黃錫生

(重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044)

生態(tài)文明視野下《核安全法》基本原則探析

黃錫生

(重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044)

“線(xiàn)性生態(tài)文明觀”面臨著難以自圓其說(shuō)的邏輯漏洞，“系統(tǒng)生態(tài)文明觀”應(yīng)當(dāng)成為檢視和構(gòu)建《核安全法》基本原則的指導(dǎo)性理念。《核安全法(草案)》中的“確保安全方針”與“安全第一原則”構(gòu)成語(yǔ)義重復(fù)，同時(shí)放入基本原則條款無(wú)異于焚琴煮鶴；“縱深防御”并不具有原則的特質(zhì)，更適宜作為一項(xiàng)制度進(jìn)行規(guī)定；“嚴(yán)格管理”和“全面保障”宜合并為“全過(guò)程嚴(yán)格監(jiān)管原則”。此外，從解釋論的角度看，“責(zé)任明確原則”應(yīng)當(dāng)偏重理解為行政權(quán)力的“決策擔(dān)責(zé)”，方能從源頭規(guī)避和治理核安全風(fēng)險(xiǎn)；從建構(gòu)論的角度看，《核安全法》中應(yīng)當(dāng)增加“信息公開(kāi)原則”和“公眾參與原則”，從而實(shí)現(xiàn)“監(jiān)管核安全監(jiān)管者”之目的。

生態(tài)文明；核安全法；法律原則；解釋論；建構(gòu)論

黨的十八大以來(lái)，生態(tài)文明理念強(qiáng)勢(shì)發(fā)聲，一系列頂層設(shè)計(jì)和決策部署都立足于“是否符合生態(tài)環(huán)境規(guī)律”“是否有利于生態(tài)文明建設(shè)”的角度加以考慮，生態(tài)文明已然成為當(dāng)下治國(guó)理政的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)途徑。2017年4月24日，《核安全法(草案)》進(jìn)入十二屆全國(guó)人大常委會(huì)二審，中國(guó)核安全保障的“母法”有望誕生。為了保證立法質(zhì)量，增強(qiáng)法律的科學(xué)性和可操作性，真正發(fā)揮其保障核安全的作用，官方機(jī)構(gòu)和各方學(xué)者針對(duì)《核安全法》的基本制度展開(kāi)了大量有益的探討和論證。本文擬從生態(tài)文明的角度，聚焦中國(guó)《核安全法》的基本原則作一初步探析，以期對(duì)中國(guó)《核安全法》的制定與生態(tài)文明建設(shè)有所裨益。

一、生態(tài)文明統(tǒng)攝下的《核安全法》制定

(一)生態(tài)文明的性質(zhì)梳理與規(guī)范內(nèi)涵

生態(tài)文明是一個(gè)宏大的主題，哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者，都從自身的學(xué)科角度出發(fā)，對(duì)“生態(tài)文明”的規(guī)范內(nèi)涵進(jìn)行解析和思考。然而，究竟“生態(tài)文明”的內(nèi)涵為何？至今仍未有共識(shí)，使“生態(tài)文明”停留在半規(guī)范、半理念、半理想和半口號(hào)的階段。通過(guò)尋求“最大公約數(shù)”的方式，我們可以梳理出關(guān)于“生態(tài)文明”最為基本也是最被普遍接受和認(rèn)可的兩個(gè)定性：一類(lèi)謂之“線(xiàn)性生態(tài)文明觀”，即將生態(tài)文明視為繼漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明之后的下一種人類(lèi)文明形態(tài)，或稱(chēng)“第四種人類(lèi)文明形態(tài)”[1]；另一類(lèi)謂之“系統(tǒng)生態(tài)文明觀”，即將生態(tài)文明視為一種與物質(zhì)文明、精神文明、制度文明等并列的社會(huì)文明組成形態(tài)[2]。

“線(xiàn)性生態(tài)文明觀”的立論依據(jù)在于：其一，任何文明形態(tài)都只是一種歷史現(xiàn)象，終將消亡，進(jìn)而被新的文明形態(tài)所取代。其二，工業(yè)文明以“人是社會(huì)的主人”為哲學(xué)依據(jù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的物質(zhì)欲望的滿(mǎn)足，而壓制和忽視了人的生態(tài)需求，這便使人與自然的關(guān)系呈現(xiàn)出某種病態(tài)，資源衰竭、環(huán)境惡化、人口膨脹是工業(yè)文明之“內(nèi)生缺陷”的典型表征。論者據(jù)此認(rèn)為，這一文明形態(tài)已完成其歷史使命，并正從興盛走向衰亡。其三，生態(tài)文明以“人是自然的一員”的哲學(xué)觀念為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)服從生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)而緩解抑或糾正工業(yè)文明所衍生出的人與自然對(duì)立的病態(tài)?；谏鷳B(tài)文明在因應(yīng)人與自然矛盾中的突出作用，論者指出，生態(tài)文明勢(shì)必成為人類(lèi)下一階段的主導(dǎo)文明[3]?！熬€(xiàn)性生態(tài)文明觀”具有極強(qiáng)的解釋力，對(duì)于發(fā)展轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言也極具指導(dǎo)意義，因此得到理論和實(shí)務(wù)界的普遍推崇。

與“線(xiàn)性生態(tài)文明觀”針?shù)h相對(duì)的“系統(tǒng)生態(tài)文明觀”認(rèn)為，“線(xiàn)性生態(tài)文明觀”只是“看起來(lái)很美”罷了。因?yàn)檫@一理論存在諸多難以自洽的邏輯問(wèn)題，不可能成為理解“生態(tài)文明”規(guī)范內(nèi)涵的核心理論。具體而言：第一，“線(xiàn)性生態(tài)文明觀”亦不否認(rèn)文明形態(tài)總是交替演進(jìn)的。然而，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)并非特殊時(shí)期的社會(huì)問(wèn)題，其貫穿于人類(lèi)文明始終。也就是說(shuō)，生態(tài)文明建設(shè)是一項(xiàng)永恒的事業(yè)，倘若生態(tài)文明成為下一種文明形態(tài)，那么人類(lèi)文明可能會(huì)被“終結(jié)”，因?yàn)椤吧鷳B(tài)文明”并不具有可超越性。第二，科技進(jìn)步被認(rèn)為是文明形態(tài)更替和演進(jìn)的基礎(chǔ)和標(biāo)志，弓箭、鐵犁與蒸汽機(jī)分別被視為漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的標(biāo)志性技術(shù)。循此邏輯，以信息技術(shù)為標(biāo)志的“信息文明”更適宜作為下一種主導(dǎo)人類(lèi)文明的文明形態(tài)，而非缺乏標(biāo)志性技術(shù)基礎(chǔ)的“生態(tài)文明”[4]。在對(duì)“線(xiàn)性生態(tài)文明觀”進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，“系統(tǒng)生態(tài)文明觀”得以生成。該理論認(rèn)為，文明是指人類(lèi)改造世界所獲得的物質(zhì)成果與精神成果的總和。人類(lèi)經(jīng)歷的漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明，歸根結(jié)底都屬于物質(zhì)文明的范疇。然而，隨著社會(huì)形態(tài)的多元，不再可能出現(xiàn)一種單一文明主導(dǎo)社會(huì)的現(xiàn)象，而應(yīng)當(dāng)是一種“大文明”，即生態(tài)文明連同物質(zhì)文明、精神文明等組成共同反映未來(lái)社會(huì)的多向度文明形態(tài)[5]。

2012年黨的十八大報(bào)告首次專(zhuān)篇論述了生態(tài)文明建設(shè)，并將生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)并列，納入中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)“五位一體總布局”。從這一表述看，中央政府并未將生態(tài)文明同漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明作“線(xiàn)性”類(lèi)比，更沒(méi)有作為一種所謂新的社會(huì)文明形態(tài)加以闡釋?zhuān)菍⑸鷳B(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)建設(shè)并列，其實(shí)際上秉承的是一種“系統(tǒng)生態(tài)文明觀”[6]。筆者認(rèn)同“系統(tǒng)生態(tài)文明觀”所提供的分析框架，即將生態(tài)文明理解為人類(lèi)自我革新的目標(biāo)和方向之一，其核心要旨是將對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)納入到當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重視并積極回應(yīng)的政治議程之中。至于“生態(tài)文明”的規(guī)范內(nèi)涵，可以通過(guò)語(yǔ)義學(xué)進(jìn)行解析。詳言之，“文明”一詞可以理解為“文”則不野，“明”則不昧。適用于“生態(tài)文明”之中，“不野”是指人類(lèi)對(duì)改造自然的能力進(jìn)行自覺(jué)的控制和約束，即能夠征服而選擇尊重，能夠攫取而選擇保有，集中體現(xiàn)為人類(lèi)對(duì)自然的“不野蠻”?！安幻痢笔侵溉祟?lèi)充分認(rèn)識(shí)到“只有一個(gè)地球”是當(dāng)代人的宿命，應(yīng)當(dāng)將生態(tài)環(huán)境保護(hù)納入到當(dāng)前的政治議程，繼而糾正工業(yè)文明以來(lái)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕環(huán)境保護(hù)的弊病，集中體現(xiàn)為人類(lèi)對(duì)其自身的“不愚昧”。是故，“生態(tài)文明”的規(guī)范內(nèi)涵是指在生態(tài)危機(jī)到來(lái)的時(shí)代，人類(lèi)有意識(shí)地重塑已有的規(guī)制議程，通過(guò)資源的節(jié)約和環(huán)境的保護(hù)，將對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)照作為牽制或決定政治思考和決策的重要因素，其實(shí)質(zhì)是人類(lèi)尋求自我救贖的一種策略選擇。

(二)生態(tài)文明建設(shè)與《核安全法》制定的契合性

生態(tài)文明建設(shè)需要核能開(kāi)發(fā)利用作支撐。人類(lèi)的發(fā)展史其實(shí)就是一部“石頭記”，人類(lèi)的每一次進(jìn)步和飛躍無(wú)不與資源的發(fā)現(xiàn)和對(duì)其利用密切相關(guān)。自然資源具有二元屬性，即在同一自然資源之上，既承載著可以通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)抑或物權(quán)制度進(jìn)行精細(xì)分割的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也承載著具有共享性和不可分割性特征的生態(tài)價(jià)值。長(zhǎng)期以來(lái)，自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到壓倒性的關(guān)注，而對(duì)其生態(tài)價(jià)值的保護(hù)卻在資源的開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中被忽略甚至無(wú)視。即使在今天，我們?nèi)匀粚h(huán)境保護(hù)作為生態(tài)文明建設(shè)的主陣地，殊不知，對(duì)自然資源，尤其是能源使用進(jìn)行合理規(guī)制，方是生態(tài)文明建設(shè)的核心所在。原因在于，生態(tài)文明建設(shè)需要從“資源的節(jié)約”和“環(huán)境的保護(hù)”兩方面著手，倘若僅將重心放在環(huán)境保護(hù)之上，生態(tài)文明建設(shè)勢(shì)必因?yàn)椤耙粭l腿走路”而淪為建不成的空中樓閣。更為重要的是，環(huán)境問(wèn)題本質(zhì)上產(chǎn)生于自然資源的開(kāi)發(fā)利用過(guò)程之中。只有對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用過(guò)程進(jìn)行合理規(guī)制，環(huán)境問(wèn)題方能從源頭加以解決。以核能利用為例，核能具有利用效率高、污染物排放量低的特點(diǎn)，尤其是核能在提供巨大生產(chǎn)、生活能量的同時(shí)，其二氧化碳近乎零排放的效果是其他能源無(wú)可比擬的。而這些優(yōu)勢(shì)正是生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)之所在。國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃(2014-2020年)》強(qiáng)調(diào)，綠色低碳能源戰(zhàn)略是促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措，安全發(fā)展核電則是綠色低碳能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的排頭兵。可見(jiàn)，生態(tài)文明建設(shè)需要核能的規(guī)范利用作為支撐。

核安全是生態(tài)文明中“生態(tài)安全”的應(yīng)有之意。核能開(kāi)發(fā)具有毋庸置疑的巨大潛力，然而其利用也蘊(yùn)含著難以為人類(lèi)自我消解的破壞力。發(fā)生核事故的風(fēng)險(xiǎn)，猶如懸掛在人們頭上的達(dá)摩克利斯之劍，讓人們對(duì)核能利用總是心懷疑慮[7]。為此，世界上至少36個(gè)國(guó)家和地區(qū)頒布了《原子能法》或《輻射防護(hù)法》，9個(gè)國(guó)家頒布了《核安全法》。制定核安全相關(guān)法律有利于規(guī)范核能的開(kāi)發(fā)利用行為，防范核事故的發(fā)生，保障公眾生命財(cái)產(chǎn)安全，為核能的可持續(xù)利用提供常態(tài)化的制度保障，最終維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全。也就是說(shuō)，生態(tài)文明建設(shè)需要核能安全來(lái)推進(jìn)，核能安全需要依靠生態(tài)文明的理念來(lái)實(shí)現(xiàn)。中國(guó)《核安全法(草案)》第1條便開(kāi)宗明義地指出：為了安全利用核能……保護(hù)環(huán)境，制定本法?？梢?jiàn)，核安全是生態(tài)安全的應(yīng)有之意，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)安全和生態(tài)文明建設(shè)的要求來(lái)檢視和指導(dǎo)《核安全法》的制定，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)核安全相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)，有效地控制核能利用風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性，從而助力生態(tài)文明建設(shè)。

二、生態(tài)文明視野下的《核安全法(草案)》原則檢視

(一)生態(tài)文明視野下的《核安全法》原則設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)

法律原則作為“空白委任狀”，其核心作用包括：其一，作為法律解釋和推理的依據(jù)；其二，作為糾正法條失誤的依據(jù)；其三，作為彌補(bǔ)法律漏洞的依據(jù)[8]。上述法律原則的三個(gè)作用實(shí)際上都是作為法律生效后的解釋準(zhǔn)則，筆者認(rèn)為，在法律制定過(guò)程中，法律原則還起著統(tǒng)攝法律規(guī)則制定的作用。也就是說(shuō)，法律原則既有事前統(tǒng)攝法律規(guī)則制定的作用，又有事后指導(dǎo)法律條文解釋的作用，其對(duì)法律的創(chuàng)制和實(shí)施具有雙重意義。

那么，生態(tài)文明視野下的《核安全法》原則設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)至少包含以下兩方面內(nèi)容：第一，《核安全法》基本原則的設(shè)立需要服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)。近來(lái)，學(xué)界正在熱議“領(lǐng)域法”這一概念，在筆者看來(lái)，《核安全法》作為保障中國(guó)核安全的“基本法”，也是生態(tài)文明建設(shè)的重要“領(lǐng)域法”。前已述及，核能的開(kāi)發(fā)利用是生態(tài)文明建設(shè)的應(yīng)有之意，核安全的保障也是生態(tài)文明中“生態(tài)安全”的重要內(nèi)涵。因此，《核安全法》在選擇和構(gòu)建基本原則的過(guò)程中，既要體現(xiàn)核能開(kāi)發(fā)利用對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要意義，又要彰顯核安全保障是核能開(kāi)發(fā)利用之首要前提。概言之，確保安全下的核能利用，是《核安全法》基本原則設(shè)立的首要標(biāo)準(zhǔn)。第二，基本原則的選取應(yīng)當(dāng)涵蓋《核安全法》的主要內(nèi)容。前文已述，法律原則不僅應(yīng)當(dāng)具備對(duì)法律生效后的解釋、漏洞彌補(bǔ)產(chǎn)生規(guī)范補(bǔ)強(qiáng)的功能，繼而避免因?yàn)榱⒎ㄕ叩亩桃暥霈F(xiàn)的“法律空窗”問(wèn)題，同時(shí)，在法律的制定過(guò)程中，法律原則還應(yīng)當(dāng)起到統(tǒng)攝規(guī)則制定之作用?！逗税踩ā返幕局贫缺姸?，貫穿始終的包括環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、許可制度、信息公開(kāi)制度，《核安全法》基本原則應(yīng)當(dāng)涵蓋核安全法律制度的主要內(nèi)容，展現(xiàn)基本原則應(yīng)有的全面性、系統(tǒng)性和指導(dǎo)性特征。換言之，對(duì)于那些不具有普遍性和全局性的制度，不宜上升為法律原則。

(二)生態(tài)文明檢視下的《核安全法(草案)》原則之問(wèn)題

《核安全法(草案)》第4條規(guī)定，從事核事業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循確保安全的方針。核安全工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主、責(zé)任明確、嚴(yán)格管理、縱深防御、獨(dú)立監(jiān)管、全面保障的原則。以上文關(guān)于生態(tài)文明視野下的《核安全法》原則設(shè)立之標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，筆者認(rèn)為，《核安全法(草案)》中的原則設(shè)定存在以下問(wèn)題。

第一，“方針”與“原則”并用，導(dǎo)致語(yǔ)義重復(fù)與原則功能弱化的問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)行有效法律鮮有將“方針”和“原則”放在一起進(jìn)行規(guī)定的先例。根據(jù)《辭?！返亩x，“方針”乃“政治上國(guó)家、政黨在一定歷史時(shí)期內(nèi)某一方面的工作確定的指導(dǎo)原則”[9]?？梢钥闯?，“方針”的落腳點(diǎn)仍然是“原則”，也就是說(shuō)，“方針”與“原則”并不存在本質(zhì)上的差異。根據(jù)《核安全法(草案)》第4條的規(guī)定，核事業(yè)遵循“確保安全”的方針，核安全的首要原則是“安全第一”。試問(wèn)，在“原則”與“方針”并無(wú)本質(zhì)差異的前提下，“確保安全”與“安全第一”又有何區(qū)別？筆者認(rèn)為，法律條文有限，而社會(huì)事實(shí)無(wú)窮，《核安全法》承載著統(tǒng)攝中國(guó)核安全監(jiān)管的重任，該法草案第4條中的語(yǔ)義重復(fù)條款構(gòu)成“焚琴煮鶴”般的浪費(fèi)；方針與原則的分立，形成了事實(shí)上的總原則與分原則的分離，實(shí)際上弱化甚至動(dòng)搖了法律原則在法律中應(yīng)有的統(tǒng)帥地位。

第二，嚴(yán)格管理、縱深防御、全面保障原則之不足。除了前文提及的構(gòu)成語(yǔ)義重復(fù)的“安全”原則之外，草案還設(shè)置了預(yù)防為主、責(zé)任明確、嚴(yán)格管理、縱深防御、獨(dú)立監(jiān)管、全面保障六個(gè)原則。預(yù)防為主、責(zé)任明確、獨(dú)立監(jiān)管三項(xiàng)原則較好地反映了核安全監(jiān)管的特征和內(nèi)容，其中，預(yù)防為主原則是基于核能利用的高度風(fēng)險(xiǎn)性而設(shè)置，責(zé)任明確原則基于行為人對(duì)承擔(dān)不利后果所產(chǎn)生的反向激勵(lì)而設(shè)置，獨(dú)立監(jiān)管原則則是根據(jù)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的要求和國(guó)際通用做法而確定?；诹⒎夹g(shù)以及法律邏輯的考量，筆者認(rèn)為，嚴(yán)格管理、縱深防御和全面保障三項(xiàng)要求并不具有擔(dān)當(dāng)《核安全法》基本原則的特質(zhì)。具體而言，“愈是文明的社會(huì)，其限制性的規(guī)則愈發(fā)達(dá)”。中國(guó)在歷史上有著全能?chē)?guó)家的傳統(tǒng)，通常將執(zhí)法看作公共行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)有職能。從歷屆人大的提案中亦可看出，針對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，人大代表的提案總是會(huì)提出政府“嚴(yán)格管理”的因應(yīng)之策。也就是說(shuō)，嚴(yán)格管理是所有行政行為的指導(dǎo)準(zhǔn)則，嚴(yán)格管理各類(lèi)社會(huì)事務(wù)已經(jīng)成為政府的常態(tài)化職能，核能利用領(lǐng)域因其高度風(fēng)險(xiǎn)性的特征，政府對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格管理更是應(yīng)有之意。當(dāng)嚴(yán)格管理已經(jīng)內(nèi)化為政府的自覺(jué)行為，將這一職能納入法律原則單獨(dú)提出便實(shí)無(wú)必要。

縱深防御是否構(gòu)成一個(gè)法律詞匯，值得懷疑。按照《辭?！返慕忉?zhuān)撛~是作戰(zhàn)部署的專(zhuān)有詞匯[9]，為了增強(qiáng)縱深防御原則的正當(dāng)性，《核安全法(草案)》第85條對(duì)其進(jìn)行了術(shù)語(yǔ)解釋?zhuān)纯v深防御是指通過(guò)設(shè)定一系列遞進(jìn)并且獨(dú)立的防護(hù)、緩解措施或者實(shí)物屏障，防止核事故發(fā)生，減輕核事故后果。根據(jù)前文關(guān)于《核安全法》原則的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，法律原則應(yīng)當(dāng)是《核安全法》主要內(nèi)容的概括總結(jié)。然而，此處的“縱深防御”似乎并非對(duì)具體規(guī)則的概括總結(jié)，而構(gòu)成一種強(qiáng)行灌輸或推廣的理念。且不提對(duì)法律原則進(jìn)行術(shù)語(yǔ)解釋是否存有先例，就該術(shù)語(yǔ)內(nèi)容本身而言，其表現(xiàn)出個(gè)別性和具體性的特征，更適宜作為法律制度，而非作為法律原則存在。該法第15條便規(guī)定，核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位應(yīng)當(dāng)為核設(shè)施設(shè)置縱深防御體系，并保證各項(xiàng)防御措施獨(dú)立、有效。可見(jiàn)，縱深防御更多的是一種保障核安全的制度性策略，而非統(tǒng)攝法律制定和解釋的基本原則。筆者認(rèn)為，將法律制度“生拉硬扯”成法律原則，會(huì)降低法律體系的理性和邏輯，如果僅換來(lái)一點(diǎn)點(diǎn)精神勝利，則實(shí)在不值。

全面保障的要求是否能夠成為統(tǒng)攝《核安全法》的主導(dǎo)原則，筆者持否定意見(jiàn)。與嚴(yán)格管理、縱深防御的反對(duì)理由不同，全面保障之所以不能成為有說(shuō)服力和指導(dǎo)性的法律原則，是從語(yǔ)義學(xué)的角度而非法律邏輯的角度反駁。全面保障原則是從保障核安全工作的完整性、全局性出發(fā)提出的要求。筆者認(rèn)為，全面保障呈現(xiàn)出平面化和靜態(tài)化的特征，即較之于系統(tǒng)性規(guī)制的要求，全面保障更強(qiáng)調(diào)橫向的全面考量。而核設(shè)施選址、設(shè)計(jì)、建造、調(diào)試、運(yùn)行、退役與核廢料的處置等事項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、線(xiàn)性的過(guò)程，因此，從語(yǔ)義學(xué)的角度分析，筆者認(rèn)為，將嚴(yán)格管理和全面保障原則，合并為體現(xiàn)核安全監(jiān)管動(dòng)態(tài)性、連續(xù)性特征的“全過(guò)程嚴(yán)格監(jiān)管原則”，將更為妥當(dāng)和貼切。

三、生態(tài)文明指導(dǎo)下的《核安全法》原則構(gòu)建

上文提出，《核安全法(草案)》第4條規(guī)定的確保安全、安全第一、預(yù)防為主、責(zé)任明確、嚴(yán)格管理、縱深防御、獨(dú)立監(jiān)管、全面保障的原則，實(shí)際上“確保安全”與“安全第一”構(gòu)成語(yǔ)義重復(fù)；“縱深防御”并不具有原則的“氣質(zhì)”，更適宜作為一項(xiàng)特有制度進(jìn)行規(guī)定；“嚴(yán)格管理”和“全面保障”則可以合并為“全過(guò)程嚴(yán)格監(jiān)管原則”。因此，現(xiàn)有原則便只剩下確保安全、預(yù)防為主、責(zé)任明確、全過(guò)程嚴(yán)格監(jiān)管原則。筆者認(rèn)為，在這四個(gè)原則中，確保安全、預(yù)防為主與全過(guò)程監(jiān)管原則能夠從語(yǔ)義學(xué)的角度進(jìn)行透徹理解。然而，基于核安全管理的特殊性，“責(zé)任明確”原則需要從解釋論的視角進(jìn)行深入解析。同時(shí)，基于“監(jiān)管核安全監(jiān)管者”之目的，《核安全法》應(yīng)當(dāng)從建構(gòu)論的角度，增設(shè)“信息公開(kāi)原則”和“公眾參與原則”。

(一)解釋論的角度：責(zé)任明確原則應(yīng)當(dāng)偏重決策問(wèn)責(zé)

核能利用具有風(fēng)險(xiǎn)與利益并存的特點(diǎn)，既需要國(guó)家集中權(quán)力辦大事，又依賴(lài)于權(quán)力居高統(tǒng)籌來(lái)保障核能利用安全。歷史表明，權(quán)力集中固然可以辦大事，但是過(guò)猶不及，倘若形成不受約束的權(quán)力，權(quán)力就可能產(chǎn)生難以牽制的副作用。西方社會(huì)最先關(guān)注對(duì)行政公權(quán)力的規(guī)制，并衍生出現(xiàn)代公權(quán)力行使的決策問(wèn)責(zé)制度。因?yàn)闆Q策問(wèn)責(zé)貼合了民眾欲將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的期待，這一制度很快獲得政治上的合法性和正當(dāng)性。相較而言，中國(guó)有全能?chē)?guó)家的傳統(tǒng)，社會(huì)事務(wù)都交由“父母官”進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)安排。直到改革開(kāi)放之后，由于社會(huì)價(jià)值多元、權(quán)利意識(shí)萌芽、物質(zhì)財(cái)富極大豐富等因素，公權(quán)力的規(guī)范行使受到來(lái)自權(quán)力主體自身和外部環(huán)境的多種挑戰(zhàn)，先前單向度的權(quán)力行使思路逐漸難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，尤其是各種社會(huì)公共事件催生著行政問(wèn)責(zé)機(jī)制的萌芽，行政決策權(quán)與公眾監(jiān)督權(quán)逐漸開(kāi)始呈現(xiàn)互動(dòng)格局。以《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》為標(biāo)志，中國(guó)的問(wèn)責(zé)環(huán)境、問(wèn)責(zé)理念、問(wèn)責(zé)機(jī)制得以初步建立。

體現(xiàn)在核能利用發(fā)展領(lǐng)域，行政權(quán)的集中效應(yīng)更為明顯?？紤]到核能安全領(lǐng)域一旦發(fā)生污染和破壞，單憑個(gè)人或建設(shè)單位一己之力根本無(wú)力承擔(dān)或恢復(fù)；而核能利用的審批來(lái)自行政權(quán)，核設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行又依賴(lài)于政府主導(dǎo)的大型國(guó)企，對(duì)核能利用及核廢料的處置等事項(xiàng)的監(jiān)管皆由政府部門(mén)負(fù)責(zé)。由此，核能利用從批準(zhǔn)到運(yùn)行和監(jiān)管，整個(gè)流程都由政府集中控制，而較之于操作失誤，政府決策失誤產(chǎn)生的負(fù)面影響持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，范圍更廣泛，糾正的成本也更高[10]，為此，本著“誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)”以及“從源頭預(yù)防”的原則，理應(yīng)突出行政決策者的責(zé)任。基于這樣的考慮，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將行政決策問(wèn)責(zé)放到《核安全法》原則的高度去貫徹，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力行使的限制和規(guī)范，繼而保障核能事業(yè)的永續(xù)發(fā)展以及生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)現(xiàn)。

《核安全法(草案)》第4條雖然寫(xiě)入了“責(zé)任明確原則”，但從該法第六章法律責(zé)任部分的文本分析可以發(fā)現(xiàn)，責(zé)任部分更多的筆墨關(guān)注在核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位和核材料持有單位的違規(guī)責(zé)任之上。就行政決策問(wèn)責(zé)而言，針對(duì)國(guó)務(wù)院核安全監(jiān)督管理部門(mén)、能源主管部門(mén)的追責(zé)力度則較輕。如草案第72條針對(duì)國(guó)務(wù)院核安全監(jiān)督管理部門(mén)可能構(gòu)成的四種違法行為，規(guī)定“對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可予以警告；情節(jié)嚴(yán)重的，可予以行政記過(guò)處分”。這一規(guī)定存在如下問(wèn)題：其一，以《刑法》為代表的法律法規(guī)，對(duì)于違法行為，倘若“情節(jié)嚴(yán)重”，則“應(yīng)當(dāng)”予以處罰。然而，《核安全法(草案)》卻顛覆了這一“情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)處罰”的原則，規(guī)定行政主體違法且情節(jié)嚴(yán)重的，“可”予以處罰，使強(qiáng)制性驟降。其二，該條規(guī)定，行政違法的最高懲罰是“行政記過(guò)處分”。且不提針對(duì)違法行為最具威懾力的是刑事責(zé)任，即使是行政責(zé)任，也存在降級(jí)、撤職和開(kāi)除這三種嚴(yán)于“記過(guò)”的責(zé)任形式。然而，草案針對(duì)核安全監(jiān)管部門(mén)的最高責(zé)任止于“記過(guò)”，這就使責(zé)任的懲罰性蕩然無(wú)存。

為此，筆者主張，應(yīng)當(dāng)從解釋論的角度，將“責(zé)任明確原則”更多地從行政決策問(wèn)責(zé)的角度予以理解。具體而言，結(jié)合《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》等法律文件的規(guī)定，核安全領(lǐng)域的“責(zé)任明確原則”應(yīng)當(dāng)從以下幾方面進(jìn)行解讀和實(shí)現(xiàn)：其一，核安全法律責(zé)任追究形式的制度化。先前的行政責(zé)任追究可以概括為自上而下的運(yùn)動(dòng)式追責(zé)，應(yīng)當(dāng)將這樣的“權(quán)力追責(zé)”通過(guò)法制化程序轉(zhuǎn)換為“制度追責(zé)”，從而降低核安全領(lǐng)域行政問(wèn)責(zé)的任意化、盲目性和不均衡問(wèn)題。其二，核安全法律責(zé)任追究范圍的擴(kuò)大化。先前的行政責(zé)任追究重積極行政行為，應(yīng)當(dāng)將核安全監(jiān)管“當(dāng)為而不為”的行政不作為納入規(guī)制議程。其三，核安全法律責(zé)任追究主體的外化。先前的行政責(zé)任追究以?xún)?nèi)部追責(zé)為主，其具有信息獲取便捷、執(zhí)行力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，但存在兩個(gè)弊端：(1)上級(jí)主體的責(zé)任可以通過(guò)權(quán)力下壓的方式轉(zhuǎn)嫁責(zé)任；(2)下級(jí)的行政責(zé)任也可以在上級(jí)主體的庇護(hù)下得以“大事化小”。核安全法律責(zé)任追責(zé)主體的外化可以保證追責(zé)的客觀性與公正性，避免追責(zé)權(quán)力的濫用。其四，核安全法律責(zé)任追究態(tài)度從消極走向積極。由于缺乏系統(tǒng)規(guī)范的問(wèn)責(zé)程序，行政問(wèn)責(zé)的啟動(dòng)具有被動(dòng)性，其往往根據(jù)追責(zé)的社會(huì)影響力、輿論反映等事外因素來(lái)決定程序的啟動(dòng)與否。核安全法律責(zé)任的追究應(yīng)當(dāng)從外力影響式轉(zhuǎn)變?yōu)樽园l(fā)啟動(dòng)式，從而保證責(zé)任追究的嚴(yán)肅性和連貫性。

(二)建構(gòu)論的角度：增加信息公開(kāi)和公眾參與原則

1.《核安全法》中的信息公開(kāi)原則

核風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的各類(lèi)恐慌在歷史進(jìn)程中此起彼伏，從未消散。核安全信息無(wú)疑可以起到引導(dǎo)公眾理性選擇的功效，然而，當(dāng)代核安全信息的生成或傳播存在諸多弊端：(1)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的通用公式是：風(fēng)險(xiǎn)(R)=損害的程度(H)*發(fā)生可能性(P)。然而，人們對(duì)危機(jī)事件的風(fēng)險(xiǎn)判斷經(jīng)常受到“可得性啟發(fā)”的影響，即人們總是不適當(dāng)?shù)仃P(guān)注那些極端事件的悲劇性后果，而忽視此類(lèi)事件發(fā)生的低概率。這樣的“概率忽視現(xiàn)象”[11]使核問(wèn)題、核恐懼被莫名放大，甚至迅速演化為公共事件。(2)隨著自媒體時(shí)代的到來(lái)，信息呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)與彌漫式擴(kuò)張，政府在信息上的壟斷權(quán)力受到根本性動(dòng)搖，而網(wǎng)絡(luò)謠言的存在亦在爭(zhēng)奪和瓦解政府的話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，不僅使公眾產(chǎn)生選擇性恐慌，甚至引發(fā)公眾對(duì)政府治理核風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、方式或結(jié)果產(chǎn)生猜疑。保障信息的客觀、真實(shí)與流動(dòng)，是達(dá)成社會(huì)共識(shí)之前提，而共識(shí)是核能利用理性決策之基礎(chǔ)?！白⒅貙?duì)話(huà)與溝通，強(qiáng)調(diào)共識(shí)與認(rèn)同，才能夠最大限度地基于合意做出公共決策”[12]。除此之外，信息公開(kāi)還有另一個(gè)優(yōu)勢(shì)，即核能利用中的信息公開(kāi)將起到保障核安全的作用。強(qiáng)制性地規(guī)定核能利用單位對(duì)設(shè)施運(yùn)行與管理的信息公開(kāi)，可以使錯(cuò)誤的管理信息在行業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，從而避免錯(cuò)誤的重復(fù)出現(xiàn)。可見(jiàn)，保障信息的充分、真實(shí)、客觀供應(yīng)，已經(jīng)成為保障核安全以及核能行業(yè)永續(xù)發(fā)展的基石和前提。為此，應(yīng)將信息公開(kāi)作為核安全保障的重要原則，并建立規(guī)范核安全信息收集獲取、流動(dòng)傳播、識(shí)別甄別的制度化機(jī)制。

《核安全法(草案)》第四章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“信息公開(kāi)和公眾參與”，一改以往分散在各環(huán)節(jié)中簡(jiǎn)單提及的模式，值得肯定。然而，《核安全法(草案)》第4條的法律原則未將“信息公開(kāi)”納入則有所不妥，原因在于：(1)無(wú)論是核能利用規(guī)劃階段、核設(shè)施建設(shè)或退役階段，甚至突發(fā)核事故應(yīng)急階段，信息對(duì)于政府、民眾而言都是極其重要的，必須以“法律原則+法律規(guī)則”的形式將“信息公開(kāi)”固定下來(lái)，形成常態(tài)化的運(yùn)行機(jī)制。(2)雖然現(xiàn)有的核安全導(dǎo)則、手冊(cè)等規(guī)范性文件對(duì)核能信息公開(kāi)有所提及，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等法律法規(guī)也可以提供核能信息公開(kāi)的義務(wù)性規(guī)定，但考慮到核能利用的高科技性以及核風(fēng)險(xiǎn)的不可逆性，整合當(dāng)前的核能信息公開(kāi)規(guī)定，制定和發(fā)布一套規(guī)范核能信息公開(kāi)的強(qiáng)制性要求便成為現(xiàn)實(shí)之需，而這一任務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要處于原則地位的“信息公開(kāi)”居高統(tǒng)籌。為此，筆者建議在《核安全法》第4條加入信息公開(kāi)的原則。

前文述及核安全信息生成或傳播的諸多弊端，為了因應(yīng)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，核安全領(lǐng)域的信息公開(kāi)將離不開(kāi)“環(huán)境信息工具”。“環(huán)境信息工具”是指環(huán)境治理主體運(yùn)用各類(lèi)環(huán)境信息，使其自身處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或信息連接的中心節(jié)點(diǎn)，引導(dǎo)信息對(duì)象(Target Audience)的行為舉止符合要求[13]。環(huán)境信息工具可以細(xì)分為信息收集工具、識(shí)別工具、流動(dòng)工具和補(bǔ)強(qiáng)工具[14]。具體應(yīng)用到核安全信息公開(kāi)中，一是通過(guò)信息收集工具，匯聚成核能安全利用信息庫(kù)，進(jìn)而助力核能利用的科學(xué)決策和管理，防范核事故風(fēng)險(xiǎn)。二是借助信息流動(dòng)工具，使核安全信息跨越時(shí)間和空間的限制，在發(fā)出者和接受者之間多次互動(dòng)，從而幫助民眾迅速準(zhǔn)確地了解涉核信息，使謠言難以滋生或傳播，進(jìn)而消散無(wú)端產(chǎn)生的核恐懼。三是憑借信息識(shí)別工具，將核安全相關(guān)信息交由國(guó)家核安全局等直接監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行信息識(shí)別、認(rèn)證和發(fā)布，通過(guò)核電站運(yùn)營(yíng)情況公報(bào)、放射性物質(zhì)檢測(cè)公示牌等符號(hào)化的信息識(shí)別工具，減少受眾的信息甄別焦慮與困惑，從而緩解或根治核安全信息不對(duì)稱(chēng)、不充分、不客觀等問(wèn)題。四是經(jīng)由信息補(bǔ)強(qiáng)工具，彌補(bǔ)核能利用中公眾信息地位相對(duì)弱勢(shì)和信息能力不足的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公益性信息化救濟(jì)。

2.《核安全法》中的公眾參與原則

核電發(fā)展決策是“利益權(quán)衡、信息處理、方向確定、手段選擇的綜合過(guò)程”[15]。但是，中國(guó)歷來(lái)重視“官僚理性”而輕視“公眾理性”，在核能利用領(lǐng)域亦是如此，核電發(fā)展決策有意無(wú)意地忽視公眾參與。在其他行政領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)性著實(shí)能夠代替公眾作出理性選擇。然而，在核電發(fā)展領(lǐng)域，“多安全才夠安全”的問(wèn)題科學(xué)界亦無(wú)定論，“官僚理性”不得不在“決策于未知”的情況下施政。在這種情況下，缺乏公眾參與的決策結(jié)果勢(shì)必引來(lái)公眾的反對(duì)或抵制。誠(chéng)如《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論所言，“不管投資多大、工藝多先進(jìn)，如果牽涉到民眾利益的公共性問(wèn)題，僅以通告、告知的形式單向度傳輸，怎能在信息時(shí)代、權(quán)利時(shí)代贏得民眾支持？公眾激烈的表達(dá)背后，實(shí)際上是未被尊重的權(quán)利，未被滿(mǎn)足的訴求，是沒(méi)有被聽(tīng)見(jiàn)、被看見(jiàn)的情緒和聲音”[16]。筆者認(rèn)為，核能開(kāi)發(fā)利用中無(wú)論是公眾參與闕如，抑或參與形式化，都將因缺乏公眾的支持而影響核能開(kāi)發(fā)利用決策的正當(dāng)性。更為關(guān)鍵的是，倘若缺乏制度化的公眾參與，公眾的意見(jiàn)將以“鬧”等體制外手段加以表達(dá)。走出這一困局，必須要以正確完善的核安全公眾參與制度加以引導(dǎo)和規(guī)范，而完成核安全公眾參與制度構(gòu)建之前提，便是在《核安全法》中確立公眾參與原則。其意義在于：其一，行政權(quán)力來(lái)源于公眾權(quán)力的讓渡，核安全相關(guān)決策的正當(dāng)性從根本上講源于公眾的認(rèn)可，為此，關(guān)系民生的重大權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)由公眾參與其中，從而增強(qiáng)決策的合法性和社會(huì)可接受性[17]；其二，“官僚理性”基于信息、立場(chǎng)和能力的限制而并不能保證決策的絕對(duì)客觀和公正。相比之下，公眾具有與“官僚理性”對(duì)應(yīng)的“相互競(jìng)爭(zhēng)的理性”，通過(guò)公眾參與能夠消解政府行政決策理性不足的問(wèn)題。

2015年修訂實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第5條中首次將“公眾參與”列為基本原則，強(qiáng)調(diào)國(guó)家環(huán)境政策和法律都要放置在民主程序之中去產(chǎn)生，公眾參與環(huán)境管理的行為應(yīng)當(dāng)被允許、鼓勵(lì)，要賦予并保障公眾參與環(huán)境管理的權(quán)利。就現(xiàn)實(shí)而言，一方面，針對(duì)此起彼伏的環(huán)境問(wèn)題，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)均顯示出力有不逮，無(wú)法順應(yīng)民眾期待作出有效應(yīng)對(duì)；另一方面，廣大民眾是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的第一線(xiàn)直面者和最直接的承受者，基于對(duì)自身利益的關(guān)切，民眾將在環(huán)境問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)上發(fā)揮積極作用。同時(shí)，民眾基于對(duì)周邊環(huán)境的熟知，其將在環(huán)境決策和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)處理方面發(fā)揮根本性作用。因此，公眾參與能夠彌補(bǔ)和消解市場(chǎng)與政府雙重失靈問(wèn)題。然而，檢視當(dāng)前核能安全領(lǐng)域的諸多法律法規(guī)，對(duì)公眾參與的事項(xiàng)要么不作涉及，要么進(jìn)行形式化規(guī)定。從理論上講，核安全風(fēng)險(xiǎn)既包括自然或系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，也包括社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。以《核電廠廠址選擇安全規(guī)定》為例，該文件涵蓋了核電廠選擇所應(yīng)考慮的諸多系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但唯獨(dú)不關(guān)注社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，自然也就不會(huì)著墨于公眾參與。筆者認(rèn)為，在核電站建設(shè)已然成為中國(guó)公眾參與的試驗(yàn)田的情況下，法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注、推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)公眾參與法制化。

不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的大多數(shù)民眾缺乏對(duì)核電及核安全知識(shí)的透徹了解，而核能利用的相關(guān)謠言因?yàn)闃O具話(huà)題性而更容易在這些群體中傳播和滋生，最終導(dǎo)致公眾對(duì)所有核能利用項(xiàng)目的安全疑慮，即使是那些在業(yè)界看來(lái)非常安全的乏燃料處理等核電項(xiàng)目，也會(huì)引發(fā)公眾的激烈反對(duì)。溝通將推動(dòng)共識(shí)的達(dá)成，在中國(guó)新一輪核能利用展開(kāi)之前，將公眾參與貫穿到核電項(xiàng)目的建設(shè)、運(yùn)行、管理、退役等各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)有必要。為此，筆者認(rèn)為，公眾參與和上文提及的信息公開(kāi)性質(zhì)相同，在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)正在興起的背景下，也是應(yīng)當(dāng)貫穿核能安全利用始終的基本原則。《核安全法(草案)》第四章雖然寫(xiě)入了信息公開(kāi)與公眾參與，但鑒于原則具有的統(tǒng)領(lǐng)性、指導(dǎo)性和宣示性意義，筆者認(rèn)為在該法第4條亦應(yīng)加入公眾參與原則。此外，《核安全法(草案)》對(duì)于核安全中公眾參與的三個(gè)重要問(wèn)題尚未周全考慮，一是涉核項(xiàng)目公眾參與情形如何確定；二是涉核項(xiàng)目的公眾參與利益代表機(jī)制如何形成；三是涉核項(xiàng)目公眾參與如何因應(yīng)“多數(shù)人暴政”的問(wèn)題。以上都是切實(shí)實(shí)現(xiàn)核安全公眾參與的關(guān)鍵部分，應(yīng)當(dāng)在《核安全法》第四章中一并解決。

[1]呂忠梅.中國(guó)生態(tài)法治建設(shè)的路線(xiàn)圖[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013(5):17-22.

[2]劉思華.對(duì)建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明論的若干回憶[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(4):18-30.

[3]申曙光.生態(tài)文明：現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的新文明[J].學(xué)術(shù)月刊,1994(4):34-44.

[4]張?jiān)骑w.試論生態(tài)文明的歷史方位[J].教學(xué)與研究,2009(8):5-11.

[5]邱耕田.對(duì)生態(tài)文明的再認(rèn)識(shí)——兼與申曙光等人商榷[J].求索,1997(2):84-87.

[6]陶蕾.論生態(tài)制度文明建設(shè)的路徑——以近40年中國(guó)環(huán)境法治發(fā)展的回顧與反思為基點(diǎn)[M].南京:南京大學(xué)出版社,2014:12.

[7]鄧禾,夏梓耀.中國(guó)核能安全保障法律制度與體系研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(2):26-32.

[8]龐凌.法律原則的識(shí)別和適用[J].法學(xué),2004(10):34-44.

[9]夏征農(nóng),陳至立.辭海[M].上海：上海辭書(shū)出版社,2009.

[10]黃錫生,何江.核電站環(huán)評(píng)制度的困境與出路[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016(1):20-25

[11]凱斯.R.桑斯坦.恐懼的規(guī)則——超越預(yù)防原則[M].北京：北京大學(xué)出版社,2011:35.

[12]羅豪才.認(rèn)真對(duì)待軟法——公域軟法的一般理論及其中國(guó)實(shí)踐[J].中國(guó)法學(xué),2006(2):3-24.

[13]王清軍.環(huán)境治理中的信息工具[J].法治研究,2013(12):107-116.

[14]邢會(huì)強(qiáng).信息不對(duì)稱(chēng)的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2013(2):112-119.

[15]漢斯.J.沃爾夫,奧托.巴霍夫,羅爾夫.施托貝爾.行政法(第二卷)[M].高家偉,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：180.

[16]金蒼.用什么終結(jié)“一鬧就?！崩Ь諿N].人民日?qǐng)?bào),2013-05-08(5).

[17]葛先園.主體間型立法的概念及其意義[J].法律科學(xué),2011(4):52-59.

(責(zé)任編輯 胡志平)

Research on the basic principles of the “Nuclear Safety law” from the perspective of ecological civilization

HUANG Xisheng

(School of Law, Chongqing University, Chongqing 400044,P.R.China)

The concept of “l(fā)inear ecological civilization” is confronted with logical loopholes which are hard to justify. The concept of “systematical ecological civilization” should be taken as the guiding principle to inspect and construct the basic principles of the “Nuclear Safety law”. The “policy to ensure security” and the “safety first principle” in the “Nuclear Safety law (Draft)” constitute a semantic repetition, which would be tantamount to the burning of the lyre and the boiling of the crane to include them all; The “defense-in-depth” policy does not possess the characteristic of a principle and it should be stipulated as a system; “Strict management” and “comprehensive protection” should be merged into “the strict supervision principle of the whole process”. In addition, from the perspective interpretative theory, the “principle of clear liability” should be interpreted as the “decision-making responsibility” of administrative power to avoid and control nuclear risk from the source. From the perspective constructional theory, the principles of “information disclosure” and “public participation” should be added into the “Nuclear Safety law” to realize the goal of “supervising nuclear safety by regulators”.

ecological civilization; nuclear safety law; legal principles; interpretative theory; constructional theory

10.11835/j.issn.1008-5831.2017.05.010

Format: HUANG Xisheng.Research on the basic principles of the “Nuclear Safety law” from the perspective of ecological civilization[J]. Journal of Chongqing University( Social Science Edition),2017(5):87-94.

2017-05-08 基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“生態(tài)文明法律制度建設(shè)研究”(14ZDC029)；司法部重點(diǎn)項(xiàng)目“生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律機(jī)制研究”(14SFB1009)

黃錫生(1964-)，男，江西石城人，西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心主任，重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，教授，法學(xué)博士，博士研究生導(dǎo)師，主要從事環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究，Email：huangxisheng@cqu.edu.cn。

D922.6

A

1008-5831(2017)05-0087-08

歡迎按以下格式引用：黃錫生.生態(tài)文明視野下《核安全法》基本原則探析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(5):87-94.

致謝：該成果獲臺(tái)達(dá)環(huán)境與教育基金會(huì)中達(dá)環(huán)境法學(xué)者計(jì)劃資助，北京航空航天大學(xué)宋志瓊博士也為本文搜集資料并提出諸多寶貴意見(jiàn)，在此一并致謝。