傅暢梅,賈聞靜

(沈陽航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,遼寧 沈陽 110136)

工程風(fēng)險(xiǎn)分配:從資本維度到倫理學(xué)正義維度

傅暢梅,賈聞靜

(沈陽航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,遼寧 沈陽 110136)

工程風(fēng)險(xiǎn)是人類不愿面對(duì)卻又無法回避的現(xiàn)實(shí)。如何使工程風(fēng)險(xiǎn)分配實(shí)現(xiàn)人類最大的善,工程風(fēng)險(xiǎn)分配之思無疑是不可或缺的,工程風(fēng)險(xiǎn)分配之思經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)學(xué)的定量化方式到倫理學(xué)的非定量化方式的轉(zhuǎn)變,即從資本維度到責(zé)任維度,再到正義維度。基于工程風(fēng)險(xiǎn)分配思想的歷史與邏輯考量,厘清了工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義的必要性與可行性,這無疑對(duì)指導(dǎo)工程活動(dòng)實(shí)踐與工程風(fēng)險(xiǎn)合理分配具有現(xiàn)實(shí)意義。

工程風(fēng)險(xiǎn);分配;資本;責(zé)任;正義

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)工程時(shí)代,工程活動(dòng)在很大程度上影響著人類的生存狀態(tài)。工程活動(dòng)一方面拓展人類生存空間,給人類生活帶來福祉;另一方面,工程活動(dòng)所帶來的工程風(fēng)險(xiǎn)又是人們所不愿面對(duì)和承擔(dān)的責(zé)任。工程風(fēng)險(xiǎn)從根本的意義上講,它不是自然的風(fēng)險(xiǎn),是由于人類的工程活動(dòng)造成的,是一種“人造風(fēng)險(xiǎn)”。工程風(fēng)險(xiǎn)一旦形成,人們必須去面對(duì)、去解決。對(duì)于工程風(fēng)險(xiǎn)的分配,經(jīng)歷了“有組織的不負(fù)責(zé)任”到“資本化”地看待工程風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,從“單一的工程師責(zé)任主體”到“多元的工程共同體責(zé)任”,再到“多元責(zé)任主體間工程風(fēng)險(xiǎn)分配協(xié)商的正義價(jià)值取向”。

一、工程風(fēng)險(xiǎn)分配的資本維度及其限度

(一)工程風(fēng)險(xiǎn)分配的資本維度

工程作為人類有組織、有計(jì)劃并按照項(xiàng)目管理方式進(jìn)行的大規(guī)模的造物活動(dòng),涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等諸多因素,對(duì)自然和社會(huì)環(huán)境都會(huì)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響[1]。在這個(gè)意義上,可以看出,工程活動(dòng)是組織行為而非個(gè)體行為。不論是按產(chǎn)業(yè)來劃分的水利工程、礦業(yè)工程、機(jī)械工程、交通運(yùn)輸工程、化學(xué)工程、通信工程等,還是按工程活動(dòng)的進(jìn)行來劃分的工程決策、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工、運(yùn)行、退役等階段,每一不同產(chǎn)業(yè)的工程活動(dòng)或工程活動(dòng)進(jìn)行的不同階段,都會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)。

工程風(fēng)險(xiǎn)的存在已是一個(gè)不爭的事實(shí),工程風(fēng)險(xiǎn)的分配離不開對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方式,傳統(tǒng)的對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估認(rèn)為只要工程活動(dòng)的收益大于工程風(fēng)險(xiǎn),此項(xiàng)工程活動(dòng)就是可行的,這是一種定量化的工程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分配模式,是按照“成本-收益”的方法評(píng)估工程風(fēng)險(xiǎn),并進(jìn)行工程風(fēng)險(xiǎn)分配,這種模式可認(rèn)為是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本維度思考工程風(fēng)險(xiǎn)分配問題。

(二)工程風(fēng)險(xiǎn)分配資本維度的限度

工程風(fēng)險(xiǎn)分配的資本維度體現(xiàn)了人們對(duì)工程活動(dòng)的認(rèn)知水平,隨著工程活動(dòng)造物的規(guī)模越來越大,工程活動(dòng)對(duì)人類的影響也越來越深遠(yuǎn),工程活動(dòng)的集成性越來越復(fù)雜,資本化的工程風(fēng)險(xiǎn)分配的局限性也就越來越凸顯。主要表現(xiàn)在:一是工程風(fēng)險(xiǎn)最主要的特征是不確定性,但以“成本—收益”作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分配的依據(jù),其前提就是工程風(fēng)險(xiǎn)是可量化的,具有確定性的特征,而工程風(fēng)險(xiǎn)就其實(shí)質(zhì)來說是無法被完全量化的,要對(duì)所有的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量化計(jì)算幾乎是不可能的,這是工程風(fēng)險(xiǎn)分配資本化維度所面臨的困境,需要新的風(fēng)險(xiǎn)分配方式來解決此困境,使之更為合理與可行。二是資本化的工程風(fēng)險(xiǎn)分配模式的計(jì)算是依托專家來實(shí)現(xiàn),也就是說,是由本領(lǐng)域或相關(guān)領(lǐng)域的專家或工程師來對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估與分配,這樣在很大程度上忽略了社會(huì)公眾對(duì)于工程風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知并與之進(jìn)行溝通,更多地只考慮工程自身,從專業(yè)的角度來進(jìn)行思考,而沒有將與之相關(guān)的民眾,對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)注的社會(huì)人士,對(duì)他們的風(fēng)險(xiǎn)感知忽略不計(jì)?；诖?有必要對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)分配的資本化方式與責(zé)任主體進(jìn)一步明確,以有利于對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與分配。

二、工程風(fēng)險(xiǎn)分配的倫理維度:責(zé)任主體從一元到多元

(一)工程風(fēng)險(xiǎn)分配:從資本維度到倫理維度的必要性

風(fēng)險(xiǎn)總是和責(zé)任相互聯(lián)系,一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),責(zé)任問題必然產(chǎn)生[2]。那么,作為風(fēng)險(xiǎn)的重要呈現(xiàn)方式,工程風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)?誰是工程風(fēng)險(xiǎn)的主體?該如何分配?

資本化的工程風(fēng)險(xiǎn)分配在現(xiàn)實(shí)的工程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中一度成為主要方式,表明這種方式具有一定的合理性。同時(shí)也應(yīng)該看到,這種定量化的評(píng)估與分配方式也是不合適的,由于工程風(fēng)險(xiǎn)自身的不確定性要求工程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分配也要采取非定量化的方法。這也就是說,工程風(fēng)險(xiǎn)的分配不只是經(jīng)濟(jì)維度的資本考量,還需要考慮其他方面的影響,包括對(duì)個(gè)人的影響、對(duì)人類社會(huì)群體的社會(huì)公正的影響、對(duì)自然生態(tài)的影響等。一個(gè)好的工程,對(duì)人的價(jià)值的影響不能只局限于貨幣價(jià)值的物質(zhì)層面來分析,還應(yīng)該考慮到人的尊嚴(yán)、人的生命等。因此,工程風(fēng)險(xiǎn)的分配其倫理要求是不應(yīng)該損害人本身的價(jià)值為前提;工程活動(dòng)的目的是造福全人類,所以工程風(fēng)險(xiǎn)的分配也應(yīng)考慮到全體公民的利益。除此之外,工程活動(dòng)作為人類的建造活動(dòng),必然會(huì)對(duì)自然生態(tài)造成影響,那么是否還應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持人類中心主義,而不顧及未來人類的發(fā)展呢?顯然,這是不道德和不負(fù)責(zé)任的行為[3]。

既然對(duì)于工程風(fēng)險(xiǎn)的分配采用資本化的方式存在著定量化與非人文的特點(diǎn),必然需要從倫理的維度對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)分配進(jìn)行思考。

(二)工程風(fēng)險(xiǎn)分配的倫理維度:工程師作為責(zé)任主體的提出

從歷史的維度來看,對(duì)于工程風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分配人們首先考慮到的是工程師群體的責(zé)任,所有的倫理課題都與責(zé)任密切相關(guān),工程師的責(zé)任主要包括職業(yè)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、道義責(zé)任,工程師個(gè)體的責(zé)任倫理,既包括對(duì)人的關(guān)心,也包括對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)心。工程師作為工程活動(dòng)的主要參與者,承擔(dān)著由其職業(yè)所決定的職業(yè)責(zé)任以及由職業(yè)所決定的基本義務(wù)型職業(yè)責(zé)任。由于工程風(fēng)險(xiǎn)存在于工程活動(dòng)的每一階段,因此,工程師的職業(yè)責(zé)任貫穿于工程活動(dòng)的全過程,從工程決策、設(shè)計(jì)、施工,一直到工程運(yùn)行、退役,工程師應(yīng)對(duì)其工程風(fēng)險(xiǎn)存在于其中的每一階段、每一環(huán)節(jié)都有其相應(yīng)的責(zé)任。

風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)在于其不確定性,這種不確定性會(huì)給人類和自然界帶來傷害,具體到工程風(fēng)險(xiǎn),就是在工程活動(dòng)中由于工程中所運(yùn)用的科學(xué)理論知識(shí)基礎(chǔ)不完備、工程設(shè)計(jì)、工程施工和工程產(chǎn)品運(yùn)用中的不確定性所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生[4],據(jù)此,可以得出,工程師的獨(dú)特身份及其承擔(dān)的巨大責(zé)任。在一定意義上,工程師必須承擔(dān)起工程活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,但是,僅僅是工程師群體就能承擔(dān)起工程風(fēng)險(xiǎn)的全部責(zé)任嗎?工程師群體是否應(yīng)該承擔(dān)工程風(fēng)險(xiǎn)的全部責(zé)任?

(三)工程師作為責(zé)任主體的限度

盡管工程師的職業(yè)及其在工程活動(dòng)中的獨(dú)特地位,決定了其對(duì)于工程風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生及其大小會(huì)有一定的影響,因此,相對(duì)于工程共同體的其他方面,其技術(shù)性、專業(yè)性、權(quán)威性決定了其要承擔(dān)更大的責(zé)任。但同時(shí),也應(yīng)該看到,工程師的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)不可能是全部,也不應(yīng)該是全部,這是由工程師群體自身職業(yè)權(quán)利的有限性決定的,由于其有限的權(quán)利,不應(yīng)該要求其承擔(dān)無限的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。工程師的職業(yè)局限性主要包括:一是從工程師所從事的具體工作來說,每一個(gè)體工程師只能負(fù)責(zé)整個(gè)工程中非常少的一部分工作,他們的工作更多地只是局限于在某一技術(shù)領(lǐng)域展開,這就決定了工程師很難對(duì)自己的工作與未來整個(gè)工程可能造成的工程風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)全面整體的把握。二是,由于大多數(shù)工程師作為群體中的一員,他們也是在具有層級(jí)的組織中工作,而組織具有利益效益最大化的目標(biāo),工程師的職業(yè)及其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測有可能會(huì)觸犯組織的權(quán)威,如果有工程師將道德置于利益效益之上,很有可能遭到組織的反對(duì)等。總之,工程師群體在工程風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任方面確實(shí)存在諸多因素的制約,基于此,在對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)分配責(zé)任時(shí),要求工程師承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)是不現(xiàn)實(shí)的,也是不可能的,工程風(fēng)險(xiǎn)分配問題需要工程共同體來共同承擔(dān)。

(四)責(zé)任主體由一元到多元

時(shí)代是思想之母,實(shí)踐是理論之源,理論必須關(guān)注現(xiàn)實(shí),并依據(jù)現(xiàn)實(shí)提出新見解。隨著人類征服自然能力的增強(qiáng),工程活動(dòng)的深度、廣度、強(qiáng)度進(jìn)一步加大,工程師風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也隨之不斷擴(kuò)大化,這就要求學(xué)者們從工程師個(gè)體責(zé)任倫理轉(zhuǎn)向工程共同體責(zé)任倫理。我國著名學(xué)者曹南燕教授基于工程師社會(huì)責(zé)任的分析,提出工程師責(zé)任的有限性;朱法貞教授則具體分析了工程活動(dòng)中政府所應(yīng)承擔(dān)的倫理責(zé)任;肖鋒教授指出,工程師、工程管理者和政治決策者甚至公眾都負(fù)有工程風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任;劉則淵與王國豫教授認(rèn)為,工程風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的主體是由個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì)形成的一個(gè)責(zé)任類型的形態(tài)矩陣;李伯聰教授發(fā)表“工程共同體”研究以及“工程倫理學(xué)”系列文章,建設(shè)性地指出工程的責(zé)任主體不是個(gè)體,而是工程共同體。

三、工程風(fēng)險(xiǎn)多元責(zé)任主體的合理分配:正義訴求的責(zé)任倫理

(一)多元責(zé)任主體正義訴求的必要性

工程風(fēng)險(xiǎn)的分配從根本的意義上說,它是工程共同體所不希望分配給自己的,是一種不情愿的意向,因此,為了避免“有組織的不負(fù)責(zé)任”事情的發(fā)生,在工程風(fēng)險(xiǎn)分配問題上,應(yīng)將正義作為首要的價(jià)值原則[5]。

為了更好地分配工程風(fēng)險(xiǎn),也為了社會(huì)更好發(fā)展,需要各責(zé)任主體承擔(dān)“共同而有區(qū)別的責(zé)任”[6],它內(nèi)在地蘊(yùn)涵著正義地分配工程風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值訴求。我國著名學(xué)者朱葆偉認(rèn)為,由于工程風(fēng)險(xiǎn)涉及到方方面面的問題,已經(jīng)進(jìn)入政治領(lǐng)域,要通過制度建設(shè),確保工程風(fēng)險(xiǎn)分配的正義,具體實(shí)現(xiàn)途徑就是建立對(duì)話協(xié)商制度,使不同風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者利益都盡可能受到關(guān)注。我國著名學(xué)者王前教授指出,在工程風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體方面,政府、企業(yè)與工程師都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,要通過“對(duì)話平臺(tái)”的方式,使責(zé)任共同體之間的利益沖突與分配不公正問題得到相對(duì)完善的解決。

工程風(fēng)險(xiǎn)分配的基礎(chǔ)性前提是對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,克里斯汀·施雷德·弗雷謝特認(rèn)為應(yīng)當(dāng)思考“多大程度的平等才是足夠安全的”,而不是僅僅思考“多大程度的安全是足夠安全的”[7],這也就是說,對(duì)于工程風(fēng)險(xiǎn)分配的研究不能僅僅將工程風(fēng)險(xiǎn)用定量化的資本維度來衡量,還應(yīng)該考慮除了經(jīng)濟(jì)因素外的其他要素來對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和分配。因此,對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)分配的思考,有必要從價(jià)值、規(guī)范等方面思考工程風(fēng)險(xiǎn)問題。資本化的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角忽視了對(duì)人類價(jià)值,主要包括公正、平等、自由等權(quán)利的關(guān)注[8],有必要從資本化的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角轉(zhuǎn)向倫理學(xué)視角進(jìn)行研究,而倫理學(xué)研究一個(gè)非常重要的方面,就是責(zé)任。工程風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)經(jīng)歷了由一元責(zé)任主體到多元責(zé)任主體的認(rèn)知過程,而多元責(zé)任主體一個(gè)很重要的需要解決的現(xiàn)實(shí)問題,就是多元責(zé)任主體的責(zé)任分配與落實(shí)問題。

工程風(fēng)險(xiǎn)作為人造風(fēng)險(xiǎn),即人為制造的不確定性,在現(xiàn)代化進(jìn)程中,導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成,人類由工業(yè)社會(huì)走向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),進(jìn)而也就要求建立一種適應(yīng)新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)需求的工程風(fēng)險(xiǎn)分配秩序,藉此引發(fā)各責(zé)任主體間工程風(fēng)險(xiǎn)分配的思考。由于現(xiàn)代工程風(fēng)險(xiǎn)在空間上影響范圍廣,在時(shí)間上持續(xù)跨度大,在程度上危害又極大,有時(shí)甚至?xí)?duì)社會(huì)造成毀滅性的破壞,因此,工程風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體承擔(dān)開始轉(zhuǎn)向共同體承擔(dān),這也就必然凸顯了工程師、企業(yè)、政府與社會(huì)公眾等不同責(zé)任主體之間的利益沖突。那么,工程風(fēng)險(xiǎn)究竟應(yīng)該如何在責(zé)任主體間進(jìn)行合理分配,這就需要確定工程風(fēng)險(xiǎn)分配的正義原則,并在正義原則的指導(dǎo)下進(jìn)行制度建設(shè),以實(shí)現(xiàn)最大的善。

(二)多元責(zé)任主體正義訴求的理論借鑒

分配正義問題的研究,可以借鑒有影響的倫理觀點(diǎn),即功利主義、權(quán)利倫理與義務(wù)倫理、契約倫理。功利主義強(qiáng)調(diào)行為后果利益最大化,即善的最大化;權(quán)利倫理的核心要求尊重人權(quán);義務(wù)倫理注重個(gè)人的自主;契約倫理強(qiáng)調(diào)差異性平等[9]。借鑒功利論、義務(wù)論與權(quán)利論、契約論等倫理學(xué)資源,分析工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義問題,無疑會(huì)有啟示意義。按照功利主義的觀點(diǎn),工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義就是要通過合理的制度安排使工程風(fēng)險(xiǎn)對(duì)工程共同體的總體傷害降到最低,進(jìn)而可以為共同體提供最大的善。按照權(quán)利倫理與義務(wù)倫理的觀點(diǎn),工程風(fēng)險(xiǎn)分配不應(yīng)該犧牲或利用少部分人,要充分尊重每個(gè)個(gè)體的基本自由權(quán)利。從契約論看,工程風(fēng)險(xiǎn)分配不是風(fēng)險(xiǎn)的平均分配,而是一種差異平等。由此可以得出,工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義一方面是自由、平等等倫理價(jià)值的體現(xiàn),另一方面又是多重倫理價(jià)值的平衡和限定。

關(guān)于工程風(fēng)險(xiǎn)分配的研究,既要求我們借鑒西方的優(yōu)秀成果,又要結(jié)合中國的國情,用一個(gè)字來表達(dá),就是“化”字,不是“西化”,而是“化西”[10]。對(duì)于工程風(fēng)險(xiǎn)分配的正義問題,關(guān)鍵在于要研究如何與中國本土的思想資源與工程實(shí)踐相結(jié)合,提出我們自己的見解。

在當(dāng)下,工程風(fēng)險(xiǎn)已不單是一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)國家的事情,而是關(guān)乎人類的命運(yùn)。因此,工程風(fēng)險(xiǎn)的分配是當(dāng)下人類無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。習(xí)近平總書記在十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化,對(duì)于治理體系與治理能力,首先有一個(gè)價(jià)值取向,這就是正義。正義要求在對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí),強(qiáng)調(diào)“人類命運(yùn)共同體”的理念,強(qiáng)調(diào)“共同的行動(dòng)”[11],共同的行動(dòng)秉承的原則就是正義的取向。要求在對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配時(shí),既包括工程師群體也包括國家組織、非政府組織、企業(yè)和個(gè)人在內(nèi)的相關(guān)群體。

(三)多元責(zé)任主體正義訴求的原則遵循與制度設(shè)置

工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義的關(guān)鍵在于政府、企業(yè)、工程師、公眾以及其他利益相關(guān)者之間妥協(xié)性共識(shí)的達(dá)成。與財(cái)富分配不同,工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義原則的確立應(yīng)該既體現(xiàn)正義倫理的價(jià)值取向,同時(shí)又具有具體可行性。具體原則包括:一是,正義的原則首先表現(xiàn)收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,誰收益,誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,即收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等原則。二是,由于工程風(fēng)險(xiǎn)及其危害大小的不確定性,在某些情況下工程風(fēng)險(xiǎn)需要確定的、制度性的和規(guī)范的治理[12]。因此,工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義需要堅(jiān)持政府分擔(dān)原則,即在工程主體無力承擔(dān)全部責(zé)任的情況下,要由政府來分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三是,由于弱勢(shì)群體本身在社會(huì)財(cái)富分配中就處于不利地位,在風(fēng)險(xiǎn)中應(yīng)盡量保證弱勢(shì)群體免傷害,要堅(jiān)持弱勢(shì)群體免傷害優(yōu)先原則。四是,對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的不公正的風(fēng)險(xiǎn)分配均須予以矯正,并對(duì)受到不公正對(duì)待的一方給以合理補(bǔ)償,即堅(jiān)持矯正補(bǔ)償原則[13]。

原則要化為具體的實(shí)踐,還必須通過社會(huì)設(shè)置,建立具體的制度得以保證。既要通過道德自律,同時(shí)又要通過具體的政策與制度來實(shí)現(xiàn)。工程風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)不是各責(zé)任主體的自愿行為,因此,僅靠工程共同體內(nèi)部的、自覺的力量是不可以的,是不可能充分實(shí)現(xiàn)的,必須依靠外在制度與法律的力量來保證,要把工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義的倫理價(jià)值原則外化為一套具體可操作的政策與條例。具體來說,工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義制度包括:完善協(xié)商制度,建立“對(duì)話平臺(tái)”,保障利益主體間溝通渠道的暢通;完善監(jiān)督制度,以維護(hù)協(xié)商的程序、原則等;建立公眾參與制度,使公眾的訴求得到合理的表達(dá);建立風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)制分配補(bǔ)償制度、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁懲罰制度、風(fēng)險(xiǎn)承受者社會(huì)保障制度,以化解收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱的矛盾。

[1]朱京.論工程的社會(huì)性及其意義[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),200(6):44-47.

[2]費(fèi)多益.科技風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)接納[J].自然辯證法研究,2004(10):91-94.

[3]曾柳桃.責(zé)任倫理視角下工程風(fēng)險(xiǎn)及其防范研究[D].云南:昆明理工大學(xué),2016:12-15.

[4]高紅杰.工程風(fēng)險(xiǎn)與工程師的倫理責(zé)任[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(2):24-26.

[5]傅暢梅.工程風(fēng)險(xiǎn)分配正義的現(xiàn)象學(xué)闡釋[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(1):20-24.

[6]錢亞梅.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的責(zé)任分配初探[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2014:140.

[7]Kristin Shrader-Frechette.The Real Risk of Risk-Cost-Benefit Analysis[A]//In Paul T.Durbin,ed.Technology and Responsibility[M].Boston,MA:D.Reidel Publishing Company,1987:343-357.

[8]朱勤,王前.歐美工程風(fēng)險(xiǎn)倫理評(píng)價(jià)研究述評(píng)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2010(9):41-47.

[9]張嵩.工程倫理學(xué)[M].大連:大連理工大學(xué)出版社,2015:17.

[10]易顯飛,蘇東揚(yáng).近40年西方技術(shù)哲學(xué)在我國的傳播及學(xué)術(shù)影響探究[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究,2017(3):84-89.

[11]許晶.從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到命運(yùn)共同體[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(2):58-62.

[12]Stephen Healy.Risk as Social Process:The End of‘The Age of Appealing to the Facts’?[J].Journal of Hazardous Materials,2001(Vol):86.

[13]張鈴.工程的風(fēng)險(xiǎn)分配及其正義芻論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2014(2):65-69.

Engineering Risk's Distribution:Dimensions from Economic Capital to Moral Justice

FU Chang-mei,JIA Wen-jing
(School of Marxism,Shenyang Aerospace University,Shenyang,Liaoning 110136,China)

Engineering risk is an unavoidable reality that mankind is unwilling to face.The thought of project risk allocation is indispensable in making the engineering risk distribution beneficial to mankind to the most.The thought of engineering risk allocation has experienced changes from the quantitative way of economics to the non-quantitative way of ethics,namely,from capital dimensions to responsibility dimensions,then to justice dimensions.Based on logical thinking and the history of engineering risk allocation,the necessity and feasibility of the engineering risk distributive justice has been clarified,which undoubtedly has a realistic significance in guiding engineering practice and engineering risk distribution.

engineering risk;distribution;capital;responsibility;justice

B82-057

A

1672-934X(2017)06-0010-05

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.06.002

2017-10-15

國家社科基金項(xiàng)目(14BZX103);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(13YJC720031)

傅暢梅(1972-),女,遼寧大連人,副教授,哲學(xué)博士,主要從事哲學(xué)與思想政治教育研究;賈聞靜(1989-),女,江蘇連云港人,碩士研究生,研究方向?yàn)轳R克思主義理論。