汪田田

中草藥英譯中的“譯者中心”研究
——以生態(tài)翻譯學為視角

汪田田

中草藥英譯不僅是語言的轉化，更是文化的傳遞。在生態(tài)翻譯學視域下，譯者要堅持正確的文化定位，在譯者適應性選擇和選擇性適應過程中，根據(jù)讀者的閱讀需求，從語言維、文化維和交際維方面，實現(xiàn)與翻譯生態(tài)環(huán)境的動態(tài)互動，從而達到成功傳播中草藥文化的目的。

生態(tài)翻譯學；中草藥英譯；“譯者中心”

中醫(yī)作為中華傳統(tǒng)文化的瑰寶，因其“草藥的巧妙應用以及在疑難雜癥方面的有效治療手段”而聞名世界［1］。隨著中國文化“走出去”戰(zhàn)略的實施，越來越多的西方國家開始接受中醫(yī)藥文化，“中醫(yī)藥熱”“針灸熱”更是開始風靡全球，中醫(yī)藥文化走向世界已成為必然趨勢。然而，由于東西方文化價值體系的差異，以及中醫(yī)語言的多義性和模糊性，在一定程度上影響了中醫(yī)“走出去”的實際效果。因此，只有通過恰如其分的翻譯才可以跨越東西方醫(yī)學文化的鴻溝，促進中醫(yī)走向世界。中醫(yī)文化“走出去”的關鍵環(huán)節(jié)在于翻譯。中醫(yī)翻譯具有科技翻譯特征，要求精準傳達信息。同時，因為其植根于中國古典文化，在具體翻譯中還需要考慮“文化傾向”。所以，譯者必須要根據(jù)讀者的接受程度，從語言、文化和交際層面進行有效選擇，傳遞適應翻譯生態(tài)環(huán)境的“整合適應度”的譯文，進而保證中醫(yī)翻譯的質量和生存空間。目前，國內已經(jīng)有不少學者開始關注中醫(yī)翻譯。例如，李照國、牛喘月、葛校琴等人從傳播學、對等翻譯理論、功能翻譯學等角度研究了中醫(yī)翻譯的規(guī)范化，尋求中醫(yī)“走出去”的最佳途徑。但是，鮮有研究者從譯者角度分析如何維護中醫(yī)翻譯的生態(tài)環(huán)境，保證中醫(yī)在海外的影響力。因此，筆者以生態(tài)翻譯學的“選擇適應論”為指導，聚焦中草藥英譯現(xiàn)象，探討譯者如何在中醫(yī)“走出去”中的選擇性適應和適應性選擇，保證中草藥的“生存”，推進中醫(yī)翻譯規(guī)范化，構建與國際醫(yī)學接軌的中醫(yī)體系。

一、以“譯者”為主導的生態(tài)翻譯學

伴隨著生態(tài)思潮的全球化，生態(tài)學不僅是一門學科，更是成為了一種科學的思維范式。1988年，彼得·紐馬克首次將生態(tài)學引入翻譯領域，在其著作《翻譯教程》中提出了“翻譯生態(tài)”概念，并認為它是影響翻譯過程的文化因素之一。1999年，David Katan在前者基礎上，將翻譯生態(tài)定義為“物理環(huán)境、政治環(huán)境、氣候、空間、衣著、嗅覺以及工作環(huán)境等”［2］168。在國內，胡庚申是從生態(tài)視角研究翻譯的第一人。他基于翻譯生態(tài)與自然生態(tài)的“類似-同構”特征，以中國古代“天人合一”哲學思想為基礎，于2001年首次將達爾文的“自然選擇，適者生存”理念運用到翻譯領域，提出了“翻譯適應選擇論”，從此形成了“生態(tài)翻譯學”概念。

生態(tài)翻譯學融翻譯學和生態(tài)學為一體，將“原文、原語和譯語所呈現(xiàn)的世界，即語言、交際、文化、社會，以及作者、讀者、委托者等互聯(lián)互動的整體”［3］73。由此可見，不同于傳統(tǒng)翻譯觀，生態(tài)翻譯學將翻譯的重心從語言層面轉移到文化層面。于是，譯者作為協(xié)調翻譯生態(tài)、文本生命和譯者生存三者和諧統(tǒng)一的關鍵角色，必然從幕后走向臺前，打破了原來“原文中心”和“譯文中心”的二元對立格局。譯者在特定范圍內可以自由統(tǒng)籌作者、讀者以及委托者、贊助商之間的關系，同時兼顧源語和目的語之間的語言、文化和交際生態(tài)環(huán)境，保證譯文在多元生態(tài)環(huán)境中“適者生存”。然而，“譯者中心”并不意味著譯者具有絕對支配地位。在翻譯過程中，“譯者必須尊重原文內在的生態(tài)結構，通過對原文的仔細閱讀和深刻理解發(fā)現(xiàn)這種內在的可譯性，從而實現(xiàn)譯者與作者以及文本之間的平等交流和對話”［4］。所以，從本質上說，生態(tài)翻譯觀下的翻譯是譯者在考慮原文、作者、讀者等因素的基礎上，充分發(fā)揮其主觀能動性，努力達到“整合適應選擇度”的過程。而“整合適應選擇度”的評判標準為“多維轉換程度（側重文本質量）、讀者反饋（包括譯評導向）以及譯者素質（包括其他‘人’為因素等）”［5］。譯者的“文化意識、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性”等因素［6］決定了譯文的“整合適應選擇度”，同時還受到原文、作者、讀者的制約。換言之，譯者先在原文、讀者等因素的制約下進行“選擇性適應”翻譯活動，然后對文本進行不同的解讀和多維度適應性選擇，以期達到原文—譯者—譯文平衡的和諧局面。

二、“譯者為中心”指導下的中草藥名翻譯

（一）譯者的選擇性適應

“翻譯生態(tài)環(huán)境是譯者和譯文生存狀態(tài)的總體環(huán)境，構成的要素包含了源語、原文和譯語系統(tǒng)，它既是制約譯者最佳適應和優(yōu)化選擇的多種因素的集合，又是譯者多維度適應與適應性選擇的前提和依據(jù)?！保?］40可見，翻譯生態(tài)環(huán)境決定了譯文和譯者適者生存的命運，同時也體現(xiàn)出譯者的受動性。所以，在選擇性適應過程中，譯者首先要充分把握“立足之本”——翻譯生態(tài)環(huán)境。在中草藥的翻譯中，譯者只有聚焦中草藥的國際化發(fā)展趨勢，才能保證自我生存的生理需求。

從早期的《本草綱目》到近代的《中國藥學大辭典》，傳承的不僅是中醫(yī)的發(fā)展歷程，更是中草藥多年來的藥物性質和使用情況。這些中草藥經(jīng)受住了長期醫(yī)療實踐的檢驗，最終被現(xiàn)代科學研究所證實，也為中醫(yī)“走出去”打下了堅實的基礎。近年來，隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷推進，以及中國“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，中醫(yī)藥成為了中國“軟實力“的主要構成元素，它逐漸進入了以西醫(yī)為主的海外市場，并依靠獨特的藥物特性贏得了市場。2015年，英國制藥企業(yè)凡諾華宣布發(fā)售新型的“緩解關節(jié)肌肉疼痛片”，其中的活性成分“豨薟”就是有解毒、鎮(zhèn)痛作用的中草藥“豬膏草”。然而，中草藥作為中醫(yī)的精髓，根植于中國傳統(tǒng)文化，在語言和文化層面上與現(xiàn)代醫(yī)學體系有著巨大差異。這種極具東方色彩的中草藥作為一種異質文化進入海外市場，必然存在溝通障礙。所以，中醫(yī)要成功“走出去”，必須要調整中醫(yī)藥體系，從質量控制、生產工藝、藥理毒理、臨床評價和產品注冊等方面入手，創(chuàng)建融中西醫(yī)特點為一體的國際規(guī)范標準。為此，熟悉中醫(yī)古文、具備中醫(yī)基礎知識和掌握西方醫(yī)學知識的專業(yè)翻譯人員就成為了關鍵角色。面對全球多元化醫(yī)學體系，譯者就是“以民族性為立足點的中介者”［7］27，必須保持全球性和本土性的二元身份，既要進行中醫(yī)文化和國際西醫(yī)文明的交流，又要始終堅持本土文化身份，弘揚中醫(yī)傳統(tǒng)文化，保證中醫(yī)不被全球化的浪潮所淹沒。

（二）譯者的適應性選擇

1.語言維

中醫(yī)的生態(tài)翻譯環(huán)境要求譯者首先要考慮漢英語言形式的適應性選擇轉換。中草藥根植于中華傳統(tǒng)文化，名稱多是據(jù)其性質、傳說或者藥用功能而來。例如，“接骨草”“斷腸草”“益母草”是因其藥物功效得名。“紫花魚燈草”“金錢草”“三分三”是因其物理性質得名?！安窈眲t是因為相關傳說而得名。簡言之，中草藥名深受“意合”型漢語的影響，融語音、詞匯、語法、文字和修辭為一體，多為體現(xiàn)其物理、化學和文化特征的復合詞，從字音、字形和字義方面都體現(xiàn)出獨特的中華文化特色。譯者在翻譯中草藥的名稱時，應該在不同方面、不同層次上實現(xiàn)語言維的適應性選擇。例如，雙音詞“人參”和“三七”被直接譯成“Ginseng”和“Sanchi”，秉承了原文的雙音節(jié)特點，從字音層面實現(xiàn)了語言的對等效果。無獨有偶，“桑椹”“桑葉”和“桑枝”被分別譯成“Mulberry Fruit”“Mulberry Leaf”和“Mulberry Twig”，雖然打破了原文的雙音節(jié)特點，但基本滿足了義形結構上的對等要求。當然，并非所有的中草藥名都可以用音譯或直譯的方式來體現(xiàn)中西醫(yī)體系的對等性。事實上，在翻譯中草藥名時更應該側重它的科技信息特點，所以，譯者首先應當關注來源語和譯入語在語言層面上的“等同效應”。例如，“含羞草”的葉子對熱和光極其敏感，受到外力觸碰會立即閉合，仿佛害羞的少女，故得其名。對此，譯者并沒有采取直譯方法，而是聚焦名稱傳遞的科學信息：“敏感”，將其譯成“Sensitiveplat Herb”，盡管在結構上打破了原文和譯文的結構對等性，但“sensitive”卻更能體現(xiàn)原文的“科學性”。

2.文化維

翻譯并非純粹的語言轉化，還包含了不同語言體系背后的文化內涵。受中國傳統(tǒng)的整體直觀思維影響，中醫(yī)強調“天人合一”“陰陽調和”等整體觀念。中草藥作為中醫(yī)的重要組成部分，集中華物質、精神文化為一體，更加具有抽象性。相比之下，西醫(yī)體系更加直觀具象。這種巨大的差異要求譯者要扮演“文化傳聲筒”角色，發(fā)揮主觀能動性來搭建不同文化之間的橋梁，適應翻譯生態(tài)環(huán)境，保證中草藥文化的內涵得到有效傳遞和闡釋。為了達到這一目的，中草藥名的譯者首先必須具有正確的文化意識，即譯者對待文化差異性和普遍習慣的處理方式。一方面對文化負載詞，譯者必須要充分尊重源語文化，堅持全球化的文化身份，盡量塑造出相同的文化意象；另一方面，要立足“文化自我”，堅持本土化的文化身份，“遏制翻譯領域中的文化霸權主義和文化沙文主義，保護世界翻譯系統(tǒng)的生態(tài)平衡”［8］。結合中草藥文化環(huán)境和西方文化背景，譯者的文化維適應性選擇可以分為3種情況：“完全對應”“部分對應”和“零對應”。

“完全對應”指的是兩種語言中詞匯的文化內涵和指示涵義完全對等的情況。中草藥具有生態(tài)模擬性，傾向用動物來比喻草藥的形態(tài)，如“鴨拓草”“雞冠花”“黑老虎根”“羊耳菊”等。以“雞冠花”為例，其穗狀花序多變異，生于莖的先端或分枝的末端，呈雞冠狀。其中的“雞冠”在兩種文化中都具有相同或相似的概念，并不會造成讀者的理解困難，譯者直譯該文化意象為“Cockscomb Flower”。同樣的情況也可從“羊耳菊”的譯名“Sheepear Inula Herb”得到驗證。

“部分對應”指的是兩種文化中詞匯內涵交叉對應的情況。面對中草藥名中的詞義部分空缺現(xiàn)象，譯者要充分發(fā)揮創(chuàng)造力，利用補償手段來填補文化差異導致的空缺，讓譯文更加適合譯語的生態(tài)環(huán)境。例如，“黑老虎根”被譯成“Scarlet Kadsura Root”。按照字面翻譯，黑色應該被譯成“black”。該草藥為南方五味子科植物“冷飯團”的根及蔓莖，另有“緋紅南五味子”之稱，實際上這種草藥的顏色并非黑色而是深紅色。譯者在翻譯時，要充分考慮到譯語環(huán)境和源語環(huán)境的差異，盡可能在文化維上進行調節(jié)，傳遞最能實現(xiàn)原文真實信息的譯文。

詞語的文化內涵是“詞義在跨文化交際中以民族文化為比照所呈現(xiàn)出來的本族文化的映射”［9］，當詞匯的文化內涵和指示含義在兩種文化中都出現(xiàn)空缺現(xiàn)象時，即為“零對應”。在中草藥名翻譯過程中，對于在目的語中無法找到的文化負載詞，譯者更傾向于用異化的方式來傳達原文的含義。例如，根據(jù)唐代孫思邈的《備急千金要方》記載：“古之醫(yī)者，用藥必依土地”［10］，不同的中草藥生長于不同的地域環(huán)境中，必然會出現(xiàn)帶有地域色彩的中草藥名稱，如“川芎”“蜀葵”等。以“川芎”為例，“川”表明該草藥源自中國四川區(qū)域，而它的譯名“Szechuan Lovage Rhizome”中，除了用“Rhizome”體現(xiàn)出它的藥用部分外，根莖，譯者直接音譯為“Szechuan”向海外讀者展示草藥的產地。同樣，譯者在處理源自西域的“延胡索”時，依然采取音譯的方式，翻譯成“Yanhusuo”，目的就是為了保證中草藥依然能夠以原有風貌成功地“走出去”。當然，并非所有詞義空缺的中草藥名都可以用音譯的方式來傳達。為了保證中醫(yī)的全球化，譯者也會用意譯的方式來處理有些詞匯。例如，“阿膠”在中醫(yī)里面是一味取自動物驢皮上的滋補上品，在英文中無法找到對應的詞匯，譯者只有將其意譯成“Donkey-hide Glue”。

3.交際維

譯者在語言和文化層面上的適應性選擇，是為了構建最佳交際生態(tài)環(huán)境。所以在翻譯文本時，譯者需要更加重視讀者的閱讀需求，把目的語讀者的需求放在第一位。為此，“交際翻譯”不失為一種好辦法，即在方法上更多地采用“意譯”和“歸化”翻譯法，使譯文忠實于原文，更加流暢自然。正如紐馬克所說：“讓讀者獲得的效果與源語讀者所獲得的效果盡可能地接近?！保?1］39

與重視美學意義的文學翻譯不同，中草藥名翻譯更側重科學和功能信息的傳播，隸屬于外宣翻譯的范疇。所以，在翻譯這些表達型實用文本時，譯者必須時刻以讀者的閱讀需求為準線，忠實再現(xiàn)源語的功能意義，傳遞中草藥名的實用性和科學性特點。譯者在翻譯中草藥名時，應當努力適應原文的文化生態(tài)環(huán)境，精心傳譯原文的文化色彩和信息內容，讓譯語讀者有“感同身受”的體驗。比如，西方讀者對諸如“益母草”“當歸”之類的中草藥非常陌生，譯者基本上采用了“產地+科屬+入藥部位”的方式來傳達其藥用功能，讓讀者在第一時間就能感受到藥物的作用。又如，“續(xù)斷”因“續(xù)折接骨”而得名，屬于刺續(xù)斷科植物，主要分布在喜馬拉雅山沿線兩側，它的英文名稱為“Himalayan Teasel Root”，其中“Himalayan”傳達了草藥的產地，“Teasel”體現(xiàn)的是科屬：刺續(xù)斷科植物。另外，由于往往取其根部來入藥，故在譯文中還展現(xiàn)出“Root”。

三、結語

在中醫(yī)“走出去”的過程中，翻譯是中草藥走向世界的必經(jīng)之路。而根植于中國傳統(tǒng)文化的中醫(yī)始終處于弱勢地位。所以，譯者要想改變中醫(yī)在世界醫(yī)學體系中的尷尬局面，就必須要考慮目的語和源語文化之間極度不平衡的狀態(tài)。在這個過程中，譯者始終處于“中心”地位，翻譯生態(tài)環(huán)境決定了譯者的翻譯空間，在這個有限空間里，譯者必須跨越語言差異、文化差異和地域差別，充分發(fā)揮主體性，找準文化定位，改善翻譯生態(tài)環(huán)境，采取“求同存異”的翻譯策略，追求語言層面的對等性，保證中草藥科學信息的成功傳遞，創(chuàng)造一個作者、譯者、讀者、譯文和原文平衡的最佳生態(tài)環(huán)境。

[1]李曉彤.淺談翻譯工作與中醫(yī)藥國際化進程[J]．經(jīng)濟觀察，2007（1）．

[2]KATAN D.Translating cultures[M].Manchester：St.Jerome publishing，1999.

[3]胡庚申.翻譯適應選擇論[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

[4]王寧.生態(tài)文學與生態(tài)翻譯學：解構與建構[J].中國翻譯，2011（2）.

[5]胡庚申.從“譯者中心”到“譯者責任”：生態(tài)翻譯倫理原則思考[J].中國翻譯，2014（1）.

[6]查明建，田雨.論譯者主體性：從譯者的文化地位的邊緣化談起[J].中國翻譯，2003（1）.

[7]李冰梅.文學翻譯新視野[M].北京：北京大學出版社，2011.

[8]劉國兵.翻譯生態(tài)學視角下的譯者主體性研究[J].外語教學，2011（3）.

[9]徐珺.文化內涵詞：翻譯中信息傳遞的障礙及其對策[J].解放軍外國語學院學報，2001（2）.

[10]李春蘭.中草藥命名及文化內涵研究[D].石家莊：河北大學，2009.

[11]NEWMARK P.Approaches to translation[M].Shanghai：Shanghai foreign language education press，2001.

H059

A

1673-1999（2017）03-0083-03

汪田田（1986—），女，碩士，蚌埠醫(yī)學院外文教研室講師，研究方向為翻譯理論與實踐。

2016-11-21

上海外語教育出版社全國高校外語教學科研項目“《紐約時報》中的中國文化形象建構：以中國現(xiàn)當代文學譯介為例”（2016AH0014B）；蚌埠醫(yī)學院科研課題“圖式理論視域下的醫(yī)學英語詞匯習得研究”（BYKY14105sk）。