殷艷梅

論我國的舉證時(shí)限制度

殷艷梅

司法實(shí)踐中對(duì)民事訴訟法規(guī)定的舉證時(shí)限制度的運(yùn)用存在一些問題。當(dāng)事人舉證能力不足，法官對(duì)舉證時(shí)限制度的使用態(tài)度較為消極且釋明不夠。應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化法官的釋明義務(wù)。復(fù)雜案件進(jìn)行庭前證據(jù)交換。對(duì)已在庭前進(jìn)行證據(jù)交換的案件和未在庭前進(jìn)行證據(jù)交換的案件，應(yīng)分別確定不同的舉證期限。

舉證期限；證據(jù)失權(quán)；證據(jù)交換；釋明義務(wù)

《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱《民訴法》）第65條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長期限，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院可以根據(jù)不同情形不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。此條規(guī)定確立的舉證時(shí)限制度明確要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)舉證，同時(shí)將逾期舉證的后果細(xì)化為訓(xùn)誡、罰款及證據(jù)失權(quán)3種情形。與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡稱《證據(jù)若干規(guī)定》）相比，《民訴法》第65條在舉證期限的確定、逾期舉證的處理上更為科學(xué)合理。但是，對(duì)于具體適用的情形，第65條的規(guī)定并不明確，需要進(jìn)一步做出符合法理和實(shí)際需要的解釋，以增強(qiáng)可操作性。

一、對(duì)逾期舉證法律后果的理解

從時(shí)間上看，提供的證據(jù)超過了舉證期限均應(yīng)視為逾期證據(jù)。這里存在兩種情況。一種情況是通常意義上的“新的證據(jù)”。例如，一審中當(dāng)事人在舉證期限屆滿后，因客觀原因未及時(shí)提供的新發(fā)現(xiàn)證據(jù)，經(jīng)法院準(zhǔn)許后的延長期限內(nèi)仍未提供的證據(jù)，二審中提交的一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。另一種情況是當(dāng)事人未及時(shí)提交的證據(jù)。無論當(dāng)事人是否故意，均構(gòu)成逾期舉證，證據(jù)必須說明理由才能提交法庭。第65條既為有正當(dāng)理由的逾期證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)提供了通道，也賦予了當(dāng)事人說明理由的義務(wù)。第65條也指出，當(dāng)事人不能作合理說明時(shí)才承擔(dān)不利后果；如果有正當(dāng)理由，則可以直接接受證據(jù)［1］。因此，何為正當(dāng)、何為不正當(dāng)是一個(gè)必須解決的問題。在充分保障當(dāng)事人舉證權(quán)利的前提下確定舉證期限后，采用客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判當(dāng)事人逾期提供證據(jù)有無正當(dāng)理由。這不但對(duì)于當(dāng)事人有約束力，對(duì)于法官也有制約作用，可以避免法官將逾期提供的證據(jù)直接納入訴訟體系，保證程序和結(jié)果的公正性。因此，對(duì)于當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，首先應(yīng)考慮是否存在其不能控制的客觀原因，如遭遇不可抗力或?qū)Ψ疆?dāng)事人提出了新的證據(jù)。確實(shí)存在客觀原因的，法官應(yīng)在聽取當(dāng)事人理由后，組織對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，無需考慮是否應(yīng)給予相應(yīng)懲戒。其次，從程序上應(yīng)尊重當(dāng)事人雙方的平等權(quán)利。當(dāng)事人一方的正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)讓對(duì)方知曉，至于是否需要雙方當(dāng)事人與法官共同在場進(jìn)行說明，或者賦予對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于將逾期證據(jù)納入訴訟的異議權(quán)，法律未作明確規(guī)定的，不宜作硬性要求。若對(duì)方覺得不當(dāng)，可以將其作為一個(gè)上訴的理由。

二、《民訴法》第65條適用現(xiàn)狀

（一）當(dāng)事人舉證能力不足

實(shí)踐中，當(dāng)事人的舉證能力低下不僅體現(xiàn)在收集證據(jù)的能力方面，更主要的是當(dāng)事人理解哪些證據(jù)對(duì)證明事實(shí)有利的能力不足［2］。前者尚可通過向法院申請(qǐng)調(diào)查取證來彌補(bǔ)，而后者卻不能。調(diào)查中，當(dāng)事人稱“不知道這個(gè)證據(jù)有沒有用，想想還是拿來了”。這一理由嚴(yán)格來說不能稱之為正當(dāng)理由，但又具有合理性。不僅如此，當(dāng)事人庭后主動(dòng)提交的證據(jù)對(duì)事實(shí)認(rèn)定大多沒有影響，從當(dāng)事人仍積極提交的情況來看，其事先明知的概率極小。更何況，舉證責(zé)任分配本身就是較為復(fù)雜的問題，具有一定的變動(dòng)性，當(dāng)事人難以理解也很正常。

（二）法官對(duì)舉證時(shí)限制度的適用態(tài)度較為消極且釋明不足

在舉證時(shí)限制度的接受方面，法官普遍認(rèn)為，要求當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)完成舉證是很難實(shí)現(xiàn)的，第65條在司法實(shí)踐中難以取得立法所預(yù)期的適用效果。因此，對(duì)于逾期提交的證據(jù)，法庭一般都會(huì)組織質(zhì)證，并未真正采取訓(xùn)誡、罰款和不予采納證據(jù)的制裁措施。在查明案件事實(shí)的客觀要求下，法官之所以能接受逾期舉證，是因?yàn)橛馄谂e證在當(dāng)事人舉證能力低、不了解程序法等因素下具有合理性。由此可見，司法實(shí)踐中逾期舉證為多數(shù)法官所接受?！睹裨V法》第65條所規(guī)定的法律后果雖較《證據(jù)若干規(guī)定》有所緩和［3］，但法官基本不認(rèn)可對(duì)逾期舉證的證據(jù)直接認(rèn)定失權(quán)，對(duì)于訓(xùn)誡和罰款也十分慎重。

在當(dāng)事人舉證能力不足的情況下，法官有沒有做到相應(yīng)的釋明義務(wù)呢？從訴訟流程來看，在證據(jù)交換或庭審之前，除給予當(dāng)事人書面舉證通知書外，法官一般不對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行舉證指導(dǎo)，除非當(dāng)事人主動(dòng)詢問。而證據(jù)交換僅是“證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件”才能適用，基層法院一般不會(huì)在庭審前組織證據(jù)交換。同時(shí)，受《證據(jù)若干規(guī)定》的適用影響，證據(jù)交換一般不超過兩次，這對(duì)于涉及醫(yī)患、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)、建筑工程等方面的復(fù)雜案件而言，根本不能完全滿足充分舉證、質(zhì)證、補(bǔ)充舉證、再質(zhì)證的司法程序的需求。因此，庭審便成為當(dāng)事人了解法官心證和揣測其舉證是否充分的主要階段，庭后補(bǔ)充提交證據(jù)成為唯一的補(bǔ)救方式。

《民訴法》第65條規(guī)定，法官需根據(jù)案件審理情況及當(dāng)事人主張確定舉證期限，但實(shí)踐中，很少有法官針對(duì)案件本身差別化地確定舉證期限。法官受理案件后，通常以舉證通知書的形式指定舉證期限，期限一般在開庭日期前［4］。此時(shí)，案件未進(jìn)行實(shí)際審理，證據(jù)也沒有進(jìn)行交換，法官只是憑借原告的訴狀和初步證據(jù)來指定舉證期限。隨著證據(jù)交換或庭審的進(jìn)行，法官會(huì)允許當(dāng)事人不斷補(bǔ)充舉證，甚至不會(huì)限制當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的時(shí)間。因此，當(dāng)事人也難以認(rèn)識(shí)到所謂舉證期限及逾期舉證法律后果的嚴(yán)肅性。關(guān)于舉證期限的主觀認(rèn)知的調(diào)查顯示，部分法官受《證據(jù)若干規(guī)定》的影響，認(rèn)為簡易程序的舉證期限為收到應(yīng)訴材料后的15天，普通程序的舉證期限為收到應(yīng)訴材料后的30天。多數(shù)法官認(rèn)為舉證期限是在收到應(yīng)訴材料后至開庭前，只有個(gè)別法官認(rèn)為舉證期限是在言辭辯論終結(jié)前。因此，舉證期限制度的適用問題，首先是如何合理確定舉證期限的問題，然后才是如何適用逾期舉證法律后果的問題。

三、對(duì)完善我國舉證時(shí)限制度的建議

（一）強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人舉證權(quán)利的保障

1．強(qiáng)化法官的釋明義務(wù)

法官的充分釋明是當(dāng)事人及時(shí)舉證的重要保障。訴訟實(shí)務(wù)中，有相當(dāng)一部分案件由當(dāng)事人本人參加訴訟。他們通常不具備專業(yè)的法律知識(shí)，不熟悉訴訟程序，因此，法官必須履行釋明義務(wù)，主動(dòng)向當(dāng)事人發(fā)問或提出建議。結(jié)合訴訟流程，為保證當(dāng)事人充分舉證，應(yīng)強(qiáng)化法官的釋明義務(wù)。首先，庭前明確告知當(dāng)事人舉證內(nèi)容。在受理案件后，法官應(yīng)以口頭或書面的方式明確告知當(dāng)事人舉證范圍、權(quán)利及逾期提供證據(jù)的法律后果，彌補(bǔ)目前舉證通知書內(nèi)容的不足。因庭前法官不可能完全了解當(dāng)事人的舉證能力及案件具體情況，庭前釋明應(yīng)以該類案件一般舉證內(nèi)容為主。如根據(jù)道路交通事故糾紛的特點(diǎn)，法院總結(jié)受害人主張法定損失項(xiàng)一般應(yīng)提交的證據(jù)，在立案階段或庭前交給當(dāng)事人。根據(jù)類型化審理的要求，對(duì)其他類型案件也應(yīng)進(jìn)行總結(jié)，這將大大減少庭前口頭釋明的工作量。其次，庭審階段就當(dāng)事人是否已充分舉證進(jìn)行釋明。實(shí)踐中，法官往往以庭審的形式組織當(dāng)事人雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)雙方無爭議或爭議點(diǎn)較少的案件組織辯論［5］。在庭審階段，法官應(yīng)對(duì)當(dāng)事人舉證是否充分進(jìn)行釋明，特別是對(duì)影響法官裁量而當(dāng)事人還未意識(shí)到的重要事實(shí)，法官應(yīng)向當(dāng)事人釋明，給予其充分舉證的機(jī)會(huì)。

2.復(fù)雜案件進(jìn)行庭前證據(jù)交換

國外有關(guān)法律通常規(guī)定，在庭前應(yīng)組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，使當(dāng)事人明確需搜集和提供哪些證據(jù)，保證當(dāng)事人充分舉證。在我國，對(duì)于一般案件來說，庭前交換證據(jù)制度在實(shí)踐中無效率上的優(yōu)勢。我們也不宜實(shí)行美國式的發(fā)現(xiàn)程序，因?yàn)闆]有發(fā)達(dá)的律師制度作保障。因此，將庭前交換證據(jù)與庭審中交換證據(jù)嚴(yán)格區(qū)分開來并無實(shí)際意義。但對(duì)于復(fù)雜案件而言，在庭前組織證據(jù)交換卻是必要的。關(guān)于證據(jù)交換問題，《證據(jù)若干規(guī)定》第37條至第40條的規(guī)定不盡合理。筆者認(rèn)為，基于案件的復(fù)雜性，法官在受理案件之初，不應(yīng)直接確定舉證期限，而應(yīng)指定第一次證據(jù)交換的時(shí)間或第一次審前會(huì)議的時(shí)間，盡早啟動(dòng)證據(jù)交換程序。為了充分保障當(dāng)事人舉證的程序權(quán)利，證據(jù)交換不應(yīng)統(tǒng)一限制次數(shù)［6］。

（二）不同情形下舉證期限的確定

《民訴法》第65條否定了法官直接指定舉證期限的做法，舉證期限的確定就不再是一個(gè)機(jī)械的過程，而應(yīng)是動(dòng)態(tài)過程的結(jié)果［7］。舉證時(shí)限屆滿是雙方當(dāng)事人進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證、補(bǔ)證、再質(zhì)證的反復(fù)過程后，圍繞原告的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合審理的實(shí)際情況，有時(shí)甚至需要經(jīng)過釋明程序后，由法官酌情做出的決定。根據(jù)有無庭前證據(jù)交換程序，舉證期限的確定應(yīng)有所區(qū)別。

第一，對(duì)于已在庭前進(jìn)行證據(jù)交換的案件，法官在根據(jù)案件情況確定第一次證據(jù)交換的時(shí)間后，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的舉證情況，與當(dāng)事人雙方共同確定舉證期限。在該期限內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)能完成舉證，且舉證是充分的。因此，最后一次證據(jù)交換即證據(jù)交換程序終結(jié)的時(shí)間應(yīng)是舉證期限屆滿的時(shí)間。舉證期限屆滿的效力表現(xiàn)為：當(dāng)事人在之后的言辭辯論中，原則上將不得提交任何新的證據(jù)材料，除非如第65條所規(guī)定的存在客觀原因。

第二，對(duì)于未在庭前進(jìn)行證據(jù)交換的案件，當(dāng)事人充分舉證的前提是法官的充分釋明，即法官應(yīng)基于對(duì)法律關(guān)系的判斷，結(jié)合實(shí)體法規(guī)定及案件具體情況，對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任承擔(dān)及理由、所要達(dá)到的證明要求充分釋明［8］。在此基礎(chǔ)上，認(rèn)定舉證期限屆滿才具有合理性。根據(jù)訴訟流程，法庭言辭辯論終結(jié)應(yīng)是法官判斷當(dāng)事人舉證完畢，案件事實(shí)及法律關(guān)系明晰的節(jié)點(diǎn)，該時(shí)間應(yīng)同時(shí)是舉證期限屆滿之時(shí)。

四、結(jié)語

《民訴法》第65條的實(shí)施促進(jìn)了舉證時(shí)限制度的適用。司法實(shí)踐對(duì)第65條的適用現(xiàn)狀為我們完善及推進(jìn)舉證時(shí)限制度的適用提供了思考方向，需在充分保障當(dāng)事人舉證權(quán)利的基礎(chǔ)上，正確理解舉證期限及逾期舉證法律后果的規(guī)定。這既需要從立法上進(jìn)一步完善相關(guān)內(nèi)容，也需要積極的司法實(shí)踐。

[1]張洪銘.新民訴法中舉證時(shí)限制度的思考[N].北京：人民法院報(bào)，2012-11-20.

[2]彭萬林.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：161.

[3]奚曉明.《中華人民共和國民事訴訟法》修改條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012：142.

[4]李浩.舉證時(shí)限制度的困境與出路[J].中國法學(xué)，2005（3）.

[5]熊躍敏.民事訴訟中法院釋明的實(shí)證分析[J].中國法學(xué)，2010（4）.

[6]關(guān)保權(quán)，吳行政.庭前證據(jù)交換規(guī)則在我國的確立及證據(jù)失權(quán)問題研究[J].人民司法，2001（9）.

[7]丁巧仁.民事訴訟證據(jù)制度若干問題研究[M].北京：人民法院出版社，2004：480.

[8]張衛(wèi)平.民事訴訟中舉證遲延的對(duì)策分析[J].法學(xué)家，2012（5）.

（編輯：王苑嶺）

D925.113

A

1673-1999（2017）01-0023-03

殷艷梅（1978—），女，安徽警官職業(yè)學(xué)院副教授，中國社會(huì)科學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

2016-11-05