楊鵬

關(guān)于意識(shí)形態(tài)的體用辨析

楊鵬

馬克思的意識(shí)形態(tài)理論，一方面通過對(duì)意識(shí)形態(tài)之“用”的考察，揭示了統(tǒng)治階級(jí)通過制造虛假意識(shí)和鼓動(dòng)輿論宣傳的意識(shí)形態(tài)手段來(lái)論證自身統(tǒng)治的合法性，鞏固其階級(jí)統(tǒng)治；另一方面通過對(duì)市民社會(huì)和生產(chǎn)關(guān)系的考察，闡明了意識(shí)形態(tài)之虛假性的內(nèi)在機(jī)理，論證了意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治與社會(huì)生產(chǎn)方式的相互關(guān)系，揭示了以往哲學(xué)家通過解釋世界維護(hù)意識(shí)形態(tài)的詭計(jì)，從而提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)要通過革命實(shí)踐摧毀資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的任務(wù)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)指明了方向。

歷史唯物主義；意識(shí)形態(tài)；虛假意識(shí)

法國(guó)哲學(xué)家特拉西將“意識(shí)形態(tài)”（Idéologie）概念作為“觀念學(xué)”引入哲學(xué)。馬克思的意識(shí)形態(tài)理論，一方面揭示了意識(shí)形態(tài)之“用”，即資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在政治方面虛假、遮蔽的特性；另一方面分析了意識(shí)形態(tài)之“體”，即其生成和作用機(jī)制，說明了意識(shí)形態(tài)存在的客觀必然性，揭露了以往哲學(xué)家單純“解釋世界”的意識(shí)形態(tài)奧秘。正是由于馬克思的著作的影響，意識(shí)形態(tài)的概念才會(huì)像今天這樣廣為流傳［1］13。

一、意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

意識(shí)形態(tài)之“用”，即意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)地充當(dāng)政治生活的話語(yǔ)體系。就馬克思的生活世界而言，“德意志意識(shí)形態(tài)”也就是以黑格爾和青年黑格爾派思想學(xué)說為代表的，旨在通過反思國(guó)家、宗教、倫理等關(guān)系論證德意志政權(quán)的合理合法性的哲學(xué)體系。黑格爾從人的精神方面，認(rèn)為精神“是對(duì)于人的真實(shí)方面——自在自為的真實(shí)方面，即對(duì)于人作為精神的本質(zhì)的自身的知識(shí)”［2］1。所以，精神（而非外物）才是人之為人的邏輯起點(diǎn)?！皣?guó)家是客觀精神，所以個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性”［3］254。人因國(guó)家的存在而得以顯揚(yáng)，國(guó)家是理性精神的現(xiàn)實(shí)代言，國(guó)家的政權(quán)由此具備了毋庸置疑的合法性；民眾的革命行動(dòng)則是對(duì)合法性的背叛，因而革命不論其動(dòng)機(jī)還是行動(dòng)都是非法性的。費(fèi)爾巴哈從感性的人的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)黑格爾這種“頭足倒置”的主張進(jìn)行了批判：“我們只要經(jīng)常將賓詞當(dāng)作主詞，將主體當(dāng)作客體和原則，就是說，只要將思辨哲學(xué)顛倒過來(lái)，就能得到毫無(wú)掩飾的、純粹的、顯明的真理”［4］102。但是，費(fèi)爾巴哈的這種批判依然不具有現(xiàn)實(shí)性，充其量是作為披著唯物主義外衣的思辨哲學(xué)。

被統(tǒng)治的民眾如同“由一些同名數(shù)簡(jiǎn)單相加形成的，就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯匯集而成的那樣”［5］762，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的壓迫和剝削毫無(wú)覺察，甚至麻木不仁了嗎？答案必然是否定的。統(tǒng)治者自然不會(huì)將壓迫、暴力、斗爭(zhēng)等實(shí)質(zhì)告訴人們，而是以自由、平等、人權(quán)等人類永恒價(jià)值作為粉飾。作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)深知，“為了達(dá)到自己的目的，不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益。在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”［5］180。正是在這種作為永恒價(jià)值的“普遍利益”下，工人進(jìn)入工廠樂此不疲地生產(chǎn)剩余價(jià)值，農(nóng)民束縛于土地心甘情愿地繳納地租和供賦。資本主義作為私有制的最后一種存在形式，社會(huì)實(shí)際上已被利益的沖突撕裂，但為了不讓它崩潰，這些對(duì)立被掩蓋以思想觀念［1］17。這無(wú)疑是資產(chǎn)階級(jí)的高明之處：為處理階級(jí)利益的對(duì)立，階級(jí)之間早已不再訴諸于刀槍劍戟，相反，在成熟的資本主義社會(huì)中占據(jù)統(tǒng)治地位的是教育的意識(shí)形態(tài)機(jī)器［6］288，通過學(xué)習(xí)由大量灌輸?shù)慕y(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)包裹起來(lái)的各種本領(lǐng)，資本主義社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系被大規(guī)模地再生產(chǎn)

出來(lái)［6］290-291。

不論是作為馬克思思想來(lái)源的黑格爾和費(fèi)爾巴哈，還是作為馬克思學(xué)生或闡述者的阿爾都塞和麥克里蘭，對(duì)意識(shí)形態(tài)理論都傾注了大量心血。但是他們過分強(qiáng)調(diào)抽象思辨，將統(tǒng)治階級(jí)編造的虛假意識(shí)作為意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，甚至是整個(gè)意識(shí)形態(tài)理論研究的主要形態(tài)，讓意識(shí)形態(tài)功能的“應(yīng)當(dāng)性”遮蔽了其“本然性”。在思辨的形而上學(xué)內(nèi)部，解放是不可能得到實(shí)現(xiàn)的。以應(yīng)然的田園牧歌來(lái)掩飾實(shí)然的日暮途窮，必將使意識(shí)形態(tài)與其存在的現(xiàn)實(shí)土壤剝離開來(lái)。這種研究與其說是考察意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生機(jī)制和作用規(guī)律，不如說是為陷入意識(shí)形態(tài)的牢籠開辟了新的路徑。正像批判的批判把思維和感覺、靈魂和肉體、自身和世界分開一樣，它也把歷史同自然科學(xué)和工業(yè)分開，認(rèn)為歷史的發(fā)源地不在塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中，而是在天上的云霧中［7］191。而馬克思則強(qiáng)調(diào)“解放”是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)［5］154。馬克思認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)作為一種特殊的意識(shí)呈現(xiàn)形式在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程［5］1。正是通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)的分析，馬克思超越了單純將意識(shí)形態(tài)界定為虛假意識(shí)并加以否定的武斷立場(chǎng)，揭示了意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的內(nèi)在根源。

二、意識(shí)形態(tài)的本體溯源

以往的歷史理論脫離人討論歷史，將神演繹為“絕對(duì)精神”“類的人”或者“唯一者”。對(duì)此，馬克思給予了嚴(yán)厲的批判：這些哲學(xué)家沒有一個(gè)想到要提出德國(guó)哲學(xué)與德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所做的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題［5］145-146。難道作為哲學(xué)博士甚至大學(xué)講師的黑格爾、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾兄弟、施蒂納對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)問題真的毫無(wú)覺察，認(rèn)為德國(guó)哲學(xué)與人的生活境況是內(nèi)在自洽的嗎？難道他們的學(xué)問足夠高深莫測(cè)而無(wú)法簡(jiǎn)明扼要地加以表達(dá)嗎？海涅一針見血地指出：妨礙大多數(shù)德國(guó)學(xué)者以通俗易懂的方式論述宗教和哲學(xué)的原因，并不在于他們?nèi)狈Σ拍?，而是他們不敢把自己思維的種種結(jié)果告訴人民［8］12。這些所謂的“理論權(quán)威”們的解釋的實(shí)質(zhì)是將意識(shí)形態(tài)的種子播撒開來(lái)，營(yíng)造有利于他們的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。

對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行溯源，首先需要理清作為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的人的意識(shí)的生成機(jī)制。黑格爾認(rèn)為，精神以自然為它的前提，精神是自然的真理，因而是自然的絕對(duì)第一性的東西［2］10。他將精神與自然的關(guān)系歸結(jié)為由主觀精神、客觀精神實(shí)現(xiàn)絕對(duì)精神的統(tǒng)一。馬克思反對(duì)這種唯心主義的看法，主張對(duì)精神應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的、歷史的分析，認(rèn)為意識(shí)的形成也是基于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)而來(lái)。他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，詳細(xì)考察了現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)，分析物質(zhì)生產(chǎn)、新需要的生產(chǎn)、人口生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)的“歷史發(fā)展四要素”之后，提醒人們：只有現(xiàn)在，在我們已經(jīng)考察了原始的歷史的關(guān)系的四個(gè)因素、四個(gè)方面之后，我們才發(fā)現(xiàn)，人還具有“意識(shí)”［5］160。

恩格斯認(rèn)為，人們的意識(shí)取決于人們的存在而不是相反的最初結(jié)論就給一切唯心主義，甚至給最隱蔽的唯心主義當(dāng)頭一棒［9］9。這一結(jié)論不僅對(duì)于唯心主義，而且在唯物主義內(nèi)部都具有摧枯拉朽般的力量。例如費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，思維與存在的統(tǒng)一，只有在將人理解為這個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)和主體的時(shí)候，才有意義，才是真理。只有實(shí)在的實(shí)體才能認(rèn)識(shí)實(shí)在的事物，只有當(dāng)思維不是自為的主體，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)體的屬性的時(shí)候，思想才不脫離存在［4］181。沿著費(fèi)爾巴哈對(duì)個(gè)體意識(shí)和群體意識(shí)的解釋，必然發(fā)現(xiàn)其中的破綻：如果每個(gè)人都是自為主體，那么，自為主體之間是否可以實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，或者說群體意識(shí)是否也來(lái)自自為主體？對(duì)這個(gè)問題無(wú)論進(jìn)行肯定還是否定的回答，結(jié)果都難以自圓其說。若群體意識(shí)來(lái)自自為實(shí)體，那么，意識(shí)形態(tài)為何會(huì)與某些個(gè)體意識(shí)相沖突，此時(shí)的個(gè)體是否還是自為的？若進(jìn)行否定性的回應(yīng)，那么非自為狀態(tài)下也能夠產(chǎn)生意識(shí)，而這又是費(fèi)爾巴哈認(rèn)識(shí)論所不能接受的。

三、意識(shí)形態(tài)的體用協(xié)調(diào)

馬克思將自己的學(xué)說界定為“新唯物主義”，其“新”之處在于對(duì)實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)，并將其作為推動(dòng)人類歷史的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。針對(duì)當(dāng)時(shí)的“德國(guó)青年埋頭于形而上學(xué)的各種抽象，對(duì)當(dāng)前迫切的時(shí)事漠不關(guān)心，并變得對(duì)實(shí)際生活毫無(wú)裨益［8］148的德國(guó)哲學(xué)生態(tài)，馬克思分析了當(dāng)時(shí)哲學(xué)家們的社會(huì)功能。一方面，他們承擔(dān)起為群眾“解釋世界”的重任并獲得群眾代言人的地位；另一方面，他們憑借自己的代言人的學(xué)界權(quán)威地位為統(tǒng)治者奔走呼號(hào)。在這個(gè)階級(jí)（統(tǒng)治階級(jí)）內(nèi)部，一部分人是作為該階級(jí)的思想家出現(xiàn)的，他們是這一階級(jí)的積極的、有概括能力的意識(shí)形態(tài)家，他們把編造這一階級(jí)關(guān)于自身的幻想當(dāng)作主要的謀生之道［5］179。那么，被統(tǒng)治階級(jí)是否只能逆來(lái)順受承認(rèn)這種所謂的歷史必然呢，馬克思是斷然拒絕的。馬克思指出了以往關(guān)于走出“虛假意識(shí)”的道路的虛假性，認(rèn)為跳出以新的虛假代替舊的虛假的怪圈的唯一方式就是實(shí)踐，即以革命的方式最終摧毀傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而揚(yáng)棄意識(shí)形態(tài)本身。馬克思指出，意識(shí)形態(tài)無(wú)歷史，然而這顯然不意味著在意識(shí)形態(tài)中沒有歷史（恰恰相反，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)只是對(duì)實(shí)在歷史的蒼白、空幻和顛倒反映），而是說它沒有自己的歷史［6］294。意識(shí)形態(tài)的變化僅僅是現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展的需要，正如馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度［10］209。所以，盡管意識(shí)形態(tài)自身沒有歷史，但它在歷史進(jìn)程中的變化恰恰反映了國(guó)家以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展變化，正因?yàn)槭忻裆鐣?huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)，同樣，市民社會(huì)也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)，并且是它們二者共同跟國(guó)家的最高觀點(diǎn)和制度沖突的舞臺(tái)［3］309，所以黑格爾指出：國(guó)家成長(zhǎng)為君主立憲制乃是現(xiàn)代的成就［3］287。相應(yīng)的“新唯物主義的則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類”［5］136的馬克思主義必然指向“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免”［5］413的未來(lái)社會(huì)。

馬克思研究意識(shí)形態(tài)并進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批判的目的絕不僅僅在于揭示宗教、道德、藝術(shù)、哲學(xué)作為政治話語(yǔ)的虛假性，而是要揭示虛假意識(shí)背后的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。既然以資產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)的社會(huì)的意識(shí)形態(tài)對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系具有遮蔽的作用，那么，解蔽則成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)責(zé)無(wú)旁貸的任務(wù)。馬克思認(rèn)為，僅僅通過營(yíng)造新的意識(shí)形態(tài)來(lái)替代資產(chǎn)階級(jí)虛假宣傳是不夠的，即“思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”［10］209。在這一過程中，應(yīng)當(dāng)注意的是：第一，在“用”的維度，面對(duì)各種意識(shí)形態(tài)“終結(jié)”論，無(wú)產(chǎn)階級(jí)務(wù)必認(rèn)清其作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的伎倆，通過實(shí)踐和教化相結(jié)合的手段強(qiáng)化無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)認(rèn)同。第二，在“體”的維度，一些文化理論研究者將意識(shí)形態(tài)概念與文化概念等同，淡化意識(shí)形態(tài)的否定性向度，割裂意識(shí)形態(tài)與其生成根源的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，使意識(shí)形態(tài)研究本身成為意識(shí)形態(tài)的構(gòu)造過程。對(duì)此，只有以意識(shí)形態(tài)之“用”追溯意識(shí)形態(tài)之“體”，才能使得整個(gè)意識(shí)形態(tài)理論逃離彼岸天國(guó)而具有現(xiàn)實(shí)性；只有從意識(shí)形態(tài)之“體”體察意識(shí)形態(tài)之“用”，才能夠撥開意識(shí)形態(tài)的重重迷霧推動(dòng)歷史前進(jìn)。

[1]大衛(wèi)·麥克里蘭.意識(shí)形態(tài)[M].孔兆政，蔣龍翔，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.

[2]黑格爾.精神哲學(xué)：哲學(xué)全書（第3部分）[M].楊祖陶，譯.北京：人民出版社，2006.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[4]費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：上卷[G].榮震華，李金山，譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[G].北京：人民出版社，2012.

[6]阿爾都塞.哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本[M].陳越，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011.

[7]馬克思恩格斯全集：第2卷[G].北京：人民出版社，1957.

[8]亨利?！ずＤ?論德國(guó)宗教和哲學(xué)的歷史[M].海安，譯.北京：商務(wù)印書館，1974.

[9]馬克思恩格斯選集：第2卷[G].北京：人民出版社，2012.

[10]馬克思恩格斯全集：第3卷[G].北京：人民出版社，2002.

（編輯：王苑嶺）

B036

A

1673-1999（2017）01-0008-03

楊鵬（1991—），男，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

2016-11-20