,
隨著高校文獻(xiàn)資源采購(gòu)工作的不斷規(guī)范,政府采購(gòu)已成為高校中文圖書采購(gòu)的主要方式。在采購(gòu)招標(biāo)過程中,編制符合高校采購(gòu)需求的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)標(biāo)方法是最核心的內(nèi)容,它將直接影響著招標(biāo)的結(jié)果。故對(duì)中文圖書招標(biāo)用評(píng)分法進(jìn)行研究,對(duì)保障高校圖書館采購(gòu)圖書的質(zhì)量,提高圖書購(gòu)置經(jīng)費(fèi)的利用效率具有重要的意義。
合理最低價(jià)中標(biāo)法和綜合評(píng)分法是最常用的兩種評(píng)標(biāo)方法[1],其中綜合評(píng)分法目前是各地高校圖書館在中文圖書招標(biāo)過程中較多采用的方法,它綜合考慮供應(yīng)商的報(bào)價(jià)、綜合實(shí)力以及服務(wù)等條件,更能體現(xiàn)出采購(gòu)方對(duì)圖書采購(gòu)配送和后續(xù)加工等服務(wù)的要求[2]。目前對(duì)中文圖書招標(biāo)中使用的綜合評(píng)分法的研究主要是對(duì)整個(gè)招標(biāo)過程的理論探討。鄧佩珍、吳貴寶等從供應(yīng)商資質(zhì)、技術(shù)服務(wù)和價(jià)格3方面對(duì)綜合評(píng)分指標(biāo)進(jìn)行了定性分析[3-4]。顧健、劉自強(qiáng)等認(rèn)為需降低折扣在綜合評(píng)分法中的權(quán)重,服務(wù)內(nèi)容項(xiàng)急需標(biāo)準(zhǔn)化,同時(shí)應(yīng)將供應(yīng)商的資質(zhì)信譽(yù)和服務(wù)作為考核評(píng)價(jià)書商的重要因素[5-6]。潘艷對(duì)比了幾種不同的折扣分值計(jì)算方法及對(duì)最終報(bào)價(jià)的影響[7]。曲長(zhǎng)生、李明珍等使用層次分析法對(duì)招標(biāo)評(píng)標(biāo)體系進(jìn)行了構(gòu)建[8-9],但他們并未考慮相關(guān)招標(biāo)法規(guī)的限定。
綜合評(píng)分法各二級(jí)項(xiàng)目的設(shè)置內(nèi)容和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)分法的重要內(nèi)容,其設(shè)計(jì)應(yīng)規(guī)范合理、便于操作,其構(gòu)建必須要符合政府招標(biāo)采購(gòu)法的相關(guān)要求。本文調(diào)研分析了綜合評(píng)分法在山東省14所院校中文圖書招標(biāo)工作中的應(yīng)用現(xiàn)狀,借鑒各高校圖書館評(píng)標(biāo)文件中有益經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建一個(gè)公平合理、規(guī)范實(shí)用的評(píng)分細(xì)則。
筆者通過多種渠道對(duì)山東省內(nèi)山東大學(xué)(威海)、青島大學(xué)、山東科技大學(xué)等14所本科高等學(xué)校圖書館中文圖書采購(gòu)招標(biāo)用評(píng)標(biāo)方法進(jìn)行搜集匯總并分析,發(fā)現(xiàn)這14所高校均采用綜合評(píng)分法。各高校一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)下對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)名稱和劃分有所不同。為方便匯總,將各高校的一級(jí)指標(biāo)按報(bào)價(jià)、綜合實(shí)力、技術(shù)方案及服務(wù)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)4項(xiàng)重新劃分,投標(biāo)報(bào)價(jià)項(xiàng)下列出分值計(jì)算方法;綜合實(shí)力項(xiàng)下包含10個(gè)二級(jí)指標(biāo);技術(shù)方案及服務(wù)項(xiàng)下包含14個(gè)二級(jí)指標(biāo);經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)項(xiàng)下包含3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。
將14所高校中文圖書招標(biāo)用綜合評(píng)分法一級(jí)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)分值進(jìn)行匯總,詳見表1。
表1 14所高校中文圖書招標(biāo)綜合評(píng)分法一級(jí)指標(biāo)分值
4個(gè)一級(jí)指標(biāo)中報(bào)價(jià)項(xiàng)的平均分值最高(34.5),在招標(biāo)法中規(guī)定綜合評(píng)分法報(bào)價(jià)分值的設(shè)置最高為60分,最低為30分,有6所高校在此項(xiàng)給了最低分30分。技術(shù)方案及服務(wù)項(xiàng)平均分值為34.4,山東女子學(xué)院給出了60分的高分值,此一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)目也是最多的。綜合實(shí)力項(xiàng)的平均分值為20.7,經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)項(xiàng)的平均分值最低,為10.4,此兩項(xiàng)的分值之和只占總分的30%。
各一級(jí)指標(biāo)的分值設(shè)置首先要符合招標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定,在此基礎(chǔ)上各高校通過相關(guān)條款的設(shè)置來表述所采購(gòu)項(xiàng)目的技術(shù)、服務(wù)、質(zhì)量等內(nèi)容的要求,因此折扣分值的設(shè)置在不低于30分的基礎(chǔ)上盡可能的壓低,技術(shù)方案和服務(wù)、綜合實(shí)力、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)3部分的分值相應(yīng)給的較高。
匯總14所高校中文圖書招標(biāo)的報(bào)價(jià)計(jì)算方法,分析發(fā)現(xiàn)主要分為3種(表2)。
表2 14所高校圖書招標(biāo)報(bào)價(jià)計(jì)算方法
方法A:招標(biāo)方設(shè)定一個(gè)固定的折扣率為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià),投標(biāo)人的報(bào)價(jià)不能低于此折扣率,否則視為無效投標(biāo)。方法B以投標(biāo)人的最低投標(biāo)折扣率為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià),方法C以所有符合投標(biāo)條件的投標(biāo)人投標(biāo)折扣率的平均值作為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)。從表2可以看出,大多數(shù)高校使用方法B(有10所),使用方法C的高校有3所,使用方法A的高校只有1所。
方法B和C均以投標(biāo)人的報(bào)價(jià)為參考值,采用這兩種方法都不能對(duì)圖書供應(yīng)商的報(bào)價(jià)進(jìn)行有效控制。投標(biāo)書商各自的報(bào)價(jià)在行業(yè)中已不是秘密,為了中標(biāo)他們普遍把價(jià)格壓低,這勢(shì)必影響中標(biāo)后的供貨質(zhì)量。建議采用方法A,設(shè)置報(bào)價(jià)標(biāo)底,即評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià),將投標(biāo)書商的報(bào)價(jià)控制在合理的范圍內(nèi),從源頭上控制低報(bào)價(jià)導(dǎo)致的供書質(zhì)量下降。評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)要根據(jù)各學(xué)校學(xué)科設(shè)置的不同,綜合考慮采購(gòu)圖書的類別和重點(diǎn)出版社等因素核算圖書成本價(jià),再加上圖書的加工成本來合理確定。
綜合實(shí)力項(xiàng)下二級(jí)指標(biāo)共10項(xiàng)(表3)。設(shè)置高校數(shù)超過三分之一的二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)由高到低依次排列為書目信息發(fā)布網(wǎng)站、授權(quán)出版社數(shù)量、專業(yè)人員數(shù)量、現(xiàn)采場(chǎng)地規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)榮譽(yù)。這幾項(xiàng)指標(biāo)能較真實(shí)地反映出書商的綜合實(shí)力。授權(quán)出版社數(shù)量項(xiàng)平均分值最高,有9家高校在此項(xiàng)中根據(jù)各自的學(xué)科特點(diǎn)列出了授權(quán)重點(diǎn)出版社目錄;現(xiàn)采場(chǎng)地規(guī)模項(xiàng)也給出了相應(yīng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn);財(cái)務(wù)狀況主要考察書商的銀行資信和員工社保繳納情況,圖書采購(gòu)是個(gè)長(zhǎng)期連續(xù)的工作,財(cái)務(wù)狀況良好的書商更有可能長(zhǎng)期合作下去;在本地設(shè)有辦事處和采書基地兩項(xiàng)具有指向性,違背了招標(biāo)法的原則,不適合列出;企業(yè)規(guī)模與批銷中心合作情況兩項(xiàng)設(shè)置的高校數(shù)均不超過三分之一,也不建議保留。
表3 14所高校中文圖書招標(biāo)綜合實(shí)力項(xiàng)下二級(jí)指標(biāo)情況
14所高校的中文圖書招標(biāo)技術(shù)方案及服務(wù)項(xiàng)下的二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)情況匯總見表4。
設(shè)置高校數(shù)超過三分之一的項(xiàng)目由高到低依次為特色服務(wù)、組織或參加大型現(xiàn)采活動(dòng)、配送情況、退換貨服務(wù)、優(yōu)惠條件、提供Marc數(shù)據(jù)質(zhì)量、圖書質(zhì)量、到館加工人員數(shù)量、承諾全加工服務(wù)、標(biāo)書的編制。從這些項(xiàng)目的平均分值高低可以看出,目前絕大多數(shù)高校都要求到館加工并提供全加工服務(wù),在特色服務(wù)項(xiàng)上,有8家高校要求書商具備對(duì)圖書館自備書目采購(gòu)、零星采購(gòu)的響應(yīng)能力。到書率、耗材和樣書質(zhì)量由于在圖書的技術(shù)參數(shù)中有具體要求,在此處列出的高校較少。
表4 技術(shù)方案及服務(wù)項(xiàng)下二級(jí)指標(biāo)情況
經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)項(xiàng)下二級(jí)指標(biāo)見表5。從表5可以看出,“與其他高校合作情況”項(xiàng)是14所高校全部列出的項(xiàng)目,且分值較高。此項(xiàng)最能說明書商實(shí)力和服務(wù)情況,且方便量化打分,作為專業(yè)特點(diǎn)較強(qiáng)的高校應(yīng)列出與同類院校合作過的要求?!芭c本校的合作歷史”也非常具有參考價(jià)值,雖然列出此項(xiàng)的高校只有1所,但可保留此項(xiàng),但在評(píng)判時(shí)應(yīng)以往年合作情況為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),而不能單以是否合作過作為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。
表5 經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)項(xiàng)下二級(jí)指標(biāo)情況
將上述所有設(shè)置高校數(shù)量超過三分之一的指標(biāo)進(jìn)行匯總,并根據(jù)各指標(biāo)的平均值給出各項(xiàng)指標(biāo)的分值,構(gòu)建出中文圖書招標(biāo)用綜合評(píng)分法(表6)。
表6 中文圖書采購(gòu)招標(biāo)綜合評(píng)分法
高校圖書館與書商之間既是合作的關(guān)系,也要維護(hù)各自的利益[10],通過設(shè)置評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)可避免書商之間的惡性競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)優(yōu)質(zhì)書商的利益。經(jīng)營(yíng)實(shí)力和綜合業(yè)績(jī)方面的指標(biāo)設(shè)置可避免沒有供書能力的劣質(zhì)書商中標(biāo),損害高校圖書館的利益。技術(shù)方案及服務(wù)是對(duì)書商具體供書過程中的要求,對(duì)于中文圖書的質(zhì)量控制尤為重要。通過構(gòu)建合理公正的招標(biāo)用評(píng)分方法,能維護(hù)雙方的利益,實(shí)現(xiàn)合作過程中的利益雙贏。
本文構(gòu)建的綜合評(píng)分法是在綜合分析14所高校的招標(biāo)文件的基礎(chǔ)上構(gòu)建的,凝結(jié)了各高校的評(píng)標(biāo)意見,也凝結(jié)了各高校招標(biāo)采購(gòu)方面專家的意見,符合簡(jiǎn)化專家咨詢法原則[11],保留設(shè)置高校數(shù)量超過三分之一的指標(biāo)也就是保留專家認(rèn)為重要的指標(biāo)。這樣構(gòu)建的綜合評(píng)分法更具有客觀性和實(shí)用性,可為實(shí)際招標(biāo)工作提供有益的參考借鑒。各高校在實(shí)際應(yīng)用時(shí)可根據(jù)本校圖書館的具體采購(gòu)要求對(duì)評(píng)分內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)補(bǔ)充說明。
圖書館工作人員特別是圖書采購(gòu)人員應(yīng)積極參與到采購(gòu)招標(biāo)工作中,在相關(guān)法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)認(rèn)真制定評(píng)標(biāo)方法和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn),使評(píng)標(biāo)工作科學(xué)合理高效,讓招標(biāo)工作在中文圖書的采購(gòu)過程中發(fā)揮實(shí)效。