李朝偉

摘要：材料作文材料本身具有多義性和層次性，無形中增加了教師審題教學(xué)的難度。而學(xué)生在審題時思維認(rèn)識的片面性，又導(dǎo)致了材料議論文審題極大的隨意性，容易走入誤區(qū)。那么，學(xué)生在審題時有哪些常見的錯誤？又該怎樣應(yīng)對呢？在此，筆者加以闡述，以饗讀者。

關(guān)鍵詞：材料作文；審題；常見錯誤；應(yīng)對策略

中圖分類號：G633.34 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1992-7711（2017）01-0065

錯誤一：抓住一點，不及其余

[材料]有一回我畫一個人牽兩只羊，畫了兩根繩子，有位先生教我：“繩子只要畫一根，牽了一只羊，后面的都會跟來。”我恍悟自己閱歷太少，后來留心觀察，看見：果然前頭牽了一只羊，后面數(shù)十只羊都會跟去。（節(jié)選自豐子愷《隨感》）

觀點：1. 羊群走路靠頭羊——談領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)；2. 莫做溫馴的綿羊——論個性；3. 牧羊有方——談方法的重要。

這些是學(xué)生作文中出現(xiàn)的觀點。上述觀點是多角度分析的產(chǎn)物，它們分別從頭羊、群羊、牧羊人的角度立意，表現(xiàn)出思維的活躍性。但遺憾的是，它們都只抓住了一點，沒有顧及材料的整體，得到的是從局部引發(fā)的片面認(rèn)識。因為這些觀點只涉及到原材料中“牽了一只羊，后面的都會跟來”的說法或觀察結(jié)果。材料的主體內(nèi)容是談畫畫，通過只要畫一根繩子卻畫了兩根繩子的錯誤，說明了藝術(shù)真實和生活真實的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了觀察生活的重要性。

這就告訴我們：面對任何材料，我們首先必須從整體上全面地審視其中的信息，理清其層次及相互關(guān)系，再多向引發(fā)。如果斷章取義地摘取與主旨無關(guān)或關(guān)系甚少的只言片語引發(fā)觀點，就必然偏題。

錯誤二：只看現(xiàn)象，不見實質(zhì)

[材料]從前，有個人看見一只大雁在天上飛翔，準(zhǔn)備開弓把它射下來，說：“射下來就煮著吃?！彼牡艿懿煌猓瑺幹f：“家鵝煮著好吃，鴻雁還是烤著好吃。”兩人爭論不休，一直吵到社伯跟前，請他分辨是非。社伯請他們把雁剖開，煮一半，烤一半，兩人都同意了。隨后再去找雁，那只雁早就高飛到天邊去了。（《兄弟爭雁》）

這則材料說的是兄弟倆想吃雁肉卻未吃到，意在批評那些只說空話，不尚實干的人。告誡我們確定了目標(biāo)后要及時付諸行動，否則，任何美好的愿望都會成為泡影。

然而，卻有這樣的觀點：（1）放下你的弓箭；（2）各執(zhí)一端與二一添作五；（3）要把握時機(jī)。

這三種觀點都是只看見現(xiàn)象，沒有把握問題的實質(zhì)。第一種觀點離題最遠(yuǎn)，看到要射殺大雁便聯(lián)想到今天的鳥類保護(hù)，完全脫離原材料的寓意。第二種觀點只就哥倆及社伯談吃法中引發(fā)，說哥倆各執(zhí)一端不對，社伯采取折中的辦法回避了是非，也不足取。這種觀點似是而非，因為這則材料的實質(zhì)是談哥倆想吃雁肉卻未吃到的原因，并非只談到吃法問題的爭議。第三種觀點隔靴搔癢，沒有進(jìn)一步從本質(zhì)上揭示原因——只尚空談，沒有實干。

由此可見，對那些寓含深刻哲理的含蓄性材料，我們絕不可只從表面引發(fā)，而應(yīng)該進(jìn)行由表及里的思索，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從其所蘊(yùn)涵的本質(zhì)中引發(fā)，才不會偏離原材料。

錯誤三：泛論關(guān)系，不見重點

[材料]某中學(xué)生代表我國參加國際性數(shù)學(xué)競賽，當(dāng)飛機(jī)抵達(dá)外國機(jī)場后，竟連自己的行李也不拿，眼看著帶隊的老數(shù)學(xué)家費力地為他提行李。還有一名中學(xué)生，設(shè)計了一項航天飛機(jī)實驗方案，他認(rèn)為自己的方案能獲一等獎，結(jié)果只獲二等獎。當(dāng)專家宣讀獲獎名單時，他竟拒不起立領(lǐng)獎，造成很壞的影響。

因為這則材料涉及到中學(xué)生的成才，所以不少學(xué)生泛泛而談要“德才兼?zhèn)洹薄＿@似乎扣住了問題的實質(zhì)，而且是辯證分析，其實不然。材料所指中學(xué)生均為學(xué)業(yè)上的佼佼者，不可謂無才，也就是說“才”已“備”，只是“德”不夠。因此，我們要抓住重點，不只停留在對德才關(guān)系的靜止的機(jī)械的分析上?？蓮某刹耪呓嵌却_立“有才還須有德”的觀點；針對“思想政治教育上的失誤”，可以從教育者的角度確立“加強(qiáng)思想政治教育已刻不容緩”的觀點。

這就要求我們，在對事物進(jìn)行一分為二分析的前提下，還要善于敏銳地捕捉重點，敢于突出重點，做到兩點論與重點論的統(tǒng)一。

錯誤四：刻意求異，忽視集中

有的學(xué)生為了創(chuàng)新而發(fā)散求異，忽視了發(fā)散性思維應(yīng)該以集中性思維為中心擴(kuò)及其幾個方面，需要通過不斷的思維反饋，集中到問題的最佳方案上來。求異發(fā)散不是無度的，它必須受集中思維的限定。

[材料]濫竽充數(shù)的故事（略）。對“濫竽充數(shù)”這個典故，我們可以從多角度進(jìn)行求異。原意是諷刺南郭先生不學(xué)無術(shù)，冒充內(nèi)行，最終落得個逃之夭夭的可恥下場。

然而，有的學(xué)生卻有這樣的觀點：①知恥發(fā)憤，終有所為；②能充則充，不能則逃——談南郭先生的機(jī)智。

第一種觀點的引發(fā)已超出了“濫竽充數(shù)”典故固有的內(nèi)涵，因為這則典故的情節(jié)止于南郭之“逃”，至于“逃”以后的內(nèi)容，其本身也是一種想象延伸，從這延伸的內(nèi)容中引發(fā)出的觀點自然偏離原材料質(zhì)的規(guī)定。第二種觀點盛贊南郭先生聰明機(jī)智，有清醒的頭腦，能充則充，該逃則逃，這種連“充”也要肯定的求異違背了典故的精神實質(zhì)。所以，就材料所作的求異思維必須掌握好“度”，既不畫蛇添足，又要是非分明。

錯誤五：一味逆向，全盤否定

部分學(xué)生在審題時，只要從前或人家肯定的，他就一概否定；只要從前或人家否定的，他就一概肯定，根本無視事物是否具有可逆性。似乎是所有的琵琶都要反彈，所有的文章都要翻案。

這就要求我們，在運用逆向思維審視材料時，必須堅持辯證否定的觀點。對舊事物要揚棄。只有吸取舊事物的積極內(nèi)容，舊事物才能在真正意義上被否定掉，只有把舊事物的合理成分批判地繼承下來，才能形成自己的歷史。

縱觀上述五種錯誤，盡管表現(xiàn)形式各異，但其實質(zhì)一致，都是形而上學(xué)地對待材料。因此，要避免因?qū)忣}的“毫厘之差”而導(dǎo)致作文全程的“千里之謬”，最有效的應(yīng)對辦法便是把辯證分析方法具體用于材料作文的審題過程中，這也正是哲學(xué)所要求的。

（作者單位：河南省鎮(zhèn)平縣第一高級中學(xué) 474250）