李鳳能

《辭源》對“阿諛”的解釋是：

奉承諂媚?！稘h書》八一《匡衡傳》：“於是司隸校尉王尊劾奏：衡……不以時白奏行罰，而阿諛曲從，附下罔上?！薄逗鬂h書》八三《嚴光傳》與《侯霸書》：“懷仁輔義天下悅，阿諛順旨要領(lǐng)絕?！?/p>

而《漢典》對“諛”的基本字義則闡釋為：

諂媚，奉承：～言。阿（ē）～奉承?！o?！梗ò⒄標廊耍?。

既然“諛”和“阿諛”的意思基本一致，那么，構(gòu)成“阿諛”這個詞的另一個詞素“阿”是不是就沒什么作用了呢？當然不是。

《爾雅·釋地》：“大陵曰阿。”《說文》：“阿，大陵也。一曰曲阜也?！薄墩f文》段注：“……傳曰：曲陵曰阿。各隨其宜解之也。大雅。有卷者阿。傳曰：卷，曲也。然則此阿謂曲阜也。引申之，凡曲處皆得稱阿?！薄冻o·山鬼》：“若有人兮山之阿?！保ㄗⅲ骸扒缫病保夺屆罚骸鞍?，荷也。如人擔荷物，一邊偏高也。”

可見阿的本義為大的山陵，也泛指“曲處”“曲隅”，還有偏向一邊的意思。

曲，是不直；偏，是不正。這與古人對“諛”的解釋也頗為相近。

《莊子·漁夫》：“不擇是非而言謂之諛?！薄盾髯印っ懮怼罚骸耙圆簧坪腿苏咧^之諛?！眲⑾颉墩f苑·臣術(shù)》：“從命病君謂之諛?！?/p>

無論是“不擇是非而言”，還是“以不善和人”或“從命病君”，都是不正直的表現(xiàn)。故構(gòu)成“阿諛”的“阿”與“諛”兩個詞素語義相同，屬并列關(guān)系。要說二者的區(qū)分，那就是：阿，偏重于指不正直的行為；諛，偏重于指不正直的言語。

阿，還有一個解釋是古地名。古代的阿邑即今山東省東阿縣?！鞍⒄槨边@個詞，或者竟與阿邑有關(guān)。因為阿邑除了是地名，還可直接當“阿諛”使用。例如：

《漢書·酷吏傳贊》：“張湯以知阿邑人主，與俱上下，時辯當否，國家賴其便。”（顏師古注：此言阿諛，觀人主顏色而上下也。）桓寬《鹽鐵論·論誹》：“夫公卿處其位不正其道，而以意阿邑順風?！薄缎绿茣せ抡邆飨隆ぬ锪钭巍罚骸霸紫啾R攜素事令孜，每建白，必阿邑倡和?！?/p>

雖然《康熙字典》釋邑謂：“《集韻》《正韻》遏合切，音姶。阿邑，與阿匼同，諂諛迎合貌。前漢《張湯傳》以智阿邑人主，與俱上下?！贬寘\謂：“《韻會》《正韻》鄔感切，音闇。奄媚，迎合也?！短茣な拸蛡鳌繁R杞諂諛阿匼?！钡恰都崱贰俄崟贰墩崱肪蓵谒卧捌湟院?，正如一些研究者指出的那樣，不僅有注音不準的毛病，而且解釋也存在一定問題。況且“阿”一詞是出現(xiàn)在《新唐書·蕭瑀傳》所附《蕭復傳》中。該傳言蕭復曾指出“盧杞妨命穢盛德”，又曰“杞對上或諂諛阿匼，復厲言：‘杞詞不正！”匼，被釋為“奄媚，迎合”也只是在有了“阿匼”這個詞之后。此前，匼只有如下三種解釋：一是古代的一種頭巾，也就是“帢”；二是一處地名，匝河，在今山西省芮城縣境；三是匼匝連用，意為環(huán)繞，如鮑照《代白纻舞歌詞四首》之二：“象床瑤席鎮(zhèn)犀渠，雕屏匼組帷舒?！币簿褪钦f，“匼”是同“阿”組成“阿匼”一詞后，才將“阿”的“奄媚，迎合”之義轉(zhuǎn)借了過來。而“阿邑”被作為“阿諛”的同義語使用卻要比它早得多，顯然“阿邑”的語義不可能來自“阿匼”。要說“同”，也只能是“阿匼”同于“阿邑”。

既然與阿諛同義的“阿邑”不來自“阿匼”，那么它又來自哪里？《史記·田敬仲完世家》中的一段文字或可為我們作出合理解答：

（齊）威王初即位以來，不治，委政卿大夫。九年之間，諸侯并伐，國人不治（筆者按：治，疑為洽，即融洽，和睦，相互協(xié)調(diào)一致）。于是威王召即墨大夫，而語之曰：“自子之居即墨也，毀言日至。然吾使人視即墨，田野辟，民人給，官無留事，東方以寧。是子不事吾左右以求譽也?！狈庵f家。召阿大夫語曰：“自子之守阿，譽言日聞。然使使視阿，田野不辟，民貧苦。昔日趙攻鄄，子弗能救；衛(wèi)取薛陵，子弗知。是子以幣厚吾左右以求譽也！”是日，烹阿大夫，及左右嘗譽者皆并烹之。遂起兵西擊趙、衛(wèi)，敗魏于濁澤而圍惠王?；萃跽埆I觀以和解，趙人歸我長城。于是齊國震懼，人人不敢飾非，務盡其誠。齊國大治。諸侯聞之，莫敢兵于齊二十余年。

以上文字告訴我們，阿邑，乃是這場“不擇是非而言”的故事發(fā)生地；作為阿邑長官的阿大夫，則是一個靠巴結(jié)奉承齊威王左右來飾非求譽的很不正直的人； 而齊威王身邊那些替阿大夫大講好話的家伙，正是“以不善和人者”。由此看來，或許阿諛一詞竟與阿邑這個地方及阿大夫這個人很有些關(guān)系。故把“阿邑”作為阿諛的同義詞來使用，也就順理成章了。