摘 要 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)重大變遷現(xiàn)象會(huì)引發(fā)新的社會(huì)規(guī)制制度的生成。協(xié)調(diào)發(fā)展是我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要目標(biāo)，由于我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的“法律空洞化”現(xiàn)象突出，立法嚴(yán)重滯后于區(qū)域發(fā)展實(shí)踐，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程當(dāng)中不可避免會(huì)出現(xiàn)各種各樣的法律問題。首先要明晰區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法律屬性；其次在經(jīng)濟(jì)法視野中分析當(dāng)前我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具體存在的法律問題；再次就是域外經(jīng)驗(yàn)借鑒；最后提出法律對(duì)策，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供法律保障。這就是本文的立旨所在。

關(guān)鍵詞 區(qū)域 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展 法律問題

作者簡(jiǎn)介：李德學(xué)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D601 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.209

區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中普遍存在的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在市場(chǎng)分割和地區(qū)差距兩個(gè)方面。建國(guó)以來，我國(guó)非常重視區(qū)域發(fā)展，不同時(shí)期采取了不同區(qū)域發(fā)展政策。我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題，而且也是經(jīng)濟(jì)法律問題， 最大的法律問題就是其相關(guān)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略沒有上升為相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，“法律空洞化”現(xiàn)象突出 。在全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略背景下，凡屬重大改革應(yīng)該要于法有據(jù)，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展迫切需要法律保障。

一、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的法律性質(zhì)界定

（一）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是國(guó)家的一種宏觀調(diào)控行為

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展主要涉及到的是中央和各區(qū)域的關(guān)系、區(qū)際政府之間的關(guān)系以及地方政府之間的關(guān)系，是一種縱向調(diào)控行為。從性質(zhì)層面上講是具有行政屬性和經(jīng)濟(jì)屬性的。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是“彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷而對(duì)跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)進(jìn)行積極干預(yù)的行為過程，也是區(qū)域政府規(guī)制和調(diào)控跨區(qū)域公共事務(wù)的行政規(guī)制行為”。

（二）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是中央和地方政府的戰(zhàn)略目標(biāo)

黨和政府在十六屆三中全會(huì)上明確把促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的指導(dǎo)思想和奮斗目標(biāo)以來，經(jīng)過國(guó)家對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略不斷完善和發(fā)展，不但是國(guó)家戰(zhàn)略非常重要的組成部分，而且也是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略在空間上的具體表現(xiàn)形式。 地方政府作為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策的制定者，地區(qū)經(jīng)濟(jì)政策的制定主要依據(jù)就是同期的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，根據(jù)地方的實(shí)際情況和地區(qū)的差異性和特異性而制定出來的，因此它也是地方政府制定地區(qū)經(jīng)濟(jì)政策的戰(zhàn)略目標(biāo)。

（三）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是協(xié)調(diào)中央和地方政府關(guān)系的行為規(guī)范

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，而戰(zhàn)略能否得到順利的貫徹和執(zhí)行，這就不可避免涉及到如何正確處理中央和地方政府的關(guān)系問題，它們之間的權(quán)、責(zé)、利的平衡與協(xié)調(diào)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要問題，也是直接涉及到區(qū)域能否良性循環(huán)發(fā)展。中央政府在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中主要承擔(dān)負(fù)責(zé)制定區(qū)域發(fā)展的總體戰(zhàn)略和規(guī)劃以及規(guī)范主體有序合作的職能。區(qū)域內(nèi)政府就是根據(jù)中央政府制定的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃制定本地區(qū)經(jīng)濟(jì)政策和政策的執(zhí)行者，同時(shí)推進(jìn)區(qū)域合作。

（四）區(qū)域協(xié)調(diào)是區(qū)域合作的制度平臺(tái)

區(qū)域合作是自愿結(jié)合、互惠互利的基礎(chǔ)上，通過市場(chǎng)機(jī)制的作用，使各地區(qū)根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)建立起來的經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、社會(huì)等領(lǐng)域合作。區(qū)域合作就要敢于“打破一畝三分地的思維”，克服行政區(qū)慣性思維的束縛。區(qū)域合作涉及到多方各種利益，一方面需要地方政府之間的組織和協(xié)調(diào)，另一方面也需要國(guó)家從宏觀層面規(guī)范區(qū)域合作，協(xié)調(diào)區(qū)際關(guān)系，積極推動(dòng)區(qū)域一體化。因此區(qū)域協(xié)調(diào)為區(qū)域合作打通了制度通道，并為區(qū)域合作提供長(zhǎng)期而穩(wěn)定的政策供給，可以克服政府行政契約的短期性、不確定性以及隨機(jī)性等缺陷，是區(qū)域間政府合作的長(zhǎng)效機(jī)制和制度平臺(tái)。

綜上所述，本文認(rèn)為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是國(guó)家的一種宏觀調(diào)控行為，具有經(jīng)濟(jì)法律屬性，應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范疇，并予以法治化。

二、我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展存在的法律問題

（一）政策主導(dǎo)，缺乏穩(wěn)定性

政策和法律都是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展重要的制度性調(diào)整方法，但是采取哪種制度應(yīng)當(dāng)成為主導(dǎo)，在不同時(shí)期、不同國(guó)家是并不一樣的。我國(guó)一貫奉行由“綜合性政策措施、單項(xiàng)規(guī)劃和具體事項(xiàng)的意見或決定”構(gòu)成的制度體系，作為我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的制度模式。當(dāng)然，這種模式在實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，充分體現(xiàn)了政策的靈活性等優(yōu)勢(shì)，但是，不可避免的暴露其在程序性、確定性、穩(wěn)定性及監(jiān)督制約等方面的缺陷，不僅未能很好地實(shí)現(xiàn)既定的協(xié)調(diào)發(fā)展計(jì)劃，而且也未能解決區(qū)域發(fā)展的諸多深層次矛盾和問題。

（二）缺少憲法依據(jù)，法律保障機(jī)制不健全

區(qū)域規(guī)劃是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段和主要形式，但是跨行政區(qū)規(guī)劃在憲法上是沒有規(guī)定的。從區(qū)域法治考慮，規(guī)劃編制和規(guī)劃實(shí)施都應(yīng)當(dāng)具有行為法以及組織法的依據(jù)。組織法上的授權(quán)依據(jù)是政府具有編制與實(shí)施區(qū)域規(guī)劃的權(quán)能和可行性，但事實(shí)上，憲法性文件還沒有相關(guān)規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略是“既違反憲法的基本原則，同時(shí)又違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，” 其實(shí)這是學(xué)界對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展存在的法律問題的反思。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不能僅僅依靠政策的推動(dòng)，更需要法制的保障。由于我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，還沒有專門的區(qū)域協(xié)調(diào)法律法規(guī)，在實(shí)踐中就不可避免會(huì)出現(xiàn)“于法無據(jù)”的問題。

（三）沒有明確各協(xié)調(diào)主體之間的法律關(guān)系

以《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》為例，中央設(shè)置推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，其職責(zé)主要是戰(zhàn)略統(tǒng)籌、部署、協(xié)調(diào)以及督檢等三個(gè)方面。沿江11省市是推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的主體。中央和11省市有了各自的職責(zé)與分工，統(tǒng)籌責(zé)任主要由中央政府來承擔(dān)，而具體工作則由11省市政府來承擔(dān)。但是，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主體是多元的，除了政府（中央、地方）以外，還有區(qū)域內(nèi)企業(yè)、居民及其他利益相關(guān)群體。因此，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)能否最終實(shí)現(xiàn)不但取決于政府，還取決于區(qū)域內(nèi)企業(yè)、居民和區(qū)域協(xié)調(diào)組織等區(qū)域利益主體，因?yàn)樗麄円彩菂^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展重要的行為主體，不同行為主體在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的地位與功能是不同的。中央和地方政府是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策制定者和組織實(shí)施者，居民不但是發(fā)展程度的評(píng)價(jià)方，在一定程度上參與協(xié)調(diào)發(fā)展行動(dòng)，而區(qū)域協(xié)調(diào)組織和企業(yè)既是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的參與者又是評(píng)價(jià)方。

（四）區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制不健全

不同層次的規(guī)劃代表的利益也是不同的。國(guó)家性區(qū)域規(guī)劃一般是由區(qū)域內(nèi)相關(guān)?。ㄊ?、區(qū)）級(jí)政府牽頭編制，報(bào)國(guó)家發(fā)展改革委審議，最后經(jīng)過國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施。在規(guī)劃編制過程中，對(duì)規(guī)劃制定起決定性作用的是地方政府和相應(yīng)的職能部門。規(guī)劃編制涉及到區(qū)域重大利益的再次分配與調(diào)整，規(guī)劃編制是實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展權(quán)的一種重要途徑，而區(qū)域發(fā)展權(quán)是中央政府、地方政府、區(qū)域企業(yè)、區(qū)域居民共同享有的權(quán)利。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的利益主體對(duì)規(guī)劃編制應(yīng)該享有參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。因此規(guī)劃編制既離不開政府行為，更需要區(qū)域利益主體的集體一致行動(dòng)。

正因?yàn)椴煌黧w代表的利益不同，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中就要有協(xié)調(diào)各主體的利益訴求和平衡機(jī)制。我國(guó)制定區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策的主體有中央和地方，就會(huì)存在中央和地方利益的博弈和平衡，有學(xué)者指出：“政策的制定過程就是利益的再權(quán)衡和再分配過程，有的政策甚至涉及重大的利益調(diào)整”， 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展也不例外。

三、國(guó)外區(qū)域發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)借鑒

區(qū)域的不協(xié)調(diào)發(fā)展是世界各國(guó)的普遍問題，區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)成為主要國(guó)家政府宏觀調(diào)控的重要目標(biāo)，其經(jīng)驗(yàn)顯示，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅能通過政策來驅(qū)動(dòng)，更應(yīng)該通過法律形式確定下來。

（一）確定協(xié)調(diào)發(fā)展目的

美國(guó)在制定區(qū)域政策時(shí)，就明確規(guī)定區(qū)域開發(fā)所要達(dá)到的目標(biāo)。日本為了解決過密過疏等經(jīng)濟(jì)布局不合理問題，縮小區(qū)域發(fā)展差距，政策重點(diǎn)向區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展傾斜。20世紀(jì)上半葉，當(dāng)時(shí)處于經(jīng)濟(jì)大蕭條的時(shí)代背景下，德國(guó)的區(qū)域政策就起步于對(duì)抗大蕭條手段。

（二）建立和健全區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律制度

其他國(guó)家協(xié)調(diào)發(fā)展的法律發(fā)展史，大多經(jīng)歷了非體系化向體系化的轉(zhuǎn)變過程，表現(xiàn)為以基本法為主，眾多單行法為輔。 最早重視區(qū)域發(fā)展的國(guó)家是美國(guó)，一開始就以法律為保障，促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展。美國(guó)在西部開發(fā)的時(shí)候，一方面，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還缺少法律來促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，另一方面受普通法的限制，因此，西部開發(fā)立法主要是圍繞著土地開發(fā)與利用而制定單行法規(guī)。日本欠發(fā)達(dá)地區(qū)的開發(fā)經(jīng)驗(yàn)主要是開發(fā)計(jì)劃與開放的立法相結(jié)合。其開發(fā)政策主要分為三種：一是國(guó)土綜合開發(fā)政策；二是一般落后地區(qū)的開發(fā)政策；三是特定落后地區(qū)的開發(fā)政策。德國(guó)的區(qū)域開發(fā)主要采用立法形式，其特點(diǎn)為“區(qū)域開發(fā)，立法先行”，專門出臺(tái)《聯(lián)邦基本法》、《聯(lián)邦改善區(qū)域結(jié)構(gòu)公共任務(wù)法》、《聯(lián)邦空間布局法》等一系列法律法規(guī)，直接為區(qū)域政策的有效實(shí)施提供系統(tǒng)的法律保障。

（三）管理機(jī)構(gòu)設(shè)置法治化

國(guó)外區(qū)域發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐證明，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策的有效執(zhí)行離不開依法設(shè)置強(qiáng)有力的、有權(quán)威的區(qū)域管理機(jī)構(gòu)。如1950年，日本在《北海道開發(fā)法》明確規(guī)定，在中央一級(jí)設(shè)立北海道開發(fā)廳，并規(guī)定其國(guó)務(wù)大臣的行政級(jí)別；德國(guó)在1969年制定的區(qū)域結(jié)構(gòu)改善的法律中明確規(guī)定，計(jì)劃委員會(huì)是共同任務(wù)的決策機(jī)構(gòu)，成員由聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)、各州經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)共同組成。中央設(shè)置的區(qū)域管理機(jī)構(gòu)，可分為專門的、分立的、聯(lián)合的三種職能部門模式。

（四）區(qū)域政策手段法律化

為了克服市場(chǎng)失靈的缺陷，政府在扶持欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展，通常在財(cái)政、稅收、金融等政策方面采取支持手段，對(duì)這些支持性政策的上升為法律調(diào)整，這就是區(qū)域政策實(shí)施的法律化，主要體現(xiàn)為財(cái)政法、稅法、金融法及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法等法律法規(guī)。 美國(guó)政府援助欠發(fā)達(dá)地區(qū)的方式：一方面政府通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段，另一方面通過實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，支持美國(guó)西部和南部發(fā)展。如在二戰(zhàn)以后，美國(guó)對(duì)南部、西部地區(qū)的采取始終低于東北部及五大湖地區(qū)的稅負(fù)政策。

（五）主要調(diào)整范圍法律化

為了讓有限的資金發(fā)揮最大效益，各國(guó)都選擇區(qū)域經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，把有限的資金傾斜投入重點(diǎn)領(lǐng)域，并通過法律、法規(guī)來確定，這些做法就是主要調(diào)整范圍法律化。一般來講，主要集中在以下領(lǐng)域：第一以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為先導(dǎo)；第二是人力資源開發(fā)；第三是關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；第四就是關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

四、我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的法律對(duì)策

無論市場(chǎng)主導(dǎo)還是政策主導(dǎo)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展模式都有其缺陷和局限性，是其自身無法突破和克服的，因此需要以法律法規(guī)特別是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范來確定、指引和調(diào)控。

首先，在依法治國(guó)的戰(zhàn)略背景下，要正確處理好區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策與法律的關(guān)系，建立政策與法律之間的良性互動(dòng)機(jī)制。“政策”通常表現(xiàn)為國(guó)家關(guān)于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的各類政策性文件。政策性文件與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的法律法規(guī)之間的關(guān)系不是平行關(guān)系或并列關(guān)系，而應(yīng)該是主次關(guān)系，以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面的法律法規(guī)為主，發(fā)揮法律的主導(dǎo)作用，而有關(guān)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面的政策應(yīng)該為輔，發(fā)揮政策的靈活性和法律的拾遺補(bǔ)缺作用，而不能再走“政策先行，法律追認(rèn)”的老路。

其次就是要?jiǎng)?chuàng)新立法理念，調(diào)動(dòng)地方各級(jí)人大立法積極性，確立區(qū)域聯(lián)合立法的合法性。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律制度供給不足是多方面原因?qū)е碌?，一定要從我?guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)踐出發(fā)，法律需求決定供給，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，就會(huì)需要方方面面的法律保障，既有全國(guó)性法律保障需求，也有區(qū)域特色性法律保障需求，還有地方性法規(guī)需求，不能采取類似于“一刀切”等簡(jiǎn)單而粗暴的立法模式，這就需要具體甄別不同區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律需求，找到問題的根源，從中央層面、區(qū)域?qū)用婧偷胤綄用娑喾N途徑立法，解決法律制度供給不足的問題，滿足我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律需求。

最后就是構(gòu)建與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展相適應(yīng)的的法律法規(guī)體系。法律主導(dǎo)的法治化模式必將成為我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本制度模式，該模式最重要的就是構(gòu)建與之相配套的的法律法規(guī)體系。 雖然我國(guó)目前尚未制定任何一部區(qū)域發(fā)展的法律，“千里之行，始于足下”，只要我們踐行依法治國(guó)理念，堅(jiān)持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的法治化建設(shè)，逐步在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，構(gòu)建與其相適應(yīng)的法律法規(guī)體系：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基本法、特別區(qū)域發(fā)展法以及地方性法規(guī)。

五、結(jié)論

任何一種法律制度的產(chǎn)生都有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變遷的背景。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律制度屬于上層建筑。隨著區(qū)域?qū)嵺`的發(fā)展和變化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了新的法律需求，傳統(tǒng)行政區(qū)法律制度模式已經(jīng)不能適應(yīng)區(qū)域發(fā)展，滿足不了其對(duì)法律制度的需求。在其發(fā)展過程中，區(qū)域不平衡、地區(qū)差異擴(kuò)大、空間無序開發(fā)、經(jīng)濟(jì)與人口資源分布不協(xié)調(diào)等區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)問題越來越突出，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)生了重大變遷以及原有的法律體系對(duì)變遷不能有效適應(yīng)和調(diào)整。區(qū)域的不協(xié)調(diào)發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)域有可能協(xié)調(diào)發(fā)展為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律制度的產(chǎn)生提供了充分條件，同時(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律制度可以界定政府職能的區(qū)域發(fā)展權(quán)限，對(duì)各級(jí)政府在區(qū)域發(fā)展過程中應(yīng)何時(shí)協(xié)調(diào)、如何協(xié)調(diào)等問題做出程序性規(guī)定，避免出現(xiàn)長(zhǎng)官意志和隨意性，對(duì)政府的協(xié)調(diào)行為規(guī)范化、法治化。

綜合考慮我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)踐對(duì)區(qū)域法律需求，借鑒國(guó)外相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)以及與國(guó)內(nèi)理論界的相關(guān)研究成果相結(jié)合，我國(guó)應(yīng)盡快從中央和地方啟動(dòng)區(qū)域發(fā)展立法工作，建立和健全由基本法、特別區(qū)域法以及單行法或地方法規(guī)、部門規(guī)章等不同層次法規(guī)構(gòu)成的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)展法律體系。

注釋：

黃偉.中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律制度研究.北京：中央民族大學(xué).2007.

邢會(huì)強(qiáng).走向規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法原理.北京：法律出版社.2015.103-129.

李煜興.我國(guó)區(qū)域規(guī)劃法治化的途徑與機(jī)制研究.河北法學(xué).2009（10）.73-76.

張軍擴(kuò)、侯永志，等.中國(guó)區(qū)域政策與區(qū)域發(fā)展.北京：中國(guó)發(fā)展出版社.2010.2.

喬南.官員“戰(zhàn)略布局”沖動(dòng)當(dāng)止.人民論壇.2007（6）.48.

楊丙紅，劉新躍.我國(guó)區(qū)域規(guī)劃的法律問題研究.學(xué)術(shù)界.2011（7）.104-110.

孫浩康.中國(guó)區(qū)域政策法制化研究.北京：華夏出版社.2013.45.

李昌麒、岳彩申.經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京：法律出版社.2013.385.

丁宇航.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展立法的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示.學(xué)術(shù)交流.2009（12）.73-75.

劉水林、雷興虎.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展立法的觀念轉(zhuǎn)換與制度創(chuàng)新.法商研究.2005（4）.3-11.

唐勇.我國(guó)區(qū)域規(guī)劃實(shí)施的立法保障研究.甘肅理論學(xué)刊.2009（1）.142-145.

賈煥銀.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法律法規(guī)體系性質(zhì)與構(gòu)建分析.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2012（5）.110-115.