鐘永圣

中華史觀下的中國當(dāng)代史學(xué)構(gòu)建

鐘永圣

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，遼寧大連 116025)

中華史觀是在徹悟“天人合一”自然真相的基礎(chǔ)上，把歷史發(fā)展過程看作“合道而興，悖道而亡”的過程，從而讓歷代炎黃子孫知曉歷史發(fā)展的正確方向，趨利避害，歷經(jīng)長久的歷史風(fēng)雨而不衰亡。對(duì)歷史的解讀，反映著一個(gè)民族的心靈、境界和智慧，顯示了該民族的自信程度、反省能力和覺悟狀態(tài)。從敘述一個(gè)被稱為中國史學(xué)界在概念上的“笑話”開始，引出“中華史觀”的議題，闡明恢復(fù)中華史觀對(duì)于當(dāng)下時(shí)代建立文化自信、正確認(rèn)識(shí)華夏的歷史、評(píng)估上古文明的價(jià)值、借鑒古代文明成果、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要意義，并從“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的角度，提出構(gòu)建中國當(dāng)代歷史學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

中華史觀；天人合一觀；中國史學(xué)；文化自信

一、引論：中國當(dāng)代史學(xué)的“笑話”及其糾正

2006年6月和2008年5月，美國威斯康星大學(xué)麥迪遜校區(qū)歷史系榮休教授林毓生先生兩次應(yīng)邀到東北財(cái)經(jīng)大學(xué)講學(xué)。由于林先生母語是漢語，又在美國主流學(xué)術(shù)界耕耘半個(gè)世紀(jì)，所以他的講座對(duì)于國內(nèi)學(xué)者準(zhǔn)確了解20世紀(jì)60年代以后美國高等教育的狀況和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的要旨十分重要。林先生講學(xué)的主要內(nèi)容可以概括為以下三個(gè)方面：一是“自由”和“自由主義”；二是實(shí)質(zhì)上的跨學(xué)科研究方法和形式主義跨學(xué)科研究的謬誤；三是對(duì)“五四”思想傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。作為殷海光和哈耶克的入室弟子，加上一貫嚴(yán)禁到苛刻的治學(xué)精神，林先生對(duì)相關(guān)歷史和學(xué)術(shù)思想的敘述清晰而且詳細(xì)，令人十分信服。

作為講座的邀請(qǐng)人和主持人，特別是作為林先生在大連期間的招待人，我有機(jī)會(huì)朝夕聆聽林先生的敘述和講解。其中有兩個(gè)學(xué)術(shù)判斷，讓人聽后十分意外，至今言猶在耳！第一個(gè)是：“國內(nèi)研究哈耶克的書幾乎都不能看！”第二個(gè)是：“在國際史學(xué)界看來，中國當(dāng)代史學(xué)鬧了一個(gè)笑話！就是‘封建’是指‘分封建國’，所以夏、商、周三代才是名副其實(shí)的封建社會(huì)，可是被中國史學(xué)界按照西方史觀稱為‘奴隸社會(huì)’；而秦以后國家治理是郡縣制或者行省制，一直到清代，奴隸制度也都普遍存在，卻被稱作‘封建社會(huì)’。連分封建國的事實(shí)都不存在，怎么能叫封建社會(huì)呢？機(jī)械的進(jìn)化論史觀解釋不了中國的古代史。”為了有關(guān)學(xué)者不會(huì)因此記恨林先生，對(duì)于第一個(gè)觀點(diǎn)，十年來我一直諱莫如深；第二個(gè)判斷自然和如何認(rèn)識(shí)“五四”運(yùn)動(dòng)以來的中國思想史內(nèi)容相關(guān)，作為“史學(xué)”和“政治學(xué)”的雙重門外漢，我知道還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到解決問題的歷史時(shí)機(jī)。如今十年過去了，在2016年5月17日北京哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)之后，中國未來的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究即將進(jìn)入“結(jié)合中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的歷史階段，我想林先生的這兩個(gè)重要判斷都到了應(yīng)該讓國內(nèi)學(xué)者特別是大學(xué)生們知曉的時(shí)候了。知道前者可以避開研究上的彎路，直接面對(duì)哈耶克的英文原著；知道后者可以在新的歷史條件下以中華史觀重建中國史學(xué)，更加準(zhǔn)確、全面、清晰和自信地認(rèn)識(shí)中華歷史、評(píng)估中華歷史、借鑒中華歷史，服務(wù)于再次創(chuàng)造中華民族偉大復(fù)興的大業(yè)。

林毓生先生是國際思想史學(xué)界的著名學(xué)者，這“著名”的鑄成，不僅僅是鍛造于20世紀(jì)60年代如日中天的美國芝加哥大學(xué)，更主要的還是來源于他堅(jiān)持不懈地做學(xué)問的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。林先生說中國史學(xué)界鬧了“笑話”，當(dāng)然讓人既感驚訝又好奇。我就用了近十年的時(shí)間去了解有關(guān)史實(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那確實(shí)是一個(gè)讓人聽了一臉嚴(yán)肅的笑話。2017年1月，我就有關(guān)內(nèi)容到北京大學(xué)哲學(xué)系資深教授樓宇烈先生的家中請(qǐng)教，樓先生說：國內(nèi)其實(shí)也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題。但是對(duì)于“封建社會(huì)”一詞的使用已經(jīng)到了婦孺皆知、約定俗成的地步，已經(jīng)很難按其歷史原意糾正回來了！

孔夫子有一種“知其不可而為之”的精神，筆者認(rèn)為在事關(guān)中華歷史事實(shí)和尊嚴(yán)的問題上，我們尤其要效法孔夫子的精神，還歷史以本來面目?！白右?guī)夜半猶啼血，不信東風(fēng)換不回”。如果“封建社會(huì)”這個(gè)概念不能在國民中按照“實(shí)事求是”的原則糾正回來，它至少會(huì)產(chǎn)生以下三個(gè)嚴(yán)重的后果：

一是整個(gè)社會(huì)上大部分炎黃子孫對(duì)中華上古史的認(rèn)識(shí)始終是扭曲的和錯(cuò)誤的。這會(huì)導(dǎo)致中華文化在源頭上被丑化、在時(shí)長上被短化、在真實(shí)性上被虛化，絕不利于中國人民“文化自信”的真正建立。因?yàn)樗兄腥A文化的開創(chuàng)性原典的主旨思想都是在夏商周時(shí)代傳承下來的，如《易經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》；或者在傳承的基礎(chǔ)上“創(chuàng)新”出來的，如《道德經(jīng)》和《論語》。

二是錯(cuò)誤的歷史觀會(huì)嚴(yán)重影響文化觀和價(jià)值觀。歷史觀里面包含著國家觀和文化觀，體現(xiàn)著世界觀和價(jià)值觀，決定著一個(gè)國家和民族的人生觀。歷史如果僅僅是記錄著的歷史，那么“史學(xué)”就不必存在。歷史恰恰是因?yàn)椴煌挠^念解讀，從而產(chǎn)生了“學(xué)問”，影響著國家的凝聚力和發(fā)展方向。對(duì)歷史的解讀，反映著一個(gè)民族的心靈、境界和智慧，顯示了該民族的自信程度、反省能力和覺悟狀態(tài)。正確的解讀可以凝聚民心、增強(qiáng)自信、挖掘價(jià)值、提高智慧、拓展生存能力，這是國家強(qiáng)盛和長治久安的思想基礎(chǔ)，是文化上的國防；錯(cuò)誤的解讀能夠瓦解民心、毀掉自信、扭曲價(jià)值、降低智慧、削弱發(fā)展能力，毀壞的是一個(gè)國家存在和發(fā)展的根本基礎(chǔ)。

三是對(duì)當(dāng)下中國的文化繼承造成傷害，對(duì)未來中國新文化的生成造成障礙。錯(cuò)誤地解讀歷史，就不會(huì)正確地繼承傳統(tǒng)文化中的精華，就不可避免地在發(fā)展中重復(fù)先人已經(jīng)犯過的錯(cuò)誤，造成國家和民族整體利益的本可避免的巨大損失。

二、中華史觀的客觀性與獨(dú)特性

按照許多史學(xué)研究者的看法，關(guān)于中國“封建社會(huì)”稱呼被廣為傳播的源頭起于郭沫若先生的著作《中國古代社會(huì)研究》一書。其對(duì)中國史學(xué)研究的影響，是開始用西方的進(jìn)化論機(jī)械史觀來“套”中國的歷史，使中國的歷史形態(tài)按照“西方中心論”的歷史觀被解讀成了一個(gè)個(gè)原本并非如此機(jī)械進(jìn)化的固形階段，喪失了中國古代史學(xué)傳統(tǒng)，遮掩了“合道而興，悖道而亡”的中華史觀下歷史演變規(guī)律。比如，按照道家傳承的判斷，和宋代邵康節(jié)先生在《皇極經(jīng)世》中關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)，華夏文明的“午時(shí)”是在堯舜的時(shí)代，其衡量標(biāo)準(zhǔn)是“人類生活與天道自然的和諧程度”，而不是物質(zhì)技術(shù)的發(fā)達(dá)和物質(zhì)財(cái)富的多寡。也就是說，按照古代的中華史觀，社會(huì)的文明程度是按照“天人合一”的道德程度來衡量，而不僅僅是按照技術(shù)的先進(jìn)程度或者創(chuàng)造財(cái)富的多少來衡量。這顯然與現(xiàn)代西方歷史觀的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)相差太大，社會(huì)化大生產(chǎn)下的分工與合作顯然要比手工時(shí)代的分工與合作效率高多少倍。進(jìn)化論下的歷史觀，是原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)一個(gè)比一個(gè)“先進(jìn)”。

但是西方進(jìn)化論史觀中有一個(gè)顯而易見的邏輯漏洞，就是為什么在思想覺悟的境界上，西方歷經(jīng)兩千多年的發(fā)展，都無法超越所謂“軸心時(shí)代”的大師？壽命長短是檢驗(yàn)社會(huì)文明程度的重要指標(biāo)。按照西方史觀，原始社會(huì)是生產(chǎn)力極其低下的社會(huì)，茹毛飲血，野蠻落后，可是為什么在中國堯舜禹以上時(shí)代的天子壽數(shù)都在百歲以上？而春秋諸子除了非正常死亡的韓非子都活過了70歲？就古代社會(huì)而言，宋代的富庶是全世界公認(rèn)的，為什么北宋諸子除了程顥一人活過70歲而其他人都命不長久？顯然，中華歷史中有一些精華性的東西沒有被大眾認(rèn)識(shí)和傳承。如果我們錯(cuò)誤地看待了歷史，歷史的經(jīng)驗(yàn)就不能為我們?cè)旄?。而少?shù)了知此中道理的人卻可以從中獲益，如唐代的孫思邈、呂洞賓，宋代的陳摶，明代的張三豐，都能道法自然，身年過百，壽數(shù)堪比上古天子。

依據(jù)中華史觀，被西方史觀稱為“原始社會(huì)”的時(shí)期其實(shí)是中華文明“圣王治世”時(shí)期，在“體悟天道”或者“道法自然”方面，它們是華夏文明的一個(gè)高峰期。雖然在“物質(zhì)文明”方面比現(xiàn)代社會(huì)遠(yuǎn)為落后，但是在“精神文明”方面，在很大程度上卻是后世望塵莫及的，例如《易經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》等中華文明原創(chuàng)經(jīng)典的核心精神，至今無法超越。在《漢書》中，從伏羲到黃帝之間，有數(shù)十位在古今人物表位列“賢人”的天子。按照《史記》的記載，黃帝之前有八代神農(nóng)氏為天子。黃帝時(shí)期，各地其實(shí)是“諸侯國”，不是西方史觀下洪荒野蠻的“原始部落”。

黃帝有明確的國號(hào)“有熊”。黃帝之后，各位圣王皆有其號(hào)。顓頊帝國號(hào)高陽，帝嚳國號(hào)高辛，帝堯的國號(hào)陶唐，帝舜的國號(hào)是有虞，大禹的國號(hào)是“夏后”。在殘存的《尚書》中，《周書》之前有《商書》，《商書》之前有《夏書》，《夏書》之前有《虞書》，《虞書》之前應(yīng)該還有根據(jù)國號(hào)或者朝代命名的“書”，可惜原本3000多卷的《尚書》散失了，現(xiàn)在只能看到《虞書》以“堯典”為開篇起始。

現(xiàn)在沒有了痕跡，不等于原來不存在。即使沒有念過書的人都會(huì)知道，我們不能因?yàn)榘溯呑右郧暗淖孀诓淮嬖诹?，就認(rèn)為我們沒有過這些祖先。我們更不能容忍別人惡意侮辱我們的祖先，例如19世紀(jì)一些日本學(xué)者說堯是板凳，舜是蠟燭臺(tái)，禹是爬蟲。即使以“科學(xué)”的名義，也不能妄說我們的祖先就是“類人猿”。按照中華史觀，“人”這個(gè)物種的存在，要比類人猿的歷史長了不知有多久。如果說“類人猿”和“人”在生理特征上有某些相似之處，并不能“科學(xué)”地證明人就是從類人猿進(jìn)化而來，因?yàn)樵谧匀唤缰校斑M(jìn)化”與“退化”同時(shí)存在，“科學(xué)”上也存在另一種可能：“類人猿”是從“人”退化而來。人類社會(huì)的孩子在某些極端的情況下落入“狼孩兒”的境地，也能說明人可以退化為具有某種野獸特征的生物。

上古國號(hào)和姓氏的具體關(guān)系，現(xiàn)在尚不得而知，但是一定是文明訴求的結(jié)果。要想讓國民正確地認(rèn)識(shí)中華原創(chuàng)經(jīng)典的重要，就不能順著西方“原始社會(huì)”的觀念，稱呼上古諸侯國為“部落”。試舉實(shí)例說明，西方哪個(gè)原始部落可以鑄鼎？而黃帝重新統(tǒng)一華夏之后，就曾經(jīng)鑄鼎以宣明德。能夠鑄造大型的青銅寶鼎，能夠在鼎上鑄造文字以記錄其事，能夠了知人體十二經(jīng)三百六十五絡(luò)與天地四時(shí)一年三百六十五天的對(duì)應(yīng)變化關(guān)系，這樣的文明程度怎么能說那是野蠻、愚昧、落后的原始社會(huì)？是真的無知還是別有用心？“欲滅其國，先去其史”，我們不能不警惕。

中華史觀具有如下特性：

(1)建立在天人合一觀念基礎(chǔ)上。相當(dāng)于現(xiàn)代的表述“世界是普遍聯(lián)系的”，人與自然是息息相關(guān)的，自然環(huán)境和國運(yùn)興衰隨著人的心念和行為而改變。

(2)衡量社會(huì)歷史形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。比如以道德水準(zhǔn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，輔以經(jīng)濟(jì)繁榮程度。而西方史學(xué)觀念衡量社會(huì)發(fā)展史的標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一的：“原始社會(huì)”的定義依據(jù)是生產(chǎn)力低下；“奴隸社會(huì)”的定義依據(jù)是人身隸屬關(guān)系；而“封建社會(huì)”的定義是“分封建國”，是國家政體和資源分配方式；“資本主義”社會(huì)的定義依據(jù)是決定資源分配的要素。

(3)無論個(gè)人、家國還是天下，都是“合道而興，悖道而亡”?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》記載，大舜德行深厚，孝悌圓滿，寬以待人，贊嘆懿行，不譏他過，感動(dòng)了萬民，紛紛在他居住的周圍安家落戶，結(jié)果“一年成聚，二年成邑，三年成都”。周武王發(fā)動(dòng)革命之前，周文王在西岐已經(jīng)憑借德行“三分天下有其二”了。后世雖然武力征伐，但是沒有足夠的合道，都不長久。天下以德而有，因敗德而失。夏桀、商紂、周幽王、秦始皇、唐玄宗、宋徽宗都是因?yàn)殂５阑蛲龌蛩ァ?/p>

還給大眾中華史觀，和還給天下一個(gè)地道的經(jīng)濟(jì)理念一樣重要。沒有正確的史觀，也無法正確地評(píng)估當(dāng)下和正確地展望未來；沒有正確的經(jīng)濟(jì)理念，會(huì)使整個(gè)社會(huì)倒退回唯利是圖、物欲橫流、寡廉鮮恥的野蠻社會(huì)。沒有道德，物質(zhì)再繁榮，也不能稱作是文明社會(huì)。

三、中國古代社會(huì)的再研究與再認(rèn)識(shí)

中華文明也稱“華夏文明”，這一稱呼本身表明，中華文明在至少4100年前，已經(jīng)達(dá)到了“華服盛美”的程度。夏代的衣服目前沒有出土的物證，但是夏代青銅冶鑄技術(shù)的實(shí)物卻可以在河南洛陽博物館一睹真容。1975年在偃師二里頭遺址出土的夏朝乳釘紋銅爵，是我國目前發(fā)現(xiàn)的年代最早的青銅酒器，被稱為“華夏第一爵”，表明夏朝青銅鑄造技術(shù)的高超。史學(xué)界認(rèn)為當(dāng)時(shí)的青銅鑄造已經(jīng)不僅僅是為了容器，而是使用者身份、地位、文化的象征。

但是，更具有象征意義的不是爵，而是鼎。根據(jù)《左傳》魯宣公三年記載，夏朝初年，大禹根據(jù)施黯的報(bào)告，下令把九州州牧所貢之銅，用來鑄造九鼎，以九鼎象征九州。此后，九鼎便成了歷代傳國之寶。夏亡之后，鼎遷于商都；商亡之后，鼎遷于周都，表明天命之所歸。秦亡之后，九鼎下落不明。但是從禮儀規(guī)模上推測(cè)分析，大禹所鑄之傳國寶鼎，一定遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于目前最大的出土實(shí)物“司母戊”大方鼎，器型巨大而莊嚴(yán)。而且這些鼎上根據(jù)《山海經(jīng)圖》刻有當(dāng)時(shí)全國各地山川奇異之物的圖形，對(duì)鑄造工藝和技術(shù)的要求遠(yuǎn)比“華夏第一爵”所需要的技藝復(fù)雜得多。所以，一旦未來九鼎出土，或者原本《尚書》出土，華夏歷史就絕不再是按照西方史觀羅列出來的機(jī)械順序，而應(yīng)該是按照中華文明內(nèi)在的邏輯和觀念重新梳理。

一般認(rèn)為，把中國古代社會(huì)按照西方進(jìn)化論史觀進(jìn)行階段劃分和社會(huì)性質(zhì)定義，也是起始于郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》。這本書被認(rèn)為是最早運(yùn)用唯物史觀研究中國歷史的名著。它突破了以歷史文獻(xiàn)為研究對(duì)象和依據(jù)的局限，將研究視野拓展到地下出土實(shí)物，把《詩經(jīng)》《尚書》《易經(jīng)》里面的歷史性記載，和甲骨文記錄的卜辭、周朝金文里面的地下出土材料，熔于一爐，得出他所謂的“社會(huì)發(fā)展之一般”。從研究方法上看，這種方法本來就是歷史研究應(yīng)該有的方法。但是問題在于，科學(xué)的方法卻未必一定產(chǎn)生正確的科學(xué)邏輯判斷。

郭先生的著作被稱為唯物論史學(xué)研究的典范，可是他的結(jié)論卻在史實(shí)和邏輯上存在諸多顯而易見的漏洞和錯(cuò)誤。例如《中國古代社會(huì)研究》一書中的第二部分標(biāo)題是“二 殷代——中國歷史之開幕時(shí)期”，就特別值得商榷。說中國歷史的開幕時(shí)期是在殷朝，顯然是“只有爺爺活過的證據(jù)不見曾祖的痕跡就不承認(rèn)曾祖的存在”！這種把“出土文物”作為唯一證據(jù)推斷文物所在朝代為華夏文明起始的觀點(diǎn)，和19世紀(jì)日本學(xué)者否認(rèn)堯舜禹存在的觀點(diǎn)如出一轍，貽害無窮。

至于《中國古代社會(huì)研究》第四部分的“第一章 由原始公社制向奴隸制的推移”和“第二章 由奴隸制向封建制的推移”，也都是“管中窺豹”和“盲人摸象”式的以局部妄斷全體的結(jié)論。另外諸如“周代彝銘中無井田制的痕跡”和“周代彝銘中無五服五等之制”，更是犯了“把必要條件當(dāng)作充分條件”的邏輯推論錯(cuò)誤。如果周代彝銘中有奴隸制度，難道周代就是奴隸制度？明代、清代也有數(shù)不清的文獻(xiàn)清晰地表明奴隸制度的存在，難道清代和明代就是奴隸社會(huì)了？同理，美國南北戰(zhàn)爭是因?yàn)榕`制度的存廢而戰(zhàn)，19世紀(jì)了，美國還處于奴隸社會(huì)，那么按照該書的歷史“科學(xué)發(fā)展”的邏輯，美國結(jié)束奴隸制度，所進(jìn)入的“新社會(huì)”階段，應(yīng)該是“封建社會(huì)”才對(duì)，怎么就是“美帝國主義”了呢？

這些僅僅在物象上對(duì)社會(huì)發(fā)展階段的判斷，是不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)歷史的。中華文化的奇特之處，在于創(chuàng)造了“華服盛美”物質(zhì)文明背后的獨(dú)一無二的“精神文明”。此文明與其他文明的最大不同之處，就是在誕生的初期就達(dá)到了“天人合一”的最高境界。

中國原創(chuàng)經(jīng)典當(dāng)中的文化精髓，包含著基于天人合一觀產(chǎn)生的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。它對(duì)世界的解讀是由本質(zhì)到現(xiàn)象、由一到萬逐層展開的：性、心、身、家、族、國和天下。性是自性、道體、本體或者天道，是一切生發(fā)的根本，卻是超出二元對(duì)立和所有形象，由于無形無象無可名狀，非切身體悟證實(shí)而不能得知，所以在人們心中逐漸由樸素真實(shí)變得難以捉摸，“玄之又玄”，是以《論語》中記載，孔門高足子貢說“夫子言性與天道，不可得而聞也”。

從中華文字的原意上看，“性”是能夠“生心”的“那個(gè)”，本來混元一體，圓覺貫通，涵容萬有，所以不能以任何實(shí)物或者臆想來比擬，“說似一物皆不中”。但是由于本質(zhì)和現(xiàn)象存在著“性相不二”的道理，所以通過現(xiàn)象可以覺知。本性生發(fā)出來的心理和身體，反映著當(dāng)事人對(duì)本性的覺知境界和印證程度，例如男性的心理和身體反映著當(dāng)事人印證到的本性是“男”的部分，女性的心理和身體反映著當(dāng)事人印證到的本性中可變現(xiàn)“女”的部分，說明本性可生男也可生女。有道之人和普通人的區(qū)別就是，既不執(zhí)著男，也不執(zhí)著女。既然本性可男可女，那么顯然可以是人也可以是非人，可以是飛禽也可以是走獸，舉凡生物界一切生靈，甚至可見和不可見，都不出本性、自性、天道、天性、天命?！吧怼笔切牡淖髌泛凸ぞ撸X悟本性的心可以主動(dòng)選擇身，迷失本性的心只能被動(dòng)接受身。了知中國古代這種天人合一的觀念，就可以真正理解為什么“自天子以至于庶人一是皆以修身為本”，為什么“心正”之后才能“身修”，“身修”之后才能“家齊”，“家齊”之后才能“國治”，“國治”之后才能“天下平”。這也是堯傳舜、舜傳禹的“心法”、“正統(tǒng)”和“政治交代”：天之歷數(shù)在爾躬(天運(yùn)的好壞就在你身上)。四海困窮(如果你把天下治理得一塌糊涂，人民窮困不堪)，天祿永終(那么你即使貴為天子，你的好運(yùn)也到頭了)。

綜合古代的典籍和如今可查見的古物習(xí)俗，我們發(fā)現(xiàn)《尚書》和《大學(xué)》省略了對(duì)現(xiàn)代人理解中國古代社會(huì)運(yùn)行非常重要的兩個(gè)物象：祠和社。祠是祠堂，同宗族的人在祠堂面前解決“家族內(nèi)部事務(wù)”，在“家法”之后有“族規(guī)”，是中國古代社會(huì)治理體系中十分重要的一環(huán)。社是社壇，對(duì)于國家是“江山社稷”的祭祀場所，對(duì)于普通大眾來說，是在族規(guī)之外，處理沒有血緣關(guān)系的“陌生人”之間事務(wù)的場所，是在告官之前，按照“天理良心”評(píng)理的地方。所以，不同宗族姓氏的人在“社”前“會(huì)”集，其“主義”含有“集體尋求天理、公平、公正”的意蘊(yùn)。是以“社會(huì)主義”一詞雖是外來語翻譯詞匯，可是在漢語中的本義就是全體人民可以在公平公正的前提下集體決定事務(wù)的是非曲直、解決辦法和發(fā)展方向。在這樣的社會(huì)中，其“先進(jìn)文化”是一切符合人與自然(天)、人與人(倫)、人與物(和)本質(zhì)的文化，不論自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都不例外。所謂“中國特色社會(huì)主義文化”就是中國自古傳統(tǒng)中一貫努力堅(jiān)持和傳承的華夏文化的現(xiàn)代演變與發(fā)展形態(tài)，是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與時(shí)偕行、生生不息的結(jié)果。而“馬克思主義”看上去雖是百分百外來的“舶來品”，可是他的核心精神翻譯成漢語，是“實(shí)事求是”，語出《漢書·河間獻(xiàn)王劉德傳》：“修學(xué)好古，實(shí)事求是?！币簿褪钦f，認(rèn)真學(xué)習(xí)以前的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，每一件事都要找到他的本質(zhì)屬性和規(guī)律。

由此，我們確信中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在本質(zhì)上可以涵融現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想觀念，只要透過古今文字的表達(dá)障礙，進(jìn)入貫通的境界，歷史與現(xiàn)代可以順利地“接駁”。

四、中國近代史學(xué)的思想獨(dú)立性缺陷與時(shí)代性局限

最初，基于中華史觀的關(guān)于中國古代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)不太容易令人相信。因?yàn)楣粝壬?dāng)時(shí)被奉為“史學(xué)泰斗”、“甲骨四堂”之一，怎么會(huì)在如此重大的史學(xué)判斷上如此“局限”？蘇東坡曾經(jīng)說過，笑前人者常常復(fù)被后人笑也。我們自然要警覺自己是不是更加“局限”。在這一過程中，人們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)那是時(shí)代造成的。

我國在近代國力衰弱、生產(chǎn)力落后、飽受侵略，學(xué)界在文化自信丟失后的史學(xué)研究，充滿了否定自我、追模西方、言必稱希臘的特征。無論在冷戰(zhàn)時(shí)代學(xué)習(xí)蘇聯(lián)老大哥搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是在改革開放時(shí)代學(xué)習(xí)歐美搞市場經(jīng)濟(jì)，中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界大體上處于模仿、翻譯、仰視的狀態(tài)，是缺乏自信甚至是沒有自信和獨(dú)立的研究。正因?yàn)檫@樣的境況，才導(dǎo)致中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)話語權(quán)方面亟待提高。如果我們以往的研究充分地展現(xiàn)了“文化自信”，那么我們現(xiàn)在就不會(huì)提出“文化自信”的要求。

20世紀(jì)中國史學(xué)界依賴考古發(fā)現(xiàn)的資料，對(duì)于甲骨文和商代卜辭的研究代表了史學(xué)的重大成就，卻顯然沒有意識(shí)到非常關(guān)鍵的一點(diǎn)：司馬遷即使沒有見過甲骨文，也不代表司馬遷所見到的關(guān)于商代的史實(shí)就是虛構(gòu)的，中國古代的歷史觀就是沒有“科學(xué)依據(jù)”的。否認(rèn)中國傳統(tǒng)史書的真實(shí)性和看輕中國古代史學(xué)成就，是當(dāng)代史學(xué)不能獨(dú)立的重要因素。

五、中華文化自信立場下的當(dāng)代歷史學(xué)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)

史學(xué)構(gòu)建過程中，對(duì)人類社會(huì)自身發(fā)展過程的認(rèn)識(shí)，有兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是生產(chǎn)力發(fā)展水平，另一個(gè)是精神的覺悟境界。把生產(chǎn)力發(fā)展水平作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，最終會(huì)在社會(huì)形態(tài)認(rèn)識(shí)方面導(dǎo)致機(jī)械進(jìn)化論，在社會(huì)精神方面產(chǎn)生“物質(zhì)崇拜”或者“物欲橫流”，恰恰走向了文明的反面。

中華文明是高度“早熟”的文明，它對(duì)人和自然和諧關(guān)系的認(rèn)識(shí)至今都讓后人無法超越。如果只是按照唯生產(chǎn)力論來對(duì)待，就不能夠反映上古社會(huì)在認(rèn)知世界和生命本質(zhì)上的巨大成就！錢穆先生和季羨林先生認(rèn)為“天人合一觀”是中華文明對(duì)世界文明的最大貢獻(xiàn)，而早在距今4700—6400年前這種觀念就明確產(chǎn)生了，現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)沒有體現(xiàn)這一核心文明成果。

中國是目前唯一還有連續(xù)的遠(yuǎn)古傳承的文明。這種唯一性決定了中華文明及其歷史是獨(dú)一無二的，以西方史學(xué)觀念來“套”中國的歷史，尤其是古代史，不但不能準(zhǔn)確地記述中華的歷史，還會(huì)把形成這一歷史的文化精髓掩蓋和淹沒。所以，中國的歷史必須用中華史觀來論述。

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[2]李學(xué)勤.史記五帝本紀(jì)講稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[3]余英時(shí).群己之間[M]//余英時(shí).中國思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[4]余英時(shí).文史傳統(tǒng)與文化重建[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

[5]余英時(shí).史學(xué)、史家與時(shí)代[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[6]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[7]林毓生.中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

[8]屈萬里.尚書今注今譯[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，2009.

[9]班固.漢書[M].杭州：浙江古籍出版社，2000.

[10]徐芹庭.細(xì)說黃帝內(nèi)經(jīng)[M].北京：新世界出版社，2007.

[11]馬克垚.世界文明史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[12]斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].吳象嬰,梁赤民，董書慧，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[13]湯恩比.歷史研究[M].郭小凌，王皖強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[14]歐陽哲.胡適學(xué)術(shù)文化隨筆[M].北京：中國青年出版社，1996.

[15]米德.心靈、自我與社會(huì)[M].趙月瑟,譯.上海：上海譯文出版社，2006.

溯水源深 血脈永恒——《雷鋒精神與中華傳統(tǒng)文化傳承》簡介

《雷鋒精神與中華傳統(tǒng)文化傳承》一書由中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社于2013年3月出版，是作者鐘永圣博士應(yīng)出版社的邀請(qǐng)，為“中國榜樣：永遠(yuǎn)的雷鋒”大型叢書所作的關(guān)于雷鋒精神和中國傳統(tǒng)文化關(guān)系的學(xué)術(shù)思想性研究著作。該套叢書是為了紀(jì)念毛主席題詞“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”五十周年而組織出版的系統(tǒng)性著作，由共青團(tuán)中央宣傳部和中國關(guān)心下一代工作委員會(huì)聯(lián)合推薦。

雷鋒精神誕生于新中國成立初期，現(xiàn)在社會(huì)上很少有人認(rèn)為雷鋒精神會(huì)和中國傳統(tǒng)文化有聯(lián)系，甚至認(rèn)為二者“風(fēng)馬牛不相及”。可是通過閱讀本書，讀者會(huì)感到雷鋒真的越來越鮮活，雷鋒精神與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系越來越密不可分，雷鋒精神其實(shí)是中華傳統(tǒng)文化精神在新時(shí)代的表現(xiàn)和概括。

鐘博士在收集和閱讀大量古代歷史材料的基礎(chǔ)上，精心選擇，細(xì)密論證，有力地說明了雷鋒精神與中國傳統(tǒng)文化之間的傳承關(guān)系。該書的一大特點(diǎn)在于，按照《黃帝內(nèi)經(jīng)·本神第八》的有關(guān)內(nèi)容，設(shè)計(jì)了全書的邏輯論證框架，一共包括九章。第一章道德精神的本質(zhì)：天之在我者德也；第二章熱愛學(xué)習(xí)：學(xué)而時(shí)習(xí)之；第三章心懷天下：先天下之憂而憂；第四章念在為人民服務(wù)：仁者愛人；第五章思在時(shí)常反?。何崛杖∥嵘?；第六章意在忠誠敬業(yè)：君子終日乾乾；第七章志在無私奉獻(xiàn)：貨力不必為己；第八章行在勤儉節(jié)約：成由勤儉敗由奢；第九章身在光耀千秋：茍利國家生死以。眾多讀者反饋，開始以為該書會(huì)很“無聊”或者“生搬硬套”，讀過之后開始相信，沒有中華傳統(tǒng)文化的土壤，雷鋒精神可能難以產(chǎn)生。

2017-01-29 作者簡介：鐘永圣(1973-)，男，博士

1671-7031(2017)01-0063-06

K2

A