王肅之

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律功能發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)狀況及改進(jìn)策略

王肅之

(武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢 430072)

從功能的視角理解法律，需要考察法律功能的概念及現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)虛擬性、交互性、開放性的特征使得其中的法律功能發(fā)揮具有特殊之處。其既有發(fā)揮正功能的情況，也有產(chǎn)生負(fù)功能、非功能的情況。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律功能發(fā)揮的改進(jìn)策略在于構(gòu)建一種包括外部互動(dòng)、內(nèi)部互動(dòng)、實(shí)施互動(dòng)的互動(dòng)模式。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；法律功能；互動(dòng)模式

從功能的角度來(lái)理解網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的法律，既要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法律的相同之處，也要關(guān)注其特殊之處。尤其是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有虛擬性、交互性、開放性，更是使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律功能的發(fā)揮具有獨(dú)特的性質(zhì)與問題。所以，通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律功能的實(shí)現(xiàn)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征，探討其法律功能如何正確發(fā)揮，從而延展其積極影響，匡正其消極影響，無(wú)疑具有重要的意義。

一、法律功能的本體展開

(一)法律功能的界定

對(duì)于法律功能概念，法理學(xué)界尚存在爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為法的作用就是法律功能，二者是等同的概念；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律功能與法的作用是不同范疇的兩個(gè)概念。*持前一種觀點(diǎn)的以張文顯教授為代表，參見文獻(xiàn)[1]～[4]；持后一種觀點(diǎn)的以付子堂教授為代表，參見文獻(xiàn)[5]和[6]。筆者傾向于后一種觀點(diǎn)，贊同付子堂教授所做的如下概括：所謂法律功能，是指法律作為體系或部分，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位所發(fā)生的，能夠通過(guò)自己的活動(dòng)(運(yùn)行)造成一定客觀后果，并有利于發(fā)揮法律價(jià)值，從而體現(xiàn)自身在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系。[5]51但是付子堂教授并沒有從二者區(qū)別的角度來(lái)界定法律功能。周旺生教授認(rèn)為法的功能和法的作用作為兩個(gè)特質(zhì)有別的事物而不能混同，主要緣由之一在于：法的功能是法所固有的內(nèi)在屬性,而法的作用是被賦予和設(shè)定的。[6]筆者認(rèn)為，法律功能是法自身所具有的并可能或現(xiàn)實(shí)地對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響，而法的作用是法律施行所對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)影響。所以，法律功能更多的是從法自身角度考察法的發(fā)揮，法的作用更多的是從法律對(duì)外影響來(lái)考察法的發(fā)揮，所以二者是相區(qū)別的概念,而本文是在法律功能的意義上展開的。

(二)法律功能的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

付子堂教授在借鑒社會(huì)學(xué)對(duì)于功能區(qū)分的基礎(chǔ)上提出了關(guān)于法的正功能、負(fù)功能、非功能的劃分。[7]22筆者借鑒上述內(nèi)容，對(duì)法律功能進(jìn)行分類。

首先，法律功能的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)包括正功能，表現(xiàn)為：第一，秩序構(gòu)建。法律秩序的獨(dú)特之處或許正如周旺生教授所說(shuō)：以法律規(guī)則、法定制度為紐帶而形成而運(yùn)行，是法律秩序不同于其他社會(huì)秩序的一個(gè)顯著特征。[8]實(shí)際上，構(gòu)建一種法律秩序，也是法律功能的最明顯表征。社會(huì)中能否形成一種法律預(yù)期的秩序折射著法律功能發(fā)揮的程度。第二，行為激勵(lì)。正如付子堂教授所述：“法律對(duì)個(gè)體行為的激勵(lì)功能，就是通過(guò)法律激發(fā)個(gè)體合法行為的發(fā)生，使個(gè)體受到鼓勵(lì)去作出法律所要求和期望的行為，最終實(shí)現(xiàn)法律所設(shè)定的整個(gè)社會(huì)關(guān)系的模式系統(tǒng)的要求，取得預(yù)期的法律效果，造成理想的法律秩序?！盵9]換個(gè)角度，個(gè)體受到法律的激勵(lì)去為一定行為，也是法律功能發(fā)揮的一種樣態(tài)。第三，分配優(yōu)化。付子堂教授在《法律功能論》一書中將法的利益調(diào)控功能分為法律對(duì)利益要求的表達(dá)功能、法律對(duì)利益沖突的平衡功能、法律對(duì)利益格局的重整功能。[7]88-95筆者認(rèn)為，雖然權(quán)利的內(nèi)核是利益，但是功能更側(cè)重于應(yīng)然角度，在此以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為客體指向似乎更妥。而通過(guò)法律恰當(dāng)分配了權(quán)利和義務(wù)，其實(shí)也是法律功能的一種正向樣態(tài)。

其次，法律功能的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)包括負(fù)功能，表現(xiàn)為：第一，實(shí)施泛化。法律的生命在于其有效、恰當(dāng)?shù)氖┬?。如果法律本身存在缺陷，很可能?dǎo)致一些條文的落實(shí)存在問題，進(jìn)而使條文的實(shí)施流于形式，無(wú)法發(fā)揮法律的應(yīng)有功能。同理，如果法律實(shí)施過(guò)程中程序、環(huán)節(jié)銜接不暢，也可能導(dǎo)致法律無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有功能問題。第二，負(fù)向驅(qū)動(dòng)。如果由于法律規(guī)定表述的不具體或者內(nèi)容的不利益，參與主體沒有積極行使權(quán)利和履行義務(wù)，首先會(huì)造成某種法律關(guān)系的斷裂，產(chǎn)生負(fù)向的影響。而且社會(huì)公眾往往具有從眾心理，這樣一種負(fù)向的影響很可能隨著社會(huì)群體的行為擴(kuò)大，形成一種社會(huì)意義上的負(fù)向驅(qū)動(dòng)。第三，分配異化。異化一詞最早用于哲學(xué)范疇，后來(lái)異化一詞廣泛應(yīng)用于各個(gè)社會(huì)科學(xué)，指一個(gè)事物背離了其應(yīng)有的作用，而起著相反的負(fù)面作用。法律對(duì)于權(quán)利義務(wù)進(jìn)行一種分配，期望的是達(dá)到一種良好的狀態(tài)。然而實(shí)際上并不排除權(quán)利義務(wù)關(guān)系受社會(huì)影響而導(dǎo)致分配之后反而產(chǎn)生一種異化的失衡，這時(shí)法律功能的發(fā)揮就呈現(xiàn)負(fù)向形態(tài)。

最后，法律功能的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)包括非功能*筆者這樣理解負(fù)功能的實(shí)施泛化與非功能的區(qū)別：如果一個(gè)條款的功能有可能發(fā)揮，但是因?yàn)榱⒎皶r(shí)或者其他原因沒有發(fā)揮，那么可以將其界定為舉措泛化；如果沒有發(fā)揮可能，則可將其沒有發(fā)揮功能的結(jié)果評(píng)價(jià)為非功能。。從根本意義上講，法律發(fā)生效力并不是因?yàn)榉梢?guī)定了具有這樣一種效力，而是因?yàn)榉傻囊?guī)定符合了社會(huì)現(xiàn)實(shí)并加諸強(qiáng)制力的保障因而使得人們遵守得以有效施行。事實(shí)上，有些并不能有效地進(jìn)行社會(huì)調(diào)整的條文僅依靠文件的規(guī)定是不能發(fā)生效力的，在法律功能的角度來(lái)看就是非功能。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律功能的實(shí)現(xiàn)

(一)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的界定

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這一概念首先見于荷蘭社會(huì)學(xué)家狄杰克(Jan Van Dijk)的論述，但當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)概念的完整建立則始于美國(guó)社會(huì)學(xué)家曼紐爾·卡斯特的“信息時(shí)代三部曲”(《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》《認(rèn)同的力量》《千年終結(jié)》)。[10]學(xué)界在探討“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”一詞時(shí)往往在兩種含義上使用：作為一種新社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”(network society)和基于互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的電腦網(wǎng)絡(luò)空間的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”(cyber society)。[11]曼紐爾·卡斯特在探討網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)，是立足于“network society”的。他認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)身或缺席，以及每個(gè)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，都是我們社會(huì)中支配與變遷的關(guān)鍵根源，因此，可以稱這個(gè)社會(huì)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，其特征在于社會(huì)形態(tài)勝于社會(huì)行動(dòng)的優(yōu)越性。[12]

但實(shí)際上，“network society”和“cyber society”并非完全不同，它們的范疇與特點(diǎn)都有著很大的交集?！熬W(wǎng)絡(luò)社會(huì)”(network society)是在人類社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中，一種作為人類交往實(shí)踐活動(dòng)的新生社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)共同體。而“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”(cyber society)是一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)(Internet)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)空間中人們的互動(dòng)關(guān)系發(fā)生的社會(huì)形式。本文是在后一種意義上使用網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之概念，亦即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是網(wǎng)絡(luò)空間中人們因互動(dòng)關(guān)系而形成的社會(huì)形式。事實(shí)上，目前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，CNNIC最新發(fā)布的《第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億人，全年共計(jì)新增網(wǎng)民2132萬(wàn)人。

(二)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的構(gòu)成，有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的構(gòu)成同社會(huì)構(gòu)成應(yīng)當(dāng)屬于結(jié)構(gòu)同源，具有同樣的機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)通過(guò)符號(hào)互動(dòng)形成社會(huì)態(tài)勢(shì)，通過(guò)社會(huì)化過(guò)程中人們的自我存在和社會(huì)存在構(gòu)成社會(huì)。[13]5-6筆者認(rèn)為，從構(gòu)成角度進(jìn)行上述分析，并無(wú)不妥，但是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)畢竟不可等量齊觀。比之于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有著如下幾個(gè)顯著特征：

第一，虛擬性。虛擬性是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的重要特征。它是指在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造出一種虛擬的環(huán)境,給人以一種真實(shí)的感受和體驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中就是通過(guò)這種“虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)”來(lái)模擬一個(gè)從物質(zhì)上看并不存在的、互動(dòng)的情境和空間。[14]在網(wǎng)絡(luò)之中，網(wǎng)民往往可以自由命名來(lái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交往。這就給了網(wǎng)民很大的自由空間，其可以按照自己的真實(shí)想法參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，不必考慮過(guò)多的現(xiàn)實(shí)因素。實(shí)際上，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人際交往相比，網(wǎng)絡(luò)交往是一種“隱匿了身體存在的缺場(chǎng)交往”[15],而且，從某種角度而言，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交往的與現(xiàn)實(shí)相比虛擬的“缺場(chǎng)”*與“在場(chǎng)”交往相對(duì)，指無(wú)須在同一時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行交往行為。，才使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交往能夠廣泛開展，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的群體可以虛擬而又真實(shí)地存在著。

第二，交互性。通常把社會(huì)這個(gè)概念界定為發(fā)生著交互行為的生物共同體，所以社會(huì)的核心內(nèi)涵就是交互行為，這也成為從社會(huì)意義上理解網(wǎng)絡(luò)的基點(diǎn)所在，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交互性比之于現(xiàn)實(shí)社會(huì)則更為明顯。理解作為一種社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)，關(guān)鍵一點(diǎn)就是理解交互性這一核心特征。*郭玉錦、王歡在《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)》一書中將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的第一特性就界定為“跨時(shí)空互動(dòng)性”，參見文獻(xiàn)[13]第12頁(yè)。謝澤明所著《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)》雖未從本質(zhì)角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征進(jìn)行描述，但是“交互”一詞作為核心概念在全書中共出現(xiàn)31次，參見文獻(xiàn)[16]。經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)，人們可以在網(wǎng)絡(luò)信息的基礎(chǔ)上，進(jìn)行多種有效的交流和互動(dòng)，而且其深度與廣度都是前所未有的：一方面，由于溝通的便捷，網(wǎng)民與其他網(wǎng)絡(luò)參與主體之間的交互愈加頻繁；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中雖然交流“缺場(chǎng)”然而信息卻是一直在場(chǎng)的，往往會(huì)在網(wǎng)民之間產(chǎn)生跨時(shí)空的交互影響，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是難以想象的。

第三，開放性。美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)編輯的《理解信息的未來(lái)——互聯(lián)網(wǎng)及其他》一書指出，所謂“開放的網(wǎng)絡(luò)”就是指“可以進(jìn)行各種類型的信息服務(wù)，(這些信息)可以來(lái)自各種類型的提供者，而且，這種鏈接應(yīng)該是沒有障礙的”。[13]17在網(wǎng)絡(luò)中沒有所謂的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作是由使用者相互協(xié)調(diào)來(lái)決定，網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)用戶都是平等的。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)上任何人都可以享受發(fā)布信息和接收信息的自由，所有的信息流動(dòng)都非常便捷。換言之，開放的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中信息的傳播是“非中心”的，這就極大地促進(jìn)了信息傳播進(jìn)程的發(fā)展和途徑的拓展。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的上述特征無(wú)疑大大促進(jìn)了人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的參與。以各類網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的使用量與使用率為例，虛擬性使得網(wǎng)民能夠簡(jiǎn)單地進(jìn)行參與，交互性使得網(wǎng)民相互影響而為某些共同行為，開放性則使得網(wǎng)民參與內(nèi)容的廣度大為拓展。

(三)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律功能發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)狀況

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律功能發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)狀況既具有法律功能發(fā)揮的一般屬性，更有獨(dú)特之處。

在正功能上，表現(xiàn)為：第一，網(wǎng)絡(luò)法律秩序的建構(gòu)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律秩序往往建構(gòu)于社會(huì)管理秩序之上，有龐大而有力的社會(huì)管理秩序作為支撐。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有虛擬性，其在幫助人們更方便地溝通、交流之際，也使得人們的交流趨于文本化。比如個(gè)人信息，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，人們往往都是在交往之前就了解對(duì)方的姓名、單位等，然而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)人們則可以任何“名稱”與別人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交往，這客觀上為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序提出了問題。第二，網(wǎng)絡(luò)主體行為的激勵(lì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，可以認(rèn)為其行為激勵(lì)功能是法律可以激發(fā)網(wǎng)絡(luò)主體的積極性為一定的網(wǎng)絡(luò)行為，最終取得預(yù)期的法律效果。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律的行為激勵(lì)功能則自有其特殊之處：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交互性使得網(wǎng)絡(luò)用戶能夠更為容易地實(shí)施一些以前難以達(dá)成的行為。如果法律將權(quán)利的主張行為納入上述的范疇，那么網(wǎng)絡(luò)用戶自然會(huì)傾向于主張自己的權(quán)利，在此意義上法律為網(wǎng)絡(luò)用戶以網(wǎng)絡(luò)行為主張自己的權(quán)利提供激勵(lì)。第三，網(wǎng)絡(luò)權(quán)利義務(wù)的平衡。通過(guò)法律規(guī)定達(dá)成一種權(quán)利義務(wù)的平衡，不僅是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法律功能發(fā)揮的重要方面，也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律功能發(fā)揮的重要方面。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)立法中，同樣需要進(jìn)行權(quán)利義務(wù)之間的考量，而且由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有開放性，權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與義務(wù)之間的界限往往不甚明了。如果能夠在立法中對(duì)此進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)，那么從功能角度，該法律就促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)權(quán)利義務(wù)的平衡。

在負(fù)功能上，表現(xiàn)為：第一，網(wǎng)絡(luò)法律實(shí)施的虛化。毋庸置疑，正如前文所述，由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有虛擬性，法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的調(diào)控往往不能像現(xiàn)實(shí)社會(huì)那樣立竿見影。所以，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬性實(shí)際上也為法律的效力發(fā)揮提出了疑問。第二，網(wǎng)絡(luò)主體行為的負(fù)化。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有交互性，一旦在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中產(chǎn)生一個(gè)負(fù)向因子，就可能以一種幾何式的方式擴(kuò)大、蔓延，這是現(xiàn)實(shí)社會(huì)所不可比擬的。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)雖然不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，但是參與的主體仍然是人。人與人之間的相互影響性與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交互性相結(jié)合，在一定條件下可能導(dǎo)致主體行為的負(fù)化及擴(kuò)大。第三，網(wǎng)絡(luò)權(quán)利義務(wù)的異化。網(wǎng)絡(luò)權(quán)利義務(wù)異化的可能源于網(wǎng)絡(luò)行為異化的可能。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有開放性，權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與義務(wù)之間的界限往往不像現(xiàn)實(shí)社會(huì)那樣清晰。有些行使權(quán)利的行為可能在現(xiàn)實(shí)中沒有太大的社會(huì)危害性，但是在網(wǎng)絡(luò)上傳播就會(huì)造成很大的影響。如果不對(duì)網(wǎng)絡(luò)中權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行有效的平衡，就會(huì)導(dǎo)致異化的結(jié)果。

此外，也存在非功能的情況。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相較，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律存在非功能的情況可能更多。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有交互性，使得原來(lái)需要花費(fèi)很多精力、資源的活動(dòng)可以輕易地完成。雖然這其中有些行為是需要被法律否定的，但是法律有時(shí)客觀上難以完全對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。而如果法律對(duì)其進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)囊?guī)定，往往就會(huì)導(dǎo)致法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的調(diào)整處于一種非功能的狀態(tài)。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律功能發(fā)揮的改進(jìn)策略

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的法律要優(yōu)化其功能的發(fā)揮，也需要以一種互動(dòng)的模式來(lái)協(xié)調(diào)前述因素以調(diào)整虛擬性、引導(dǎo)交互性、適應(yīng)開放性，發(fā)揮其應(yīng)有的功能。這種互動(dòng)模式包含外部互動(dòng)、內(nèi)部互動(dòng)、實(shí)施互動(dòng)，其中既包括三種互動(dòng)內(nèi)部的互動(dòng)，也包括三種互動(dòng)之間的互動(dòng)。

(一)外部互動(dòng)——法律與其他治理模式的協(xié)調(diào)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理，是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程。毋庸置疑，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的過(guò)程中，法律功能的正確發(fā)揮具有極為重要的意義。因?yàn)闊o(wú)論現(xiàn)實(shí)社會(huì)還是虛擬社會(huì)，社會(huì)規(guī)則都是必需的，沒有規(guī)則的社會(huì)空間必然難以平穩(wěn)地存在。但是必須看到的是，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中，法律是其中關(guān)鍵的一環(huán)，但不是唯一的環(huán)節(jié)。從法律功能的角度考察，也可以理解為：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律功能的發(fā)揮，固然有賴于法律自身功能的正確發(fā)揮，同時(shí)也有賴于其他社會(huì)治理手段的共同作用。這中間最關(guān)鍵的就是法律與其他社會(huì)管理模式的互動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，最為重要的就是法律與網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的互動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的落實(shí)，首先對(duì)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性也是一種有效的調(diào)控，能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法律秩序的建構(gòu)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法律的有效實(shí)施。其次，也能引導(dǎo)主體交互行為的導(dǎo)向，為主體的行為提供制度性指引。再次，能夠明確開放性的界限與向度，為網(wǎng)絡(luò)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整提供有效的機(jī)制。另外，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制作為配套機(jī)制，也有利于消弭法律的非功能。

(二)內(nèi)部互動(dòng)——法律自身的協(xié)調(diào)

面對(duì)交互性的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，法律的調(diào)控有時(shí)卻顯得力不從心，從法律自身的角度，主要有以下兩個(gè)方面的問題：第一個(gè)方面是立法嚴(yán)重不足，網(wǎng)絡(luò)上的很多行為沒有納入到法律調(diào)整的軌道之中；第二個(gè)方面是立法層級(jí)混亂、規(guī)定沖突，難以形成有效銜接的網(wǎng)絡(luò)法律體系。

如果上述兩個(gè)方面的問題都能得到較為有效的解決，首先能夠促使法律立足于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬性，構(gòu)建更為良好的秩序，亦即延展秩序構(gòu)建的正功能，匡正實(shí)施虛化的負(fù)功能。其次，可以使法律對(duì)于主體的引導(dǎo)更加具體、合理，增強(qiáng)主體交互行為的正向激勵(lì)。再者，法律自身的協(xié)調(diào)也是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)開放性的有效適應(yīng)，能使法律更好地調(diào)控網(wǎng)絡(luò)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，減少異化的可能。另外，上述過(guò)程本身也有助于從法律完善的角度克服網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律的非功能。

(三)實(shí)施互動(dòng)——法律與網(wǎng)絡(luò)主體之間的協(xié)調(diào)

民主性一直是立法的基本原則之一。由于法律是一種社會(huì)規(guī)則，社會(huì)民眾的參與程度相當(dāng)程度上影響著立法的質(zhì)量。然而由于立法技術(shù)的要求、參與機(jī)制的不完善等原因，我國(guó)立法的民眾參與程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的法律更是如此。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有交互性、開放性，其變遷的速度之快更可能導(dǎo)致法律的滯后性。所以，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)更需要加強(qiáng)法律與網(wǎng)絡(luò)主體之間的互動(dòng)。當(dāng)然也有學(xué)者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)征求意見活動(dòng)的運(yùn)行過(guò)程和效果，發(fā)現(xiàn)情況并不樂觀，有些問題亟待解決。[17]目前，有些法律的制定中已經(jīng)開始注意納入網(wǎng)絡(luò)民意，但是其深度和廣度都有待加強(qiáng)，而且鮮有注意立法后反饋機(jī)制的。推進(jìn)法律與網(wǎng)絡(luò)主體的實(shí)施互動(dòng)，筆者認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面理解：

如果實(shí)施互動(dòng)能夠落實(shí)，首先能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法律秩序的優(yōu)化，促進(jìn)法律更好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性。其次，這樣一種互動(dòng)必然能夠進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主體參與促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律功能發(fā)揮的進(jìn)程，延展行為激勵(lì)的正功能，匡正負(fù)向驅(qū)動(dòng)的負(fù)功能。再次，法律及時(shí)與主體互通可以保持網(wǎng)絡(luò)權(quán)利義務(wù)關(guān)系“與網(wǎng)俱進(jìn)”，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的開放性。另外，經(jīng)由各網(wǎng)絡(luò)主體參與的法律必然也會(huì)彌補(bǔ)法律單向性治理的缺陷，有助于消弭非功能。

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:47-51.

[2]孫笑俠.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:高等教育出版社,2004:341-347.

[3]舒國(guó)瀅.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:37-44.

[4]孫國(guó)華,朱景文.法理學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:45-50.

[5]付子堂.法理學(xué)進(jìn)階[M].北京:法律出版社,2010:50-52.

[6]周旺生.法的功能和法的作用辨異[J].政法論壇,2006,24(5):113-114.

[7]付子堂.法律功能論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[8]周旺生.論法律的秩序價(jià)值[J].法學(xué)家,2003,1(5):34.

[9]付子堂.法律的行為激勵(lì)功能論析[J].法律科學(xué),1999(6):22.

[10]蔣廣學(xué),周航.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)涵及其視域下的青年社會(huì)化[J].中國(guó)青年研究,2013(2):102.

[11]鄭中玉,何明升.“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的概念辨析[J].社會(huì)學(xué)研究,2004(1):13.

[12]卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九,王志弘,等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:569.

[13]郭玉錦,王歡.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[14]齊鑫,何超建.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的本質(zhì)及特點(diǎn)探析[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010,12(3):170.

[15]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷[J].學(xué)術(shù)月刊，2012,44(10):15.

[16]謝澤明.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)[M].北京:中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2002.

[17]楊福忠.網(wǎng)絡(luò)征求民意法治化——探尋公民有效網(wǎng)絡(luò)政治參與的分析框架[J].政治與法律,2012(2):88.

2016-11-16 作者簡(jiǎn)介：王肅之(1990-)，男，博士研究生；E-mail:wangsuzhi001@126.com

1671-7031(2017)01-0058-05

D90

A