黃 艷 紅

(中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732)

【馬克思主義研究】

用馬克思主義理論教育和引導知識分子
——從知識分子在蘇聯(lián)解體中的作用看蘇聯(lián)的教訓

黃 艷 紅

(中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732)

在蘇聯(lián)解體過程中，有一批知識分子扮演了推翻社會主義制度的“先驅(qū)者”角色。這主要是因為蘇共高層的指導思想變質(zhì)，造成了思想混亂，加上知識分子本身存在理想化和偏激的特點，無法抵御西方勢力對蘇聯(lián)的意識形態(tài)滲透。蘇聯(lián)在處理知識分子問題方面給我國留下了深刻的教訓：在指導思想上一定要堅持馬克思主義，并培養(yǎng)一批馬克思主義的理論家和知識分子；在團結(jié)尊重知識分子的同時，還要用馬克思主義理論加強教育和引導；重視教育和培養(yǎng)青年知識分子，防止其受到西方意識形態(tài)的侵蝕。

知識分子;蘇聯(lián)解體;意識形態(tài)

按照蘇聯(lián)大百科全書的定義，知識分子是由專門從事腦力勞動的人(科學家、工程師、教師、作家、藝術(shù)家、醫(yī)生、農(nóng)學家和大部分職員等)所組成的社會階層。[1]1列寧在說明資產(chǎn)階級知識分子的特征時曾指出，知識分子“不是獨立的經(jīng)濟階級，因而不代表任何獨立的政治力量”[2]190。斯大林則明確指出：“知識分子從來不是一個階級，而且也不能是一個階級，——它過去是、而且現(xiàn)在還是由社會各階級出身的人組成的一個階層?！盵3]411十月革命后，蘇維埃政權(quán)通過法律制約、政治整肅和思想規(guī)訓等方式，吸引和改造舊俄知識分子，促使他們完成了從舊知識分子到新知識分子的轉(zhuǎn)變。同時，直接從工人和農(nóng)民出身的干部群眾中培養(yǎng)知識分子，即蘇維埃知識分子。1936年，斯大林在蘇聯(lián)憲法草案報告中提出：“我們蘇聯(lián)的知識界，是與工人階級和農(nóng)民骨肉相連的全新的知識界?！辈⒅赋觯K聯(lián)知識界的80%～90%都是工人階級、農(nóng)民以及其他勞動階層出身。這表明，蘇聯(lián)知識分子的思想改造和群體轉(zhuǎn)型基本完成，這一講話也成為蘇維埃知識分子隊伍形成的標志。然而,在蘇聯(lián)解體過程中,有一批知識分子卻扮演了推翻社會主義制度的“先驅(qū)者”角色,這其中的歷史教訓對我國有重要的啟示。

一、一批知識分子在蘇聯(lián)解體 中扮演了“先驅(qū)者”角色

蘇聯(lián)時期對知識分子的培養(yǎng)卓有成效。首先，蘇聯(lián)時期知識分子的隊伍不斷擴大。據(jù)調(diào)查，在全國總?cè)丝谥? 知識分子所占的比例不斷上升，到1986年已占全國總?cè)丝诘?6.2 %。1987年知識分子的人數(shù)已達4300萬人。到1960 年代末1970年代初, 知識分子的人數(shù)僅次于工人，占第二位。同時，黨員知識分子比例也不斷提高。1971年，蘇聯(lián)受高等和中等?？平逃狞h員人數(shù)達到41.1%，而在1927年時僅占2.2%。[4]445其次，蘇聯(lián)知識分子在各部門各級機構(gòu)中都起著領(lǐng)導作用。如蘇共二十六大選出的中央委員中，知識分子占90%以上。1975年，蘇聯(lián)軍隊中受過高等和中等專業(yè)教育的軍官人數(shù)已占軍官總數(shù)的一半以上。1979年全蘇人口普查統(tǒng)計資料顯示,受過高等和中等專業(yè)教育的專家在農(nóng)莊主席、國營農(nóng)場場長中已占95%以上。[5]

然而，知識分子在蘇聯(lián)解體過程中扮演了重要角色。并且，在這一過程中起作用最大的知識分子，多是1950年代中期以后才成長起來的，其中相當一部分人還占據(jù)了黨政機關(guān)和輿論陣地的領(lǐng)導崗位。這有一個歷史演變過程。

20世紀60年代末，蘇聯(lián)國內(nèi)政治和社會生活中一個突出的現(xiàn)象，就是 “持不同政見者”團體的大量出現(xiàn)，并形成一場運動。這“持不同政見者”基于不同的政治立場對斯大林體制、蘇聯(lián)模式和蘇聯(lián)的社會主義制度進行批判，從各個方面對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和政府的失誤進行揭露，其活動后來受到國際社會的關(guān)注。所謂“六十年代人”，是指出生于20世紀30年代，并在蘇聯(lián)時期成長起來的年輕知識分子，他們對斯大林時代很少或根本沒有切身感受，多是從書本上和長輩的描述中了解到斯大林時代，從而形成對“大清洗”等一系列政治迫害事件的刻板印象。從20世紀60年代開始，許多“六十年代人”陸續(xù)走上各級領(lǐng)導崗位，到20世紀七八十年代，逐漸成為蘇聯(lián)社會生活的主角。戈爾巴喬夫就是“六十年代人”的典型代表。今天的俄羅斯學術(shù)界普遍認為，正是這些“六十年代人”完成了蘇聯(lián)社會的劇變。

知識分子是“持不同政見者運動”的主要參加者和領(lǐng)導者。剛開始，持不同政見者運動的主要內(nèi)容是揭露現(xiàn)實的蘇聯(lián)社會主義的缺陷，鼓吹言論自由和創(chuàng)作自由。他們辦“地下出版物”，揭露社會的陰暗面。后來，許多持不同政見者轉(zhuǎn)向公開反對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，反對蘇聯(lián)社會主義的政治道路。這些知識分子擁有較高政治分析能力，善于洞察國內(nèi)外政治和社會環(huán)境，又掌握著相當?shù)脑捳Z權(quán)，能夠充分運用其社會政治影響，從而成為蘇聯(lián)政府的一塊心病。

“持不同政見者運動”的思想影響廣泛而深遠。盡管該運動處于松散狀態(tài)，組織性并不強，參加該運動的人數(shù)并不多，社會基礎(chǔ)也相對狹窄，但持續(xù)時間長達20余年，其思想影響卻十分廣泛而深遠。如地下出版物曾在群眾中廣泛流行，很多人都讀過他們的文章和著作。盡管該運動在20世紀80年代初一度銷聲匿跡，但20世紀80年代中期以后，他們的著作大量公開出版，其政治理念和主張在戈爾巴喬夫的改革中得到反映，許多思想成分甚至直接成為戈爾巴喬夫改革的指導思想。正如其代表人物索爾仁尼琴所說，持不同政見者運動是“俄羅斯知識分子為反對蘇聯(lián)政權(quán)所做的精神和意識形態(tài)上的準備”[6]264。

知識分子逐漸成為蘇聯(lián)劇變中最重要的社會推動力量。尤其在以戈爾巴喬夫為首的蘇聯(lián)最高領(lǐng)導層啟動改革進程之后，知識分子逐漸掌握了改革的主導權(quán)，并成為在一系列的激進變革中最主要的社會推動力量。如1989 年底至1990年初，正是在知識分子的主導下，提出了實行多黨制。不同政見者在科學界的代表人物薩哈羅夫于1989年6月9日在第一次人民代表大會上提出，建議“憲法第6 條作廢”，即取消蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。取消蘇共領(lǐng)導、實行多黨制是蘇聯(lián)劇變的重要步驟，正是知識分子主張的激進改革思想推動了蘇聯(lián)的劇變，使蘇聯(lián)一步步走向混亂?？梢哉f，有一批知識分子在蘇聯(lián)解體過程中擔當了推翻社會主義制度的“先驅(qū)者”角色。

二、蘇聯(lián)一批知識分子扮演 “先驅(qū)者”角色的原因

在蘇聯(lián)解體過程中扮演“先驅(qū)者”角色的這批知識分子基本上都是在社會主義制度下成長起來的，他們?yōu)槭裁醋詈蟪蔀榱松鐣髁x制度的“掘墓人”呢?

首先，蘇共高層的指導思想變質(zhì)，造成了思想混亂。蘇共高層在指導思想上逐步背離馬克思主義，從全面否定斯大林，到后來全盤接受持不同政見者的思想，都為造成思想混亂創(chuàng)造了條件。

1956年蘇共二十大以后, 赫魯曉夫提出的一系列觀點在蘇共黨內(nèi)蔓延，并逐漸成為占主導地位的思想。如全盤否定斯大林，為攻擊黨的歷史和社會主義制度打開了缺口；否定階級斗爭、否定無產(chǎn)階級專政，直接將矛頭指向馬克思主義。赫魯曉夫在蘇共二十大的公開報告和秘密報告，攪亂了黨和人民的思想，思想教育也從此名存實亡。在這種思想占主導地位的環(huán)境下成長起來的，相當一部分知識分子，在思想深處不再認同馬克思主義。也正是由于“解凍”，讓原本遠離政治和文化中心的索爾仁尼琴看到了希望，從而最后成為持不同政見者運動中的代表人物。

戈爾巴喬夫為首的蘇共領(lǐng)導集團實際上已經(jīng)完全背離馬克思主義。他們實行的所謂“民主化”“公開性”，實際上是為反共反社會主義輿論大開綠燈；所謂“多元化”，實際上就是聽任反共反社會主義的言論泛濫, 卻不準宣傳馬克思主義、社會主義，甚至連一點反駁并說明事實的聲音都不能存在。例如，當敵對勢力否定和攻擊黨的歷史和社會主義制度的文章勢如潮涌之時，蘇共中央政治局熟視無睹、聽之任之。而列寧格勒一位普通女教師安德列耶娃主張對黨的歷史進行實事求是分析的文章剛一發(fā)表，蘇共中央政治局卻立即開會討論，要求人人表態(tài)，組織寫批判文章進行反擊，并要追查其政治背景，力圖揪出其“后臺”。[7]當時的蘇聯(lián)至少名義上還是共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義國家，卻出現(xiàn)如此怪事，顯然同當時的蘇共領(lǐng)導集團的指導思想直接相關(guān)。

這種指導思想上的錯誤導致了一系列的思想后果。

第一，導致了黨內(nèi)外的思想混亂。從1987年秋天起, 蘇聯(lián)的少數(shù)報刊上開始發(fā)表不少歪曲和污蔑蘇聯(lián)歷史的文章。20世紀80年代末至20世紀90年代初，蘇聯(lián)的一些報刊開始攻擊無產(chǎn)階級革命,如宣傳斯大林是沙皇特務,污蔑列寧有情婦；宣傳二月革命才是真正的人民革命, 而十月革命是反革命暴亂；攻擊無產(chǎn)階級專政是專橫、無法無天；社會主義公有制是經(jīng)濟停滯的根源,等等。以前只在地下出版物中宣揚的故事也得以公開出版，包括蘇聯(lián)如何通過政治集中營關(guān)押、殘酷迫害上千萬政治犯，蘇聯(lián)強行推行農(nóng)業(yè)集體化時如何遭到農(nóng)民的反抗、最后數(shù)百萬農(nóng)民被奪走糧食而死于饑荒等等。在這樣的輿論氛圍下,無論是共產(chǎn)黨員還是普通群眾，自然都開始對社會主義蘇聯(lián)感到困惑、信念動搖。于是，黨內(nèi)外思想變得極其混亂,黨的組織渙散,失去了凝聚力和戰(zhàn)斗力。

第二，導致了學術(shù)界的分裂和異化。20世紀80年代,蘇聯(lián)歷史學界出現(xiàn)了所謂的“尋根史學”。在關(guān)于十月革命的研究中，在廣播、電視、報紙和雜志上出現(xiàn)了大量非職業(yè)歷史學家的歷史札記、對話和短評，而真正歷史學著作出版卻非常困難。在經(jīng)濟學領(lǐng)域，大量的西方經(jīng)濟學理論被介紹到蘇聯(lián)，西方的一些經(jīng)濟學家甚至直接成為蘇聯(lián)的經(jīng)濟顧問。文學界也出現(xiàn)了“回歸文學”熱，一些作家通過作品、學者通過研究，開始徹底否定蘇聯(lián)的社會主義制度，否定蘇聯(lián)的發(fā)展歷史，抨擊蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。蘇聯(lián)的人文社會科學研究是從傳播馬克思主義理論開始的，但是到后來卻出現(xiàn)這樣的變化，令人不勝唏噓。其實這種變化也不是突然出現(xiàn)的，而是蘇聯(lián)學術(shù)與政治關(guān)系不斷演變的結(jié)果。從20世紀70年代以后，蘇聯(lián)人文社會科學領(lǐng)域的學術(shù)研究和現(xiàn)實逐漸脫節(jié)，一些學者和研究機構(gòu)要么抄寫和注解領(lǐng)導講話，要么僅僅從學術(shù)角度來構(gòu)建一些理論框架，完全回避當時蘇聯(lián)尖銳的社會現(xiàn)實和社會發(fā)展中的矛盾，無法從學術(shù)研究的角度指出蘇聯(lián)社會發(fā)展中存在的嚴重隱患。

第三，導致了知識分子喪失對蘇共的信心。從某些社會調(diào)查中可以明顯看出知識分子背離蘇共的政治趨向。1989年蘇聯(lián)《社會科學》雜志第5期，刊登了社會學家對蘇聯(lián)知識界進行的一項社會調(diào)查結(jié)果。調(diào)查顯示，蘇聯(lián)知識分子對蘇共和蘇共領(lǐng)導下的共青團已喪失信心。如區(qū)黨委及基層黨組織的工作人員，號稱“黨的積極分子”，對黨寄予希望的都不到1/3。其他各個階層的知識分子對黨和共青團寄予希望的則更少。相反，他們當中多數(shù)人將希望寄托于廣播、電視和報刊。這反映出知識分子思想混亂的嚴重程度，也反映出蘇共在知識分子中的威信一落千丈。這種信心的喪失從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨其實在失去青年知識分子基礎(chǔ)的時候就開始了。早在勃烈日涅夫時期，大部分蘇聯(lián)大學生就已不再信仰馬克思主義，不再敬仰共產(chǎn)黨，也不愿意參加共青團的活動，要么是對官方意識形態(tài)表示虛假認同，要么就表現(xiàn)出政治冷漠。他們認為學校邀請老布爾什維克來宣講革命斗爭故事只不過是作秀，甚至編笑話來嘲笑學校的黨委書記。正是這一代青年人后來成為擁護戈爾巴喬夫的政治開放政策的社會基礎(chǔ)。

其次，蘇聯(lián)知識分子本身存在理想化和偏激的缺點。知識分子因經(jīng)濟地位不高而累積了大量不滿情緒，其理想化色彩和偏激特點導致他們猛烈抨擊社會主義制度和現(xiàn)任政府，又對后來的政府更不滿意。

由于人數(shù)在蘇聯(lián)社會所占的比重逐漸升高，知識分子成為人數(shù)僅次于工人的階層，在政治地位上也成為工人階級的一部分，并且從斯大林時代起，一直受到社會的重視。但是，自20世紀50 年代中期以后, 蘇聯(lián)黨和政府忽視了人生觀、價值觀的教育, 他們的政治思想工作盡管形式正規(guī)，內(nèi)容卻十分教條，不注重解決實際思想問題，基本上形同虛設(shè)。造成的結(jié)果是，個人主義思想在知識分子中開始泛濫，理想和信念喪失, 他們只重視追求個人物質(zhì)利益卻不顧大多數(shù)人的利益。這種思想狀態(tài)下的知識分子自然就會容易受到資本主義的精神誘惑。

當時的社會現(xiàn)實是，知識分子的人數(shù)比例在急劇增長的同時，他們的收入水平與其他社會階層相比較而言，并沒有不斷提高，相反是在降低。到勃列日涅夫時期，腦力勞動者月平均收入不斷低于工業(yè)部門工人的月平均收入，特別是教師、醫(yī)務人員、一般工程人員，他們的低工資現(xiàn)象十分嚴重。在這種情況下，這些為數(shù)眾多的知識分子常常會認為他們是制度以外的人。因處于較低的經(jīng)濟地位，知識分子有著強烈的改革要求，但他們的改革主張又沒有可以實現(xiàn)的渠道。因此，知識分子的這種不滿和受壓抑狀態(tài)一直在持續(xù)和發(fā)酵，直到戈爾巴喬夫時期，知識分子獲得了一展身手的機會。尤其是對外開放之后，知識分子普遍發(fā)現(xiàn)，在西方資本主義社會，他們的同行們生活水平比自己高得多，而且在社會政治生活中也更有特權(quán)。不難看出，這些知識分子在蘇聯(lián)解體過程中的表現(xiàn)背后也有著實實在在的物質(zhì)利益。所以，在劇變之后的反思過程中，也有知識分子不顧大多數(shù)的普通群眾生活質(zhì)量下降的事實，而僅僅強調(diào)自己現(xiàn)在擁有比蘇聯(lián)時代更多的自由，尤其是出國訪問交流的自由。

蘇共高層在指導思想上背離馬克思主義，還產(chǎn)生了一個嚴重后果。那就是，社會情緒全面激進化, 從而推動蘇聯(lián)改革向激進化發(fā)展。正是在戈爾巴喬夫為首的高層領(lǐng)導人的導演下，知識分子充當主角, 引發(fā)了傳統(tǒng)意識形態(tài)全面而深刻的危機，而蘇聯(lián)的解體正是始于意識形態(tài)領(lǐng)域的危機。蘇聯(lián)時期的知識分子由于沒有持續(xù)地改造自己的世界觀，沒有真正地以馬克思主義為指導思想，沒有與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨同心，所以，他們既沒有辦法幫助黨和政府來解決問題，也不能真正代表廣大人民群眾的利益。同時，他們沒有認識到歷史的發(fā)展規(guī)律，沒有與蘇聯(lián)的社會主義事業(yè)同行，從而盲目崇拜西方，出現(xiàn)不切實際的幻想。他們也沒有與蘇聯(lián)人民的夢想和追求同進，骨子里有優(yōu)越感，不關(guān)心人民群眾的需求和利益，缺少社會責任感。所以，他們提出的批評和破壞的思想居多，而建設(shè)性的意見和建議卻并不多。因此，知識分子在爭取自身權(quán)益的同時，因其理想化和偏激的特點，在成為蘇聯(lián)社會一支重要的社會政治力量后，逐漸變成了社會主義制度的破壞者。

20世紀70年代以后，索爾仁尼琴公開反對馬列主義和社會主義，盡管他不主張學習西方文明，卻美化十月革命前的俄羅斯。1974年他主編出版的文集《巨石之下》雖然以“反思蘇聯(lián)的現(xiàn)實”和“思考蘇聯(lián)的未來”為主題，但是該文集的作者給出的解決方案很難被大眾接受。如索爾仁尼琴強調(diào)“自省”，主張通過懺悔來挽救俄羅斯人民的危機。文集的最后表達了作者的共同看法竟然是：宗教將拯救俄羅斯。整部文集表現(xiàn)出濃厚的宗教意識，批判蘇聯(lián)社會主義，強調(diào)“基督教社會主義”。1973年他還在《致蘇聯(lián)領(lǐng)導人的公開信》中提出要靠俄羅斯正教來建立俄國人的精神家園，也就是說，他對現(xiàn)實進行無情批判，而開出的濟世良方卻是回到東正教傳統(tǒng)。

被譽為“最后一位蘇維埃知識分子”的亞歷山大·季諾維也夫是蘇聯(lián)時代著名的哲學家，也是一名異議作家和持不同政見者。他曾于1974年出版長篇小說《黑魅魅的高空》，激烈地批評蘇維埃體制和蘇聯(lián)社會生活。后來他發(fā)現(xiàn)西方體制和西方模式根本不適合蘇聯(lián)改革并帶來災難之后，他又開始回歸到自己曾經(jīng)批判的社會主義體制和質(zhì)疑的共產(chǎn)主義理想，進而后來認為蘇聯(lián)體制對俄羅斯來說是最理想的制度，從而宣布“俄羅斯只有在恢復蘇維埃政權(quán)的情況下才能真正復興”。

但是，他們猛烈地抨擊社會主義制度和當時的蘇聯(lián)政府，帶來了嚴重的后果：人民群眾對黨和政府失去信心，最終導致了悲劇的發(fā)生。盡管他們的初衷也許并沒有想到一定要推翻政府，而且他們對后來的政府更不滿意。

最后，西方勢力對蘇聯(lián)的意識形態(tài)滲透、瓦解了蘇維埃主流意識形態(tài)。西方國家通過各種手段，實施和平演變戰(zhàn)略，積極培植代理人，利用蘇聯(lián)的知識分子的改革愿望，推動了蘇聯(lián)的變革。

列寧對意識形態(tài)的問題早就有許多論述，他不僅重視無產(chǎn)階級意識形態(tài)的黨性原則問題，而且也強調(diào)社會主義意識形態(tài)是需要灌輸，而不是能夠自發(fā)產(chǎn)生的。在列寧那里，意識形態(tài)并不是虛幻的形而上學，也不與科學相對立，而是具有“和客觀真理、絕對自然相符合”[8]96的科學性。意識形態(tài)都是具體的，都具有一定的社會性，都是一定社會的意識形態(tài)。在整個蘇聯(lián)時期,社會主義意識形態(tài)和資本主義意識形態(tài)處于并存和相互競爭的狀態(tài)。在蘇東劇變前，兩種社會主義制度和兩種意識形態(tài)的矛盾都成了時代的主要矛盾，美蘇爭霸世界的斗爭主要就是在兩種社會主義制度和兩種意識形態(tài)斗爭的旗號下來進行的。

蘇聯(lián)是在經(jīng)濟文化落后的條件下在資本主義世界的包圍中著手建設(shè)社會主義的。在當時的世界范圍內(nèi)，社會主義意識形態(tài)處于新生狀態(tài)，資本主義意識形態(tài)居于主導地位。自始至終，以美國為代表的西方資本主義勢力就堅持對社會主義國家的代表蘇聯(lián)進行意識形態(tài)滲透，和平演變是他們堅定不移的戰(zhàn)略目標。他們采取各種策略和手法，包括利用廣播宣傳長期進行“宣傳戰(zhàn)”和“攻心戰(zhàn)”。1948年的史密斯—蒙特法案的出臺為美國對國外尤其是社會主義國家的文化輸出奠定了基礎(chǔ)。20世紀50年代的“鏈條計劃”設(shè)立大功率發(fā)射臺，確保對蘇聯(lián)等國的宣傳信號的發(fā)射。此后更是加緊進行思想滲透腐蝕蘇聯(lián)的下一代，而“解凍”時期蘇聯(lián)在與西方交往時出現(xiàn)了近乎“不設(shè)防”的局面。1959年在“蘇美文化交流協(xié)定”簽署后，蘇美之間公開在各個領(lǐng)域展開競爭，包括意識形態(tài)領(lǐng)域。進入20世紀80年代以后，蘇美關(guān)系出現(xiàn)新的變化。里根政府推動了對蘇聯(lián)的全面攻擊，展開了一場充斥著反蘇反共言論的意識形態(tài)戰(zhàn)。后來又提出“超越遏制”戰(zhàn)略，此后美國歷屆政府越來越重視對“軟實力”的運用。盡管蘇聯(lián)政府一開始努力堅守意識形態(tài)陣地，對美國政府在意識形態(tài)領(lǐng)域的進攻也進行了針鋒相對的反擊，同時加強共產(chǎn)主義思想教育，但也因為缺乏經(jīng)驗出現(xiàn)了一些失誤，直至赫魯曉夫時期應對和平演變時出現(xiàn)嚴重失誤。到戈爾巴喬夫時期，蘇聯(lián)不僅拋棄了馬克思主義理論，也放棄了對美國文化滲透的防御，放棄了與美國進行意識形態(tài)斗爭的陣地。

除了在政府層面的進行反蘇宣傳斗爭之外，美國等西方國家還積極在蘇聯(lián)尋找利益代理人。俄羅斯作家O.A.普拉托諾在1995年出版的《俄羅斯荊棘之冠：共濟會歷史(1731—1995年)》就詳細描述了世界共濟會秘密組織和美國情報機構(gòu)斥巨資在蘇聯(lián)尋找和培養(yǎng)利益代理人的情況，以及這些利益代理人在蘇聯(lián)解體中的作用。知識分子與西方國家進行交往和交流的同時，容易受到影響并成為親美親西方的代理人，尤其是在蘇聯(lián)國內(nèi)受到一定壓制的持不同政見者們。從20世紀70年代開始，西方勢力就將持不同政見者運動看作是瓦解蘇聯(lián)的有力工具，包括將1975年的諾貝爾和平獎授予其代表人物薩哈羅夫。

索爾仁尼琴的《古拉格群島》描寫的是關(guān)于勞改營犯人的傳奇故事。盡管有研究表明，他并沒有在勞改營的親身經(jīng)歷，其中有關(guān)犯人的數(shù)量和故事都是杜撰的，而且他本人并沒有說這部書是真實的紀實性著作，但該書出版后，美國人及時地利用了這部著作。蘇聯(lián)著名歷史學家朱可夫認為索爾仁尼琴“幫助西方摧毀了我們的國家”，“他屬于那些偷偷給我國安放炸彈的人之列”[9]。

也許并不是出于本意或心甘情愿，但不少知識分子就這樣充當了反蘇共反社會主義的急先鋒。他們或掌握輿論工具, 或占據(jù)著黨政要位,所以在意識形態(tài)和思想政治領(lǐng)域起到了十分重要的作用。他們也有良好的愿望，但這種愿望被利用后，其激進改革主張卻使蘇聯(lián)不斷走向混亂, 出現(xiàn)了經(jīng)濟下滑、政治動亂和民族分裂等現(xiàn)象。這其實并不是他們所愿意看到的。事實上，絕大多數(shù)的知識分子并沒有為激進的社會變革做好充分的思想準備,也沒有能力把抽象的自由民主價值觀運用于改革實踐,而僅僅是充當了蘇共的“反對派”角色, 成為攻擊和摧毀社會主義制度的重要社會力量。所以，有不少知識分子在蘇聯(lián)解體后表示十分后悔，正是包括工程師、技術(shù)工作者、教師和醫(yī)生在內(nèi)的知識分子階層，都在蘇聯(lián)解體后又站出來維護蘇維埃制度。

三、對我國的歷史啟示

一批知識分子在蘇聯(lián)演變中扮演了推翻社會主義制度的“先驅(qū)者”的角色,這啟示我國,在對待知識分子方面,應當注意的是:

首先，堅持馬克思主義的指導地位，培養(yǎng)馬克思主義的理論家和知識分子。

蘇聯(lián)劇變的根本原因是從赫魯曉夫集團到戈爾巴喬夫集團逐漸脫離、背離乃至最終背叛了馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾的根本利益。[10]17因此，我們堅定理想信念，增強理論自信、道路自信和制度自信，不能自亂陣腳，不能任由各種非馬克思主義和反馬克思主義思想進入黨的指導思想和決策過程。同時，我們還要在堅持馬克思主義指導地位的基礎(chǔ)上加強思想理論創(chuàng)新工作，并防止新自由主義、歷史虛無主義等錯誤理論和思想的侵蝕和影響。

在社會發(fā)展的重要時刻，總是離不開知識分子作為思想先導。目前我國的社會主義改革發(fā)展過程中遇到十分復雜和前所未有的重大理論和實踐問題，需要有馬克思主義理論家和知識分子積極探索和研究，從而提供理論指導。我們現(xiàn)在缺少的是自覺接受馬克思主義為指導的學問家，缺少真正掌握馬克思主義立場、觀點、方法，并樹立了無產(chǎn)階級世界觀、人生觀和價值觀的知識分子。而要解決中國的現(xiàn)實和未來發(fā)展的重大問題，我們必須且只能依靠馬克思主義的理論創(chuàng)新，為此必須要重視和培養(yǎng)馬克思主義的理論家和知識分子。為此，我們要加強對青年知識分子的道路自信、制度自信、理論自信和文化自信方面的教育，尤其是高校，要加強青年馬克思主義者培養(yǎng)，培育中國特色社會主義的建設(shè)者和接班人，絕不是像前蘇聯(lián)那樣培育“掘墓人”。我們要重新倡導大學要真正把學生培養(yǎng)成為共產(chǎn)主義接班人和中國特色社會主義建設(shè)者，如中國社會科學院大學。

其次，在團結(jié)尊重知識分子的同時，還要用馬克思主義理論加強教育和引導。

知識分子是社會的精英，是時代的先聲。要充分發(fā)揮知識分子的作用，就需要一個關(guān)心、尊重和信任知識分子的良好社會氛圍。要適當提高大多數(shù)知識分子的待遇，要讓他們在一個相對寬松和信任的環(huán)境中有尊嚴地工作，從體制和制度上保障他們能夠心無旁騖地運用自己的知識和才華為社會的發(fā)展服務。絕不能讓他們成為思想僵化的教條主義者或虛偽的趨時附勢者。黨和政府需要知識分子的監(jiān)督和批評，所以要適當保持知識分子的獨立性，寬容他們對當下社會的批評，并為他們創(chuàng)造寬松自由的思想空間。當然，也不能任由一些來自知識分子的錯誤思想完全左右黨和國家領(lǐng)導人的決策，或者形成與黨和政府的對立力量，否則將是一件危險的事情。

蘇聯(lián)的歷史教訓表明, 在關(guān)心愛護、尊重信任知識分子的同時,還需要加強對知識分子的思想政治教育,并引導知識分子關(guān)注我國改革發(fā)展穩(wěn)定的重大理論和現(xiàn)實問題，關(guān)注廣大人民群眾的根本利益。只有通過這樣的教育和引導，才能把知識分子變成“自己人”，才能使他們與黨同心，與社會主義同行，與人民群眾的中國夢同進。也只有這樣，知識分子才能義無反顧地投身于我國社會主義建設(shè)的偉大實踐中，自覺運用馬克思主義立場、觀點和方法，為“四個全面”建設(shè)提供思想先導、學理支撐和精神動力。

最后，要重視教育和培養(yǎng)青年知識分子，防止其受到西方意識形態(tài)的侵蝕。

青年知識分子代表著一個國家的未來，通常也是西方意識形態(tài)滲透的重要目標人群。就在2017年5月，美國駐華大使館發(fā)布消息稱，美國國務部提供一個為期12至18個月的獎學金項目，吸引其他國家的公民到美國參加社會變革組織接受培訓，從而在回國后成為新興公民社會領(lǐng)袖。顯然，這是公開面向中國及其他國家招收和培訓能引起變革的知識分子。2012年，美國鄧普頓基金會曾資助一個面向中國的項目，公開聲稱其目標是要培養(yǎng)改革的知識分子作為中國宗教自由改革的先驅(qū)，以確保美國對中國宗教方面的持久影響力。

要想抵御意識形態(tài)滲透，就必須要加強對社會輿論的引導，防止各種錯誤思想和言論在黨內(nèi)外廣泛傳播。蘇聯(lián)勃烈日涅夫時期盡管大力加強大學生的意識形態(tài)教育，但是因為組織上完全依賴高校黨組織這一條主線，內(nèi)容上存在僵化和現(xiàn)實嚴重脫節(jié)等問題，亡羊補牢的效果并不好。因此，我們要采取行之有效的辦法，做好大學生等青年知識分子的思想政治教育工作。這是抵御意識形態(tài)滲透的固本工程。除了高校黨組織和課堂教學之外，我們還必須要加強黨對大眾傳媒的領(lǐng)導和引導，牢牢掌握宣傳工作的主導權(quán)。大眾傳媒對社會生活具有導向作用，尤其是在當前的自媒體時代，它對青年人的思想行為有著高度的影響力。我們一定要提防在我國出現(xiàn)“第五縱隊”，警惕國內(nèi)外反動勢力相互勾結(jié)，不能容許任何非馬克思主義的社會團體和組織對馬克思主義的領(lǐng)導地位和指導作用提出挑戰(zhàn)。為此，還應明確加強網(wǎng)絡(luò)信息滲透的監(jiān)管，過濾網(wǎng)絡(luò)媒體傳播中的資本主義意識形態(tài)和歷史虛無主義思潮等。我國已出臺《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律，最近又頒布《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務管理規(guī)定》，嚴格執(zhí)行這些法律法規(guī)是抵御意識形態(tài)滲透的有效手段。

[1] 蘇聯(lián)大百科全書選譯——知識分子[M].上海：上海人民出版社，1956.

[2] [蘇]列寧.列寧全集：第十四卷[M].北京：人民出版社，1988.

[3] [蘇]斯大林.斯大林選集(下卷)[M].北京：人民出版社，1979.

[4] [蘇]蘇共中央馬克思列寧主義研究院.蘇共領(lǐng)導下的蘇聯(lián)文化革命[M].范益彬，譯.上海：上海人民出版社，1973.

[5] 朱有鈺.知識分子在蘇聯(lián)社會中的地位和作用[J].蘇聯(lián)問題參考資料,1982,(4):31-34.

[6] 張建華.思想之境：知識分子與蘇聯(lián)政治變遷(1936—1991)[M].北京：社會科學文獻出版社,2016.

[7] 新城.關(guān)于知識分子在蘇聯(lián)演變中的作用[J].真理的追求,1994,(9):30-33.

[8] [蘇]列寧.列寧選集:第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[9] 李新梅.當代俄羅斯知識分子訪談錄(一)：回望蘇聯(lián)[J].俄羅斯文藝，2013，(4)：147-153.

[10] 李慎明，陳之驊.居安思危：蘇共亡黨二十年的思考[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

【責任編輯詹歆?！?/p>

IntellectualsandCollapseoftheSovietUnion

HUANG Yan-hong

(Academy of Marxism, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

During the collapse of the Soviet Union, a group of intellectuals played the role of the “pioneer” to overthrow the socialist system. This is mainly because the top of the Communist Party of the Soviet Union had become degenerate in the guiding ideology, which resulted in the ideological confusion. Moreover, with idealism and the characteristics of extreme, the intellectuals were unable to resist the western ideological infiltration of the Soviet Union. The Soviet Union had left a profound lesson in the handling of intellectual problems. First, we must adhere to Marxism in guiding ideology and cultivate a group of Marxist theoreticians and intellectuals; next, while uniting and respecting intellectuals, we must strengthen education and guidance; lastly, it is very important to cultivate young intellectuals and prevent them from being eroded by western ideology.

intellectuals; collapse of the Soviet Union; ideology

D033

A

1009-5128(2017)19-0027-07

2017-08-12

黃艷紅(1975—)，女，湖南永州人，中國社會科學院馬克思主義研究院副研究員，哲學博士，主要從事馬克思主義中國化研究。