河南大學(xué)

蘭立亮

?

大江健三郎小說理論研究綜論

河南大學(xué)

蘭立亮

大江健三郎既是作家，又是文學(xué)理論家。其小說理論與小說創(chuàng)作實(shí)踐一道，共同構(gòu)成了作家完整的小說詩學(xué)體系。通過梳理中日兩國大江健三郎小說理論的研究現(xiàn)狀可以看出，目前兩國學(xué)者對大江健三郎小說理論關(guān)注度明顯不夠深入，日本學(xué)者的研究大多還停留在理論介紹或書評這一淺顯層面。中國學(xué)者的研究雖然出現(xiàn)了王琢、霍士富那樣較為深入的成果，但整體看來，仍需擴(kuò)大研究范圍。總之，中日兩國的大江健三郎小說理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于作家大量的理論創(chuàng)作這一現(xiàn)實(shí)。將大江小說理論放在當(dāng)代世界文學(xué)、文化理論思潮中考察其對這些理論的接受和發(fā)展，并與作家豐富的小說創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合起來，是今后大江健三郎小說理論研究的主要方向。

大江健三郎；小說理論；綜論

一、引言

從20世紀(jì)70年代末開始，大江健三郎對小說方法表現(xiàn)出極大的熱情。在小說創(chuàng)作的同時，他還孜孜不倦地閱讀了大量的文學(xué)、文化理論著作，并結(jié)合小說創(chuàng)作實(shí)踐，出版了許多文學(xué)理論著作和創(chuàng)作隨筆集?！缎≌f的方法》(1978)、《小說的企圖 知性的愉悅》(1985)、《為了新的文學(xué)》(1988)、《文學(xué)再入門》(1992)等理論著作就是作家理論思考的結(jié)晶。在日本當(dāng)代作家中，耗費(fèi)如此多的精力堅持理論創(chuàng)作的作家鳳毛麟角。大江的文學(xué)理論和創(chuàng)作一起構(gòu)成了其小說詩學(xué)的兩輪，成為解讀其小說的一個重要理論基礎(chǔ)。遺憾的是，作為諾貝爾文學(xué)獎得主，大江的小說往往一發(fā)表就備受矚目，但這無形中也在一定程度上減弱了對其理論著作的研究。再加上理論本身的難度以及理論研究所需的深厚的人文積淀，令許多研究者望而卻步，這也是迄今為止大江健三郎小說理論研究落后于小說研究的一個主要原因。

二、大江健三郎小說理論研究在中國

大江健三郎的小說詩學(xué)包括小說理論和小說創(chuàng)作實(shí)踐兩個向度。王琢是中國學(xué)界最早以大江健三郎小說理論作為研究對象的學(xué)者，在研究大江健三郎想象力論方面做出了積極的嘗試。在《想象力論——大江健三郎的小說方法》一書中，王琢首先指出了大江健三郎文論的重要價值?！按蠼睦碚撆u并非一種業(yè)余愛好和創(chuàng)作的附庸,而是其整體寫作不可分割的一部分。作為一架馬車的兩輪,他的創(chuàng)作和理論批評互相支撐以奔向同一目標(biāo)。”(王琢 2004: 3)也就是說，大江小說研究有必要將其理論納入研究視野，這樣才能更加全面地評價大江文學(xué)。在此方面，王琢做出了精細(xì)入微而又高屋建瓴的嘗試。關(guān)于想象力問題,王琢明確指出大江健三郎的想象力論源自于其創(chuàng)作不同階段對薩特、巴什拉和布萊克等人的想象力理論的學(xué)習(xí)和靈活應(yīng)用。在這一認(rèn)識上，王琢總結(jié)了大江健三郎在文藝?yán)碚?、?chuàng)作實(shí)踐、文學(xué)社會功能三方面的積極探索，認(rèn)為大江對想象力問題的探索,目的是打破以私小說為代表的日本傳統(tǒng)“虛構(gòu)論”的禁錮。大江健三郎把想象力作為文學(xué)創(chuàng)造的基本原理,提出了“語言-文體化”“意象-分節(jié)化”等問題,目的是使文學(xué)想象力活性化。除此之外，大江還提出“政治的想象力”“核時代的想象力”和“民眾共同的想象力”等問題,力圖進(jìn)一步深化薩特的“文學(xué)介入說”，打破“天皇制”對總體化敘事的束縛。大江健三郎的小說理論一直是之前中日學(xué)界研究的一個空白，日本方面的研究也僅僅局限在對作家基本小說理論著作的書評，鮮有對作家理論研究的深刻而富有卓見的評論。王琢的研究可以說具有填補(bǔ)這一空白的重要意義，對全面認(rèn)識大江的文學(xué)創(chuàng)作和理論建構(gòu)具有重要的參考價值。

霍士富在專著《大江健三郎：天皇文化的反叛者》的第5章“文學(xué)理論的小說化”、第7章“小說理論與創(chuàng)作的融合”中提到了大江健三郎的小說理論，特別是對大江健三郎《小說的方法》(1978)和《為了新文學(xué)》(1988)進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，分析了兩部著作的深刻內(nèi)涵和價值所在。比如在對《小說的方法》第4章進(jìn)行解讀時，作者明確地提出了作家的讀者觀。“大江把作家的創(chuàng)作行為和讀者的閱讀行為，放在一個層面上，通過互動的形式，發(fā)揮想象力的作用進(jìn)行完成的。換句話說，不能習(xí)慣性地認(rèn)為，作家的創(chuàng)作行為是主動的，而讀者的閱讀行為是被動的。正確的理解是，兩者都是發(fā)揮想象力的主體，沒有客體之說?！?霍士富 2013：149)在對《為了新文學(xué)》的解讀中，作者將大江的小說理論放在與前作《小說的方法》的關(guān)系中進(jìn)行考察，分析了《為了新文學(xué)》中大江關(guān)于“幼兒原型”“神話女神形象”“變異現(xiàn)實(shí)主義”等理論的認(rèn)識，認(rèn)為《為了新文學(xué)》的真正價值在于“他不僅探討了直面20世紀(jì)末的現(xiàn)實(shí)社會，作為一個作家應(yīng)該如何寫小說的問題，而且漸漸地回答了應(yīng)該寫什么。即后者與前者相比，在形式上明晰易懂；在內(nèi)容上有了進(jìn)一步的深化”(霍士富 2013： 241)?？梢哉f，作者對大江健三郎兩部小說理論著作的分析縝密、深入，從另一個角度明確了作家理論與創(chuàng)作實(shí)踐的關(guān)系。由于該書非大江健三郎小說理論專著，不可能關(guān)注到大江小說理論的所有層面，但將理論著作放在一起進(jìn)行動態(tài)研究的方法，為今后大江健三郎小說理論研究提供了基本的研究范式，具有重要的理論價值。

三、日本大江健三郎小說理論研究概觀

在日本為數(shù)不多的研究中，高橋康也的《來自作家個人的積極的小說理論》、后藤明生的《作為小說的結(jié)構(gòu)——關(guān)于大江健三郎〈小說的方法〉》開啟了大江文學(xué)理論研究的先河，二人的書評對《小說的方法》中體現(xiàn)的文學(xué)思想特別是關(guān)于小說結(jié)構(gòu)方面的內(nèi)容進(jìn)行了高度概括，梳理了大江小說理論對俄國形式主義、列維·斯特勞斯的文化人類學(xué)等要素的吸收和借鑒。二人對大江的這部理論著作給予了很好的評價，從而使更多的研究者開始關(guān)注大江的小說方法。

與書評相比，高橋英夫較早關(guān)注大江隨筆和評論集所呈現(xiàn)的文學(xué)思想萌芽。高橋指出，大江為了將自己的意見、觀點(diǎn)很好地傳達(dá)給讀者頗費(fèi)一番苦心，但大江的文學(xué)論未必是明快的，總有一些晦澀的地方。大江的隨筆、評論集與幾乎同一時期公開出版的小說構(gòu)成了一種對應(yīng)關(guān)系。比如，隨筆集《嚴(yán)肅的走鋼絲》幾乎對應(yīng)到直至《個人的體驗(yàn)》為止的一系列初期創(chuàng)作；《持續(xù)之志》和《萬延元年的足球》大致對應(yīng)；《鯨魚滅絕之日》、《文學(xué)筆記》對應(yīng)《洪水涌上我的靈魂》前后的創(chuàng)作；《根據(jù)語言》與《擺脫危機(jī)者的調(diào)查書》對應(yīng)。“《持續(xù)之志》里的許多文章，主動要求讀者將《萬延元年的足球隊(duì)》作為背景進(jìn)行閱讀；《根據(jù)語言》里的文章，特別是《諷刺、哄笑和想象力》、《道化和朝向再生的想象力》等論文很明顯是了解《擺脫危機(jī)者的調(diào)查書》之后才可能清楚理解其所要表達(dá)內(nèi)容的文章?！?高橋英夫 1979： 220)高橋認(rèn)為，想象力是大江健三郎小說理論非常重要的核心概念，是他創(chuàng)作和了解世界的第一原則。在大江看來，只有通過有效使用想象的能力才能實(shí)現(xiàn)人與自然之間的聯(lián)結(jié)，個體才能在想象的世界中獲得自由。高橋英夫?qū)Υ蠼∪上胂罅φJ(rèn)識的剖析可以說觸及了作家小說理論的本質(zhì)，對作家理論與創(chuàng)作關(guān)系的分析是全面理解作家小說創(chuàng)作的理論基礎(chǔ)，對小說主題闡釋具有重要的指導(dǎo)意義。

柘植光彥指出，大江在《核時代的想象力》(1968)一書中將“想象力”作為挽救政治危機(jī)最有效的對抗手段提了出來，但當(dāng)時大江自身的文學(xué)以及個人的危機(jī)意識也是這一文學(xué)主張?zhí)岢龅钠鯔C(jī)之一。大江通過“想象的力學(xué)”這一思路將自己從文學(xué)、個人的危機(jī)解救了出來。也就是說，想象力作為作家超越自我向前發(fā)展的活力，為作家提供了切實(shí)有效的思路。柘植比較了大江和薩特二人對想象力的認(rèn)識，認(rèn)為在薩特看來，想象并非像知覺那樣是被動的意識形態(tài)，想象的意識是突然出現(xiàn)、自由變化的。大江在《核時代的想象力》中 “所謂想象力無非就是語言”這一結(jié)論，“是在支撐想象力的現(xiàn)實(shí)事物是語言這一意義上所做的比喻，(意識等于事物)并非理論上的飛躍。如果說想象力是將自身與世界聯(lián)系起來的意識力，那么維持這一關(guān)系的支柱就是語言?？梢哉f這也是對薩特論的確認(rèn)”(柘植光彥 1978： 176)。實(shí)際上，大江對想象力的認(rèn)識也是在不斷變化的。除薩特外，巴什拉的想象力論和布萊克對想象力的認(rèn)識都在一定程度上對大江想象力論的形成具有重要的影響。大江《核時代的想象力》所體現(xiàn)的想象力認(rèn)識，還有必要放在其文學(xué)理論體系中進(jìn)行動態(tài)考察和定位。不過，柘植對這一問題的考察已經(jīng)深入到大江小說理論的一個重要范疇——想象力論，對之后的研究具有重要的參考價值。

島村輝的書評《〈小說的企圖 知性的愉悅〉、〈為了新的文學(xué)〉》較為詳細(xì)地考察了大江健三郎在兩部理論著作中對俄國形式主義的“陌生化”概念、榮格的“神話女神形象”的認(rèn)識。島村指出，“陌生化”這一“方法”作為既是“讀者”又是“作家”的大江個人的方法是非常有效的?！缎≌f的方法》出版以來，大江是將俄國形式主義的“陌生化”這一概念當(dāng)作講述文學(xué)“方法”時的關(guān)鍵詞來使用。在以“陌生化”為文學(xué)基本手法這點(diǎn)上，《為了新文學(xué)》的基本框架和《小說的方法》并無二致。島村指出大江“理論性”框架本身的局限性或盲點(diǎn)，比如大江《為了新文學(xué)》中“陌生化”概念是“書寫方法”帶來的效果，還是“讀取方法”帶來的效果呢？對這一根本問題認(rèn)識的模糊，與大江將自己的文學(xué)認(rèn)識現(xiàn)實(shí)化不無關(guān)系。同時，大江雖然在榮格的基礎(chǔ)上對“神話女性形象”這一原型進(jìn)行了有效的論述，但其論述方法卻完全無視了這一原型并非單純的文學(xué)手法，而是經(jīng)常與思想要素密切相關(guān)這一點(diǎn)。(島村輝 1990： 115-116)在眾多大江小說理論著作的書評中，島村的見解既抓住了大江文學(xué)思想的精髓，又指出了其不足之處。

上田正行《大江健三郎的評論》一文指出，大江一開始可能是應(yīng)一些媒體之邀寫了一些評論和隨筆，后來便開始有意識地進(jìn)行評論創(chuàng)作?！按蠼P(guān)注的內(nèi)容涉及許多方面，讀他的隨筆就可以看到他涉及到所有領(lǐng)域，在他身上甚至有一種百科全書家的影子，而在這外觀的華麗中，蘊(yùn)藏著大江從執(zhí)筆以來就擁有的一種對時代和社會積極關(guān)注的強(qiáng)烈意向。換言之，在對威脅憲法、民主主義、和平等戰(zhàn)后民主主義原理的事物發(fā)出警告、提出異議方面，大江經(jīng)常是積極的、主動的。說到對政治狀況的敏感性，大江可以說是一位全面體現(xiàn)著時代的作家。”(上田正行 1995： 65)上田對大江健三郎1995年之前的文藝隨筆和文學(xué)理論著作的原始出處和收錄狀況進(jìn)行整理，并將之放在發(fā)表之時的理論空間和歷史語境中進(jìn)行定位，立體地展現(xiàn)了大江小說理論的整體特征。

沼野充義在《被〈小說的方法〉所引導(dǎo)——從我們的大江到世界的大江》一文中指出，《小說的方法》中提出的概念，在這部理論著作出版的當(dāng)時并沒有被廣泛接受，因?yàn)楫?dāng)時關(guān)于俄國形式主義和巴赫金文藝?yán)碚摰淖g介尚未充分展開。也就是說，《小說的方法》出版之時，尚未有人有意識地將其作為寫小說時的實(shí)際武器來使用?！缎≌f的方法》證明了文學(xué)理論不是只在研究所里通用的單純的研究材料，而是可以由同時代的作家主動用于創(chuàng)作使之變得有血有肉的東西?！霸谶@種方法論的探求上，大江健三郎絕對不會將頭重腳輕、為理論而理論的內(nèi)容作為目標(biāo)，他往往從實(shí)際創(chuàng)作中導(dǎo)出理論，并根據(jù)實(shí)際創(chuàng)作來展現(xiàn)，他的理論具有這種特質(zhì)?！?沼野充義 1994： 230)沼野指出，大江在書名中大方地提出“方法”這一姿態(tài)本身，對同時代的日本文壇依靠“實(shí)感”或者“印象”來創(chuàng)作的非科學(xué)性態(tài)度提出了挑戰(zhàn)。沼野認(rèn)為，《小說的方法》絕對不是單純意義上的“形式主義”，即完全無視內(nèi)容和邏輯，只用技巧進(jìn)行論述的著作。這對正確理解該作具有一定的指導(dǎo)意義。

作家黑井千次對《核時代的想象力》進(jìn)行了提綱挈領(lǐng)的解讀，認(rèn)為新小說派作家思考方式中的虛無主義傾向與已經(jīng)存在的對現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)性、行動的積極性之間的糾葛雖未原封不動地反映到大江健三郎身上，但在對作家的社會性發(fā)言、政治性行動和文學(xué)創(chuàng)作之間關(guān)系的叩問這一點(diǎn)上，大江可以說和新小說派作家如出一轍?！斑@是將想象力作為媒介，從如何認(rèn)識時代和世界的視角進(jìn)行再次探討的作品。不，或許恰恰相反。倒不如說，為了言明想象力的問題，在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中對此不斷叩問這一行為位于這部著作的中心，這樣的一種說法或許更準(zhǔn)確?！?黑井千次 1971： 191)黑井明確指出了大江小說理論與社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)了其強(qiáng)烈的政治介入色彩。

黑古一夫考察了評論集《作為破壞者的人》，指出《作為破壞者的人》和之前的講演錄《核時代的想象力》相比，可以了解作家的思維方法具有明顯不同。即《作為破壞者的人》強(qiáng)烈傾向于“內(nèi)心世界”的自我驗(yàn)證這一側(cè)面，《核時代的想象力》卻是相反地指向“外部”。黑古對大江的想象力認(rèn)識提出了自己的見解?！翱偠灾鳛檎Z言表現(xiàn)的小說這一藝術(shù)形式，是通過將作家的想象力作為核心表現(xiàn)才得以成立，這一想象力是作家將某一定位作為愿望而持有的。小說作為‘已完結(jié)的作品’，最終卻與作家的意圖和思考不同，表現(xiàn)了‘人的多樣性’，形成了與作家不同的另一個世界，也就是說，導(dǎo)致此種結(jié)果的就是作家和讀者的想象力?！?黑古一夫 1997： 40)黑古認(rèn)為《作為破壞者的人》和《核時代的想象力》兩部著作再次確認(rèn)了《個人的體驗(yàn)》和《萬延元年的足球隊(duì)》等小說中出現(xiàn)的作家的方向性和思想性。黑古考察了兩部理論著作的關(guān)聯(lián)和各自的側(cè)重點(diǎn)，并將之與大江的創(chuàng)作方向結(jié)合起來進(jìn)行解讀，宏觀、全面地論述了這兩部著作所體現(xiàn)的文學(xué)思想。

稻田三吉考察了大江健三郎的《表現(xiàn)者——狀況·文學(xué)**》和《小說的方法》兩部著作，認(rèn)為兩部著作體現(xiàn)了大江對結(jié)構(gòu)主義和俄國形式主義的強(qiáng)烈關(guān)注。稻田指出，“同一性”這一用語從大江創(chuàng)作評論集《表現(xiàn)者——狀況·文學(xué)**》的后半部分“Ⅲ我的猶豫期”的1976年開始廣泛使用，在作家相隔十年創(chuàng)作的系列文章中，可以發(fā)現(xiàn)1966年創(chuàng)作《確定出發(fā)點(diǎn)》之時的大江仍以綜合性的視野觀察社會。當(dāng)時的大江對于政治和社會活動表現(xiàn)出年輕而旺盛的好奇心，對之仍懷有積極參與的欲望。與之相對，1976年創(chuàng)作《我的猶豫期》時的大江更多地展現(xiàn)出了對創(chuàng)作方法的關(guān)注，并圍繞現(xiàn)實(shí)和想象力的關(guān)系進(jìn)行深入思考。稻吉指出，評論集《小說的方法》中出現(xiàn)了“陌生化”“意象的分節(jié)”“騙子、小丑模式”“邊緣”以及“荒誕現(xiàn)實(shí)主義”等詞匯，與結(jié)構(gòu)主義、俄國形式主義有著很深的淵源，認(rèn)為《小說的方法》是一部從多個角度探討“文學(xué)語言是什么”的理論著作，是大江健三郎向新思想出發(fā)的“信仰告白書”。同時指出，大江將語言分為“詩語”(或“文學(xué)語言”)和“日常實(shí)用語言”這一二分法是非?；\統(tǒng)的，可以將人類語言分為“文學(xué)語言”和“日常實(shí)用語言”兩類，“文學(xué)語言”也應(yīng)該分為性格分明的“散文語言”和“詩語”兩類?！按蠼f的‘具有形態(tài)的文學(xué)表現(xiàn)的語言’并非我們周圍各種各樣的事物，像‘字典’‘鋼筆’那樣作為符號的概念性內(nèi)容，而是指作為眼前的某物，它占據(jù)一定空間且具有粗糙或光滑的手感，具有物自身的特質(zhì)，作家必須以這樣一種實(shí)感向讀者傳達(dá)。這一觀點(diǎn)在詩歌的情形下就不用說了，評論這樣需要明快的論證性體裁、小說這樣需要讓讀者充分把握圍繞作品人物的狀況、作品人物的微妙心理活動的具有說服力的體裁只能說存在于大江所說的‘具有形態(tài)的文學(xué)表現(xiàn)的語言’之外。”(稻田三吉 1980： 158)可以說，稻田以他文學(xué)理論家敏銳的問題意識全面深入地概括了大江這兩部文學(xué)理論著作所體現(xiàn)的文學(xué)思想，并指出其中的不足，這一點(diǎn)在眾多對大江文學(xué)理論介紹性的研究中顯得獨(dú)樹一幟。

四、結(jié)語

從以上分析可以發(fā)現(xiàn)，中日兩國學(xué)者的大江小說理論研究尚未全面、系統(tǒng)地展開。日本學(xué)者的研究大多還停留在理論介紹或簡單書評這一淺顯層面，中國學(xué)者的研究雖然出現(xiàn)了王琢、霍士富那樣較為深入的成果，但整體看來仍需要擴(kuò)大研究對象和加強(qiáng)研究深度。總之，中日兩國的大江健三郎小說理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于作家豐富的理論創(chuàng)作這一現(xiàn)實(shí)。大江的小說理論具有廣闊的世界文學(xué)理論背景，且與小說創(chuàng)作實(shí)踐密不可分，相輔相成，只有將宏觀理論研究和小說文本分析結(jié)合起來，將比較文學(xué)視野導(dǎo)入小說理論研究才能真正厘清大江小說理論對西方文藝?yán)碚摵同F(xiàn)代思想的吸收、借鑒以及對日本傳統(tǒng)文論批判繼承的創(chuàng)作脈絡(luò)，真正將大江小說理論研究推向深入。

島村輝. 1990. 『小説のたくらみ、知の楽しみ』、『新しい文學(xué)のために』 [J]. 國文學(xué): 解釈と教材の研究 (7): 114-118.

稲田三吉. 1980. 構(gòu)造主義と文學(xué)の方法 [M]. 東京： 新日本出版社.

高橋英夫. 1979. 現(xiàn)代作家論 [M]. 東京： 講談社.

黒井千次. 1971. 仮構(gòu)と日常 [M]. 東京： 株式會社河出書房.

黒古一夫. 1997. 大江健三郎とこの時代の文學(xué) [M]. 東京： 勉誠社.

上田正行. 1995. 大江健三郎の評論 [J]. 金沢大學(xué)國語國文 (20): 63-70.

沼野充義. 1994. 「小説の方法」に導(dǎo)かれて——われらの大江から世界のオ-エへ [J]. 文學(xué)界 (12): 226-235.

柘植光彥. 1978. 現(xiàn)代文學(xué)試論 [M]. 東京： 至文堂.

霍士富. 2013. 大江健三郎： 天皇文化的反叛者 [M]. 北京： 人民出版社.

王 琢. 2004. 想象力論——大江健三郎的小說方法 [M]. 上海： 上海文藝出版社.

(責(zé)任編輯 屈璟峰)

通信地址： 475001 河南省開封市 河南大學(xué)外語學(xué)院

教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“大江健三郎小說理論研究”(15YJA752004)；中國博士后基金第53批面上項(xiàng)目“大江健三郎小說詩學(xué)研究”(2013M531661)；河南省教育廳人文社會科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“德日當(dāng)代作家的二戰(zhàn)記憶與文學(xué)書寫比較研究”(2015-ZD-150)； 河南省社科聯(lián)調(diào)研課題“日本現(xiàn)代小說敘事流變與倫理指向研究”。

I106

A

2095-5723(2017)01-0061-05

2016-11-29