冉紅音，王 贊

（中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院 教研部，北京 100813）

紀(jì)在法前：職務(wù)犯罪預(yù)防模式的新突破

冉紅音，王 贊

（中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院 教研部，北京 100813）

現(xiàn)有職務(wù)犯罪預(yù)防模式大體有三種，即個(gè)案預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防和網(wǎng)絡(luò)化的社會大預(yù)防。這三種模式各有其弊端，主要表現(xiàn)為：個(gè)案預(yù)防模式多屬事后預(yù)防，系統(tǒng)預(yù)防模式難以適時(shí)跟進(jìn)行業(yè)的新變化，而在網(wǎng)絡(luò)化的社會大預(yù)防模式中如何構(gòu)建有效的網(wǎng)絡(luò)是一大難題?！凹o(jì)在法前”的提出，通過以政黨建設(shè)減少職務(wù)犯罪發(fā)生的機(jī)率、變橫向攔擋為縱向阻遏、強(qiáng)調(diào)糾正作用而不是懲戒威懾，突破了現(xiàn)有職務(wù)犯罪的預(yù)防模式，對今后的職務(wù)犯罪預(yù)防具有重大意義。

紀(jì)在法前；職務(wù)犯罪預(yù)防；新模式

一、預(yù)防職務(wù)犯罪的既有模式及問題

上個(gè)世紀(jì)九十年代以來，“更強(qiáng)調(diào)對腐敗犯罪實(shí)施綜合預(yù)防戰(zhàn)略的理念”[1]逐漸在我國反腐敗工作中占據(jù)了主導(dǎo)地位，到黨的十六大報(bào)告確立反腐敗總體策略的十六字方針時(shí)，“注重預(yù)防”被寫入了黨代會報(bào)告。在這一背景之下，職務(wù)犯罪預(yù)防問題受到了更多的關(guān)注，逐漸形成了職務(wù)犯罪預(yù)防的既有模式，也隨之開始了對于這些模式的歸納和總結(jié)。

2003年，周洲和滕志強(qiáng)較早使用“模式”這一術(shù)語，從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的角度描述了廣東、上海、江蘇、北京等地開展的職務(wù)犯罪預(yù)防工作[2]。但作者只是經(jīng)驗(yàn)性地描述了這些地方職務(wù)犯罪預(yù)防工作的特點(diǎn)，因而并不具有模式歸納的意義。真正具有模式歸納意義的文章卻大多并未冠以“模式”的名稱，但其歸類的傾向非常明顯。2005年，最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳編寫了《中國預(yù)防職務(wù)犯罪理論與實(shí)踐研究報(bào)告》一書，該書吸收了之前對職務(wù)犯罪預(yù)防歸類的成果，可以看作模式歸納所達(dá)到的高度。

（一）預(yù)防職務(wù)犯罪的既有模式

《中國預(yù)防職務(wù)犯罪理論與實(shí)踐研究報(bào)告》一書是有關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪問題的研究報(bào)告合集，該書并無專論預(yù)防職務(wù)犯罪模式的文章，但是，在該書的第六章關(guān)于預(yù)防職務(wù)犯罪的形式探討中，編者將職務(wù)犯罪預(yù)防分為三種形式：個(gè)案預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防和專項(xiàng)預(yù)防。這實(shí)際上借鑒了之前的眾多認(rèn)識和總結(jié)。不過，該書的模式分類雖然比較權(quán)威，但卻沒有將廣泛論及的“社會與網(wǎng)絡(luò)預(yù)防”納入其中。因此，本文結(jié)合其他眾多論著將現(xiàn)存預(yù)防犯罪模式分為以下三種。

1.個(gè)案預(yù)防

在查辦職務(wù)犯罪案件的過程中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，典型職務(wù)犯罪案件的產(chǎn)生，往往都有制度欠缺的原因。個(gè)案預(yù)防就是指在查辦職務(wù)犯罪案件過程中，針對典型案件的特點(diǎn)和情況，認(rèn)真分析和研究職務(wù)犯罪發(fā)生的原因，找出發(fā)案單位在制度和管理機(jī)制方面存在的薄弱環(huán)節(jié)和漏洞，提出有針對性的建議，幫助發(fā)案單位堵塞漏洞、建章立制。由最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳編輯的《預(yù)防職務(wù)犯罪優(yōu)秀檢察建議精選》一書的出版，可以視為個(gè)案預(yù)防的階段性總結(jié)成果。

個(gè)案預(yù)防具有事后預(yù)防的性質(zhì)，也是直接的和初級的預(yù)防。

2.系統(tǒng)預(yù)防

也稱行業(yè)預(yù)防。經(jīng)驗(yàn)表明，腐敗往往具有行業(yè)性的特點(diǎn)，某些行業(yè)屬于職務(wù)犯罪高發(fā)的行業(yè)，而另一些行業(yè)則職務(wù)犯罪較少。如金融、城建、工商、稅收等行業(yè)在一定時(shí)期表現(xiàn)出職務(wù)犯罪高發(fā)的態(tài)勢。這種行業(yè)發(fā)案的共性表明，可以將個(gè)案的預(yù)防經(jīng)驗(yàn)與行業(yè)相結(jié)合，總結(jié)出行業(yè)或系統(tǒng)發(fā)案的一般規(guī)律，從而尋找出針對該行業(yè)或系統(tǒng)進(jìn)行整體預(yù)防的工作方式，并推廣到同一行業(yè)或同一系統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)預(yù)防關(guān)口的前移。

系統(tǒng)預(yù)防注重趨勢預(yù)測和理論分析，雖然在一定程度上仍然依賴于案件的發(fā)生，但初步顯示出事先預(yù)防的作用和效果，比個(gè)案預(yù)防顯然更具優(yōu)勢。

2002年，職務(wù)犯罪預(yù)防部門獨(dú)立于反貪（偵查）部門，這意味著職務(wù)犯罪預(yù)防工作方式完成了整體變遷，即由側(cè)重于個(gè)案預(yù)防、事后預(yù)防向行業(yè)預(yù)防、事前預(yù)防的轉(zhuǎn)變。

結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)，將事先預(yù)防的思路貫徹到重大工程建設(shè)項(xiàng)目中就演變?yōu)閷ｍ?xiàng)預(yù)防。如針對奧運(yùn)場館建設(shè)，三峽移民工程等，都屬于專項(xiàng)預(yù)防。①《中國預(yù)防職務(wù)犯罪理論與實(shí)踐研究報(bào)告》一書將“專項(xiàng)預(yù)防”單獨(dú)列為一種形式，但實(shí)際上從所收論文的觀點(diǎn)看，仍然屬于“系統(tǒng)預(yù)防”模式。

3.網(wǎng)絡(luò)化的社會大預(yù)防

網(wǎng)絡(luò)化的社會大預(yù)防可以說是個(gè)案預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果?！皢渭兊膫€(gè)案預(yù)防總是不斷向縱深延伸和發(fā)展，不斷向類案，向行業(yè)、系統(tǒng)、領(lǐng)域，最后向全社會發(fā)展，在這一過程中，預(yù)防工作的社會性越發(fā)明顯?！盵3]77因此，“預(yù)防職務(wù)犯罪必須走社會化大預(yù)防的道路”[3]78，而且，由于“網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)成為社會預(yù)防最為顯著的特征”[3]87，這一模式被歸納為網(wǎng)絡(luò)化的社會大預(yù)防。這些網(wǎng)絡(luò)多由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等各有關(guān)單位參與，以圖共同形成預(yù)防合力。上個(gè)世紀(jì)90年代以來，逐漸形成了一股構(gòu)建預(yù)防網(wǎng)絡(luò)的熱潮，2000年前后，“多層次的社會預(yù)防網(wǎng)絡(luò)在全國范圍內(nèi)普遍建立”，其數(shù)量至少在6000個(gè)以上。[3]88

（二）現(xiàn)有預(yù)防職務(wù)犯罪模式存在的問題

然而，現(xiàn)有預(yù)防職務(wù)犯罪模式卻并沒有在黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中大顯身手，反倒給某些人以“越反越腐”②2009年《法制與經(jīng)濟(jì)》第12期刊出署名田心的文章《如何跳出越反越腐怪圈》，2011年《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《對“腐敗越反越多”的另一種解讀》一文，2013年，戴立言分別在《新華每日電訊》和《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》發(fā)表《真的是“越反越腐”嗎？》和《所謂“越反越腐”沒有根據(jù)》，季建林在《理論探討》7月號刊發(fā)《制度性反腐：走出“越反越腐”怪圈的根本之策》等文章。的感覺，究其原因，固然很多，但預(yù)防職務(wù)犯罪模式本身存在的問題也是不容忽視的。這些問題主要包括：

1.個(gè)案預(yù)防本身需要通過職務(wù)犯罪的發(fā)生彰顯問題，其作用主要是亡羊補(bǔ)牢，而非未雨綢繆

由于個(gè)案預(yù)防是根據(jù)典型案件的分析來查找制度漏洞，提出廉政建議，因此，在問題未充分暴露之前，是很難發(fā)揮作用的。同時(shí)，檢察建議的方式并不具有強(qiáng)制性，問題暴露之后，廉政建議能否發(fā)揮作用，完全靠發(fā)案單位的自覺。根據(jù)北京2000年至2004年9月的統(tǒng)計(jì)，北京檢察機(jī)關(guān)向發(fā)案單位發(fā)出828份檢察建議中，被采納的547份，糾正違法事項(xiàng)22件。這一比例被認(rèn)為是個(gè)案預(yù)防卓有成效的表現(xiàn)，但仍然有三分之一左右的建議未被采納。

2.系統(tǒng)預(yù)防的模式隨著行業(yè)、系統(tǒng)情況的變化而難以快速跟進(jìn)，因而減弱了其預(yù)防職務(wù)犯罪的效果

系統(tǒng)預(yù)防的模式顯然比個(gè)案預(yù)防更具有預(yù)防效果，但是，行業(yè)和系統(tǒng)并非一成不變，實(shí)踐中也就不時(shí)有“按下葫蘆浮起瓢”的情況發(fā)生。典型的是有些行業(yè)之前可能不是職務(wù)犯罪的高發(fā)行業(yè)，但隨著社會的發(fā)展變成了高發(fā)行業(yè)和領(lǐng)域，令人有防不勝防之感。比如，民政部門過去一直被認(rèn)為是清水衙門，資金少、資源不多，但隨著國力的強(qiáng)盛，救災(zāi)扶貧等款項(xiàng)增多，這一傳統(tǒng)的清水衙門也加入到腐敗高發(fā)的行列之中，成了需要重點(diǎn)防范的領(lǐng)域，而且，其特點(diǎn)有別于城建、金融等傳統(tǒng)高發(fā)行業(yè)。

3.網(wǎng)絡(luò)化的社會大預(yù)防看上去很美，但如何建成有效的網(wǎng)絡(luò)則是一個(gè)至今未解的難題

從理論上講，形成各個(gè)單位通力合作，共同預(yù)防的網(wǎng)絡(luò)是一種較為理想的狀態(tài)，但是，要使網(wǎng)絡(luò)化的社會大預(yù)防正常有效地運(yùn)行起來，既需要廣泛吸收社會各有關(guān)單位作為預(yù)防網(wǎng)絡(luò)的“點(diǎn)”，也需要確立網(wǎng)絡(luò)各個(gè)組成部分之間的關(guān)系，明確各個(gè)部分之間相互作用的過程和方式，這顯然不是一件容易的事。[3]任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都有可能使預(yù)防網(wǎng)絡(luò)處于形同虛設(shè)的狀態(tài)。事實(shí)上，大力開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作的時(shí)期，反腐敗的成效并不顯著，“形勢依然嚴(yán)峻”這一表述在中央紀(jì)委的全會文件中沿襲了多年。十八大之后中央紀(jì)委書記王岐山明確提出的“當(dāng)前以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”這一反腐策略，可以說正是基于網(wǎng)絡(luò)化的社會大預(yù)防作用不彰而開始另尋出路。

綜上所述，職務(wù)犯罪預(yù)防的模式雖然發(fā)揮了一定的作用，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期效果。如何進(jìn)一步推進(jìn)職務(wù)犯罪預(yù)防工作，有待來者。

二、“紀(jì)在法前”的提出及內(nèi)涵

（一）“紀(jì)在法前”的提出

2015年3月5日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山在參加十二屆全國人大三次會議北京代表團(tuán)的審議時(shí)正式對外提出“把紀(jì)律挺在前面”這一思想。當(dāng)天新華社發(fā)布的新聞?wù)f，“王岐山強(qiáng)調(diào)，要協(xié)調(diào)推進(jìn)‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局，堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨，嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，把紀(jì)律挺在前面，立起來、嚴(yán)起來，執(zhí)行到位”。

3月下旬，王岐山在河南調(diào)研時(shí)進(jìn)一步將此思想概括為“紀(jì)在法前”，他在召開座談會時(shí)強(qiáng)調(diào)“要站在黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的高度，認(rèn)識全面從嚴(yán)治黨的深刻內(nèi)涵，真正做到‘紀(jì)’在‘法’前，用紀(jì)律管住大多數(shù)”。此后，紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的報(bào)紙、刊物及網(wǎng)站對此概念進(jìn)行了諸多討論和深入解讀?！凹o(jì)在法前”這一思想被認(rèn)為“是一個(gè)非常重要的事情，也是一個(gè)工作的方針，這也是我們治黨治國的一個(gè)政治智慧”①2015年7月7日，全國黨建研究會特約研究員、北京市委黨校姚桓教授在中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站的“反腐三人談”欄目中高度評價(jià)了這一思想。。

（二）“紀(jì)在法前”的內(nèi)涵

“紀(jì)在法前”的思想，其主要內(nèi)涵如下：

1.“紀(jì)在法前”的核心是在法律底線前面樹立一道紀(jì)律防線，以預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生

提出“紀(jì)在法前”，是基于近年職務(wù)犯罪發(fā)展的規(guī)律：“無數(shù)案例表明，領(lǐng)導(dǎo)干部往往是從破壞規(guī)矩、違反紀(jì)律開始、進(jìn)而違法。”[4]因此，“阻斷腐敗鏈條的一個(gè)重要途徑就是，在問題發(fā)生的初始階段，當(dāng)不良行為剛剛露頭之時(shí)，通過抓早抓小、動(dòng)輒則咎，以紀(jì)律的剛性約束，迫使其改變發(fā)展軌跡，把問題消滅在萌芽狀態(tài)，防止小錯(cuò)鑄成大錯(cuò)”[5]。

目前，這一認(rèn)識已經(jīng)成為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的普遍共識。在法律底線之前樹立一道紀(jì)律紅線，通過嚴(yán)明紀(jì)律，防止共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部走向職務(wù)犯罪的深淵，也正在成為新一屆政權(quán)的實(shí)踐方向。

2.“紀(jì)在法前”，針對職務(wù)犯罪提出了新的工作方式，尤其是紀(jì)檢監(jiān)察工作方式

“紀(jì)在法前”，其實(shí)一直隱含在黨紀(jì)和國法的關(guān)系之中，但明確提出這一思想之前，對他們關(guān)系的認(rèn)識總體上是模糊的、混沌的。這種模糊、混沌表現(xiàn)在理論層面上是黨紀(jì)規(guī)定與國法混同，黨紀(jì)的特殊性嚴(yán)重體現(xiàn)不足，在實(shí)踐層面則是以國法包辦黨紀(jì)，即往往在查處干部的違法犯罪行為后給予黨紀(jì)處分。因此，在實(shí)踐中，作為反腐敗主要力量的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)逐漸形成了注重查辦大案要案的工作方式，有時(shí)甚至一查到底，然后移交司法進(jìn)行定罪量刑，附帶給予黨紀(jì)處分；而對違反紀(jì)律的小錯(cuò)小失則聽之任之，紀(jì)律幾乎形同虛設(shè)，小錯(cuò)小失因之不斷發(fā)展，終于達(dá)到職務(wù)犯罪的程度。

明確提出“紀(jì)在法前”，是對黨紀(jì)國法關(guān)系第一次劃出了一道清晰的分界線，而隨著理論上對黨紀(jì)和國法進(jìn)行區(qū)分，紀(jì)檢監(jiān)察的工作方式也隨之改變，即從抓大案要案改為抓早抓小，動(dòng)輒則咎，通過落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神，持續(xù)反對“四風(fēng)”問題，發(fā)現(xiàn)苗頭及時(shí)提醒、觸犯紀(jì)律及時(shí)處理，促使黨員守住紀(jì)律紅線，從而使領(lǐng)導(dǎo)干部遠(yuǎn)離違法犯罪的軌道，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

3.“紀(jì)在法前”必須嚴(yán)明紀(jì)律

用紀(jì)律阻斷職務(wù)犯罪行為，內(nèi)在地隱含嚴(yán)明紀(jì)律的要求，這主要包含兩個(gè)方面的意思：一是必須嚴(yán)明執(zhí)紀(jì)，二是黨紀(jì)約束嚴(yán)于法律規(guī)定。

考察近年腐敗蔓延的原因，主要是“一些地方和部門在執(zhí)行黨紀(jì)國法上，失之于軟、失之于寬”[6]。因此，嚴(yán)明法紀(jì)，成了應(yīng)對這一問題的必然選擇?！耙獔?zhí)紀(jì)必嚴(yán)、動(dòng)輒則咎，體現(xiàn)紀(jì)律的嚴(yán)肅性。”[6]中央屢次表明這一態(tài)度和決心，也屢次宣示要“以嚴(yán)的措施管理干部，以嚴(yán)的紀(jì)律約束干部，把一個(gè)一個(gè)的螺絲擰緊了，做到執(zhí)行制度沒有例外，不留‘暗門’，不開‘天窗’?！盵6]

嚴(yán)明紀(jì)律的另一層含義是黨紀(jì)嚴(yán)于國法。黨紀(jì)是對黨組織和黨員立的規(guī)矩，國法是全體公民的行為底線。黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律，不能把黨規(guī)黨紀(jì)對黨員的要求降低到國家法律對普通公民的要求。只有這樣，黨紀(jì)才能在職務(wù)犯罪發(fā)生之前拉響警報(bào)，阻遏黨員領(lǐng)導(dǎo)干部滑向犯罪的深淵。也就是說，黨紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)要求更高，懲處線更低——當(dāng)然，這里的懲處方式也有別于司法手段——法律不做處理的行為，黨紀(jì)可以進(jìn)行處理，從而以黨紀(jì)處理阻斷職務(wù)犯罪的發(fā)生發(fā)展。同時(shí)，法律懲處的是少數(shù)犯罪的人，黨紀(jì)則是要管住大多數(shù)。

三、“紀(jì)在法前”對職務(wù)犯罪預(yù)防模式的突破

在“紀(jì)在法前”這一思想明確提出之前，對于如何改善職務(wù)犯罪預(yù)防工作，學(xué)術(shù)界提出了諸多建議，實(shí)踐者們也進(jìn)行了諸多嘗試。比如建議推進(jìn)法治化，懲處職務(wù)犯罪國際化，加強(qiáng)社會控制，加強(qiáng)部門協(xié)作與溝通，加大懲處力度等等。但是，總的來說，基本都是在原有的職務(wù)犯罪預(yù)防模式范圍內(nèi)進(jìn)行微調(diào)。而“紀(jì)在法前”這一思想，則具有突破模式的意義，這主要從以下方面體現(xiàn)出來。

（一）發(fā)揮政黨建設(shè)的力量預(yù)防職務(wù)犯罪發(fā)生

“紀(jì)在法前”最大的突破是政黨建設(shè)的力量得到發(fā)揮，從而借助政黨自身的組織力量和自我清潔能力預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生。

此前的職務(wù)犯罪預(yù)防，普遍強(qiáng)調(diào)的是法律的力量和作用，這是職務(wù)犯罪預(yù)防應(yīng)有之義。不過，現(xiàn)有法律規(guī)定和政策文件“基本上都沒有職務(wù)犯罪預(yù)防工作具體開展程序的規(guī)定，……可能形同虛設(shè)”[7]，短期內(nèi)顯然難以發(fā)揮作用。與此同時(shí)，另外一個(gè)本應(yīng)發(fā)揮作用的力量一直受到漠視，這個(gè)力量就是政黨建設(shè)。

對一個(gè)政黨來說，政黨建設(shè)具有自我型塑和自我清潔的作用。無論采用什么樣的方式，也無論其政治目的是什么，一個(gè)政黨都需要進(jìn)行政黨建設(shè)，在公眾面前形成良好形象，從而爭取公眾的支持。

在歷史上，中國共產(chǎn)黨通過整頓作風(fēng)，加強(qiáng)紀(jì)律，將自身建設(shè)成為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中國民眾爭取獨(dú)立解放、建設(shè)新中國的廉潔政黨，取得了執(zhí)政的合法性并長期執(zhí)政至今。與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨也逐步探索出紀(jì)律在政黨建設(shè)中的重要作用，并上升到制度層面。2003年，中國共產(chǎn)黨制定了世界上第一部政黨《紀(jì)律處分條例》，2015年，中國共產(chǎn)黨對該條例進(jìn)行了修訂，明確紀(jì)法分開的原則，為紀(jì)律在政黨建設(shè)中發(fā)揮更大作用打下了良好的制度基礎(chǔ)。

當(dāng)前，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，大多數(shù)國家工作人員都是共產(chǎn)黨員，這也意味著職務(wù)犯罪的潛在主體主要是共產(chǎn)黨員，因此，借助政黨的組織力量，通過政黨建設(shè)的手段，將這些人員隔離于職務(wù)犯罪的范圍之外，從而減少職務(wù)犯罪發(fā)生的機(jī)率，達(dá)到預(yù)防職務(wù)犯罪發(fā)生的目的。而且，由于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，中國共產(chǎn)黨在反腐敗工作中占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，通過嚴(yán)明紀(jì)律遏制腐敗態(tài)勢，是一個(gè)很有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的選擇。十八大以后中央紀(jì)委在反腐敗方面的顯著成效充分地說明了這一點(diǎn)。

（二）從橫向追擊到縱向阻截

前述個(gè)案預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防乃至網(wǎng)絡(luò)化的社會大預(yù)防模式的建立，基本都是隨著社會的橫向展開而展開，其典型特點(diǎn)是在社會各個(gè)領(lǐng)域和范圍內(nèi)追逐著職務(wù)犯罪而游走，其中，個(gè)案預(yù)防可說是點(diǎn)式追擊，系統(tǒng)預(yù)防是片式追擊，社會化的大預(yù)防則是全面追擊。這樣橫向追擊的特點(diǎn)，使預(yù)防重點(diǎn)不斷變化，情況隨時(shí)翻新，有讓人疲于奔命，“按下葫蘆浮起瓢”之感。

“紀(jì)在法前”這一思路，淡化甚至消弭了行業(yè)、范圍之間的差別，強(qiáng)調(diào)從職務(wù)犯罪的發(fā)生發(fā)展過程著手，通過抓早抓小，使小過失及時(shí)受到懲處，使制度漏洞及時(shí)得以彌補(bǔ)，使犯罪機(jī)會及時(shí)減少，從而防范職務(wù)犯罪的發(fā)生蔓延。這一變化，使得職務(wù)犯罪預(yù)防從橫向的領(lǐng)域追擊變成了縱向的過程阻截，在職務(wù)犯罪發(fā)生之前進(jìn)行處理，從而改變了之前總是慢半拍的態(tài)勢，真正發(fā)揮出預(yù)防作用。如果縱向的過程阻截方式與職務(wù)犯罪的發(fā)展路向具有同向性，切斷職務(wù)犯罪，因之變得隨時(shí)可行，而非遠(yuǎn)水不解近渴。而且，對小過錯(cuò)即行懲處，下手不重，也易于施行。同時(shí)，原有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)、制度建設(shè)的內(nèi)容可以與之相輔相成，從而共同提高職務(wù)犯罪預(yù)防的效果。

（三）從強(qiáng)調(diào)懲戒警示到重視監(jiān)察糾正

“紀(jì)在法前”的預(yù)防模式，在發(fā)揮政黨建設(shè)作用、變橫向追擊為縱向阻截的同時(shí)，還暗含著一個(gè)重要的變化，就是從強(qiáng)調(diào)懲戒警示轉(zhuǎn)向重視監(jiān)察糾正。

在此之前，無論是運(yùn)用法律手段，還是采用紀(jì)律處分，都強(qiáng)調(diào)通過懲處達(dá)成警示和威懾作用，往往形成一種嚴(yán)厲打擊的氛圍。但是，單純強(qiáng)調(diào)懲處警示，效果并不如意，尤其是被懲處的比例過低時(shí)更是如此。如果犯罪行為人無意放棄犯罪企圖，即使給予了紀(jì)律處分，也仍然有可能繼續(xù)發(fā)展為職務(wù)犯罪。因此，要想切實(shí)阻止職務(wù)犯罪的施行，需要更有力更直接的手段。

2015年9月，在提出“紀(jì)在法前”之后，王岐山在福建調(diào)研時(shí)進(jìn)一步提出了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的“四種形態(tài)”：“黨內(nèi)關(guān)系要正?；u和自我批評要經(jīng)常開展，讓咬耳扯袖、紅臉出汗成為常態(tài)；黨紀(jì)輕處分和組織處理要成為大多數(shù)；對嚴(yán)重違紀(jì)的重處分、作出重大職務(wù)調(diào)整應(yīng)當(dāng)是少數(shù)；而嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的只能是極極少數(shù)?！盵8]

監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的思想，具有非常豐富的內(nèi)涵，其中非常值得注意的是暗含了重視監(jiān)察糾正之意。監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”增加了批評和自我批評、組織處理和重大職務(wù)調(diào)整等具有創(chuàng)新性的方式。這些方式主要不是懲戒方式，而是或者通過教育使行為人提高認(rèn)識，自覺終止犯罪企圖；或者通過職務(wù)調(diào)整消除行為人實(shí)施犯罪的條件，從而達(dá)到直接糾正的目的。這種直接糾正作用，在中國古代的監(jiān)察制度中廣泛存在。中國古代的言諫傳統(tǒng)，基本就是對過程進(jìn)行監(jiān)察糾正。目前，“組織處理”和“重大職務(wù)調(diào)整”的比例還不高，這一轉(zhuǎn)向還沒有引起充分重視，人們的思維還更多地停留在以懲戒威懾行為人，但其在預(yù)防職務(wù)犯罪行為中的影響不可低估。隨著反腐敗工作從“治標(biāo)為主”努力向“治本”推進(jìn)，發(fā)揮監(jiān)察糾正的作用必然得到更多的重視，也會進(jìn)一步完善。

以上三個(gè)方面的突破，“政黨建設(shè)”具有政治設(shè)計(jì)的獨(dú)特意義，是最具有突破性的方面；“縱向阻截”借鑒了世界范圍內(nèi)的先進(jìn)作法；“重視糾正”發(fā)揚(yáng)了傳統(tǒng)中的寶貴經(jīng)驗(yàn)。這一模式如果能夠成功施行，不但將推動(dòng)中國預(yù)防職務(wù)犯罪的工作，而且有可能帶來世界性意義，尤其是在政黨政治已經(jīng)成為當(dāng)代政治生活的普遍現(xiàn)象之后。

當(dāng)然，作為一種剛剛形成不久的職務(wù)犯罪預(yù)防模式，還有諸多需要探討、實(shí)踐和完善的地方。同時(shí)，其他職務(wù)犯罪預(yù)防的原則，比如透明公開、輿論監(jiān)督、懲處過失等等，也都與之不矛盾，而是可以相輔相成。

[1]許宏治.《聯(lián)合國反腐敗公約》簽約，全球合作反腐敗[N].人民日報(bào)，2003-12-17（7）.

[2]周洲，滕志強(qiáng).職務(wù)犯罪預(yù)防[M].北京：中國檢察出版社，2004.

[3]柳晞春.預(yù)防職務(wù)犯罪——反腐敗的理性選擇[M].北京：法律出版社，2003.

[4]王岐山：堅(jiān)持從嚴(yán)治黨依規(guī)治黨 把紀(jì)律立起來嚴(yán)起來[EB/OL].（2015-03-16）[2017-05-28].http://www.cpc.people.com.cn/n/2015/0306/c64094-26648824.html.

[5]曉軒.紀(jì)律立在前既是雷霆手段，也是菩薩心腸[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2015-03-27.

[6]把紀(jì)律挺在前面，協(xié)調(diào)推進(jìn)四個(gè)全面[J].中國紀(jì)檢監(jiān)察，2015（6）：1.

[7]張琳.職務(wù)犯罪預(yù)防立法體系研究[J].人民論壇，2012（29）：120-121.

[8]王岐山.把握運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”[EB/OL].（2015-09-26）[2017-05-28].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-09/26/c-1116687031.htm.

Party Discipline before Law:a Breakthrough in the Models of Duty Crime Prevention

RAN Hongyin,WANG Zan(Department of Teaching and Research,Chinese Academy of Discipline Inspection and Supervision,Beijing 100813,Beijing,China)

Existing duty crime prevention could be categorized into three models:case prevention,system prevention and socialized network prevention,each having its own deficiencies.The proposition of“Party discipline before law”reduces the occurrence of duty crimes through Party construction.It transfers horizontal blocking into vertical containment,and emphasizes correction rather than deterrence and punishment.Thus,it makes a breakthrough of existing prevention models of duty crimes and is of great significance.

Party discipline before law;duty crime prevention;new models

D924.393

A

1674-9170（2017）04-0001-06

2017-06-03

冉紅音（1970-），女，重慶彭水人，中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院教研部副教授，中國政法大學(xué)博士研究生；王贊（1988-），女，浙江寧波人，中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院教研部干部。

責(zé)任編校 王學(xué)青