許 麗

(贛南師范大學(xué) 文學(xué)院，江西 贛州 31000)

2017-07-20

江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“‘十七年’文論中的‘形象政治’”(ZGW162006)， 江西省文化藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“蘇區(qū)戲劇中的‘形象政治’研究”(YG2016281)

許麗(1983-)，女，江西萍鄉(xiāng)人，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事文藝?yán)碚撆c文化批評(píng)、中國現(xiàn)當(dāng)代文論史研究。

形象是“人生的圖畫”
——建國初期形象特征論的反思

許 麗

(贛南師范大學(xué) 文學(xué)院，江西 贛州 31000)

可用“一點(diǎn)二論”說來描述建國初期的形象特征論。“一點(diǎn)”即“形象是人生的圖畫”，這是建國初形象特征論的核心基點(diǎn)。其中“圖畫”暗示了形象的方式手段，即文學(xué)中的“圖畫”是借助語言建構(gòu)而成的。而“人生”二字則點(diǎn)明了形象的目的。因此，形象由語言建構(gòu)而成、形象是反映社會(huì)生活，這“二論”又進(jìn)一步補(bǔ)充說明了“形象是人生的圖畫”。而這亦是建國初形象特征論的大體概貌。而且，通過“一點(diǎn)二論”說的描述可看出建國初形象特征論如何對(duì)文學(xué)形象進(jìn)行政治化的理論導(dǎo)向。

形象特征論；人生的圖畫；語言建構(gòu)；形象的政治化

文學(xué)是以形象的方式反映社會(huì)生活，形象是文學(xué)的特征，這是建國初文論界所持有的基本文學(xué)觀念。一般將此稱為形象特征論，并視其為不容置疑的定律，以此作為認(rèn)識(shí)與理解文學(xué)的前提。到了1980年代，許多人開始懷疑這一定律的合理性了，其中最有代表性的是童慶炳。他在1981年《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期發(fā)表《關(guān)于文學(xué)特征問題的思考》中較早提出“質(zhì)疑文學(xué)形象特征論”的觀點(diǎn)：“文學(xué)的特征不僅表現(xiàn)在文學(xué)的特殊形式上，而且首先是表現(xiàn)在文學(xué)的特殊對(duì)象、內(nèi)容上。不把文學(xué)的對(duì)象、內(nèi)容的特征弄清楚，要論證文學(xué)的形式特征就沒有依據(jù)。‘文學(xué)用形象反映生活’這一類提法，只說明了文學(xué)的形式特征，沒有說明文學(xué)的內(nèi)容特征，所以僅僅用它來說明文學(xué)的根本特征，不能不說是一個(gè)重大的理論缺陷?！盵1]接下來，他將這一僅重形式特征、而忽視內(nèi)容特征的重大理論缺陷追溯到別林斯基那里，并將其歸因于“別林斯基的失誤”。作者試圖揭示以往形象特征論中對(duì)文學(xué)的審美內(nèi)容的忽視，所以他提出了“文學(xué)反映具有審美屬性的生活”的命題，以此介入建國初的文論反思中。在經(jīng)歷文革十年浩劫極左思潮統(tǒng)治之后，諸如此類的質(zhì)疑與反思是非常重要的，的確能夠推動(dòng)文學(xué)研究的發(fā)展。不過，在新時(shí)期諸多觀念的“此起彼伏”中，形象特征論的探討并沒有繼續(xù)進(jìn)行下去。而現(xiàn)有的思考又尚未能很好地揭示形象特征論的內(nèi)在生成理路以及它如何最終與意識(shí)形態(tài)聯(lián)姻促成形象的政治化。而這一問題的研究對(duì)于當(dāng)前中國文論建設(shè)而言意義很大。因?yàn)?，從目前國?nèi)文論教材而言，文學(xué)形象層仍舊構(gòu)成了作品文本三層次之一(此外有語言層、意蘊(yùn)層)。而形象政治化的現(xiàn)象也普遍存在。鑒于此，想通過建國初形象特征論的再反思，以期找尋其政治化的內(nèi)在生成理路。在我看來，可用“一點(diǎn)二論”說來描述?！耙稽c(diǎn)”即“形象是人生的圖畫”，這是建國初形象特征論的核心基點(diǎn)。其中“圖畫”暗示了形象的方式手段，即文學(xué)中的“圖畫”是借助語言建構(gòu)而成的。而“人生”二字則點(diǎn)明了形象的目的。因此，形象由語言建構(gòu)而成、形象是反映社會(huì)生活，這“二論”又進(jìn)一步補(bǔ)充說明了“形象是人生的圖畫”。而這亦是建國初形象特征論的大體概貌。而且，通過“一點(diǎn)二論”說的描述可看出建國初形象特征論如何對(duì)文學(xué)形象進(jìn)行政治化的理論導(dǎo)向。

一

將形象理解為人生的圖畫，其實(shí)是從形象的構(gòu)形特點(diǎn)來探索文學(xué)形象的特征。其中涉及的問題是形象由什么構(gòu)形，并具有何種特點(diǎn)。在別林斯基、高爾基等將形象視為特征的理論中，他們都傾向于將形象視為人的形象，尤其是高爾基明確提出“文學(xué)是人學(xué)”，更是將形象中的人提至文學(xué)的重點(diǎn)對(duì)象。而季摩菲耶夫則在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“形象是人生的圖畫”[2]27的觀點(diǎn)。他在《文學(xué)原理》一書中給形象所下的定義是：“形象是具體的，同時(shí)也是綜合的人生圖畫，借助虛構(gòu)而創(chuàng)造出來，并且具有美學(xué)的意義?！盵2]27后經(jīng)翻譯介紹，他的“人生的圖畫”說成為了建國初中國文藝?yán)碚摻珀P(guān)于文學(xué)形象及其特征的主要認(rèn)識(shí)與理解之一。比如巴人說：“文學(xué)作品中的形象性是生活本身形式的再現(xiàn)，是在作品的完整的藝術(shù)構(gòu)成中，具體地、圖畫一般地刻劃出來的生活面貌。而‘文學(xué)形象’或‘藝術(shù)形象’，一般是指文學(xué)藝術(shù)作品中的人物。”[3]285劉衍文說：“文學(xué)的形象乃是具體的、感性的、綜合的人生圖畫?！盵4]23霍松林提出，形象包括多種含義，其中主要有語言的形象，人物形象，而“真正決定文學(xué)特性的形象是文學(xué)反映生活的特殊形式，即指通過形象思維的過程，從人物與人物、人物與環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系及其發(fā)展中描繪出來的具有美學(xué)意義的完整的生活圖畫”[5]6。此外，蔣孔陽、李樹謙等人都有相關(guān)論述。

“人生的圖畫”說，意即形象所展現(xiàn)所勾畫的是人及人的生活。這也就是說形象是由人及人的生活構(gòu)形而成。而實(shí)際上藝術(shù)中的形象也不僅僅描寫人、人的生活，還包括描寫了人之外的事物，如山水詩、花鳥畫等藝術(shù)中的形象。對(duì)于此種疑惑，建國初期的文論家作出的解釋是，因?yàn)檫@些人之外的事物都與人發(fā)生著聯(lián)系，所以它們也都是構(gòu)成人生的一部分，而可將其納入人的整體生活之中。而人的整體生活，是文學(xué)的特殊研究對(duì)象。除了文學(xué)之外，如科學(xué)也會(huì)研究人，但除文學(xué)之外的學(xué)科并非將人的整體生活作為其研究的對(duì)象，所以研究人生，并且“圖畫”人生，這就是文學(xué)的特征、文學(xué)的形象。那么，當(dāng)將形象說成為“人生的圖畫”，形象由人及人的生活構(gòu)形而成，那么，這種形象具有怎樣的構(gòu)形特征呢？其實(shí)從文論家的描述中可見，形象既然是人生的圖畫，它就應(yīng)具備人生圖畫的構(gòu)形特征。一方面，形象是具體的、感性的。如冉欲達(dá)說：“文學(xué)形象首先是具體的、感性的生活圖畫。”[6]43蔣孔陽也說：“文學(xué)藝術(shù)則是通過個(gè)別的、具體的、感性的、并且能夠喚起美感的形式，來反映現(xiàn)實(shí)?！盵7]15可以說，建國初的文論家們都會(huì)用具體的、感性的來描述形象的特點(diǎn)。不過，他們雖然提及到具體的、感性的特點(diǎn)，但往往會(huì)對(duì)形象的具體的或者感性的特點(diǎn)進(jìn)行特別解說。如劉衍文說：“應(yīng)該指出：形象并不是具體，雖然，形象的東西一定是具體的東西，但具體的東西卻不一定是形象的東西?！盵4]33他為什么這樣說呢？因?yàn)?，在他看來，具體的事物假若僅僅停留于直覺和印象之上，不能正確地反映事物的內(nèi)在聯(lián)系，不能構(gòu)成感性的、綜合的人生圖畫，那么這種具體事物就不是形象。巴人也說：“形象必須借具體的描寫而顯現(xiàn)，但不是一切具體的描寫就能稱為‘藝術(shù)的形象’?！盵3]292他認(rèn)為，只有發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，用‘對(duì)象化”的手法，按照現(xiàn)實(shí)的生動(dòng)的面貌進(jìn)行的描寫才能獲取藝術(shù)的形象。通過前面的分析，可見，具體與感性雖然是建國初文論家們?cè)陉U述文學(xué)形象特征的關(guān)鍵性詞語，但是在他們那里，“具體的”、“感性的”只是形象在方法或者對(duì)象上所呈現(xiàn)的特點(diǎn)，而且務(wù)必要與必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、現(xiàn)實(shí)本質(zhì)等理性因素緊密相關(guān)聯(lián)。也正因如此，所以他們?cè)谡撌鲂蜗筇卣鲿r(shí)，尤為注重對(duì)第二方面的形象特征的闡發(fā)，即更為強(qiáng)調(diào)形象是綜合的、完整的或者說是圖畫般的。

通過如上的分析，可以看出，將形象描述為“人生的圖畫”，看似既重視形象的具體感性特征，又強(qiáng)調(diào)形象的綜合完整等特征。但實(shí)際上，對(duì)于前者，只是就文學(xué)與科學(xué)的區(qū)分上而使用的。而對(duì)具體的、感性的特性則很少深入揭示。不惟如此，對(duì)其還有諸多的限定，唯恐形象偏離理性的軌道，而反復(fù)強(qiáng)調(diào)它要反映必然性、本質(zhì)等。而關(guān)于后者，也總是試圖使其統(tǒng)一與綜合到現(xiàn)實(shí)本質(zhì)、真理等理性因素上來，因而強(qiáng)調(diào)主題思想、結(jié)構(gòu)安排、情節(jié)設(shè)計(jì)等的重要性。其實(shí)，這些特征的揭示，是根據(jù)將形象定位為“人生的圖畫”派生出來的。而“人生的圖畫”從其構(gòu)詞的結(jié)構(gòu)上看，除去修飾語“人生的”，其主干則為形象是圖畫。而圖畫，一則意味著再現(xiàn)，二則意味著勾勒。再現(xiàn)，即指的是對(duì)人及其生活的形象再現(xiàn)。勾勒則指的是對(duì)人及其生活的大致描繪。這其實(shí)在季摩菲耶夫提出“人生的圖畫”觀念時(shí)就表明了此點(diǎn)。他認(rèn)為，形象是人生的圖畫意味著“描繪對(duì)于某種生活具有代表性的人生行為和經(jīng)驗(yàn)，借以評(píng)價(jià)這種生活”[2]27。所以，既要通過形象來再現(xiàn)，又要借助形象來大致勾勒出人的生活圖景，這勢(shì)必導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)突出人的主要生活。而根據(jù)馬克思主義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的分析，認(rèn)為階級(jí)關(guān)系是社會(huì)生活的主要關(guān)系與主要矛盾。所以，突出人的主要生活，也即是凸顯人的階級(jí)生活。也正基于此種認(rèn)識(shí)，所以建國初文論界一直將人的階級(jí)生活作為現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)，認(rèn)為“圖畫”人生也就是要將人的階級(jí)生活勾勒出來。而只有這樣才抓住了本質(zhì)、抓住了主流。

二

形象由語言建構(gòu)而成，這是著眼于文學(xué)形象的語言特點(diǎn)來探索文學(xué)形象的特征，以進(jìn)一步說明形象作為“人生圖畫”的方式手段。

文學(xué)是語言的藝術(shù)，文學(xué)通過語言塑造形象，通過語言表達(dá)情思。在季摩菲耶夫與畢達(dá)可夫等蘇聯(lián)文論家那里，文學(xué)的語言也成為了理解形象問題的要素之一。他們認(rèn)為從狹義上來理解形象的話，形象即指的是語言的形象性，如語言的優(yōu)美性、具體生動(dòng)性等。這說明語言不僅在文學(xué)及其形象的創(chuàng)造中不可或缺，而且這種語言也應(yīng)該具備自身的特點(diǎn)。語言的特性體現(xiàn)著形象的特征。

對(duì)于文學(xué)及其形象的語言以及其特點(diǎn)，也是師承俄蘇形象特征論的建國初中國文論關(guān)注的重要方面。從當(dāng)時(shí)的文論教材來看，一般都將文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn)作為其主要的內(nèi)容進(jìn)行專門探討，并且指出文學(xué)語言的獨(dú)特性是構(gòu)成形象之特征的條件之一。如巴人的《文學(xué)論稿》，當(dāng)論及文學(xué)的藝術(shù)性時(shí)，首先強(qiáng)調(diào)文學(xué)是語言藝術(shù)，不僅對(duì)語言的一般特點(diǎn)，而且對(duì)文學(xué)語言的特質(zhì)以及怎樣學(xué)習(xí)語言等問題進(jìn)行了探討。在他看來，文學(xué)的語言的要求是體現(xiàn)形象性的特點(diǎn)。如他說：“文學(xué)的語言的特質(zhì)是除準(zhǔn)確、質(zhì)樸等等以外，還須具體和生動(dòng)。這也就是文學(xué)的語言的形象性?！钡⒎怯辛苏Z言的形象性，或者說形象化的語言，這就是文學(xué)。為了說明語言中的形象性不完全等同于作品中的形象性，他還結(jié)合具體實(shí)例予以解釋說明。他通過列舉斯大林、毛澤東以及魯迅的一些理論文章，來說明理論文中也有著語言的形象性特征，但由于理論文借用形象的描摹，目的是為了說明一個(gè)問題，一種思想，形象不過是一種理論的證明，因此，這種語言的形象性不是文學(xué)作品的形象性特征。

不僅巴人的《文學(xué)論稿》作如此觀，劉衍文所編著的《文學(xué)概論》也同樣在將形象定位為文學(xué)的特征的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡述了語言對(duì)于形象建構(gòu)的意義及其(文學(xué))形象語言自身的獨(dú)特屬性。劉衍文和巴人一樣，首先談?wù)Z言的一般特征，如語言直接與思維相聯(lián)系，但語言本身決不會(huì)有階級(jí)性，而是全民性的。這其實(shí)與斯大林在1950年發(fā)表的《馬克思主義與語言學(xué)問題》中有關(guān)語言與上層建筑的闡述是一致的。斯大林不贊同將語言直接歸入上層建筑之列而將其全面階級(jí)化。

關(guān)于構(gòu)建形象的語言及其特點(diǎn)，不妨再來看看霍松林的《文藝學(xué)概論》中的分析。這本教材開篇就把文學(xué)的特殊對(duì)象確定為形象，同樣也是將形象作為文學(xué)的特征。同時(shí)，他也沒有忽視語言的構(gòu)象性。如他說：“文學(xué)之所以區(qū)別于其他藝術(shù)，在于它用以創(chuàng)造形象的材料和其他藝術(shù)用以創(chuàng)造形象的材料有所不同……文學(xué)則用語言創(chuàng)造形象?！盵5]139他指出，文學(xué)語言除了加強(qiáng)其正確性、純潔性、精煉性、多樣性、普遍性之外，還特別強(qiáng)調(diào)“文學(xué)是一種借助形象表達(dá)思想的思想形式，所以它對(duì)于語言又有著和其他思想形式不同的特殊要求，即形象性、音樂性、感染性的要求?！盵5]148這其中的形象性、音樂性、感染性的特殊要求即是他對(duì)于形象的語言特征言說。而且，他還要求作品中人物形象的語言務(wù)必服從個(gè)性化原則與概括性原則的統(tǒng)一。

又如蔣孔陽的《文學(xué)的基本知識(shí)》，其文學(xué)觀也是建立在將形象視為文學(xué)特征的基礎(chǔ)上的。他說：“文學(xué)的特殊點(diǎn)是什么？……那便是文學(xué)是通過形象來反映人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活的?！盵7]19而對(duì)于語言，他特別強(qiáng)調(diào)是文學(xué)作品中的語言，而不能僅僅用文學(xué)語言來指稱。他認(rèn)為，文學(xué)語言是一種規(guī)范化的語言，只有將這種規(guī)范化的語言應(yīng)用于文學(xué)作品中，并成為作家描繪和構(gòu)造形象的藝術(shù)手段時(shí)，這種文學(xué)語言才是文學(xué)作品中的語言，或者說真正意義上的文學(xué)性語言。所以，他說文學(xué)是語言的藝術(shù)，是指語言在文學(xué)作品中這種塑造和描繪藝術(shù)形象的職能而言的。在他看來，文學(xué)作品中的語言應(yīng)該具備如下要求與特點(diǎn)：一是形象都是具體的生動(dòng)的；二是形象都是不重復(fù)的，所以作家必須反復(fù)推敲，使它能夠表現(xiàn)出不同形象的具體特點(diǎn)來；三是形象是現(xiàn)實(shí)生活的藝術(shù)概括。由此可見，蔣孔陽關(guān)于文學(xué)作品中的語言探討是結(jié)合藝術(shù)形象的特點(diǎn)而展開的，按照形象的特征要求來營造語言。

除此之外，李樹謙等人編寫的《文學(xué)概論》、冉欲達(dá)的《文藝學(xué)概論》以及部分高校自編的文論教材，如山東大學(xué)教材《文藝學(xué)新論》、湖南師范大學(xué)教材《文藝?yán)碚摗返龋际窃谡J(rèn)定形象為文學(xué)的特征基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)語言是塑造文學(xué)形象的不可或缺的條件，同時(shí)著力探討建構(gòu)形象的語言的特殊性。這可以說是形象體現(xiàn)在語言方面的特征?？傮w而言，此時(shí)的語言探索，往往是從傳達(dá)思想、構(gòu)建形象的角度出發(fā)，而未能完全從語言自身的特性出發(fā)，結(jié)果關(guān)于語言的特點(diǎn)說明實(shí)質(zhì)上是對(duì)于語言的特殊的任務(wù)要求與規(guī)定而已。

三

形象是社會(huì)生活的反映，這是對(duì)“形象是人生的圖畫”的目的說明。顯然，這是根據(jù)反映論而來的。反映論把人的感覺、表象和思維都被看作是對(duì)客觀存在的反映。而形象作為人生的圖畫，是對(duì)客觀存在的感知印跡，因而也是對(duì)客觀存在的社會(huì)生活的反映。

正因如此，所以建國初文論家們不僅說形象是人生的圖畫，與此同時(shí)，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)形象是反映社會(huì)生活的特殊形式。如霍松林說“形象是文學(xué)反映生活的特殊形式”[5]6，并且他認(rèn)為只有這樣的形象才能決定文學(xué)的特性。同樣，蔣孔陽將形象界定為：它是文學(xué)藝術(shù)反映現(xiàn)實(shí)生活的一種特殊形式。他說：“形象是離不開具體的人物或事物的。……形象可說是文學(xué)藝術(shù)反映現(xiàn)實(shí)生活的一種特殊形式。”[8]32從蔣孔陽的解說中可見，將形象作為反映現(xiàn)實(shí)生活的特殊形式是源于形象自身特征，它是人生的圖畫，人生的勾勒。所以，形象也就順理成章地成為了文學(xué)藝術(shù)反映現(xiàn)實(shí)生活的特殊形式，而且也成為了猜測(cè)文學(xué)藝術(shù)特征的代言詞。在冉欲達(dá)、巴人等文論家那里不一而是。

如上可見，用反映論來觀照形象時(shí)，形象是社會(huì)生活的反映，理論家也稱其為文學(xué)藝術(shù)反映社會(huì)生活的特殊形式。那么，它是怎樣反映的？或者說形象在反映方面具有何種特征呢？顯然，建國初期文論家對(duì)于這一問題的解答也是根據(jù)反映論的相關(guān)理論規(guī)定而對(duì)形象的特征做出解釋與說明。一是具有客觀實(shí)在性。如蔣孔陽說：“形象是文學(xué)藝術(shù)反映現(xiàn)實(shí)生活的一種特殊形式，形象性是文學(xué)藝術(shù)的基本特征。而這一特征的形成，完全是由社會(huì)生活實(shí)踐的需要所決定的?！盵8]40而且，“形象就必須以現(xiàn)實(shí)生活作為它的源泉”[8]40。由此可見，他認(rèn)為形象不僅來源于現(xiàn)實(shí)生活，而且其內(nèi)容與形式也都由現(xiàn)實(shí)生活所決定，所以形象在他那里必然是具備客觀實(shí)在性的特征。而關(guān)于形象的這一特點(diǎn)，在巴人的論述中顯得更為重要。他不僅在談?wù)撐膶W(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)文學(xué)的客觀實(shí)在性，而且還專門探討了形象與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，并在文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系探討中強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)必須尊重現(xiàn)實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象的客觀性質(zhì)。

形象除了具備客觀存在性的特征之外，建國初文論家還認(rèn)為它應(yīng)該具有能動(dòng)反映的特征，其中包含著作者的思想情感的投射。如冉欲達(dá)就認(rèn)為文學(xué)形象是生活的反映，是生活的圖畫，但它并不是生活的自然面貌的單純的再現(xiàn)，并不是一個(gè)沒有頭腦的照象師所拍攝的圖片。他指出文學(xué)形象是主觀與客觀的統(tǒng)一?；羲闪忠渤钟写丝捶?。這可從他關(guān)于典型形象的特征論述中得到集中地體現(xiàn)。他說：“把什么看成典型的東西，把什么看成非典型的東西，選擇什么，拋棄什么，削弱什么，有意識(shí)地夸張和突出地表現(xiàn)什么，……都是被藝術(shù)家的思想感情決定的?！盵5]23從霍松林的論述中可看出，作者的思想感情等能動(dòng)反映的東西也成為了形象創(chuàng)造的決定要素之一了。而蔣孔陽同樣既重視形象的客觀實(shí)在性，又重視其能動(dòng)反映的特性。他一方面批判形式主義將作家創(chuàng)作看作只是從自己主觀的印象出發(fā)，因?yàn)椤靶蜗笫チ爽F(xiàn)實(shí)的根據(jù)，也就完全可以由作家根據(jù)他主觀上的感受，任意亂創(chuàng)造了”[7]20；另一方面，他指責(zé)自然主義把創(chuàng)造形象的工作說成是記錄生活現(xiàn)象的工作，因?yàn)椤拔膶W(xué)藝術(shù)當(dāng)中的形象，都是作家對(duì)于生活中主要的具有特征的東西，進(jìn)行思想上和藝術(shù)上的加工的結(jié)果”[7]20。

要而言之，從反映論的角度來認(rèn)識(shí)形象時(shí)，客觀實(shí)在性和能動(dòng)反映性是建國初文論家闡述形象反映社會(huì)生活的兩個(gè)方面。不過，在不同理論家的具體論述中，會(huì)有所偏重：或者重心在客觀實(shí)在性，或者重心在能動(dòng)反映性，或者試圖達(dá)到二者間的統(tǒng)一，這也就出現(xiàn)了如美學(xué)大討論中所謂的四大派，即客觀派、主觀派、主客觀統(tǒng)一派、客觀性社會(huì)性統(tǒng)一派。實(shí)際上，無論是哪一派，其對(duì)形象特征的闡述都不外乎以上兩點(diǎn)，這是因?yàn)閺姆从痴摮霭l(fā)，以反映論的基本原理解釋文學(xué)及其形象之使然。但問題是，萬千世界的生活紛繁復(fù)雜，必然要經(jīng)過作家的選擇、提煉、加工而創(chuàng)造出形象來，而如何選擇、提煉、加工才能確保形象的客觀實(shí)在性呢？而且，既然重視人在反映中的能動(dòng)性，或者說作家的思想感情等因素，那么怎樣才算掌握了能動(dòng)反映性的尺度？實(shí)際上，這些問題成為了建國初文論家最為關(guān)心的問題。因?yàn)檫@關(guān)系到唯心與唯物、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的斗爭。文論家所采取的理論策略是通過控制作家來把握形象，以此達(dá)到掌控文學(xué)藝術(shù)對(duì)社會(huì)生活的反映這一目的。所以，建國初的形象特征論實(shí)際上是一種建立在“形象是人生的圖畫”基礎(chǔ)上的“一點(diǎn)二論”說。而無論“一點(diǎn)”，還是“二論”，都可看出它都是在意識(shí)形態(tài)籠罩之下來探討形象的特征。意識(shí)形態(tài)是其中首要的決定因素，形象特征從屬于意識(shí)形態(tài)，為意識(shí)形態(tài)服務(wù)。而正是這一種意識(shí)形態(tài)籠罩下探討的形象特征的理論，為“政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”、文學(xué)的認(rèn)識(shí)反映作用優(yōu)先于審美作用、文學(xué)是用形象思維、文學(xué)要典型化、強(qiáng)調(diào)新人形象的創(chuàng)造等提供了理論前提與基礎(chǔ)。因此，在此基點(diǎn)之上，在意識(shí)形態(tài)的籠罩之下，文學(xué)形象必然走向政治化之途。

[1] 童慶炳.關(guān)于文學(xué)特征問題的思考[J]北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1981，(6).

[2] 季摩菲耶夫.文學(xué)原理·第一部:文學(xué)概論[M].查良錚，譯.上海：平明出版社，1953.

[3] 巴人.文學(xué)論稿[M].上海：新文藝出版社，1956.

[4] 劉衍文.文學(xué)概論[M].上海：新文藝出版社，1957.

[5] 霍松林.文藝學(xué)概論[M]//霍松林.霍松林選集.第1卷.西安：陜西師范大學(xué)出版總社有限公司，2010.

[6] 冉欲達(dá).文藝學(xué)概論[M].沈陽：遼寧人民出版社，1957.

[7] 蔣孔陽.文學(xué)的基本知識(shí)[M].北京：中國青年出版社，1957.

[8] 蔣孔陽.論文學(xué)藝術(shù)的特征[M].上海：新文藝出版社，1957.

Image:PictureofLife——ReflectionsontheImageCharacteristicintheEarlyPeriodoftheFoundingofthePeople'sRepublicofChina

XU Li

(SchoolofHumanities,GannanNormalUniversity,Gannan51000,China)

“One Point with Two Statements” can be used to describe the image characteristics of the early period of the Founding of the People 's Republic of China. "One Point" is that “the image is the picture of life", which is the beginning of the image of the characteristics of the core point. The "picture" implies the way the image means that the "picture" in the literature consists of language while image reflects social life. And “Two Statements” further illustrates that “image is the picture of life, ” which is is also the beginning of the image of the general characteristics of the general profile. Moreover, through the description of "one point with two statements", we can see how the image characteristics serves as the political and theoretical guidance for the literary image.

image characteristics; picture of life; language construction; image politicization

I206

A

1674-2273(2017)05-0010-05

(責(zé)任編輯何旺生)