汪業(yè)全，孫月香

(1.廣西民族大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 南寧 530006；2.廣西民族大學(xué) 圖書館，廣西 南寧 530006)

《顏氏家訓(xùn)·音辭》音辨述論

汪業(yè)全1，孫月香2

(1.廣西民族大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 南寧 530006；2.廣西民族大學(xué) 圖書館，廣西 南寧 530006)

《顏氏家訓(xùn)·音辭》旨在辨析古今南北語音的異同得失。《音辭》音辨主要有辨析聲母、韻母、音變別義之字音、音近假借之字音四種類型。總結(jié)《音辭》音辨規(guī)律，有助于正確把握《切韻》的語音性質(zhì)。

顏之推；《顏氏家訓(xùn)·音辭》；音辨；《切韻》

《音辭》是顏之推《顏氏家訓(xùn)》中專論音韻的篇章，其主要內(nèi)容是辨析古今南北語音異同得失。周祖謨先生指出：“此篇專為辨析聲韻而作，斟酌古今，掎摭利病，具有精義”。*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，北京：中華書局，1966年，第405頁。全篇共涉及差不多四十條字音。字音辨析可分兩個(gè)層面，一是單字音層面的字音辨析，涉及字的聲母、韻母等的辨析，二是由單字的聲韻辨析擴(kuò)展到音類層面的字音辨析?！兑艮o》大多單從語音角度進(jìn)行辨析，少數(shù)是針對(duì)音變別義之字、音近假借字字音的辨析。

一、辨析聲母

(一)辨稗之幫並不分?！兑艮o》：“《蒼頡訓(xùn)詁》反稗為逋賣?！卑蓿稄V韻》傍卦切，並母卦韻；逋賣分屬《廣韻》幫母卦韻。以《廣韻》音系論，“反稗為逋賣”，韻母同，聲母同為重唇音而清濁不分，此並母字讀作幫母，依今人擬音，為b-(稗)→p-(逋)*《廣韻》聲母、韻母的擬音據(jù)王力《漢語史稿》(上冊(cè))，北京：中華書局，1980年?！稘h語史稿》擬全濁聲母為送氣，此全濁聲母據(jù)王力《漢語語音史》之“魏晉南北朝音系”，改擬為不送氣?！啊北硎咀x作的意思。下同。。《倉頡訓(xùn)詁》為東漢杜林所著，杜林扶風(fēng)茂陵(今陜西長安)人。稗的此音讀及幫並不分，或許為東漢長安音。此為“古今”“楚夏”語音之不同者。顏氏認(rèn)為稗當(dāng)讀作傍賣反之類，幫並當(dāng)分。

(二)辨璠之幫並不分。《音辭》：“玙璠，魯之寶玉，當(dāng)音餘煩。江南皆音藩屏之藩?！贝藯l辨玙璠之“璠”。璠，《廣韻》“玙璠，魯之寶玉”，附袁切，並母元韻，煩音同；又“籬也，亦藩屏也”，甫煩切，幫母元韻，即“江南皆音藩屏之藩”。璠“音藩屏之藩”，韻母同，聲母同為重唇音而清濁不分，此並母字讀作幫母，即b-(璠)→p-(藩屏之藩)。南北朝時(shí)期，輕唇音尚未從重唇音中分化出來，璠音藩屏之藩，是並母字讀作幫母，并非奉母字讀作非母。*周祖謨先生認(rèn)為：“《切韻》煩附袁反，藩甫煩反，……而煩為奉母，藩為非母，清濁有異。”見《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第422頁。周祖謨先生引《左傳·定公元年》“季平子卒，陽虎欲以玙璠斂”之《釋文》璠又音方煩反，以及《篆隸萬象名義》璠音甫園反，證“江南有此一讀”*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第422頁。。顏氏認(rèn)為璠當(dāng)讀作附袁反之類，幫並當(dāng)分。

(三)辨癡之徹初不分?！兑艮o》：“梁世有一侯嘗對(duì)元帝飲謔，自陳‘癡鈍’乃成‘颸段’元帝答之云：‘颸異涼風(fēng)，段非干木?！贝藯l辨癡鈍之“癡”誤讀作颸段之“颸”。*癡鈍之“鈍”讀作颸段之“段”，見二(六)小節(jié)。癡，《廣韻》丑之切，徹母之韻；颸，《廣韻》楚治切，初母之韻。“癡”讀作“颸”，韻母同，聲母同為次清聲母，而一為舌上塞音，一為正齒二等塞擦音，此徹母字讀為初母，即-(癡)→-(颸)。此癡字讀作颸，不能視為知莊兩組聲母變得相同了。一般認(rèn)為，舌上音與正齒音的合流是近代通語音現(xiàn)象，發(fā)生在宋元以后。南北朝中后期，舌上音基本上完成了從舌頭音的分化。梁侯讀癡如颸，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)南方方音現(xiàn)象。顏之推借梁元帝之謔語“颸異涼風(fēng)”，指為“不正”之語。在顏氏看來，癡當(dāng)讀作丑之反之類，徹初當(dāng)分。

(四)辨椽之澄定不分。《音辭》：“《左傳音》切椽為徒緣，不可依信?！贝稄V韻》直攣切，澄母仙韻；徒緣分屬《廣韻》定母仙韻?！扒写獮橥骄墶?，韻母同，聲母同為濁塞音，而一為舌頭音，一為舌上音，此澄母字讀作定母，即-(椽)→d-(徒)。周祖謨先生指出：“考《左傳》桓公十四年‘以大宮之椽，歸為盧門之椽’，《釋文》椽音直專反，直專與徒緣本為一音，但直專為音和切，徒緣為類隔切，顏氏病其疏緩，故曰不可依信?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第421-422頁。王力先生認(rèn)為：“徐邈切‘椽’為‘徒緣’不算錯(cuò)，而顏之推說錯(cuò)，那是因?yàn)樵谒姆窖灾谐文敢呀?jīng)從定母分化出來了?！?王力：《漢語語音史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第112頁?！蹲髠饕簟窞闁|晉徐邈(字仙民)所撰，其時(shí)，舌上音尚未從舌頭音中分化出來，《左傳音》切椽為徒緣實(shí)為音和切；到了南北朝中后期，舌上音逐漸分化出來，依時(shí)音切椽為徒緣，則為類隔切，故顏之推認(rèn)為“不可依信”，而陸德明《釋文》改讀音和切直專反。顏氏認(rèn)為椽當(dāng)讀作直攣反之類，澄定當(dāng)分。

(五) 辨涎羨之邪從不分?！兑艮o》：“南人以錢為涎，……以賤為羨”。本條辨涎、羨二字。*此因所辨音類相同，原文又在一起，故合為同條加以辨析。后面類似者仿此。涎，《廣韻》夕連切，邪母仙韻；錢，昨仙切，從母仙韻；羨，似面切，邪母線韻；賤，才線切，從母線韻?！耙藻X為涎”、“以賤為羨”，韻各相同，聲母同為全濁齒頭音，而一為擦音，一為塞擦音，二者皆邪母字讀作從母，即z-(涎、羨)→-(錢、賤)。周祖謨先生指出：“此論南人語音，聲多不切?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第413頁。顏之推歸于“謬失輕微者”，認(rèn)為涎當(dāng)讀作夕連反之類，羨當(dāng)讀作似面反之類，從邪當(dāng)分。

(六)辨搜之山曉不分?！兑艮o》：“《通俗文》曰：‘入室求曰搜?！礊樾趾?。然則兄當(dāng)音所榮反。今北俗通行此音，亦古語之不可用者?！贝藯l辨反搜為兄侯。搜，《廣韻》所鳩切，山母尤韻；兄侯分屬《廣韻》曉母侯韻。搜“反為兄侯”，韻基相同，聲母同為清擦音，而一為正齒二等，一為喉音，此山母字讀作曉母，即?-(搜)→x-(兄)。周祖謨先生指出：“服音雖古，亦不可承用，故曰今北俗通行此音，亦古語之不可用者?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第422頁。周先生以該反切為《通俗文》作者服虔的注音。服虔為河南滎陽人。南北朝時(shí)期北方多行服注。*廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務(wù)印書館編輯部編：《辭源》(修訂本)1-4合訂本，北京：商務(wù)印書館，1997年，第800頁。此音或許原出服虔所習(xí)河南滎陽方言，后因傳習(xí)服注而通行于“北俗”。顏氏認(rèn)為搜當(dāng)讀作所鳩反之類，生曉當(dāng)分。*顏之推云：“然則兄當(dāng)音所榮反”。周祖謨先生指出：此為“假設(shè)之辭。其意謂搜以作所鳩反為是，若作兄侯，則兄當(dāng)反為所榮矣，豈不乖謬?！币姟额伿霞矣?xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》上冊(cè)，中華書局，1966年，第422頁。

(七)辨射舐之船禪不分?！兑艮o》：南人“以石為射，……以是為舐?！鄙?，《廣韻》：“《世本》曰‘逢蒙作射?！中??！笔骋嗲?，船母昔韻；石，常只切，禪母昔韻；舐，神紙切，船母紙韻；是，承紙切，禪母紙韻。“以石為射”、“以是為舐”，韻各相同，聲母同為全濁正齒音三等，而一為擦音，一為塞擦音，二者皆船母字讀作禪母，即-(射、舐)→-(石、是)。此亦辨南人“聲多不切。”*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第413頁。顏之推亦歸于“謬失輕微者”，認(rèn)為射當(dāng)讀作食亦反之類，舐當(dāng)讀作神紙反之類，船禪當(dāng)分。

(八)辨乘之船禪不分。《音辭》：“劉昌宗《周官音》讀乘若承?！薄吨芏Y·夏官》：“王行乘石?！薄夺屛摹罚骸皠⒁舫Ｘ┓础！背?，《廣韻》食陵切，船母蒸韻；承，署陵切，禪母蒸韻，常丞反音同?！白x乘若承”，韻母相同，聲母同為全濁正齒音三等，而一為塞擦音，一為擦音，此亦船母字讀作禪母，即-(乘)→-(承)。“讀乘若承”以及上述“以石為射”“以是為舐”，都反映了南北朝船禪不分的情況。段玉裁指出“今江浙人語多與劉昌宗音合” ，認(rèn)為船禪不分是吳語特點(diǎn)。周祖謨先生舉《詩經(jīng)》“繩”字異文，及《釋名》以“殖”訓(xùn)“食”例，證床禪不分“實(shí)為古音”，而六朝吳語中的此類音讀則為存古。*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第421頁。今就“讀乘若承”的古籍異文補(bǔ)證數(shù)例：《戰(zhàn)國策·齊策一》：“而承魏之弊。”《史記·田敬仲完世家》承作乘?！稇?zhàn)國策·燕策二》：“而強(qiáng)秦將以兵承王之西。”鮑彪本改承為乘。吳師道注：“此書乘承通?！薄稇?zhàn)國策·燕策二》：“承燕之弊以伐燕?！薄妒酚洝芬懔袀鳌烦凶鞒??！妒酚洝り惿媸兰摇罚骸摆w乘秦之弊。”《漢書·陳勝項(xiàng)籍傳》乘作承?！肚f子·讓王》：“乘以玉與。”《太平御覽》五四引乘作承?！痘茨献印ふf山》：“陰不可以乘陽也?！薄段淖印ど系隆烦俗鞒小?duì)于南北朝船禪混而不分的情況，王力先生從音變和音理上作出了解釋：“照穿神三母已經(jīng)由塞音變?yōu)槿烈?，因?yàn)槿烈艉筒烈粝嘟?，才容易相混?！?王力：《漢語語音史》，第111頁。顏之推認(rèn)為乘當(dāng)讀作食陵反之類，船禪當(dāng)分。

(九)辨伸之書心不分?！兑艮o》：“《字林》音伸為辛”。伸，《廣韻》失人切，書母真韻；辛，息鄰切，心母真韻?！耙羯鞛樾痢?，韻母相同，聲母同為清擦齒音，但一為正齒音三等，一為齒頭音，此書母字讀作心母，即-(伸)→s-(辛)。周祖謨先生指出此為“方言之歧異”，“審心同為摩擦音，故方言中心審?fù)鄟y?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第419頁?！蹲至帧纷髡邊纬览锛纬?今山東曲阜)，這一帶可能是心審相混的區(qū)域?！啊蹲至帧芬羯鞛樾?，是審母讀為心母也。此與漢人讀蜀為叜相似?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第419頁。古音伸為辛之類不乏其例，茲舉數(shù)例：馬王堆帛書《老子》甲本卷后古佚書《明君》：“安邦信志。”“信志”即“伸志”。又《五十二藥方》：“身信而不能詘。”“身信”即“身伸”。吳王鐘銘：“疋之客酓辛欲圣禾?！薄搬D辛”即楚王子“熊申”*曾憲通：《吳王鐘銘考釋——薛氏〈款識(shí)〉商鐘四新解》，《古文字研究》(第一七輯)，北京：中華書局，1989年。?！兑住は缔o上》：“引而伸之?！薄夺屛摹罚骸吧毂居肿餍??！薄秲x禮·士相見禮》：“君子欠伸?！编嵭ⅲ骸肮盼纳熳餍?。”信，《廣韻》息晉切，心母震韻，與“辛”只有平去之別。伸、辛、信皆古韻真部字，伸為古舌上音，辛、信為古齒頭音，伸與辛、信疊韻鄰紐，古音相近，中古音亦相近，故有“音伸為辛”之類現(xiàn)象。顏氏認(rèn)為伸當(dāng)讀作失人反之類，書心當(dāng)分。

(十)辨洸之見影不分?！兑艮o》：“比世有人……名洸，自稱為汪。”洸，《廣韻》古黃切，見母唐韻；汪，烏光切，影母唐韻。洸“稱為汪”，韻母相同，聲母同為清塞音，而有牙喉音之分，此見母字讀作影母，即k-(洸)→(汪)。周祖謨先生指出：“讀洸為汪，牙喉音相亂?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第428頁。即是說洸汪音近相混。見母影母字因音近而相通的有景與影，例如，《詩·邶風(fēng)·二子乘舟》：“汎汎其景”，《釋文》：“景，如字，或音影?！鳖愃频挠小盾髯印ぞ馈罚骸笆强裆咭病！薄俄n詩外傳》四狂作枉。洸與汪、景與影、狂與枉皆為古陽部字，古聲母皆分別為牙喉音，惟狂為群母，與洸、景清濁有異。顏氏認(rèn)為洸當(dāng)讀作古黃反之類，見影當(dāng)分。

(十一) 辨系之匣疑不分?！兑艮o》：“李登《聲類》以系音羿”。系，《廣韻》胡計(jì)切，匣母霽韻；羿，五計(jì)切，疑母霽韻?！耙韵狄趑唷?，韻母相同，聲母一為全濁擦音，一為次濁鼻音，此匣母字讀作疑母，即-(系)→-(羿)。系、羿分屬喉牙音，發(fā)音部位相近，且魏晉南北朝韻母相同(ii)*王力：《漢語語音史》，第128-129頁。，故而容易混讀。仕于魏的“故左校令”李登當(dāng)為北方人，《聲類》以系音羿或?yàn)楸狈椒窖?。顏氏認(rèn)為系當(dāng)讀作胡計(jì)反之類，匣疑當(dāng)分。

(十三)辨郢之余云不分?！兑艮o》：“梁世有一侯嘗對(duì)元帝飲謔，……謂‘郢州’為‘永州’”。郢，《廣韻》以整切，余母靜韻開口三等；永，于憬切，云母梗韻合口三等。謂“郢”為“永”，韻母不同*關(guān)于郢、永二字的韻母，詳見二(十)。，聲母亦不同，即j-(郢)→-(永)。不過，郢、永在整體聽感上仍有些相似。王力先生解釋道：“從南北朝某些方言喻四和喻三混合的情況可以看出，喻三已經(jīng)由舌根擦音[]變?yōu)榘朐鬧j]。因?yàn)閇ji]和[i]音相近，才容易相混?！?王力：《漢語語音史》，第111頁。梁侯讀郢為永，余云不分，當(dāng)是南朝方音，故為元帝詬病，顏之推亦視為“不正”之語。顏氏認(rèn)為郢當(dāng)讀作以整反之類，余云當(dāng)分。

二、辨析韻母

(一)辨姊之旨紙不分?！兑艮o》：北人“以紫為姊”。姊，《廣韻》將幾切，精母旨韻開口；紫，將此切，精母紙韻開口?！耙宰蠟殒ⅰ?，聲母相同而韻母相近，此旨韻字讀作紙韻，即-i(姊)→-ie(紫)。周祖謨先生指出：“北人讀紫為姊，是支脂無別矣。”*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第413頁。讀姊為紫，反映了北人脂支不分的現(xiàn)象?！伴L安論韻”八子之一的薛道衡，河?xùn)|汾陰(今山西萬榮縣)人，其詩《和許給事善心戲場(chǎng)轉(zhuǎn)韻》韻“戲鼻騎至翠跂”*丁福保：《全漢三國晉南北朝詩》，北京：中華書局，1959年，第1665-1666頁。，至寘同用，與北人“以紫為姊”相類。顏之推認(rèn)為姊當(dāng)讀作將幾反之類，旨紙當(dāng)分。

(二)辨為奇、益石各分屬二韻?！兑艮o》：“《韻集》……為奇益石分作四章”。此條辨為與奇、益與石韻屬之分。為，《廣韻》薳支切，云母平聲支韻合口*《廣韻》為字又于偽切，云母去聲寘韻合口。；奇，渠羈切，群母平聲支韻開口；益，伊昔切，影母昔韻開口；石，常只切，禪母昔韻開口。為(不考慮去聲音讀)、奇二字同屬支韻，惟有開合之別，即-iwe(為)、-ie(奇)；益、石二字同屬昔韻，且韻母相同：-i?k。從韻書的體例看，為與奇、益與石沒有理由各別為兩韻，“分作四章”。周祖謨先生指出：“案為奇益*周祖謨先生文于此處“益”誤作“異”，今正。石分作四章者，蓋《韻集》為奇不同一韻，益石不同一韻也。王仁昫《切韻》所注呂氏分韻之部類，與《切韻》不合者甚多。如脂與微相亂，真臻文，元魂痕，董腫，語麌，吻隱，旱潸，巧皓，趕檻，養(yǎng)蕩，耿靜迥，箇禡，宥候，艷梵，質(zhì)櫛，錫昔麥，葉怗洽，藥鐸，諸韻無分，是也?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第420頁。為奇益石“分作四章”，大概是方音現(xiàn)象，在《韻集》所反映的方言里為奇不同韻，益石不同韻。顏之推認(rèn)為為與奇、益與石皆不當(dāng)分屬二韻，為奇同屬支韻，益石同屬昔韻。

(三)辨儒戍之虞魚、遇御不分?！兑艮o》：“北人以庶為戍，以如為儒”。戍，《廣韻》傷遇切，書母遇韻；庶，商署切，書母御韻；儒，人朱切，日母虞韻；如，人諸切，日母魚韻?！耙允鼮槭匀鐬槿濉?，各自聲母相同，而韻母有開合口之分，此遇、虞韻字讀作御、魚韻，即-iu(戍、儒)→-io(庶、如)。以庶為戍，以如為儒，反映了北人魚虞、遇御不分的現(xiàn)象。周祖謨先生指出：“此論北人語音，分韻之寬，不若南人之密。”*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第413頁。顏之推認(rèn)為戍當(dāng)讀作傷遇反之類，儒當(dāng)讀作人朱反之類，虞與魚當(dāng)分，遇與御當(dāng)分。

(四)辨矩之麌語不分。《音辭》：“北人之音多以舉莒為矩，唯李季節(jié)云：‘齊桓公與管仲于臺(tái)上謀伐莒，東郭牙望桓公口開而不閉，故知所言者莒也。然則莒矩必不同呼。’此為知音矣?！本?，《廣韻》俱雨切，見母麌韻；舉、莒，居許切，見母語韻?！耙耘e莒為矩”，聲母相同而韻母有開合口之分，此麌韻字讀作語韻，即-iu(矩)→-io(舉、莒)。以舉莒為矩，反映了北人麌語不分的事實(shí)。顏之推將“莒矩音呼不同”的李季節(jié)引為“知音”，認(rèn)為矩當(dāng)讀作俱雨反之類，麌語當(dāng)分。

(五)辨娃之佳皆不分?！兑艮o》：“《蒼頡訓(xùn)詁》，……反娃為於乖?！蓖蓿稄V韻》於佳切，影母佳韻合口；於乖分屬影母皆韻合口?！胺赐逓殪豆浴?，聲母相同而韻母相近，此佳韻字讀作皆韻，即-wai(娃)→-wei(乖)。從先秦到《切韻》時(shí)代，佳皆不同韻。佳韻字讀作皆韻當(dāng)為方言現(xiàn)象?！渡n頡訓(xùn)詁》東漢杜林著，杜林為扶風(fēng)茂陵(今陜西西安)人，其反娃為於乖，也許就是這一帶的方音。顏之推認(rèn)為娃當(dāng)讀作於佳反之類，佳皆當(dāng)分。

(六)辨鈍之慁換不分。《音辭》：“梁世有一侯嘗對(duì)元帝飲謔，自陳‘癡鈍’乃成‘颸段’元帝答之云：‘颸異涼風(fēng)，段非干木?！贝藯l辨癡鈍之“鈍”讀作颸段之“段”。鈍，《廣韻》徒困切，定母慁韻；段，徒玩切，定母換韻?！扳g”讀作“段”，聲母相同而韻腹不同，此慁韻字讀作換韻，即-un(鈍)→-uan(段)。梁侯慁讀如段，當(dāng)為南朝方音。顏之推借梁元帝之謔語“段非干木”，視其為“不正”之語。顏氏認(rèn)為鈍當(dāng)讀作徒困反之類，慁換當(dāng)分。

(七)辨看之寒談不分?！兑艮o》：“《字林》音看口甘反”。看，《廣韻》苦寒切，溪母寒韻*《廣韻》看字又去聲翰韻苦旰切。；口甘分屬溪母談韻?！翱纯诟史础保暷赶嗤嵨膊煌?，此寒韻字讀作談韻，即-ɑn(看)→-ɑm(甘)。周祖謨先生指出：“《字林》音口甘反，讀入談韻，與《切韻》音相去甚遠(yuǎn)。考任大椿《字林考逸》所錄寒韻字，無讀入談韻者，疑甘字有誤。若否，則當(dāng)為晉世方音之異。”*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第419頁?？础⒏史謱偕较潭z，但因其韻腹相同，韻尾同為鼻音，二字讀音整體上有相近之處，故存在方音訛讀的可能。顏之推認(rèn)為看當(dāng)讀作苦寒反之類，寒談當(dāng)分。

(八)辨諫之諫裥不分?！兑艮o》：“《穆天子傳》音諫為間”。趙注：“《穆天子傳》三‘道里悠遠(yuǎn)，山川間之’，郭注：‘間音諫’。”段云：“案顏語，知本作‘山川諫之’，郭讀諫為間，用漢人易字之例，而后義可通也。后人援注以改正文，又援正文以改注，而‘諫音間’之云，乃成吊詭矣。”此處“音諫為間”本為假借，但顏氏意在辨諫字的音讀。諫，《廣韻》古晏切，見母諫韻；間，古莧切，見母裥韻*《廣韻》間字又平聲山韻古閑切。。“音諫為間”，聲母相同而韻母相近，此諫韻字讀作裥韻，即-an(諫)→-n(間)。郭注“諫音間”(或“間音諫”)，反映了郭璞音間諫同音、山刪(舉平以賅上去，下同)同韻的事實(shí)。郭璞是河?xùn)|聞喜(今山西聞喜縣)人，其山刪相混或?yàn)楸狈椒揭簟４朔揭舢?dāng)源自上古。間諫古韻同屬元部周祖謨先生“補(bǔ)注”引《詩·大雅·板》“是用大諫”之異文為證。*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第417頁。不過，山刪二韻自晉代已開始疏離，后在詞匯擴(kuò)散機(jī)制作用下逐漸擴(kuò)大其使用范圍，至齊梁陳隋時(shí)期，二韻成為了兩個(gè)獨(dú)立的韻部*周祖謨：《齊梁陳隋時(shí)期詩文韻部研究》，《文字音韻訓(xùn)詁論集》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第129頁。。顏之推認(rèn)為諫當(dāng)讀作古晏反之類，諫裥當(dāng)分。

(九)辨皿之梗二梗三不分?！兑艮o》：“《說文》……讀皿為猛?！泵螅稄V韻》武永切，明母梗韻開口三等；猛，莫杏切，明母梗韻開口二等?！白x皿為猛”，聲母相同，韻基相同，惟韻頭不同，即-i(皿)→-(猛)。周祖謨先生指出：“《說文》讀皿為猛當(dāng)為汝南方音”*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第419頁。，即許慎的家鄉(xiāng)方音。顏之推認(rèn)為皿當(dāng)讀作武永反之類，梗二梗三當(dāng)分。

(十) 辨郢之靜梗不分?！兑艮o》：“梁世有一侯嘗對(duì)元帝飲謔，……謂‘郢州’為‘永州’，元帝啟報(bào)簡文，簡文云：‘庚辰吳入，遂成司隸?！贝藯l辨郢州之“郢”誤讀為永州之“永”。郢，《廣韻》以整切，余母靜韻開口；永，于憬切，云母梗韻合口三等?！佰弊x作“永”，聲母不同，韻母亦有開合之異，即-i?(郢)→-iw(永)。南北朝時(shí)期，郢、永同為耕部(e)三等字，但仍有開合之別。*王力：《漢語語音史》，第116頁。梁侯郢讀如永，當(dāng)為南朝方音。顏之推借梁元帝之謔語“庚辰吳入，遂成司隸”，視其為“不正”之語。顏氏認(rèn)為郢當(dāng)讀作以整反之類，靜梗當(dāng)分。

(十一)辨成仍之清蒸不分、宏登之耕登不分?！兑艮o》：“《韻集》以成仍宏登合成兩韻”。成，《廣韻》是征切，禪母清韻開口；仍，如乘切，日母蒸韻開口；宏，戶萌切，匣母耕韻合口二等；登，都滕切，端母登韻開口一等。成、仍不同韻，即-i?(成)、-i(仍)；宏、登不同韻，即-w(宏)、-(登)。從《廣韻》音系看，成仍宏登沒有理由“合成兩韻”。周祖謨先生指出：“王仁昫《切韻》所注呂氏分韻之部類，與《切韻》不合者甚多。如脂與微相亂，真臻文，……諸韻無分”*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第420頁。此與《韻集》“為奇益石分作四章”相比，韻的分合關(guān)系恰好相反，但都可以視為方音現(xiàn)象，在《韻集》所反映的方言里成仍同韻，宏登同韻?！俄嵓返淖髡邊戊o為西晉任城(今山東濟(jì)寧市東南)人，也許反映的就是其家鄉(xiāng)一帶的方音。顏之推認(rèn)為成與仍、宏與登不當(dāng)“合成兩韻”，而應(yīng)“分作四章”，即清蒸當(dāng)分，耕登當(dāng)分。

(十二)辨驟之宥候不分?！兑艮o》：“徐仙民《毛詩音》反驟為在遘”。驟，《廣韻》鉏祐切，崇母宥韻；在遘分屬從母候韻?！胺大E為在遘”，聲母不同*周祖謨先生辨此“在”字為“仕”之誤，則聲母同為崇母。今從。，韻母有洪細(xì)不同，即-iu(驟)→-u(遘)。徐仙民為東莞姑幕(今江蘇常州市)人，反驟為在遘所反映的宥候不分或?yàn)榻弦粠У姆揭?。顏氏認(rèn)為驟當(dāng)讀作鉏祐反之類，宥候當(dāng)分。

(十三)辨狎之狎洽不分。《音辭》：北人“以洽為狎”。狎，《廣韻》胡甲切，匣母狎韻；洽，侯?yuàn)A切，匣母洽韻。“以洽為狎”，聲母相同，而韻母相近，即-ap(狎)→-p(洽)。顏之推明確指出，讀狎?yàn)榍ⅰ⑨蚯⒉环譃楸狈椒揭?。顏氏認(rèn)為狎當(dāng)讀作胡甲反之類，洽狎當(dāng)分。

(十四)辨琨之魂混不分?！兑艮o》：“比世有人……名琨，自稱為袞?！辩?，《廣韻》古渾切，見母魂韻；袞，古本切，見母混韻。琨“稱為袞”，聲母相同，韻母亦相同，惟韻有平上之別，即-un[平](琨)→-un[上](袞)。讀琨為袞或?yàn)榉窖砸糇x。顏氏認(rèn)為琨當(dāng)讀作古渾反之類，魂混當(dāng)分。

下面幾個(gè)音例顏氏當(dāng)做單純辨音例，實(shí)際涉及字的形義。

(十五) 辨邪之麻馬不分?！兑艮o》：“邪者，未定之詞?！蹲髠鳌吩唬骸恢熘畻?mèng)斠?？抑魯君有罪于鬼神邪？’《莊子》云：‘天邪？地邪？’《漢書》云：‘是邪，非邪？’之類是也。而北人即呼為也，亦為誤矣?！敝茏嬷兿壬赋觯骸靶耙补哦嗤ㄓ?，惟后世音韻有異?！贝祟愋啊昂魹橐病保緸橥?，但顏氏云“北人即呼為也，亦為誤”，其意在于分辨邪字的音讀。邪，《廣韻》以遮切，余母麻韻開口三等；也，羊者切，余母馬韻開口三等。邪“呼為也”，聲母和韻母均同，惟韻有平上之別，即-ia[平](邪)→-ia[上](也)。讀邪為也，明為北方方音。此音讀當(dāng)源自上古的邪也通用。邪、也古韻分屬魚部與歌部，二字主元音相同(a)*王力：《漢語語音史》，第34頁。，故可通用。顏氏認(rèn)為邪當(dāng)讀作以遮反之類，麻馬當(dāng)分。

(十六)辨攻之東冬不分?！兑艮o》：“河北切攻字為古琮，與工公功三字不同，殊為僻也?！贝藯l辨攻讀古琮反之音。攻，《廣韻》古紅切，見母東韻一等；古琮分屬見母冬韻?！扒泄プ譃楣喷?，聲母相同，而韻母相近，此東韻字讀作冬韻，即-u(攻)→-uo(琮)?！稄V韻》攻字東韻古紅切訓(xùn)“攻擊”，而冬韻古琮切訓(xùn)“治也，作也，擊也，伐也”。從《切韻》系韻書看，攻字是個(gè)多音多義字。顏之推似乎沒有注意到攻字的音義對(duì)應(yīng)關(guān)系。顏氏稱“河北切攻字為古琮”“殊為僻”，當(dāng)是參照南方讀音而言。可以推斷，攻字在當(dāng)時(shí)的江南一帶普遍讀古紅反，而“河北”以讀古琮反為常。南北朝中后期，攻字的古紅、古琮二音具有南北分布的區(qū)域特征。由此看來，《切韻》系韻書將攻字的南北二音都吸收了進(jìn)來，但作了別義處理。顏氏認(rèn)為攻當(dāng)讀作古紅反之類，東冬當(dāng)分。

(十七)辨刎之吻狝不分。《音辭》：“《戰(zhàn)國策》音刎為免”。刎，《廣韻》武粉切，明母吻韻；免，亡辨切，明母狝韻?！耙糌貫槊狻?，聲母相同而韻母大異，此吻韻字讀作狝，即-iun(刎)→-i?n(免)。周祖謨先生指出：“二韻相去較遠(yuǎn)，故顏氏不得其解?？钾刂裘猓鶠闈h代北方之方音。如《釋名》釋形體云：‘吻，免也，入之則碎，出則免也?！秦赝簦瑒⒊蓢悦庥?xùn)吻，取其音近，與高誘音刎為免正同。又《儀禮·士喪禮》‘眾主人免于房’，注云：‘今文免皆作絻，’《釋文》免音問?！抖Y記·內(nèi)則》‘枌榆免薨’，《釋文》免亦音問。是免有問音也。刎問又同為一音，惟四聲小異。高誘之音刎為免，正古今方俗語音之異耳，又何疑焉?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第417頁。從《切韻》系韻書看，刎字并沒有亡辨反之音，此音的確相去較遠(yuǎn)，周祖謨先生認(rèn)為可能是“漢代北方之方音”。其實(shí)，《廣韻》免字除了亡辨反，還有問韻亡運(yùn)反一音，義“喪服”，是作為絻的或體出現(xiàn)的?！队衿椴俊罚骸敖儯瑔史?，或作免?！薄蹲髠鳌べ夜迥辍罚骸笆挂悦夥ダ勀媲腋??！薄夺屛摹访庾鹘?，云：“又作免?！薄墩f文》無免字，段注補(bǔ)之，釋云：“兔逸也?！北硎締史慕?cè)緦懽髅?，后加旁成古今字，而與表示兔逸及其引申諸義的免字形成同形字。高誘注《戰(zhàn)國策》音刎為免，當(dāng)是以絻的古字免為音(聲調(diào)有上去之別)，并非以其同形字為音。顏氏沒有注意到免字古今音訓(xùn)的復(fù)雜情況，故不得其正解。顏氏認(rèn)為刎當(dāng)讀作武粉反之類，吻狝當(dāng)分。

(十八) 辨戛之黠職不分?！兑艮o》：“《說文》音戛為棘”。戛，《廣韻》古黠切，見母黠韻；棘，紀(jì)力切，見母職韻?！耙絷榧?，聲母相同而韻母大異，此黠韻字讀作職韻，即-t(戛)→-ik(棘)。周祖謨先生指出：“今考《說文》音戛為棘，自有其故。蓋‘戛’《說文》訓(xùn)‘戟也’。又‘戟’訓(xùn)有枝兵也，讀若棘。是戛戟同音。戟之讀棘，由于音近義通?！耜┘扰c戟棘同義，故亦讀若棘矣?？肌墩f文》之讀若，不盡擬其字音，亦有兼明假借者，如此之例是也。雖戛棘戟三字于古音之屬類不同，而同為一語，皆為見母字，故得通假?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第418頁。“然顏氏亦習(xí)于故常，僅知戛字音古黠反，而不知戛字本有二音。二者之訓(xùn)釋亦不相同?！稌ひ骛ⅰ贰豇Q球’，《釋文》：‘馬注，戛櫟也，居八反?！艘灰粢?。張衡《西京賦》‘立戈迆戛’，《說文》云：‘戛戟也，讀若棘。’此又一音也。漢人音字，固嘗分別言之。如《漢書·王子侯表》羹頡侯信，應(yīng)劭云：‘頡音戛擊之戛’。其云‘戛擊之戛’，正所以別于戈戛之戛也?！阕C戛字古有二音。后世韻書只作古黠反，而紀(jì)力反乃湮晦無聞矣。”*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第418頁。大致說來，戛字存在兩組古音義。除了《說文》所訓(xùn)之“戟也”，“讀若棘”，尚有《爾雅·釋詁上》所訓(xùn)之“常也”、《釋言》所訓(xùn)之“禮也”等義，應(yīng)劭注“頡音戛擊之戛”，頡字《廣韻》古黠切，亦“馬注”“戛櫟也”之居八反。《廣韻》戛字收錄了“常也”“禮也”“戟也”等古義，卻未收《說文》讀若音。顏氏沒有注意到戛字古今音訓(xùn)的復(fù)雜情況，僅據(jù)今音，故不得其解。顏氏認(rèn)為戛當(dāng)讀作古黠反之類，黠職當(dāng)分。

(十九)辨岐之重紐音。《音辭》：“岐山當(dāng)音奇，江南皆呼為神祇之祇。江陵陷沒，此音被于關(guān)中。不知二者何所承案?！贬?，《廣韻》巨支切，又渠羈切，皆群母支韻；奇，渠羈切，群母支韻；祇，巨支切，亦群母支韻。奇、祇同屬群母支韻開口三等韻，但奇字置于早期韻圖(如《韻鏡》)三等，祇字置于四等。此為支韻牙音重紐字?！搬疆?dāng)音奇，江南皆呼為神祇之祇”，可見，重紐字奇、祇在南北朝時(shí)期的讀音有所不同?！兑住ど浴罚骸跋笤唬和跤煤嘤卺健！薄夺屛摹罚骸搬剑浩湟朔?，或祁支反”。祁支反即巨支切，其宜反即渠羈切?？梢酝茢?，重紐當(dāng)存在某種語音區(qū)別。關(guān)于奇、祇二字的語音差異之所在，以及“何所承案”，顏之推的記述沒有提供任何線索，但顏氏的相關(guān)記述為后人了解重紐在南北朝時(shí)期的存在及是否存在語音差別，提供了寶貴資料。顏氏認(rèn)為岐山之岐當(dāng)讀作渠羈反之類，支韻重紐以重紐三等為正音。

三、辨析音變別義之字音

音變別義之字是同一個(gè)字形表示不同的意義，而意義之間往往存在引申關(guān)系，其音變多為音近音變。

(一)辨敗?！兑艮o》：“江南學(xué)士讀《左傳》口相傳述，自為凡例。軍自敗曰敗，打破人軍曰敗。諸記傳未見補(bǔ)敗反，徐仙民讀《左傳》唯一處有此音，又不言自敗敗人之別，此其穿鑿耳?！贝藯l辨自敗與敗人之“敗”的音讀?！按蚱迫塑姟敝皵　保核伪驹⒀a(bǔ)敗反，此幫母夬韻?！败娮詳　敝皵　碑?dāng)如字讀薄邁反，並母夬韻。自敗與敗人之?dāng)。嵞赶嗤?，而聲母存在清濁之別。此為顏氏所謂“江南學(xué)士讀《左傳》”“自為”之“凡例”。

顏氏因?yàn)椤爸T記傳未見補(bǔ)敗反，徐仙民讀《左傳》唯一處有此音，又不言自敗敗人之別”，故謂其此“自敗敗人之別”為“穿鑿”。其實(shí)，徐仙民注《尚書》亦用此音?！渡袝ぬ住罚骸坝麛《?，縱敗禮”，《釋文》引徐音甫邁反。甫邁反即補(bǔ)敗反(《切韻》時(shí)代同屬幫母)?！豆攘簜鳌でf公十年》：“中國不言敗?！狈蹲ⅲ骸皳?jù)宣公十二年，晉荀林父帥師，及楚子戰(zhàn)于邲，晉師敗績?！薄夺屛摹罚骸皵】?，如字?！贝俗詳∽x如字音。因自敗如字讀，故徐仙民不注，然則“自敗敗人之別”不言自明?！夺屛摹洝罚骸凹胺蜃詳?蒲邁反)敗他(蒲敗反*王利器：“宋本原注：敗，補(bǔ)敗反?！币姟额伿霞矣?xùn)集解》(增補(bǔ)本)，中華書局，2013年，第680頁。)之殊，自壞(呼怪反)壞撤(音怪)之異，此等或近代始分，或古已為別，相仍積習(xí)，有自來矣。余承師說，皆辨析之云云?！庇缮峡梢?，“自敗敗他之殊”當(dāng)是“古已為別”。周祖謨先生指出：“案自敗敗人之音有不同，實(shí)起于漢魏以后之經(jīng)師。漢魏以前，當(dāng)無此分別?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第425頁。總之，顏氏以為“穿鑿”的理由不能成立。

從敦煌《切韻》殘卷(伯3696)、王一、王二及《裴務(wù)齊正字本刊謬補(bǔ)缺切韻》只收錄“自敗”薄邁反一音看，顏之推的意見似乎起了作用。然《唐韻》、《廣韻》、《集韻》均收錄二音?！稄V韻》夬韻：“敗：自破曰敗，《說文》毀也。薄邁切，又北邁反?！薄捌扑粩?，補(bǔ)邁切，又音唄?！辈贿^，唐代以后的音注材料沒有提到“敗”字的這種音變別義的情形。這顯示了“敗”字的此類情形在中古走向了衰落，以致在唐代口語中基本消亡了。*張冰、孫玉文：《試論“敗”的變聲構(gòu)詞》，《中國音韻學(xué)研究會(huì)第十一屆學(xué)術(shù)討論會(huì)、漢語音韻學(xué)第六屆國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，香港：香港文化教育出版社，2000年，第444頁。“敗”字的此種音變別義雖“自來矣”古，但可能由于顏氏的影響，后人信從了他的意見，不再變聲破讀，改而并讀如字。至于一些韻書、字典收錄“敗”字的二音，那是辭書收音務(wù)從賅廣的緣故。

王力先生指出，古代漢語存在一種特殊的構(gòu)詞法現(xiàn)象，即自動(dòng)詞與使動(dòng)詞的配對(duì)，配對(duì)的自動(dòng)詞與使動(dòng)詞在語音形式上非常接近，字形可同可不同。*王力：《古漢語自動(dòng)詞和使動(dòng)詞的配對(duì)》，《龍蟲并雕齋文集》(第三冊(cè))，北京：中華書局，1982年，第11-13頁。自敗與敗人之?dāng)儆谧中蜗嗤淖詣?dòng)詞與使動(dòng)詞的配對(duì)，其語音特征表現(xiàn)為聲母的清濁對(duì)立。周祖謨先生把構(gòu)成這種配對(duì)關(guān)系的清濁對(duì)立與四聲別義一起看做古漢語的一種形態(tài)表現(xiàn)。*周祖謨：《四聲別義釋例》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第113、116-119頁。又，沈建民：《〈經(jīng)典釋文〉音切研究》，北京：中華書局，2007年，第197頁。顏之推藉此例首次揭示了構(gòu)成自動(dòng)詞與使動(dòng)詞的古漢語構(gòu)詞法類型及其語音特征與形成途徑。后人或謂音變別義、破讀為漢魏以后經(jīng)師之“強(qiáng)生分別”，實(shí)本于顏氏此論。

(二)辨好惡。《音辭》：“夫物體自有精粗，精粗謂之好惡。人心有所去取，去取謂之好惡。此音見于葛洪、徐邈。而河北學(xué)士讀《尚書》云好生惡殺，是為一論物體，一就人情，殊不通矣?！贝藯l辨“好生惡殺”之“惡”的音讀。“去取謂之好惡”之“好惡”：宋本原注：上呼號(hào)反，下烏故反。“好生惡殺”：宋本原注：好，呼號(hào)反；惡，於各反。*周祖謨先生補(bǔ)注“各”誤作“谷”，今正?！渡袝ご笥碇儭罚骸昂蒙?，洽于民心。”《釋文》：“好，呼報(bào)反。”此表示“人心去取”之“好”，音同宋注呼號(hào)反，去聲號(hào)韻；表示“物體精粗”之“好”當(dāng)如字讀呼皓反，上聲皓韻。“惡殺”之“惡”表示“人心去取”，音當(dāng)同宋注烏故反，去聲暮韻；表示“物體精粗”之“惡”當(dāng)如字讀烏各反，入聲鐸韻。顏氏譏評(píng)的是，“河北學(xué)士”將“人心去取”之“惡”讀同“物體精粗”之“惡”，以致“好生惡殺”“一論物體，一就人情”，音義對(duì)應(yīng)“殊不通”。

周祖謨先生以此例作為四聲別義之例。*周祖謨：《四聲別義釋例》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第81頁。顏氏指出，表示“人心去取”的好惡之音讀見于東晉葛洪和徐邈之作。周祖謨先生考察相關(guān)字例后發(fā)現(xiàn)，“以四聲區(qū)別字義，始于漢末”*周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第423頁。?？傊?，顏之推對(duì)好惡二字音讀的辨析，為后人深入認(rèn)識(shí)“兩聲各義”“四聲別義”現(xiàn)象提供了重要啟示。

四、辨析音近假借之字音

這里的假借包括造字意義上的假借和用字上的通假。

(一)辨焉?！兑艮o》：“案諸字書焉者鳥名，或云語辭，皆音於愆反。自葛洪《要用字苑》分焉字音訓(xùn)。若訓(xùn)何訓(xùn)安，當(dāng)音於愆反，‘於焉逍遙’，‘於焉嘉客’，‘焉用佞’，‘焉得仁’之類是也。若送句及助詞，當(dāng)音矣愆反，‘故稱龍焉’，‘故稱血焉’，‘有民人焉’，‘有社稷焉’，‘托始焉爾’，‘晉鄭焉依’之類是也。江南至今行此分別，昭然易曉。而河北混同一音，雖依古讀，不可行于今也?！薄稄V韻》焉字音義分為兩組：一為於乾切，影母仙韻，義“何也；又鳥，雜毛，《說文》曰：鳥，黃色，出江淮間?！绷硪唤M為有乾切，云母仙韻，義“語助也。”前者與《要用字苑》焉音於愆反、“訓(xùn)何訓(xùn)安”對(duì)應(yīng)；后者與《要用字苑》焉音矣愆反、“送句及助詞”義相當(dāng)。根據(jù)顏氏對(duì)《要用字苑》“分焉字音訓(xùn)”的認(rèn)可態(tài)度可以推知，《切韻》系韻書之“分焉字音訓(xùn)”當(dāng)源自葛洪《要用字苑》。葛洪東晉丹陽句容(今屬江蘇句容縣)人。可見顏氏所言“江南至今行此分別”不誣。

在焉字的兩組音義中，鳥名義當(dāng)是焉字的本義，其它各義均為假借義。后來本義廢棄，而借義存留。焉字的音轉(zhuǎn)實(shí)際出現(xiàn)在兩組假借義(“訓(xùn)何訓(xùn)安”、“送句及助詞”)上。此音轉(zhuǎn)為影母與云母相轉(zhuǎn)。影、云(《切韻》時(shí)代云母歸匣)二母同屬喉音，故可視為音近假借。顏氏認(rèn)同“江南至今行此分別”的音近假借，而對(duì)于“依古讀”的“河北混同一音”，明確表示“不可行于今”。

(二)辨父?！兑艮o》：“甫者，男子之美稱，古書多假借為父字。北人遂無一人呼為甫者，亦所未喻。唯管仲、范增之號(hào)，須依字讀耳?！鳖伿险J(rèn)為，在“男子之美稱”的意義上本用甫字，用父字為假借用法。甫、父古韻同屬魚部，古聲母同為重唇音，惟有清濁之分。二字古音相近，故得通假。《廣韻》甫字方矩切，幫母(《切韻》時(shí)代非歸幫)麌韻，父字扶雨切，並母(《切韻》時(shí)代奉歸並)麌韻。甫、父二字韻母相同，而聲母亦有清濁之別，即piu(甫)、biu(父)。顏氏指出，對(duì)于假借作甫的父字，除了“管仲范增之號(hào)，須依字讀”，其它場(chǎng)合須改讀甫字之音。當(dāng)然，這是指南北朝時(shí)代的讀音。通假字讀以本字之音，意味著對(duì)通假字身份的識(shí)別，也是正確解讀通假字字義的關(guān)鍵所在。顏之推例中所持觀點(diǎn)與清儒破假借讀以本字的精神是一致的，對(duì)古代訓(xùn)詁理論建設(shè)與實(shí)踐具有啟示作用。

《音辭》：“比世有人名暹，自稱為纖?！卞?，《廣韻》息廉切，心母鹽韻；纖，音同暹。從《切韻》來看，此例所舉人名與其“自稱”之聲韻相同，不合《音辭》辨音析異的體例。周祖謨先生指出：“疑此‘纖’字或?yàn)椤畾灐疄尅茸种`，殲瀸《切韻》子廉反，亦鹽韻字，而聲有異。暹心母，殲精母也?！?周祖謨：《顏氏家訓(xùn)音辭篇注補(bǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第428頁。周祖謨先生疑今本“纖”字有誤，但不知為何字，姑存疑待考。

五、討論

下面對(duì)《音辭》聲韻辨析例略作歸納和討論。

在13例聲母辨析中，“五音”清濁幾乎都有涉及。發(fā)音部位方面，所辨聲母涉及重唇音(含輕唇音)、舌頭音、舌上音、齒頭音、正齒音、牙音、喉音，跨不同發(fā)音部位的有舌頭音與舌上音的區(qū)分、舌上音與正齒音(二等)的區(qū)分、齒頭音與正齒音(三等)的區(qū)分、正齒音與喉音的區(qū)分、牙音與喉音的區(qū)分。發(fā)音方法方面，所辨聲母涉及到全清、次清、全濁、次濁，塞音、擦音等，跨不同發(fā)音方法的有全清與全濁的區(qū)分、全清與次濁的區(qū)分、全濁與次濁的區(qū)分、塞擦音與擦音的區(qū)分、濁擦音與鼻音的區(qū)分等。這表明，顏之推在聲母方面具有精細(xì)的審音能力。從所辨聲母分混的情況看，顏之推全都主分，如幫並當(dāng)分、徹初當(dāng)分，等等；而相應(yīng)的聲母混并，顏氏均視為音讀“不正”。

19例韻母辨析涉及通、止、遇、蟹、臻、山、假、梗、曾、流、咸11攝，38個(gè)韻，包括平聲韻東、冬、支、魚、虞、佳、皆、魂、寒、麻、耕、清、蒸、登、談，上聲韻紙、旨、語、麌、吻、混、狝、馬、梗、靜，去聲韻御、遇、慁、換、諫、裥、宥、候，入聲韻黠、昔、職、洽、狎。韻母辨析中只有兩例是辨韻母之不當(dāng)分：一為《韻集》“為奇益石分作四章”例，還有1例為重紐支韻字。

其余都是辨韻母之不當(dāng)合。在不當(dāng)合的諸例中，大多為同攝臨近之韻的字音變得混同了，其中尤以二、三等重韻相混多為，比如東冬相混、旨紙相混、魚虞相混、佳皆相混、梗靜相混、諫裥相混、宥候相混、洽狎相混；有辨鄰攝近鄰之韻字音變得混同的，如清蒸相混、耕登相混、慁換相混、吻狝相混；也有辨同一韻系內(nèi)舒聲字音變得混同的，如魂混相混、麻馬相混；還有一韻之二三等字音變得混同的，例為梗二梗三相混；而辨非鄰攝之韻相混的只有黠職與寒談兩組字音。周祖謨先生根據(jù)王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》與其韻目下小注關(guān)于南北朝五家韻書分韻情況的比較，得出了《切韻》“審音精密，重分而不重合”*周祖謨：《切韻的性質(zhì)和它的音系基礎(chǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第457頁。的取音分韻特點(diǎn)，我們從《顏氏家訓(xùn)·音辭》音辨情況的角度佐證了周先生的觀點(diǎn)。

顏之推在對(duì)聲韻作分辨時(shí)，不時(shí)提到音讀所自出的作者作品，甚至明確指出為某時(shí)某地之音。這就為確定語音的時(shí)空屬性提供了線索。顏之推眼中的古今方言以南北為其大界。其辭例有“江南皆音……”、“南人……”、“梁世有一侯……”、比世有人……”、“北人……”等。顏氏所辨聲母有4例出自北方方言，包括長安、河南、山東等地域，有7例出自南方地區(qū)。韻母方面，“以紫為姊”的支脂不分，“以庶為戍”、“以如為儒”、以舉莒為矩的魚語御與虞麌遇不分，“以洽為狎”的洽狎不分，“音諫為間”的諫裥不分，“反娃為於乖”的佳皆不分，“讀皿為猛”的梗二梗三不分，“音戛為棘”的黠職不分，為奇與益石各分屬二韻、成仍宏登合成兩韻的清蒸不分、耕登不分，“音看為口甘反”的寒談不分、邪“呼為也”的麻馬不分、“河北切攻字為古琮”的東冬不分，等，當(dāng)為“北人”之音讀；而“癡鈍”讀“颸段”的慁翰不分，謂“郢州”為“永州”的靜梗不分，“反驟為在遘”的宥候不分等，其所反映的應(yīng)是南方方音。在顏之推看來，這些方言音讀相較于“南染吳越，北雜夷虜”之“深弊”，雖然算是“謬失輕淺”，但都“必須考?！薄Ｖ茏嬷兿壬?jīng)過多側(cè)面分析比較，得出了《切韻》分韻辨音“既不專主南，亦不專主北”*周祖謨：《切韻的性質(zhì)和它的音系基礎(chǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第445頁。，“折衷南北”*周祖謨：《切韻的性質(zhì)和它的音系基礎(chǔ)》，《問學(xué)集》(上冊(cè))，第458頁。的特點(diǎn)，我們通過對(duì)《顏氏家訓(xùn)·音辭》音辨情況地全面分析，證實(shí)了周先生的這一結(jié)論。

看得出來，顏氏所舉韻例北音多于南音。北音一向分韻較寬。顏氏特別提到北齊“陽休之造切語，殊為疏野”的特點(diǎn)，并云“吾家兒女，雖在孩稚，便督正之”。音切“疏野”，在顏之推看來是不能容忍的。《音辭》云：“南人以錢為涎，以石為射，……北人以庶為戍，以如為儒，……如此之例，兩失甚多?！睙o論北音還是南音，但凡“以庶為戍”的御遇不分、“以錢為涎”的從邪不分之類的聲韻混并，均被視為“兩失”之例。反之，只要是聲韻分得細(xì)密的，尤其是分韻細(xì)密的，不論南北而并收之。顏之推取音分韻既不專主南，也不專主北，而是南北兼收。南北兼收的基本原則是舍其合，就其分，即所謂“重分不重合”。

顏之推所舉字音分混既分南北，亦涉古今?！兑艮o》論及的前代音辭之作就有杜林的《倉頡訓(xùn)詁》、許慎的《說文解字》、高誘注《戰(zhàn)國策》、服虔注《通俗文》、李登的《聲類》、呂忱的《字林》、呂靜的《韻集》、郭璞注《穆天子傳》、葛洪的《要用字苑》、劉昌宗的《周官音》、徐邈的《毛詩音》和《左傳音》等?！翱夹！鼻按糇ⅲ伿弦话阋詴r(shí)音為準(zhǔn)。那些行于古昔而不行于今世的音切，往往被認(rèn)為“不切”而“不可依信”。多數(shù)前代音切到了南北朝變成了類隔音切。比如，顏氏辨《說文》“音戛為棘”為非，戛、戟《說文》皆“讀若棘”，為見母職韻的紀(jì)力反，上古屬職部。戛、戟二字古同音同義。林義光《文源》認(rèn)為戛“即戟之或體”*轉(zhuǎn)引自蔣人杰編纂、劉銳審訂：《說文解字集注》(下)，上海：上海古籍出版社，1996年，第2671頁。。顏之推不識(shí)戛字的這一古音，執(zhí)今音以繩古，非其黠職不分。又如辨《說文》“讀皿為猛”為非，根據(jù)今人的研究，《說文》時(shí)代皿、猛已由先秦所屬的陽部轉(zhuǎn)入耕部，但有洪細(xì)之別，《切韻》時(shí)代同屬耕部梗韻，依然保持洪細(xì)之別。*王力：《漢語語音史》，第83-85、116頁。顏氏辨皿、猛不當(dāng)同音，應(yīng)該不是根據(jù)漢讀，而是根據(jù)南北朝時(shí)期的讀音得出來的。也有古讀見于顏之推時(shí)代，卻“不可依信”。例如，服虔注《通俗文》，反搜為兄侯，顏氏云：“然則兄當(dāng)音所榮反。今北俗通行此音，亦古語之不可用者?！备鸷椤兑米衷贰贩盅勺忠粲?xùn)，或音於愆反，或音矣愆反，顏氏云：“江南至今行此分別，昭然易曉。而河北混同一音，雖依古讀，不可行于今也。”古讀行于北俗是上舉兩例共同的表象。其實(shí)，在顏之推看來，“古語之不可用”的真正原因在于其“混同一音”，未像他處“行此分別”。

綜上，顏之推察辨語音現(xiàn)象往往是在時(shí)空兩個(gè)維度上展開的。就韻母的辨析情況來看，在南北音方面，顏之推似乎更看重南音一些；在古今音方面，顏氏往往立足于今音看問題。從眾多的音辨實(shí)例可以看出，顏之推的正音是建立在對(duì)古今南北之音廣泛“考校”的基礎(chǔ)之上的，而“考校”的根本標(biāo)準(zhǔn)是“重分不重合”。作為“多所決定”的《切韻》綱領(lǐng)制定者，顏之推的這些正音辨音實(shí)踐，有助于我們正確把握《切韻》的語音性質(zhì)。

AReviewofSoundDifferentiationinSoundPhraseologyinYan’sFamilyInstructions

WANG Ye-quan1, SUN Yue-xiang2

(1.CollegeofLiberalArts,GuangxiUniversityforNationalities,Nanning530006,China; 2.LibraryofGUN,GuangxiUniversityforNationalities,Nanning530006,China)

SoundPhraseologyinYan’sFamilyInstructionsaims to differentiate and analyze similarities and differences as well as gains and losses in sounds ancient and modern, north and south. The sound differentiation inSoundPhraseologycan be categorized into four types—the distinction of initial consonants, of simple or compound vowels, of the sound of words with phonetic changes and different senses, and of the sound of borrowed words close in pronunciation. A summary of the rule of sound differentiation inSoundPhraseologyis helpful to an accurate command of the phonetic nature ofQieYun.

Yan Zhicui;SoundPhraseologyinYan’sFamilyInstructions; sound differentiation;QieYun

廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“古韻學(xué)維度下葉音說的整體性研究與新推闡”(項(xiàng)目編號(hào)：13FYY005)

2017-04-06

汪業(yè)全(1963-)，男，湖南澧縣人，文學(xué)博士，廣西民族大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事音韻學(xué)研究；孫月香(1967-)，女，湖南澧縣人，廣西民族大學(xué)圖書館館員，主要從事圖書文獻(xiàn)研究。

H11

A

1674-5310(2017)06-0122-10

袁宇)