于 力張海英

（1.中共葫蘆島市委黨校 遼寧 葫蘆島 125000 2.遼寧省社會(huì)主義學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng) 110032）

關(guān)于立法協(xié)商的實(shí)踐探索

于 力1張海英2

（1.中共葫蘆島市委黨校 遼寧 葫蘆島 125000 2.遼寧省社會(huì)主義學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng) 110032）

立法協(xié)商是立法過(guò)程中廣納建言的一種民主形式，也是推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主的重要載體。從地方立法協(xié)商實(shí)踐看，存在立法協(xié)商主體作用發(fā)揮不到位、立法信息公開(kāi)程度低和協(xié)商參與機(jī)制不健全等問(wèn)題。構(gòu)建立法協(xié)商制度應(yīng)重點(diǎn)構(gòu)建立法信息公開(kāi)機(jī)制、立法協(xié)商辯論機(jī)制、立法協(xié)商反饋機(jī)制。

立法協(xié)商；實(shí)踐；探索

立法協(xié)商是立法過(guò)程中廣納建言的一種民主形式，也是推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主的重要載體。在立法過(guò)程中，平等主體廣泛參與、公開(kāi)協(xié)商與互動(dòng)，并且積極反饋協(xié)商結(jié)果。立法過(guò)程中的協(xié)商，對(duì)于拓寬公民參與立法的渠道、保障平等自由參與權(quán)利、推進(jìn)科學(xué)立法與民主立法、確保法律法規(guī)的有效實(shí)施，都具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

一、地方立法協(xié)商的探索

目前，我國(guó)的立法協(xié)商實(shí)踐已經(jīng)在各地逐步鋪開(kāi)，幾乎所有的大城市以及一些中小地級(jí)城市都開(kāi)展了形式多樣的立法協(xié)商。不過(guò)，在頂層設(shè)計(jì)缺乏的情況下，實(shí)踐探索中積累成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也暴露了諸多問(wèn)題。

（一）立法協(xié)商主體作用發(fā)揮不到位

第一，人大主導(dǎo)立法協(xié)商地位不明晰?，F(xiàn)行制度下，人大作為立法機(jī)關(guān)在立法協(xié)商中的主導(dǎo)地位不明確，發(fā)揮作用也不到位。十八屆四中全會(huì)提到“健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制”，而立法協(xié)商屬于立法活動(dòng)的一部分，應(yīng)當(dāng)由人大來(lái)主導(dǎo)。也就是說(shuō)，立法協(xié)商程序的啟動(dòng)、各參與主體工作的協(xié)調(diào)、最終的審議和決定權(quán)等都屬于人大或其常委會(huì)。當(dāng)前的立法協(xié)商實(shí)踐呈現(xiàn)一定的隨意性。從相關(guān)媒體報(bào)道看，政協(xié)的有關(guān)專門委員會(huì)和政協(xié)委員成為了立法協(xié)商的主角，甚至一些參加人民政協(xié)的各有關(guān)單位、界別、個(gè)人的話語(yǔ)協(xié)商權(quán)被政協(xié)統(tǒng)一代表了，立法協(xié)商到頭了來(lái)呈現(xiàn)出人大和政協(xié)二者的協(xié)商局面，這不進(jìn)不能滿足民主立法的本質(zhì)需求，也不符合法律的規(guī)定，更不符合我國(guó)政治運(yùn)行的特點(diǎn)和規(guī)則，難以保證立法協(xié)商有序有效的進(jìn)行。

第二，立法協(xié)商主體的廣泛參與有利于增強(qiáng)立法的科學(xué)性和民主性?？墒?，當(dāng)前的立法協(xié)商實(shí)踐中，協(xié)商參與主體有限，并且參與的積極性不高?，F(xiàn)行制度將主體過(guò)多的限定在人大與政協(xié)社法委、政府法制辦與政協(xié)社法委之間；將立法協(xié)商公眾參加者定位為是立法咨詢專家，相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者等。而普通公眾在立法協(xié)商中的參與很少，普通公眾參與立法協(xié)商還處于初級(jí)階段。

協(xié)商參與主體的積極性不高體現(xiàn)在：法律草案公布后，立法協(xié)商遭遇冷遇、少有人問(wèn)津。葫蘆島市人大制定《水源地保護(hù)條例》，出現(xiàn)只有一名網(wǎng)友回復(fù)意見(jiàn)的尷尬情形。部分立法咨詢專家也存在被動(dòng)參與甚至是怠于履行義務(wù)的情況。此外，立法協(xié)商主體對(duì)意見(jiàn)是否被采納毫不知情，也在某種程度降低了協(xié)商主體參與的積極性。

（三）立法協(xié)商信息公開(kāi)程度低

社會(huì)公眾只有獲知了立法的相關(guān)信息，才可能去構(gòu)思意見(jiàn)、發(fā)表建議，才能有立法過(guò)程中的協(xié)商?？墒悄壳?，從立法協(xié)商的內(nèi)在要求講，立法信息的公開(kāi)還有很大的提升空間。

首先，立法文件的文本公開(kāi)范圍有限。目前除了法律草案所涉及的立法信息較為全面外，行政法規(guī)、地方性法規(guī)立法時(shí)公布的文件一般只有法規(guī)草案，而其他相關(guān)的起草說(shuō)明、修訂說(shuō)明等并未予以公布。

其次，立法討論的過(guò)程公開(kāi)范圍有限。從規(guī)定層面講，就法規(guī)草案涉及人民群眾切身利益的內(nèi)容或者是普遍關(guān)注的內(nèi)容申請(qǐng)旁聽(tīng)，在大部分地區(qū)都能找到制度上依據(jù)。但是，實(shí)際參與到旁聽(tīng)的人數(shù)是非常有限的，甚至根本沒(méi)有人參與立法旁聽(tīng)。

此外，立法審議結(jié)果的公開(kāi)范圍有限。立法審議后，大部分地區(qū)并未對(duì)結(jié)果公開(kāi)。即使有公開(kāi)的，審議結(jié)果公開(kāi)的范圍也是非常有限的。

（四）協(xié)商參與機(jī)制不健全

立法過(guò)程中，協(xié)商主體自由的對(duì)話、辯論、說(shuō)服，有了“你來(lái)我往”，才能形成協(xié)商的局面。目前，立法機(jī)關(guān)與協(xié)商主體之間缺少保障充分溝通、互動(dòng)和協(xié)商的運(yùn)行機(jī)制。而立法協(xié)商參與機(jī)制的不健全主要表現(xiàn)為辯論和反饋機(jī)制的不完善上。

從嚴(yán)格意義上講，目前的立法協(xié)商實(shí)踐很多不是立法協(xié)商，只是公眾參與，相當(dāng)于立法咨詢。因?yàn)?，?dāng)前的立法協(xié)商中，更多的體現(xiàn)為：立法機(jī)關(guān)聽(tīng)取意見(jiàn)，其他參與者提供意見(jiàn)和建議，缺少協(xié)商主體的“據(jù)理力爭(zhēng)”，缺少立法觀點(diǎn)的碰撞、辯論和博弈。這種局面阻卻了立法機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)商獲得更多意見(jiàn)、社會(huì)各方達(dá)成實(shí)質(zhì)共識(shí)的可能。

同時(shí)，由于立法協(xié)商沒(méi)有明確的意見(jiàn)采納的標(biāo)準(zhǔn)和要求，實(shí)踐中的反饋就出現(xiàn)了不同的情形。有的立法協(xié)商止步于對(duì)法規(guī)草案提出意見(jiàn)建議，有“走過(guò)場(chǎng)”的嫌疑；有的立法機(jī)關(guān)僅僅是對(duì)意見(jiàn)采納情況的簡(jiǎn)單通報(bào)，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)詢。另外，立法機(jī)關(guān)即使反饋意見(jiàn)被采納情況，但反饋意見(jiàn)也不及時(shí)。

二、立法協(xié)商的制度構(gòu)建

構(gòu)建立法協(xié)商制度，目的在于保證立法協(xié)商能夠成功有序進(jìn)行。立法協(xié)商的制度構(gòu)建，應(yīng)在全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)之下，根據(jù)《加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》的精神，確定“黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大主導(dǎo)，政協(xié)為主要渠道，相關(guān)主體積極聯(lián)動(dòng)，平等參與、形式多樣地開(kāi)展協(xié)商”的總體框架。在此框架之下，制定出一定的程序規(guī)則和相關(guān)運(yùn)行機(jī)制。其中重點(diǎn)構(gòu)建如下機(jī)制：

（一）立法信息公開(kāi)機(jī)制

立法信息的公開(kāi)為社會(huì)公眾參與立法協(xié)商提供了一個(gè)前提條件。全方位的公開(kāi)，不單有利于潛在的立法參與主體知曉相關(guān)的立法信息，還有利于立法參與者在相關(guān)信息的基礎(chǔ)上充分表達(dá)自己的意見(jiàn)，最后為立法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的互動(dòng)提供保障。

1.立法文件的公開(kāi)

立法協(xié)商的潛在參與主體獲知立法文件的內(nèi)容，才能為開(kāi)展立法協(xié)商做好預(yù)熱工作。為此，立法文件的公開(kāi)涉及擬修訂或制定的法律法規(guī)草案文本的公開(kāi)、與立法事項(xiàng)相關(guān)的包括立法的必要性與可行性的公開(kāi)、有關(guān)起草說(shuō)明等在內(nèi)的立法背景資料的公開(kāi)、輔助理解立法草案的相關(guān)文件的公開(kāi)等。目前，法律的制定中，立法信息公開(kāi)的程度較高，基本上公開(kāi)了以上資料。但在法規(guī)的制定上，大部分地區(qū)只是對(duì)法規(guī)草案文本的公開(kāi)。有效的協(xié)商必須建立在對(duì)立法文件的全面了解基礎(chǔ)上，否則難以提出有針對(duì)性的協(xié)商意見(jiàn)。所以，在公開(kāi)立法文件時(shí)可一并考慮就立法草案重點(diǎn)條款進(jìn)行解讀、制定新舊法規(guī)條文對(duì)照表及鄰法條文對(duì)照表等，以便普通公眾理解相關(guān)的立法內(nèi)容。

2.立法討論過(guò)程的公開(kāi)

立法討論過(guò)程的公開(kāi)，指的是立法機(jī)關(guān)審議過(guò)程的公開(kāi)。這包括：完善公民旁聽(tīng)制度。對(duì)于涉及公民切身利益或者受到普遍關(guān)注的立法草案，公民可以提出申請(qǐng)，參與到立法機(jī)關(guān)的審議過(guò)程中來(lái)。同時(shí)也可有針對(duì)性地邀請(qǐng)有關(guān)公民參與立法討論過(guò)程的旁聽(tīng)。值得注意的是，立法機(jī)關(guān)在確定旁聽(tīng)公民時(shí)應(yīng)注意遵循一定的程序，確保公平公正。確立立法討論過(guò)程直播制度。對(duì)于涉及社會(huì)公眾重大利益、或是社會(huì)廣泛關(guān)注的立法草案的討論，可通過(guò)電視或者網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行直播。立法討論過(guò)程的直播能在一定程度上倒逼參會(huì)人員積極發(fā)言，這不僅增加了立法參與主體的利益博弈，還能吸引更多公民的注意，激發(fā)公民參與立法協(xié)商的熱情。完善立法聽(tīng)證制度。在聽(tīng)證程序中，公開(kāi)陳述人發(fā)言材料。不僅要求陳述人向立法機(jī)關(guān)提前交發(fā)言稿，也要使該發(fā)言稿讓其他陳述人知曉。這樣，其他陳述人才能針對(duì)發(fā)言方提出的觀點(diǎn)做好的充分準(zhǔn)備。具體公開(kāi)的方式，可以是通過(guò)立法機(jī)關(guān)接收并轉(zhuǎn)交，也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)郵箱傳閱電子版。當(dāng)然公開(kāi)的時(shí)間不宜過(guò)短，目的在于為協(xié)商參與者提供足夠的準(zhǔn)備時(shí)間。

3.立法審議結(jié)果的公開(kāi)

立法審議的結(jié)果，包括對(duì)草案的審議、修訂案的審議等所有立法草案的審議結(jié)果，所以，它不是人們通常理解的立法決定。立法審議結(jié)果的公開(kāi)，涉及公開(kāi)立法機(jī)關(guān)的審議意見(jiàn)、初審意見(jiàn)、修改情況的報(bào)告、審議結(jié)果的報(bào)告等。比如，草案的修訂稿是在審議結(jié)果的基礎(chǔ)上重新修改的，而審議結(jié)果反映了修訂稿的起草過(guò)程。這樣，對(duì)于草案審議結(jié)果的公開(kāi)，既有利于草案審議的參與者獲得認(rèn)同感，又有利于社會(huì)公眾理解立法草案的相關(guān)背景、掌握法律的形成過(guò)程。立法審議結(jié)果應(yīng)在會(huì)議結(jié)束后及時(shí)公開(kāi)，公開(kāi)的方式可以是書(shū)面告知，也可以是網(wǎng)上集中公布。

（二）立法協(xié)商辯論機(jī)制

立法是一個(gè)利益的協(xié)商和博弈的過(guò)程，立法進(jìn)行協(xié)商，其實(shí)預(yù)設(shè)了一個(gè)命題，即對(duì)同一議題各方存在不同主張。如果各方對(duì)同一議題都意見(jiàn)一致，或是一致贊同，那就根本不需要借助協(xié)商凝聚共識(shí)。由此，通過(guò)辯論讓不同的觀點(diǎn)在立法協(xié)商中碰撞、博弈，求同存異、凝聚共識(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)立法協(xié)商的目的。

1.立法協(xié)商辯論的原則

立法協(xié)商中的辯論是各方協(xié)商和博弈的一個(gè)重要方式，它應(yīng)遵循自由理性的原則，為立法參與主體提供一個(gè)平等充分、自由理性表達(dá)利益訴求的平臺(tái)。在立法協(xié)商的辯論中，自由原則要求立法機(jī)關(guān)賦予協(xié)商主體自由表達(dá)的機(jī)會(huì)，非強(qiáng)制性提出和接受他人的觀點(diǎn)或意見(jiàn)，除了法律、立法協(xié)商規(guī)定以及辯論規(guī)則以外，不受制于他人的權(quán)力、金錢等手段的干涉。理性原則要求立法參與主體在相互尊重的基礎(chǔ)上，陳述及接受對(duì)方的觀點(diǎn)或立場(chǎng)。尤其是當(dāng)前，立法協(xié)商參與主體在價(jià)值觀、利益訴求等方面存在很大的差異，這樣，在表達(dá)意見(jiàn)、消除分歧直至達(dá)成共識(shí)的過(guò)程中，可能在一些焦點(diǎn)問(wèn)題上會(huì)爭(zhēng)論不休。因?yàn)椋嗷プ鹬赜欣诒Ｕ限q論的順利進(jìn)行，有利于避免因觀點(diǎn)沖突導(dǎo)致的場(chǎng)面失控。所以，理性基礎(chǔ)上相互尊重達(dá)成共識(shí)就顯得更為重要。

2.立法協(xié)商辯論的程序

立法協(xié)商的辯論在更多情況下是在多元化與觀點(diǎn)分歧的背景下進(jìn)行的。眾所周知，書(shū)面立法協(xié)商模式和網(wǎng)絡(luò)立法協(xié)商模式下，不存在參與主體間的面對(duì)面交流，所以，立法協(xié)商辯論主要適用于會(huì)議立法協(xié)商的模式?！俺绦蚩梢酝苿?dòng)思想競(jìng)爭(zhēng)并因此使結(jié)論獲得廣泛接受”，[2]那如何讓辯論在有序有效的狀態(tài)下進(jìn)行呢？這里，不妨嵌入訴訟法中有關(guān)于法庭辯論環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，考慮以下程序的安排：一是辯論焦點(diǎn)或者分歧點(diǎn)的確定問(wèn)題。實(shí)踐中，目前已有的辯論并未明確規(guī)定分歧點(diǎn)由誰(shuí)確定，通常的做法是由主持人歸納。其實(shí)，主持人歸納分歧點(diǎn)存在較大的主觀性，并且分歧點(diǎn)的歸納是否得到參加人的認(rèn)可在很大程度上取決于主持人的個(gè)人能力。所以，為了使分歧點(diǎn)的歸納更加科學(xué)合理，主持人應(yīng)當(dāng)征詢其他參加人的意見(jiàn)，并且經(jīng)參加人認(rèn)可后方能確定。二是辯論前的意見(jiàn)如何集中的問(wèn)題。分歧點(diǎn)確定后，首先應(yīng)對(duì)分歧的意見(jiàn)進(jìn)行集中，然后再對(duì)相同或相近的意見(jiàn)進(jìn)行歸類。其中，意見(jiàn)的類別不宜過(guò)多，否則，發(fā)散的觀點(diǎn)辯論起來(lái)會(huì)直接影響辯論的秩序以及質(zhì)證的有效進(jìn)行。不過(guò)，對(duì)相同或者相近的意見(jiàn)歸類并非強(qiáng)制地取消少數(shù)意見(jiàn)者的發(fā)聲，在辯論過(guò)程中還是應(yīng)當(dāng)允許保留和尊重少數(shù)人的意見(jiàn)。三是如何進(jìn)行質(zhì)證的問(wèn)題。在開(kāi)展辯論中，由同一或相似觀點(diǎn)的類別推選出陳述人發(fā)言，其他成員進(jìn)行補(bǔ)充，發(fā)言過(guò)程中可就己方觀點(diǎn)提供證據(jù)支持，對(duì)對(duì)方提出的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)證。質(zhì)證的運(yùn)用需要給予充分的時(shí)間保障。如果辯論中遇到涉及重大分歧的，可以就分歧內(nèi)容另行安排會(huì)議再行辯論。

3.立法協(xié)商委員會(huì)的組建

我國(guó)的立法協(xié)商中，協(xié)商會(huì)議的召開(kāi)是非連續(xù)性的，與會(huì)人員也只是臨時(shí)通知被動(dòng)的參與會(huì)議，甚至每次會(huì)議參與人員均不相同。也就是說(shuō)，參與立法協(xié)商的成員不能有效深入了解協(xié)商的議題，也不可能對(duì)分歧點(diǎn)有一個(gè)理性的思考和辯論。所以，在我國(guó)的立法協(xié)商中，可考慮成立立法協(xié)商委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，就立法問(wèn)題全程專項(xiàng)協(xié)商，定期或不定期的就立法專項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行辯論協(xié)商。

（三）立法協(xié)商反饋機(jī)制

協(xié)商結(jié)果是立法協(xié)商影響立法的最終環(huán)節(jié)，以什么樣的方式或程度去影響立法，直接決定著立法協(xié)商的成效。為此應(yīng)明確：

1.協(xié)商意見(jiàn)的反饋原則

協(xié)商結(jié)果的反饋要遵循及時(shí)和便民的原則。及時(shí)原則是指立法機(jī)關(guān)對(duì)協(xié)商意見(jiàn)的反饋應(yīng)當(dāng)在意見(jiàn)征集后一定的時(shí)間內(nèi)予以反饋。便民原則是指立法機(jī)關(guān)對(duì)協(xié)商意見(jiàn)的反饋應(yīng)當(dāng)采取社會(huì)公眾容易知悉的方式進(jìn)行反饋。否則的話，反饋意見(jiàn)難以到達(dá)社會(huì)公眾，反饋就會(huì)形同虛設(shè)。

2.協(xié)商意見(jiàn)的反饋內(nèi)容

協(xié)商意見(jiàn)的反饋內(nèi)容包括：協(xié)商中各方的主張、主要共識(shí)、分歧和爭(zhēng)論焦點(diǎn)、人大代表或常委會(huì)組成人員對(duì)立法協(xié)商成果的討論情況、表決通過(guò)的法律文件對(duì)協(xié)商成果的采納情況等。上述內(nèi)容由人大的有關(guān)機(jī)構(gòu)匯總并整理為協(xié)商意見(jiàn)反饋報(bào)告，告知參與該次立法協(xié)商的有關(guān)主體，并以適當(dāng)形式向社會(huì)公開(kāi)，從而杜絕協(xié)商意見(jiàn)“有來(lái)無(wú)回”、立法協(xié)商“有頭無(wú)尾”的情形。

3.協(xié)商意見(jiàn)的采納標(biāo)準(zhǔn)

科學(xué)合理是協(xié)商意見(jiàn)被采納的標(biāo)準(zhǔn)。立法機(jī)關(guān)以此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)協(xié)商意見(jiàn)進(jìn)行考量，并做出是否采納的意見(jiàn)。在制定具體的標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)該考慮：協(xié)商意見(jiàn)是否與上位法沖突；協(xié)商意見(jiàn)是否與“鄰法”重復(fù)；協(xié)商意見(jiàn)是否符合實(shí)際情況等。凡是不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的就應(yīng)當(dāng)不予采納。值得注意的是，在不予采納的反饋意見(jiàn)中，需要明確依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和具體的原因。

4.協(xié)商意見(jiàn)的反饋渠道

當(dāng)前，可采用多種方式對(duì)協(xié)商意見(jiàn)進(jìn)行反饋。其中，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反饋協(xié)商意見(jiàn)的采納情況，此種方式集中反饋簡(jiǎn)便易行，成本較低，便于社會(huì)公眾知曉。但是，前提得做好這方面的宣傳，尤其是做好部分不上網(wǎng)的群眾的宣傳工作；采取新聞發(fā)布會(huì)的形式對(duì)協(xié)商意見(jiàn)進(jìn)行反饋，影響大、成本較高，通常只適用于立法過(guò)程中涉及重大利益、爭(zhēng)議較大等的立法情況。此外還可以嘗試采取說(shuō)明會(huì)、書(shū)面回復(fù)、召開(kāi)立法座談會(huì)等方式進(jìn)行反饋。

總之，應(yīng)摒棄當(dāng)前實(shí)踐中的各種問(wèn)題，總結(jié)地方立法協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)構(gòu)建我國(guó)統(tǒng)一的立法協(xié)商制度，從而推動(dòng)民主立法、科學(xué)立法的進(jìn)程，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)的民主與法治建設(shè)的“雙豐收”。

與注釋

[1]河北日?qǐng)?bào)在《立法協(xié)商成政協(xié)履職新亮點(diǎn)》一文中報(bào)道了“2009年以來(lái)，省政協(xié)通過(guò)專題協(xié)商座談會(huì)和書(shū)面溝通協(xié)商意見(jiàn)等形式，參與制定和修改地方性法規(guī)11部”；人民政協(xié)報(bào)在《七年立法協(xié)商路——濟(jì)南市政協(xié)立法前協(xié)商的成功實(shí)踐》一文中指出“立法前協(xié)商在濟(jì)南市已經(jīng)堅(jiān)持了7年，市人大、市政府共收到政協(xié)協(xié)商立法項(xiàng)目14項(xiàng)”，并認(rèn)為是濟(jì)南市立法前協(xié)商的成功實(shí)踐；全國(guó)政協(xié)于2014年3月20日就“安全生產(chǎn)法修正”問(wèn)題組織座談交流。此次會(huì)議就被很多學(xué)者稱為全國(guó)政協(xié)的首次立法協(xié)商會(huì)議，中國(guó)人民大學(xué)湯維建教授還認(rèn)為是“此舉首次實(shí)現(xiàn)了國(guó)家層面的立法協(xié)商”。從參會(huì)名單看，全國(guó)政協(xié)唱主角，立法機(jī)關(guān)并沒(méi)有派人參加。

[2]戴建華.裁量基準(zhǔn)效力研究[J].法學(xué)評(píng)論，2012（02）

D61

A

1672—4496（2017）04—068—05

2017-09-15

1.于 力，女，中共葫蘆島市委黨校，教授。2.張海英，女，遼寧省社會(huì)主義學(xué)院，教授。

責(zé)任編輯/王曉蕊