張登林

(合肥師范學(xué)院 文學(xué)院 安徽 合肥 230601)

“文化自信”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題

張登林

(合肥師范學(xué)院 文學(xué)院 安徽 合肥 230601)

目前現(xiàn)代文學(xué)史撰寫及現(xiàn)代文學(xué)評(píng)價(jià)中有意無(wú)意的以西方現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)為參照的做法，形成了對(duì)民族文學(xué)、文化傳統(tǒng)的價(jià)值遮蔽。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)中，有必要講清傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系、民族形式的合法性以及解放區(qū)文學(xué)的價(jià)值意義這樣幾個(gè)基本問(wèn)題，以確立我們的文化自信。

文化自信；現(xiàn)代文學(xué)；民族形式；解放區(qū)文學(xué)

習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中指出，“全黨要堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”。這種要求和判斷是非常及時(shí)的，是高瞻遠(yuǎn)矚的。毋庸諱言，過(guò)去我們?cè)谖幕矫媸侨狈ψ孕帕Φ?，特別是作為一名現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)與研究者，對(duì)此感觸更深。譬如在現(xiàn)代文學(xué)史撰寫及現(xiàn)代文學(xué)評(píng)價(jià)中，往往自覺(jué)不自覺(jué)地以西方現(xiàn)代價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為旨?xì)w，而忽略了對(duì)民族文學(xué)價(jià)值、文化傳統(tǒng)的分析和省思，這是很不足處的。在筆者看來(lái)，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)中，要確立我們的文化自信，講清傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系、民族形式的合法性以及解放區(qū)文學(xué)的價(jià)值意義這樣幾個(gè)基本問(wèn)題，很有必要。

一、現(xiàn)代“迷思”的形成與批判

五四以后的中國(guó)文學(xué)，稱之為“新”文學(xué)也好，“現(xiàn)代”文學(xué)也罷，其實(shí)都有一個(gè)潛在的比較對(duì)象，即在這之前的文學(xué)為“舊”文學(xué)或“傳統(tǒng)”文學(xué)，而這個(gè)比較的標(biāo)準(zhǔn)即是西方的現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)。但何為傳統(tǒng)？何為現(xiàn)代？二者之間的關(guān)系如何？這看上去好像是不言自明的問(wèn)題，其實(shí)是值得認(rèn)真探究的。在現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代大學(xué)生普遍缺乏對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的辯證認(rèn)識(shí)，總是認(rèn)為現(xiàn)代的、新潮的就是好的，傳統(tǒng)的、過(guò)去的就是應(yīng)該否棄的。這顯然是片面的、非理性的價(jià)值判斷。所以，現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)的第一個(gè)問(wèn)題就是要講清現(xiàn)代“迷思”形成的原因及西方學(xué)者對(duì)它的批判性反思給我們的啟示。

從近現(xiàn)代開始直到上世紀(jì)八十年代，可以說(shuō)揚(yáng)現(xiàn)代抑傳統(tǒng)一直是文化評(píng)判的主流做法。這期間有兩個(gè)否定傳統(tǒng)的高峰時(shí)段，一是五四時(shí)期，一是文革時(shí)期，其具體情形，無(wú)需多敘。上世紀(jì)八十年代興起的“文化研究熱”，通常被認(rèn)為是民族文化自覺(jué)的標(biāo)志，但今天再作細(xì)想，其實(shí)并不是這回事。且看當(dāng)時(shí)的諸多觀點(diǎn)：有人認(rèn)為，社會(huì)固然要現(xiàn)代化，但傳統(tǒng)文化也有好的一面，可以“取其精華，棄其糟粕”，現(xiàn)代社會(huì)仍須講倫理道德，傳統(tǒng)文化不妨礙現(xiàn)代化；另有人認(rèn)為，傳統(tǒng)文化不僅無(wú)礙于現(xiàn)代化，甚至可以開展出現(xiàn)代化，歷史上雖未見開出，但并不代表它在質(zhì)性上不能開，只要經(jīng)過(guò)“良知的自我坎陷”等加工，它也是能開出自由民主科學(xué)的；還有人認(rèn)為，傳統(tǒng)文化可以積極促進(jìn)現(xiàn)代化，儒學(xué)也可以發(fā)展出資本主義，甚至可能比老牌資本主義發(fā)展得更好。[1]3很明顯，這些觀點(diǎn)都是在肯定、承認(rèn)現(xiàn)代化價(jià)值的前提下言說(shuō)傳統(tǒng)文化的，表面上看是在肯定傳統(tǒng)文化的價(jià)值，實(shí)際上仍堅(jiān)持西方文化的主導(dǎo)地位，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化有無(wú)價(jià)值，是要以現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。究其原因，是因?yàn)槲覀內(nèi)狈ψ约旱奈幕孕拧?/p>

為什么國(guó)人如此“鐘情”來(lái)自西方的現(xiàn)代化理論呢？如果從源頭上找，恐怕主要還是受法國(guó)啟蒙思想家、社會(huì)學(xué)家孟德斯鳩的影響。可以說(shuō)，自十八世紀(jì)中葉以后，歐洲對(duì)中國(guó)的理解，即是以孟德斯鳩的觀點(diǎn)為參照的，談起傳統(tǒng)中國(guó)，大抵不脫專制、父權(quán)、業(yè)農(nóng)、勤儉、禁閉婦女、家國(guó)一體、法律不獨(dú)立、貪婪、虛偽、不自由、不民主、長(zhǎng)期停滯等幾個(gè)基本概念的運(yùn)用。有意思的是，孟氏這種片面認(rèn)知竟變成了近現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)于自己國(guó)家的認(rèn)知。1899年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《孟的斯鳩之學(xué)說(shuō)》一文，1901年，又發(fā)表《立憲法議》一文，他一方面介紹孟德斯鳩的三權(quán)分立思想，批判專制政治，一方面也借機(jī)提倡君主立憲，幾乎完全接受了孟德斯鳩對(duì)中國(guó)專制政治的批評(píng)。嚴(yán)復(fù)對(duì)孟氏學(xué)說(shuō)雖不完全贊同，但對(duì)孟氏對(duì)中國(guó)專制政體的批評(píng)，基本上是接受的，他與梁?jiǎn)⒊粯樱贾鲝埦髁?，反?duì)專制政治。再說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)的層面看，當(dāng)時(shí)輿論普遍認(rèn)為，近代中國(guó)政體改變的過(guò)程極長(zhǎng)，并不因辛亥革命就結(jié)束了，中國(guó)的過(guò)去都屬于必須被否定的存在，帝王專制的形式雖已改變了，但專制政體的精神觀念仍沒(méi)有被打破，所以現(xiàn)代民主憲政的建立才會(huì)如此困難。五四新文化運(yùn)動(dòng)以降，一連串反省國(guó)民性的思想文化運(yùn)動(dòng)，其實(shí)都在呼應(yīng)著孟德斯鳩對(duì)中國(guó)政治與國(guó)民性論點(diǎn)的判斷。

面對(duì)炙手可熱的現(xiàn)代化理論，我們不禁要問(wèn)：現(xiàn)代性真是種好東西嗎？現(xiàn)代社會(huì)真是人所需要、符合人性的嗎？其實(shí)，西方自有現(xiàn)代化理論與實(shí)踐以來(lái)，即伴隨有批判它的思潮出現(xiàn)。20世紀(jì)初，西方文學(xué)藝術(shù)上的現(xiàn)代主義，便不是肯定現(xiàn)代化，而是揭露現(xiàn)代社會(huì)中人的奇特精神處境：?jiǎn)适Я诵叛觯钤诳茖又坪投际兴鄥擦种?，人與人的關(guān)系疏離而陌生，孤獨(dú)的個(gè)我成了失去意義的無(wú)根浮萍，等等。因此，西方后來(lái)出現(xiàn)了各種糾正現(xiàn)代性理論之偏頗的主張。譬如，在社會(huì)發(fā)展方面，生態(tài)論者大力批判現(xiàn)代社會(huì)的機(jī)械宇宙論、涸澤而漁的發(fā)展觀、宰制自然的科技工業(yè)等，形成了自然生態(tài)主義；在人際交往方面，哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的理性觀，只是工具理性的盲目擴(kuò)張，但價(jià)值理性、道德實(shí)踐理性明顯不足，所以他提倡“溝通理性”以濟(jì)現(xiàn)代化理論之窮；在文化精神方面，丹尼爾·貝爾認(rèn)為，資本主義社會(huì)存在著內(nèi)在的文化矛盾：它由韋伯所說(shuō)的新教倫理所促動(dòng)，可是發(fā)展下來(lái)，卻與新教倫理的入世禁欲精神背道而馳。這些理論的總體精神就是要表達(dá)對(duì)現(xiàn)代化的不滿并尋求改善之道，但稍加注意我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些理論不難在中國(guó)傳統(tǒng)文化中找到它的先聲。

需要追問(wèn)的是，作為與西方20世紀(jì)文學(xué)同步的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，并沒(méi)有及時(shí)關(guān)注、吸收西方文學(xué)藝術(shù)上的現(xiàn)代主義，而是將目光主要對(duì)準(zhǔn)19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義，這是為什么呢？這就涉及到下面要講的第二個(gè)問(wèn)題，即現(xiàn)代文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義、大眾化與民族形式選擇的必要性問(wèn)題。

二、現(xiàn)實(shí)主義、大眾化與民族形式的合法性

五四時(shí)期開始的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之所以沒(méi)有選擇借鑒西方20世紀(jì)的現(xiàn)代主義而是19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義，這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境密切相關(guān)。因?yàn)橹袊?guó)還沒(méi)有經(jīng)歷充分發(fā)展的資本主義，作為一個(gè)積貧積弱的國(guó)家，批判現(xiàn)代化顯然不是文學(xué)藝術(shù)要堅(jiān)守的主題?，F(xiàn)實(shí)的選擇，啟蒙的要求，文學(xué)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，必然導(dǎo)致先驅(qū)者們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義、大眾化、民族形式等問(wèn)題的強(qiáng)烈關(guān)注。

從《新青年》時(shí)代開始，新文學(xué)的開拓者們?nèi)珀惇?dú)秀、胡適、魯迅等都是現(xiàn)實(shí)主義的倡導(dǎo)者。文學(xué)研究會(huì)“為人生”的文學(xué)觀實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀。創(chuàng)造社雖然一開始提倡浪漫主義，但隨著“革命文學(xué)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，后來(lái)也轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義。因此，到上個(gè)世紀(jì)20年代末，現(xiàn)實(shí)主義已成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的主潮。由于現(xiàn)代作家們大都持守啟蒙立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“現(xiàn)實(shí)介入”功能，這就必然要考慮文學(xué)接受對(duì)象的要求，于是文學(xué)“大眾化”問(wèn)題自然被提上日程。其實(shí)，“文學(xué)革命”反對(duì)文言文，提倡白話文，提出“平民文學(xué)”的口號(hào)，就是為了適應(yīng)啟發(fā)民智的要求，尋找能夠使文學(xué)走向民眾的方法和途徑。但因新文化運(yùn)動(dòng)本身的弱點(diǎn)和群眾自身文化水平的限制，新文學(xué)的接受者實(shí)際上只能限于城市小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，而不是真正的勞動(dòng)大眾，所以“左翼”文學(xué)理論家成仿吾說(shuō)：“我們要使我們的媒質(zhì)接近農(nóng)工大眾的用語(yǔ)，我們要以農(nóng)工大眾為我們的對(duì)象?！盵2]21這說(shuō)明，“左翼”文學(xué)理論家是真正關(guān)注工農(nóng)大眾的。但怎樣才能真正踐行文學(xué)的大眾化主張，還是沒(méi)有解決好。1931年，“左聯(lián)”執(zhí)委會(huì)決議明確指出，“為完成當(dāng)前迫切的任務(wù)，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)必須確定新的路線。首先第一個(gè)重大的問(wèn)題，就是文學(xué)的大眾化”[3]239-240。足見“左聯(lián)”對(duì)這一問(wèn)題的高度重視。

1937年，盧溝橋事變爆發(fā)，中國(guó)革命進(jìn)入了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的新時(shí)期，國(guó)共兩黨實(shí)現(xiàn)了第二次合作。政治與軍事統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，促進(jìn)了文化界抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成。1938年3月，中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)在武漢正式成立?！拔膮f(xié)”成立后，首先展開的活動(dòng)便是推進(jìn)“文章下鄉(xiāng)，文章入伍”運(yùn)動(dòng)，鼓勵(lì)和組織作家、文藝家深入現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)生活，到農(nóng)村、部隊(duì)和前線去，切實(shí)使文藝為抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)?？箲?zhàn)初期，“民族救亡”成為文藝創(chuàng)作壓倒一切的總主題，廣大抗戰(zhàn)軍民是文藝的主要服務(wù)對(duì)象，作家們?yōu)榭箲?zhàn)服務(wù)的文學(xué)觀念獲得了空前統(tǒng)一和加強(qiáng)。在這種情勢(shì)下，文藝“大眾化”更加成為擺在作家們面前的重要課題，他們普遍認(rèn)識(shí)到，文藝必須忠實(shí)于大眾之理解、趣味，特別是其痛苦和要求，才能真正成為喚起大眾、組織大眾的武器。

救亡文學(xué)運(yùn)動(dòng)的高漲為三十年代初就已展開多次討論的文藝“大眾化”問(wèn)題提供了實(shí)踐的契機(jī)，可以說(shuō)，這一時(shí)期的文藝創(chuàng)作在審美品格上自覺(jué)地向通俗形式靠攏，在民間流傳并為普通群眾所喜愛(ài)的各種文藝形式，如小調(diào)、大鼓、快板、相聲、評(píng)書以及各種地方戲，幾乎都被用來(lái)反映抗戰(zhàn)內(nèi)容。因?yàn)橥ㄋ孜乃嚨膭?chuàng)作主體主要是新文學(xué)作家，他們對(duì)舊形式并不熟悉，出于向群眾宣傳抗日的熱情，往往對(duì)舊形式生搬硬套，無(wú)批判地接受，所以，抗戰(zhàn)初期踐行的通俗文藝只能說(shuō)是作為抗戰(zhàn)宣傳的一種應(yīng)急手段，還沒(méi)有達(dá)到從文藝“大眾化”的根本上來(lái)進(jìn)行實(shí)踐的水平，直到1940年前后，文藝界才對(duì)這個(gè)問(wèn)題有了理論上的自覺(jué)，于是又引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“民族形式”問(wèn)題的大討論。論爭(zhēng)初期，理論焦點(diǎn)集中在如何看待“民族形式”的來(lái)源問(wèn)題，出現(xiàn)了兩種相反的意見：一是以向林冰為代表，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造新民族形式的途徑是采用民間形式，否定五四以來(lái)新文學(xué)借鑒外國(guó)文藝的成功經(jīng)驗(yàn)；一是以葛一虹為代表，肯定了五四新文學(xué)從世界進(jìn)步文藝中接受思想、方法與形式的路向，但否定民間形式有可以批判繼承的合理成分，認(rèn)為新文藝在普通性上不及舊形式，其原因不在于新文藝本身，主要在于精神勞動(dòng)與體力勞動(dòng)長(zhǎng)期分家而造成一般民眾知識(shí)程度低下的緣故，對(duì)新文藝本身存在的與民眾脫節(jié)的弱點(diǎn)則視而不見。其實(shí)，這兩種意見都帶有較大的片面性，討論的范圍也比較狹窄。到1940年下半年《新華日?qǐng)?bào)》舉辦“民族形式”問(wèn)題座談會(huì)后，郭沫若、胡風(fēng)等參加了討論，理論水平有了明顯提高，論爭(zhēng)也由“中心源泉”問(wèn)題深入到形式與內(nèi)容的關(guān)系以及如何對(duì)待民族文化遺產(chǎn)等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

“民族形式”的概念最早由毛澤東在《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文中提出的，他強(qiáng)調(diào)：“洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。把國(guó)際主義的內(nèi)容和民族形式分離起來(lái)，是一點(diǎn)也不懂國(guó)際主義的人們的做法，我們則要把二者緊密結(jié)合起來(lái)”[4]500。毛澤東把現(xiàn)代文學(xué)從對(duì)歐洲19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的借鑒，到對(duì)文藝大眾化的實(shí)踐，最后到對(duì)民族形式問(wèn)題的討論的整過(guò)過(guò)程作了高度概括，其歸結(jié)點(diǎn)就是要?jiǎng)?chuàng)造“為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”，就是要把“國(guó)際主義內(nèi)容”和“民族形式”緊密結(jié)合起來(lái)。此文曾由延安抗日根據(jù)地的文化工作者介紹到國(guó)統(tǒng)區(qū)，因而“民族形式”問(wèn)題的討論，表明了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開始接受毛澤東文藝思想的指導(dǎo)。當(dāng)然，對(duì)“民族形式”問(wèn)題的正確結(jié)論是到1942年延安文藝座談會(huì)召開才真正予以解決的。

三、解放區(qū)文學(xué)的價(jià)值意義

具有“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”的文學(xué)怎么建設(shè)？它需要哪些條件？它有實(shí)現(xiàn)的可能性嗎？這就自然需要我們對(duì)解放區(qū)文學(xué)的價(jià)值有個(gè)正確的判斷。在教學(xué)中我們發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)生認(rèn)為解放區(qū)文學(xué)很土，政治傾向性很強(qiáng)，所以已落后于我們的時(shí)代，沒(méi)有什么閱讀、研究的價(jià)值。這種觀點(diǎn)是不懂得以歷史的眼光分析研究問(wèn)題的簡(jiǎn)單化思維導(dǎo)致的，是需要批評(píng)與糾正的。解放區(qū)文學(xué)雖然存在各種不足，但其在對(duì)“老中國(guó)”的批判與“新制度”的贊美中，展現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)“新變”的可能性。

眾所周知，現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展到第三個(gè)十年，其最顯著的特征是與民族救亡發(fā)生了緊密聯(lián)系。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期特殊的政治文化氛圍、思維方式以及審美心態(tài)，促成許多唯有戰(zhàn)時(shí)才有的文學(xué)現(xiàn)象。戰(zhàn)爭(zhēng)影響到作家的寫作心理、姿態(tài)方式與題材風(fēng)格。特別是戰(zhàn)時(shí)形成的地緣政治文化，對(duì)文學(xué)的發(fā)展、風(fēng)貌形成了強(qiáng)有力的制約。與國(guó)統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)文學(xué)形態(tài)迥然不同的是，由于解放區(qū)政權(quán)的建立，形成了相對(duì)獨(dú)立的嶄新政治文化氛圍，這導(dǎo)致解放區(qū)文學(xué)的題材、主題及人物描寫上具有了鮮明的特點(diǎn)：作家很少寫以往新文學(xué)中常見的知識(shí)分子個(gè)人的情感生活，甚至很少注意對(duì)現(xiàn)實(shí)生活矛盾的揭露，取而代之的是對(duì)新社會(huì)、新制度的真誠(chéng)禮贊以及對(duì)人民群眾斗爭(zhēng)生活的熱情描繪，普通的農(nóng)民、士兵、干部成為重點(diǎn)表現(xiàn)對(duì)象，翻身解放的“新人”成為文藝作品的主人公。因?yàn)楸憩F(xiàn)對(duì)象的改變，解放區(qū)文學(xué)也可稱為“工農(nóng)兵文學(xué)”。

工農(nóng)兵文學(xué)是在毛澤東文藝思想指導(dǎo)下確立與發(fā)展起來(lái)，自覺(jué)描寫工農(nóng)兵生活，為工農(nóng)兵服務(wù)，具有鮮明的民族審美特色，符合工農(nóng)兵欣賞情趣的“大眾文學(xué)”。它雖然與五四時(shí)期的“平民文學(xué)”有歷史淵源關(guān)系，但“當(dāng)時(shí)的所謂‘平民’，實(shí)際上還只能限于城市小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子”[4]660，因此，五四新文學(xué)雖然已開始關(guān)注與民眾的關(guān)系，但并沒(méi)有解決文學(xué)脫離民眾的問(wèn)題。隨著新民主主義革命的深入，工農(nóng)大眾的日漸覺(jué)醒，對(duì)文學(xué)大眾化的呼喚也日益急迫。魯迅先生曾清醒地指出：“多作或一程度的大眾化的文藝，也固然是現(xiàn)今的急務(wù)。若是大規(guī)模的設(shè)施，就必須政治之力的幫助，一條腿是走不成路的。”[5]363抗戰(zhàn)爆發(fā)后，民族意識(shí)的普遍覺(jué)醒和愛(ài)國(guó)熱情的空前高漲，毛澤東文藝思想和黨的文藝方針政策的正確指引，抗日民主政權(quán)的鞏固和擴(kuò)大，為工農(nóng)兵文學(xué)在解放區(qū)開花結(jié)果提供了必要的歷史條件。工農(nóng)兵文學(xué)的確立，是中國(guó)文學(xué)自信、文化自信的一個(gè)重要表征，是時(shí)代的必然選擇，是中國(guó)現(xiàn)代歷史的獨(dú)特進(jìn)程和世界進(jìn)步文化潮流相結(jié)合的必然結(jié)果。

1938年，毛澤東在《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文中提出了馬克思主義文藝思想“中國(guó)化”問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)立“新鮮活潑的為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”；1940年，他在《新民主主義論》中對(duì)新民主主義的政治文化理論作了詳盡完備的闡述，提出文化“應(yīng)為全民族中百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾服務(wù)”[4]668，確立了文學(xué)的民族化、大眾化的方向；1942年，他在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中著重解決了文藝“為群眾”和“如何為群眾”這個(gè)中心問(wèn)題。在解放區(qū)，經(jīng)過(guò)一批作家的實(shí)踐和努力，工農(nóng)兵文學(xué)取得了不可磨滅的成就?？梢哉f(shuō)，工農(nóng)兵文學(xué)是由五四新文學(xué)開啟的救亡與革命主題的延續(xù)和發(fā)展，是在解放區(qū)的新天地里和血與火的戰(zhàn)爭(zhēng)中成長(zhǎng)繁榮起來(lái)的文學(xué)，它繼承和發(fā)揚(yáng)了蘇區(qū)文學(xué)的革命傳統(tǒng)，深化了“左翼”文學(xué)的思想特質(zhì)，忠實(shí)地反映了解放區(qū)軍民在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)新生活的熱情、信心和自我犧牲精神。工農(nóng)兵文學(xué)提供了一系列具有強(qiáng)烈民族意識(shí)和階級(jí)覺(jué)悟、平凡而富有英雄色彩的人物形象，有力地配合了神圣的民族解放與階級(jí)解放斗爭(zhēng)，出色地完成了作為中國(guó)革命“一翼”的歷史使命。工農(nóng)兵文學(xué)以其較大的成就與貢獻(xiàn)，成為上個(gè)世紀(jì)四十年代文學(xué)的主潮。

解放區(qū)文學(xué)繼承了五四“平民文學(xué)”的方向，吸收民族的、傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)營(yíng)養(yǎng)，創(chuàng)造了為人民大眾所喜聞樂(lè)見的“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”，促進(jìn)了文學(xué)的大普及，較好地解決了五四以來(lái)新文學(xué)脫離勞動(dòng)群眾的問(wèn)題，體現(xiàn)了新文學(xué)在民族化、大眾化藝術(shù)追求中的重大突破，是繼文學(xué)革命之后又一次深刻的文學(xué)變革。解放區(qū)文學(xué)的理論綱領(lǐng)和創(chuàng)作成就，對(duì)建國(guó)后社會(huì)主義文學(xué)的形成和發(fā)展，有著直接而深遠(yuǎn)的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)史學(xué)家雷迅馬在其著作《作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化——社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界政策》中，詳細(xì)描述和分析了在冷戰(zhàn)格局中，為了與蘇聯(lián)所代表的革命范式的發(fā)展模式爭(zhēng)奪新興第三世界國(guó)家，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)與社會(huì)科學(xué)精英如何構(gòu)造出了“現(xiàn)代化理論”。這些理論家們就是將西方的、工業(yè)化的、資本主義的民主國(guó)家，特別是美國(guó)，作為歷史發(fā)展序列中的最高階段，然后以此為出發(fā)點(diǎn)，標(biāo)示出現(xiàn)代性較弱的社會(huì)與這個(gè)最高點(diǎn)之間的距離，也就是說(shuō)，“現(xiàn)代化理論”正是從西方發(fā)達(dá)社會(huì)中提取出來(lái)的有關(guān)現(xiàn)代性的規(guī)范知識(shí)，并被用來(lái)作為后發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。[6]39這是典型的歐美種族中心主義，對(duì)此我們應(yīng)該保持高度警惕。陳來(lái)認(rèn)為：“從歷史上看，后現(xiàn)代化國(guó)家處在現(xiàn)代化工程初期時(shí)，多采取啟蒙式的文化動(dòng)員，批判傳統(tǒng)，引進(jìn)西方文化；而在現(xiàn)代化受挫期，更容易否定自己的文化傳統(tǒng)，反映了追求現(xiàn)代化而不得的集體焦慮；當(dāng)現(xiàn)代化進(jìn)程駛?cè)肟焖侔l(fā)展的軌道、經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得成功之后，國(guó)民的文化自信便會(huì)逐漸恢復(fù)，文化認(rèn)同也隨之增強(qiáng)?！盵7]112從今天的國(guó)際形勢(shì)和我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這種判斷是正確的。

文學(xué)是文化的載體，傳統(tǒng)即現(xiàn)在。對(duì)民族文學(xué)形式的繼承與發(fā)展，對(duì)民族文學(xué)傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)與重視，其實(shí)就是對(duì)民族文化血脈的延續(xù)與認(rèn)同，是文化自信的重要標(biāo)志。中國(guó)文學(xué)有自己的傳統(tǒng)，有自己的發(fā)展路向和身份特質(zhì)，現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)與研究不能落入西方“構(gòu)造”的現(xiàn)代性范式這個(gè)陷阱。解放區(qū)文學(xué)是馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的結(jié)果，它已成為新的傳統(tǒng)，它的意義將長(zhǎng)久存在。

[1] 龔鵬程.中國(guó)傳統(tǒng)文化十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2] 成仿吾.從文學(xué)革命到革命文學(xué)[C]//文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選(第二冊(cè)).上海：上海教育出版社，1979.

[3] “左聯(lián)”執(zhí)委會(huì).中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的新任務(wù)[C]//文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選(第二冊(cè)).上海：上海教育出版社，1979.

[4] 毛澤東.毛澤東選集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1966.

[5] 魯迅.文藝的大眾化[C]//文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選(第二冊(cè)).上海：上海教育出版社，1979.

[6] 賀桂梅.新啟蒙知識(shí)檔案[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[7] 陳來(lái).中華文明的核心價(jià)值[M].北京：三聯(lián)書店，2015.

(責(zé)任編輯 何旺生)

Some Issues Concerning Chinese Modern Literature Teaching and Cultural Confidence

ZHANG Denglin

(SchoolofHumanities,HefeiNormalUniversity,Hefei230601,China)

Currently, history of Chinese modern literature and literature criticism is written in accordance with the modern Western standard consciously or unconsciously, so the national literature and the value of cultural tradition have been screened. In Modern Chinese Literature teaching, it is necessary to make it clear some issues concerning the relations between the tradition and the modern, legitimacy of the national style, and the value significance of Liberated Area Literature so as to enhance our confidence in culture.

cultural confidence; modern literature; national style; Liberated Area Literature

2016-11-19

張登林(1968-)，男，安徽廬江人，合肥師范學(xué)院文學(xué)院副教授，博士，主要研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

G423

A

1674-2273(2017)01-0058-05