吳正一

(合肥師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 合肥 230601)

?

散文概念的廓清
——對散文通行定義的批評

吳正一

(合肥師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一直以來，現(xiàn)代“散文”概念的外延和內(nèi)涵都不甚明確，這給散文的發(fā)展乃至生存造成巨大的影響。廣狹義散文的劃分是現(xiàn)代散文理論的一個重大缺陷，既容易引起歧義，又模糊了散文的外延；“真情實感”不能成為散文的本質(zhì)屬性，而且這一提法本身也存在問題；唯有“真人真事”是區(qū)分散文與其它文體的“種差”。由此，散文的外延是文學(xué)體裁，“真情實意”是散文的重要屬性，“真人真事”是散文的本質(zhì)屬性。至于將虛構(gòu)引入散文的文章則需要重新命名。

散文概念；散文理論；學(xué)術(shù)批評

一直以來，散文的概念不甚明確，以致引起散文創(chuàng)作和研究的混亂，這嚴(yán)重影響到散文的發(fā)展，甚至生存。也給人們對散文本質(zhì)的認(rèn)識帶來許多困惑，以致一些散文家也因此處于十分尷尬的境地。郁達(dá)夫無奈地指出：只能大概地說，散文是Prose的譯名，和Essayse有些相像，系除小說、戲劇之外的一種文體，至于想以一語來道破內(nèi)容或特點，卻是萬萬辦不到的[1]3。巴金在談到什么是散文時，也無法說出確切的定義[2]456。為什么散文的特點“講不出來”，正如散文研究學(xué)者陳劍暉所指出的那樣：關(guān)于散文的定義，既沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，又沒有嚴(yán)密的邏輯，有的過于寬泛無邊，有的又失于簡單，有的顯得過于草率，更多的是概念模糊、前后自相矛盾[3]142。周倫佑也認(rèn)為，由于散文定義的混亂，散文所指的寬泛無序，特別是散文理論的根本缺失，致使客觀、公正、權(quán)威的散文價值尺度無法建立，其結(jié)果必然是贗品泛濫、杰作隱匿[4]58。散文概念是散文研究的邏輯起點，也就是說，沒有散文的定義，散文的研究也就很難展開。所以，厘清散文概念，對于散文文體的認(rèn)識、研究和創(chuàng)作意義重大。

一、“散文”概念的由來

羅書華先生經(jīng)過大量材料的整理和考證后發(fā)現(xiàn)：“散文”概念在中國宋代就已經(jīng)出現(xiàn)，經(jīng)歷由詞體到語體到文體的發(fā)展過程。在中國古代，“散文”分為兩種，一種是詞體散文；一種是語體散文，詞體散文關(guān)涉的是詞語，而語體散文關(guān)涉的是語句，文體散文還未真正發(fā)展起來，至多只是“語文體”。[5]從羅書華先生的分析中我們可以看出，在五四新文化運動以前，“散文”概念只是相對韻文和駢文而言，它的范疇是十分廣泛的，以致模糊了文學(xué)性散文和非文學(xué)性散文的界限。古代非文體散文概念和現(xiàn)代文體散文概念有著本質(zhì)的區(qū)別。所以，周作人在《雜拌兒》“題記”中談到現(xiàn)代散文產(chǎn)生的背景時說：“現(xiàn)代散文好象是一條湮沒在沙土下的河水，多少年后又在下流被掘了出來；是一條古河，卻又是新的?！盵6]96

現(xiàn)代“散文”的名稱來源于中國古代，因為西方根本就沒有與“散文”相對應(yīng)的稱呼。所以，郁達(dá)夫以為“散文”概念來源于西方是沒有道理的，但“散文”具體的內(nèi)涵和外延無疑受到西方文學(xué)的影響。正如周作人所說，中國新散文的源流是明代公安派與英國的小品文的結(jié)合。[7]419朱自清也認(rèn)為，中國現(xiàn)代散文所受的直接影響還是外國的影響。[8]24“散文”在英語中一般用兩個詞來表示：“prose”和“essay”?！皃rose”，相對韻文(verse)或詩歌(poetry)等講究韻律的作品而言，包括文學(xué)散文和非文學(xué)的應(yīng)用散文?！癳ssay”在內(nèi)容上一般由一件小事生發(fā)開來，信筆由韁，意到筆隨，揭示微言大義的文章，也可以是政論或文論之類的文章。一般譯為“隨筆”，相近于文學(xué)散文。

劉半農(nóng)是現(xiàn)代最早提出散文這一概念外延的，他指出，“散文是文學(xué)的散文，非文字的散文?！盵9]25從而規(guī)定了現(xiàn)代散文的文學(xué)性；周作人于1921年6月8日的《晨報副刊》上發(fā)表了《美文》一文，指出了現(xiàn)代散文的審美性；王統(tǒng)照在1923年6月21日的《晨報副刊》上又發(fā)表文章，提出了“純散文”的概念，從內(nèi)容、語言、結(jié)構(gòu)及接受者效應(yīng)等方面說明了現(xiàn)代散文的特點。這些不同的名稱都突出地強(qiáng)調(diào)了散文的文學(xué)性和審美性，散文于是就與小說、詩歌、戲劇一起成了文學(xué)的體裁。郁達(dá)夫認(rèn)為，散文更具有自傳體色彩，他指出通過散文可以知曉作者的為人、性格、愛好等，也就是為作者自己畫像。在五四時期知識分子的眼里，散文的外延與內(nèi)涵相對是明確的。外延是文學(xué)文體；內(nèi)涵是真實。到了上個世紀(jì)四十年代，葛琴對散文相關(guān)理論進(jìn)行了大致的總結(jié)，她指出，散文往往是作者對于實際生活中間所接觸到的真實事物、事件、人物以及對周圍的環(huán)境或景物所抒發(fā)的感情與思想的記錄，是一種文學(xué)形式。[10]138現(xiàn)代散文所崇尚和追求的真實包括了題材的真實和情感的真實兩方面?，F(xiàn)代散文家在散文中所選取的題材一般都是來源于現(xiàn)實生活中的真人、真事、真物、真景；所抒發(fā)的情感也都是發(fā)自內(nèi)心深處的真情, 絕不是無病呻吟, 向壁虛造之情。

可以這樣說，正是現(xiàn)代散文概念的外延和內(nèi)涵相對明確，從而產(chǎn)生了一大批優(yōu)秀的散文作品，形成了現(xiàn)代散文創(chuàng)作的第一次高峰。如魯迅先生的《百草園與三味書屋》、《藤野先生》、《風(fēng)箏》等；朱自清先生的《背影》、《致亡婦》等等。正如魯迅先生在《小品文的危機(jī)》中所說，“到五四運動的時候，……散文小品的成功，兒乎在小說戲曲和詩歌之上?！盵11]576

二、“散文”概念的廣狹義之分的缺陷

關(guān)于現(xiàn)代“散文”概念廣狹義之分的源頭，林非先生認(rèn)為，劉半農(nóng)《我之文學(xué)改良觀》的發(fā)表，傅斯年《怎樣做白話文》的發(fā)表，是“五四”之后最早提出“散文”這一名稱的，從此廣義散文和狹義散文得到了廣泛的承認(rèn)和流行。[12]90

對于廣義散文概念的成因，周倫佑在《散文觀念：推倒或重建》中試圖從古代文學(xué)中尋找答案，他說：影響“廣義散文”這一概念成型的前因，分間接和直接兩個方面。間接影響有三大因素：一是把韓愈建立時“古文文統(tǒng)”等同于“古代散文”；二是把韓愈倡導(dǎo)的用散句、散行行文的“古文”等同于“散文”；再一個是中國古代的幾種古文選本的選文標(biāo)準(zhǔn)。而最直接的影響則來自郁達(dá)夫介紹的國外的“廣義散文”概念。

周倫佑接著說：五四時期，周作人傳達(dá)的散文觀，更多來自英法等國家的隨筆小品和中國明代公安派的性靈小品，側(cè)重于狹義散文(美文)和比狹義散文更狹義的小品文。周作人的散文觀影響了白話狹義散文和小品文的發(fā)展。與周作人不同，郁達(dá)夫的作用是反方向的。郁達(dá)夫明確提出了“廣義散文”這個概念。這是他的貢獻(xiàn)，也是他的大錯。[4]68

當(dāng)然，劉半農(nóng)對“散文”的廣狹義之分也起到了推波助瀾的作用，他將散文分為文字散文和文學(xué)散文，其實就隱含了“散文”的廣義和狹義。朱自清先生也認(rèn)可散文的廣狹義之分，他在《什么是“散文”》的一文中說過這樣一段話：散文的意思不止一個。對駢文而言，“散文”是散行的文字；對韻文而言，散文是無韻的文字；還有與詩相對的散文；最后一種是與詩歌、小說、戲劇并舉的“小品文”或“抒情文”。[13]121在朱自清先生眼里，“散文”有以上四種含義，外延各不相同。

在中國現(xiàn)代散文史上，“廣義散文”一般指的是非文學(xué)散文，也可以說是語體散文，“狹義散文”指的是文學(xué)散文或文體散文。但到了當(dāng)代，散文的廣狹義又有了新的一些變化，老舍認(rèn)為：“我們寫信，寫日記、筆記、報告、評論，以及小說、話劇，都用散文。”甚至“廣播的話，也可是很好的散文?！盵14]2余光中也說：“廣義的散文天地宏闊，凡韻文不到之處，都是它的領(lǐng)土?！盵15]無疑老舍先生和余光中先生所說的“散文”是語體散文，即非韻非駢散文，而非文體散文，取的是廣義。徐遲強(qiáng)調(diào)：廣義的散文好比是狹義的散文的塔身、塔基；狹義的散文好比是廣義的散文的塔頂、塔尖。[16]29在這里，徐遲承認(rèn)了廣狹義散文的存在，并指出它們之間的關(guān)系。但《辭?！氛J(rèn)為現(xiàn)代散文是一種文學(xué)體裁，有廣義和狹義之分，廣義散文包括雜文、小品、隨筆、報告文學(xué)等在內(nèi)；狹義散文則專指表現(xiàn)作者對生活的情思的敘事、抒情散文。[17]3858在學(xué)者劉錫慶和張國慶眼里，廣義散文也是文學(xué)散文，狹義散文是抒情性散文，無疑廣義散文和狹義散文的外延縮小了。

從以上可以看出，即使在不同的作家或評論家那里，散文的廣狹義也有不同的解釋，這樣散文的外延界定就很不明確、很混亂，嚴(yán)重地影響到散文的發(fā)展，甚至生存，正如劉錫慶所說，現(xiàn)代散文在理論建設(shè)上的一個失誤，其中一個重要原因就是在“范疇”界說上無所作為，以及對散文的整體“定位”不清。[18]佘樹森也意識到了這個問題，他認(rèn)為，散文是一個有著雙重含義的概念，這對于散文創(chuàng)作或許影響不大，但對于散文的研究與評論，卻有些麻煩。以至于在使用散文概念時，常常要事先聲明：此處所論述的“散文”，是廣義的，還是狹義的。這種相互矛盾的、概念混亂的狀況，理該改變。[19]18鼓吹“在場主義散文”的周倫佑也說：散文的“廣義”和“狹義”劃分，是中國文人干出的最荒唐的一件事。他運用歸謬法，提出人與其他動物是否也應(yīng)有廣狹義之分。[4]57

對于文藝創(chuàng)作而言，語言符號的能指(語詞)指向多個所指(概念)，即一詞多義，往往是作家追求的目標(biāo)，從而形成作品意義的不確定性或朦朧性，充分呈現(xiàn)出文藝作品的藝術(shù)魅力，如“象征”手法的運用。詩歌《雨巷》中的“丁香姑娘”形象既可實指一女子，又可虛指“希望”等；散文《白楊禮贊》中的“白楊”既可實指一種樹，又可虛指“團(tuán)結(jié)”、“堅強(qiáng)”等；話劇《雷雨》中的“日出”既可實指為一種自然現(xiàn)象，又可虛指為“光明”等。但對于科學(xué)研究來說，散文廣狹義之分，勢必會造成散文概念的混亂。在讀者看來，一提到散文，他們自然把它與文學(xué)聯(lián)系在一起；對于創(chuàng)作者而言，影響甚微，但在評論者這里，影響很大。提到“散文”這一能指(語詞)，它的外延是什么？可以指“非韻非駢”的文字，也可以是“文學(xué)”，還可以是“抒情性文章”。也就是說“散文”的外延至少有三個，自然會產(chǎn)生歧義，這與學(xué)術(shù)研究或評論要求概念的明確性是背離的。文藝創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究對語言符號的要求是不一樣的，正如孫紹振先生所說：“科學(xué)語言的內(nèi)涵是嚴(yán)密的，內(nèi)涵是一元化的，而文學(xué)語言則是語義多元化的?！盵20]96

造成“散文”概念不明確的原因是因為新文學(xué)革命的先賢們基本上都是作家，如郁達(dá)夫、周作人等等，他們擅長形象思維而拙于學(xué)理思維，如周作人把敘事和抒情的文章看成是論文，他說：“外國文學(xué)里有一種所謂論文，其中大約可以分作兩類。一批評的，是學(xué)術(shù)性的。二記述的，是文藝性的，又稱作美文，這里邊又可以分出敘事與抒情，但也很多兩者夾雜的?！盵21]3論文，顧名思義，一般是指以議論為主的文章，而非敘事或抒情。從這點看出，周作人對于散文理論的隨意性和主觀性。這些先賢們把文藝創(chuàng)作的形象思維或感性思維追求形象或語詞的不確定性帶入到文藝研究領(lǐng)域而不自知，從而為散文的發(fā)展，甚至生存埋下了隱患。這是五四時期散文理論架構(gòu)一個非常重大的缺陷。

為了使“散文”概念的明確化，唯一的途徑就是重新命名，厘清概念與概念之間的關(guān)系，如種屬關(guān)系、并列關(guān)系等等。其實，在“五四”時期，有一個很好的機(jī)會，遺憾的是被錯過了。周作人提出了“美文”這一概念，但是他把“美文”這一名稱僅僅指代“抒情和敘事文章”，而把議論性的文章排除在外。也就是說，“美文”的外延比“文學(xué)散文”的外延要小，是“文學(xué)散文”的屬概念。而對于“文學(xué)散文”或文體散文，他還是繼續(xù)引用中國自北宋以來就有的“散文”這一名稱，致使散文這一概念的明確化失去了一次寶貴的機(jī)會。倘若這時周作人以“美文”指代“文學(xué)散文”，而不再借用古代“散文”這一名稱，散文概念的混亂和歧義就有可能避免。

對于今天的我們，為了避免散文概念的混淆或偷換，最迫切的任務(wù)是重新命名。由于讀者往往把“散文”理解為“文學(xué)散文”，因此固定“散文”概念的外延，僅僅指代“文學(xué)散文”。至于古籍中出現(xiàn)的“散文”，用中國古代“散文”替代，而“中國古代散文”則是“中國現(xiàn)代散文”(即“文學(xué)散文”)回望中國古代文章而形成的一個概念，也即指稱中國古代帶有文學(xué)性的文章，對于非文學(xué)性的文字則排除在外。

當(dāng)然，我們也可以賦予“文學(xué)散文”一個新的名字，只要大家能達(dá)成共識就行，然后理清各種概念之間的邏輯關(guān)系。

三、“真情實感”是散文的本質(zhì)屬性嗎？

20世紀(jì)80年代，著名的散文評論家林非先生提出了“真情實感”這一散文文體規(guī)范。他在《散文創(chuàng)作的昨日和明日》中說：“散文創(chuàng)作是一種側(cè)重于表達(dá)內(nèi)心體驗和抒發(fā)內(nèi)心情感的文學(xué)樣式，它對于客觀的社會生活或自然圖像的再現(xiàn)，也往往反射或融合于對主觀感情的表現(xiàn)中間，它主要是以從內(nèi)心深處迸發(fā)出來的真情實感打動讀者。”[22]37隨后，林非又在《關(guān)于當(dāng)前散文研究的理論建設(shè)問題》、《散文研究的特點》、《散文的使命》等文中，把散文的“真情實感”定位為散文創(chuàng)作的基石，甚至提升到散文本質(zhì)屬性的地步?？梢赃@樣說，林非先生的“真情實感”說是對當(dāng)時及以前散文界“假大空”之風(fēng)的反撥，從而把散文從“瞞和騙”中解放出來，以及對巴金的“說真話、抒真情”的支持，無疑起到了積極的作用。但是，毋庸諱言，“真情實感”說具有歷史和時代的局限性，存在著不科學(xué)和不合理的地方，更多的只是一種感性經(jīng)驗的總結(jié)，還無法上升到理性認(rèn)識的高度。所以，樓肇明先生在其主編的《繁華掩蔽下的貧困》一書中便率先提出質(zhì)疑，指出這一散文文體規(guī)范存在著三方面問題：首先，“真情實感”是一切文學(xué)創(chuàng)作的普遍要求，散文也不例外，不能視作散文的文體規(guī)范。其次，“真情實感”說過于寬泛，難免會把一切非文學(xué)藝術(shù)的因素囊括進(jìn)去。其三，“真情實感”具有多層次性，帶有個性化特征，不能泛泛而談。但同時樓肇明先生也承認(rèn)：“真情實感”是評判散文優(yōu)劣的起碼條件中一個不可或缺的初始構(gòu)成項。[23]5在筆者看來，樓肇明先生對“真情實感”說的反駁不無道理，“真情實感”是文學(xué)創(chuàng)作的共性，不僅是散文的個性；同時，“真情實感”還需要進(jìn)行轉(zhuǎn)化，使其成為審美情感，才能進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域；另外，“真情實感”要因人而異，具有層次性。

當(dāng)然，全面、系統(tǒng)地對“真情實感”發(fā)難的是孫紹振先生。從《散文：從審美、審丑(亞審丑)到審智》一文開始，孫紹振先生連續(xù)發(fā)表了《世紀(jì)視野中的當(dāng)代散文》、《建構(gòu)當(dāng)代散文理論體系的觀念和方法問題》、《“真情實感”論在理論上的十大漏洞》、《從文體的失落到回歸和跨越》、《散文理論：審美、審丑和審智范疇的有序建構(gòu)》六篇長文來反思中國現(xiàn)代散文理論體系的建構(gòu)，尤其是對散文的“真情實感”說進(jìn)行了深入的探討。在孫紹振先生看來，“真情實感”說“既沒有邏輯的系統(tǒng)性，又沒有歷史的衍生性”[24]81。如果說《散文：從審美、審丑(亞審丑)到審智》僅僅是批判“真情實感”的開始，那么《“真情實感”論在理論上的十大漏洞》一文則是對“真情實感”說一次總的清算，孫紹振先生列出了“真情實感”說的十大缺陷，內(nèi)容包括：從心理學(xué)上來看，對于同一事物，不同心理狀態(tài)的人的感知是不同的，因心而異，所以很難說誰是“實感”，誰是虛感；從美學(xué)上來看，以情感為唯一價值的“真情實感”說卻與情感的審美價值背道而馳；從邏輯學(xué)上來看，“真情實感”說忽視了真情與實感的矛盾和轉(zhuǎn)化以及對審丑與審智散文的漠視；從文藝學(xué)上來看，“真情實感”說以實用價值遮蔽了審美價值以及內(nèi)容與形式關(guān)系的單向決定論；從語言學(xué)上來看，“真情實感”說無視真情實感和語言之間的矛盾，從而遮蔽了語言的創(chuàng)造性；從思維學(xué)上來看，“真情實感”說是一種線性的簡單思維，等等。[20]林非先生后來也承認(rèn)自己有欠缺。他說：“當(dāng)時確實是沒有將問題說得很全面和深入。在我自己的潛意識里面，應(yīng)該始終都是注意文學(xué)創(chuàng)作的審美作用和藝術(shù)魅力的，然而在闡述自己具體的論點時，卻偏偏沒有明確地強(qiáng)調(diào)這一點，回想起來確實是覺得頗為遺憾的?！盵25]150陳劍暉在《散文“真情實感”之辨析》一文中對“真情實感”說進(jìn)行了辯護(hù)。他談到了“真情實感”說的歷史進(jìn)步意義?？上В愇脑谡劦健罢媲閷嵏小闭f之后，則沒有針對“真情實感”說進(jìn)行辨析，而是“顧左右而言他”，大談“散文情感”、“詩的情感”和“小說情感”的不同，以及如何提高散文的情感質(zhì)量。[26]所以，陳文試圖對“真情實感”說進(jìn)行辯護(hù)，但并未提供充分的理由，無法讓人信服。當(dāng)然，孫紹振先生批評的主要對象是“實感”，至于散文是否應(yīng)該表達(dá)真實情感，葛琴早已指出：“散文寫作中間的第一個重要條件，就是真實的情感?！盵10]139然而，其他文學(xué)文體也同樣需要有真情的滲入，魯迅先生在談到諷刺藝術(shù)時說：“諷刺”的生命是真實；不必是曾有的實事，但必須是會有的實情。[27]158其實，對于詩歌、小說、戲劇何嘗不是這樣呢？這就是說，對于文學(xué)作品來說，無論是虛構(gòu)的，還是非虛構(gòu)的，都必須要有真情，那么散文與小說、話劇、詩歌之間的“種差”(即根本區(qū)別)是什么呢？要找到一個事物的本質(zhì)屬性或特有屬性，就必須找到與它相鄰的同類事物的“種差”。從以上分析可以看出，“真情”不能作為散文與小說等其他文體區(qū)別的“種差”，因為他們都具有這一屬性，所以，“真情”不能成為散文的本質(zhì)屬性。

散文是側(cè)重抒情的文體，強(qiáng)調(diào)和突出真情的表達(dá)，這既是歷史教訓(xùn)的總結(jié)，也是現(xiàn)實的需要。一方面，“真情實感”說不能成立；另一方面，“真情”不能作為散文的本質(zhì)屬性。因此，我們認(rèn)為，提“真情實意”比較好，即真實的情感和真實的思想。同時，“真情實意”是散文的重要屬性，而非本質(zhì)屬性。

四、真人真事不是散文的本質(zhì)屬性嗎？

“在場主義散文”追求“去蔽、敞亮、本真”，即通過揭示事物，追求真相、真理，其代表人物周聞道在文章《在場芻議八則》中說：“敘事”的情節(jié)、細(xì)節(jié)和內(nèi)容可以虛構(gòu)，但“再現(xiàn)”對象的整體必定是真實存在的。[28]126這兩者是自相矛盾的，如果沒有細(xì)節(jié)上的真實，又何以揭示事物的真相呢？眾所周知，刑偵人員正是在蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)事物真相，找到嫌疑人的。所以，散文中的“真實”是排斥虛構(gòu)的。

陳劍暉先生提出了“詩性散文”這一概念，并認(rèn)為：“散文的詩性是一種度量，即以詩性來度量散文的整體質(zhì)量特別是內(nèi)在的質(zhì)量達(dá)到了何種高度。”[29]82在陳劍暉先生看來，散文的“詩性”決定散文質(zhì)量的高低，但同時他又說：“應(yīng)該承認(rèn)：詩性散文的‘詩性’兩字，是一種難以把握，甚至只可意會，難以言傳的社會生活、自然狀態(tài)和精神感覺的復(fù)合體?！盵29] 76從而陷入了不可知論。其實，陳劍暉眼里所謂的“詩性”就是“文學(xué)性”或“審美性”的近義詞。而鼓吹“在場主義散文”的領(lǐng)軍人物周倫佑認(rèn)為“詩性”是詩的特質(zhì)，“散文性”才是散文的特質(zhì)。相對而言，周倫佑的觀點更合理些，但他卻語焉不詳，沒有對“散文性”進(jìn)行系統(tǒng)的闡述和論證。

另外，陳劍暉先生認(rèn)為：“散文是一種融記敘、抒情、議論為一體，集多種文學(xué)形式于一爐的文學(xué)樣式。它以廣闊的取材、多樣的形式，自由自在的優(yōu)美散體文句，以及富于形象性、情感性、想像性和趣味性的表達(dá)，詩性地表現(xiàn)了人的個體生存狀態(tài)和人類的文明。它是人類精神和心靈的一種實現(xiàn)方式?！盵30]58這雖然提到了散文的形體特征，但未觸及到散文的本質(zhì)特征。其實，對于散文而言，它的主要特征就在于“真實”。唐弢提出，“散文的主要條件是真實”，主張把真實性作為散文的文體屬性，他強(qiáng)調(diào)：“散文和事實不可以分離，即使是一篇隨筆或雜感吧，也是通過真實的經(jīng)驗，真實的感覺，而且是真實地被抒寫著的。”[31]160這里的“真實”包含兩個方面內(nèi)容：一是主題要有“真情實意”；二是題材上要求“真人真事”，這兩者都涉及到散文內(nèi)容特質(zhì)的。由以上分析得知，“真情實意”不能算是散文的本質(zhì)屬性，只能是重要屬性。散文區(qū)別于小說等其他文體的特有屬性的只能是“真人真事”。王安憶說：“我以為小說和詩都是虛構(gòu)的產(chǎn)物，前者是情節(jié)的虛構(gòu)，后者是語言的虛構(gòu)。而散文在情節(jié)和語言上都是真實的。”[32]39鐵凝也認(rèn)為：“小說是虛構(gòu)的寫作，有些寫作是非虛構(gòu)的，比如日記體、日記、散文，反正我寫散文完全是非虛構(gòu)的?！沂侵干⑽牡氖录?，還有人物。”[33]313對于散文而言，非虛構(gòu)性正是它的特色，也是它的魅力所在。有些學(xué)者鼓吹將虛構(gòu)引入散文，表面上好像拓展了的散文的表現(xiàn)空間，其實是害了散文，這樣無疑會降低了散文的獨有魅力。許多讀者愛好散文，正是在于它的“真實性”。小說、詩歌、戲劇可以虛構(gòu)，而散文不虛構(gòu)正好填補(bǔ)了空缺，滿足了人們不同的審美需要。尤其是現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)和電子信息時代，“假貨”泛濫，網(wǎng)絡(luò)虛擬，社會虛構(gòu)，“真實性”就顯得更加彌足珍貴，這就是為什么2015年諾貝爾文學(xué)獎授予長篇報告文學(xué)的原因。

最近幾年流行的“非虛構(gòu)文學(xué)”，其實就是“散文”的別名。因為“非虛構(gòu)文學(xué)”是舶來品，來源于西方，而西方文學(xué)理論中是沒有“散文”這一名稱的?？梢哉f，“非虛構(gòu)文學(xué)”和“散文”指向的是同一個所指，正如“土豆”與“馬鈴薯”，“番茄”與“西紅柿”是同一事物一樣。

五、結(jié)語

從現(xiàn)代散文的發(fā)展歷史來看，散文概念的外延和內(nèi)涵的相對確定，迎來了“五四”時期散文創(chuàng)作的第一次高峰和新時期散文創(chuàng)作的第二次高峰，而在延安時期和建國初，“把散文當(dāng)作通訊來寫”這一傾向?qū)⑸⑽牡臄⑹鹿δ芡葡驑O致，模糊了現(xiàn)代散文的文學(xué)性特征，從而引發(fā)散文發(fā)展的第一次危機(jī)；20世紀(jì)60年代，楊朔“把散文當(dāng)作詩來寫”雖然增強(qiáng)了散文的審美性，但是模糊了散文與詩之間的界限，將散文的抒情功能推向極致，出現(xiàn)濫情、矯情的情形，導(dǎo)致散文發(fā)展的第二次危機(jī)；上個世紀(jì)九十年代，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，散文創(chuàng)作也呈現(xiàn)出一片繁榮景象，文體之間相互借鑒和滲透，如“把散文當(dāng)作小說來寫”(即散文的小說化)，一方面指散文借鑒小說的寫作技巧，如反諷、意識流等手法，表現(xiàn)的仍然是散文的形體變化；另一方面指的是散文引入小說的虛構(gòu)，表現(xiàn)出散文的質(zhì)體變化。余秋雨在他的文化大散文創(chuàng)作中充分發(fā)揮想象力，運用虛構(gòu)的手法創(chuàng)造了一些情景，以便達(dá)到一定的藝術(shù)效果。如《道士塔》一文中虛擬王道士每天粉刷洞窟及販賣珍貴文物的情境。孫紹振先生把散文發(fā)展的第三次潛在的文體危機(jī)歸結(jié)于濫智，其實，在濫智的同時，這種把虛構(gòu)引入散文也會導(dǎo)致散文的危機(jī)，除非重新命名。

對于“散文”來說，概念的明確非常重要。從前文分析可知，“真情實意”是散文的重要屬性；“真人真事”則是散文的本質(zhì)屬性；而文學(xué)體裁則是散文的外延。散文應(yīng)回到自己的本位和原點，也就是要“把散文當(dāng)作散文來寫”，而不是其他。至于溢出散文的部分，則需重新命名。

在散文研究領(lǐng)域，一件吊詭的事是本該重新命名的概念卻沒有得到命名。如現(xiàn)代散文與古代散文有著本質(zhì)的區(qū)別，但依然沿用“散文”這一名稱，從而引發(fā)混亂。本可以無須命名的概念，卻被頻繁地命名，正如段煉所指出的一樣，“藝術(shù)散文”、“新散文”都是一些散文概念的“偽命題”。[34]這不得不令散文研究者深思。

[1] 郁達(dá)夫.中國新文學(xué)大系·散文二集[M].上海：良友圖書印刷公司，1935.

[2] 巴金.談我的散文[M]//巴金專集(1).南京：江蘇人民出版社，1981.

[3] 陳劍暉.中國散文理論存在的問題及其跨越[J]，中國社會科學(xué)，2005,(1).

[4] 周倫佑.散文觀念：推倒或重建[J].紅巖，2008，(3).

[5] 羅書華.“散文”概念源流論：從詞體、語體到文體[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2012，(6).

[6] 周作人.《雜拌兒》題記(代跋)[M]//周紅莉.中國現(xiàn)代散文理論經(jīng)典[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2008.

[7] 俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論[M].南寧：廣西人民出版社，1984.

[8] 朱自清.《背影》序[M]//朱自清散文精選.延邊：延邊人民出版社，2005.

[9] 劉半農(nóng).我之文學(xué)改良觀[M]//朱德發(fā),等.國語的文學(xué)與文學(xué)的國語：五四時期白話文獻(xiàn)史料輯.北京：人民出版社，2013.

[10] 葛琴.略談散文[M]//俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論[M].南寧：廣西人民出版社，1984.

[11] 魯迅.小品文的危機(jī)[M]//魯迅文集.第4卷.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[12] 林非.關(guān)于當(dāng)前散文研究的理論建設(shè)問題[M]//林非.論散文.南昌：江西高校出版社，2000.

[13] 朱自清.什么是“散文”[M]//俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論.南寧：廣西人民出版社，1983.

[14] 老舍.散文重要[M]//散文筆談.天津：百花文藝出版社，1980.

[15] 古遠(yuǎn)清.散文研究在臺灣[J].當(dāng)代文學(xué)研究資料與信息，1993，(2).

[16] 徐遲.說散文[M]//方遒.散文學(xué)綜論.合肥：安徽教育出版社，2004.

[17] 辭海編委會.辭海[M].上海：上海辭書出版社，1989.

[18] 劉錫慶.迎接新世紀(jì)的輝煌[J].湖南文學(xué)，1995，(10).

[19] 佘樹森.散文創(chuàng)作藝術(shù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986.

[20] 孫紹振.“真情實感”論在理論上的十大漏洞[J].江漢論壇，2010，(1).

[21] 周作人.美文[M]//俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論.南寧：廣西人民出版社，1984.

[22] 林非.散文創(chuàng)作的昨日和明日[J].文學(xué)評論，1987，(3).

[23] 樓肇明.繁華掩蔽下的貧困：九十年代的散文之路[M].太原：山西教育出版社，1999.

[24] 孫紹振.散文：從審美、審丑(亞審丑)到審智[J].當(dāng)代作家評論，2008，(1).

[25] 林非.對于中國現(xiàn)當(dāng)代散文本體的深入探索[J].文藝爭鳴，2006，(6).

[26] 陳劍暉.散文“真情實感”之辨析[J].南京社會科學(xué)，2012，(8).

[27] 魯迅.魯迅全集[M].第9卷.北京：人民文學(xué)出版社, 2014.

[28] 周聞道.在場芻議八則[M]//顛覆城堡.廣州：廣東人民出版社, 2014.

[29] 陳劍暉.現(xiàn)代批評視野與詩性散文理論建構(gòu)[J].文藝爭鳴，2011，(2).

[30] 陳劍暉.關(guān)于散文的幾個關(guān)鍵詞[J].文藝評論，2004，(1).

[31] 葉圣陶，朱自清，唐弢.關(guān)于散文寫作[M]//俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論.南寧：廣西人民出版社，1984.

[32] 王安憶.情感的生命——我看散文[J].名作欣賞，2006，(3).

[33] 白燁.2008中國文壇紀(jì)事[M].北京：人民文學(xué)出版社,2009.

[34] 段煉.散文概念的偽命題——評述幾部散文研究近著[J].中國文學(xué)研究，2009，(2).

(責(zé)任編輯 何旺生)

Expurgation of the Concept of Prose——ACriticismonDefinitionofProsePassage

WU Zhengyi

(SchoolofHumanities,HefeiNormalUniversity,Hefei230601,China)

For a long time, denotation and connotation of the concept of modern prose is not very clear, which has an enormous effect on the development and survival of prose. Wide and narrow proses division is a major defect of the theory of modern prose, which is easy to cause ambiguity, and blurs the epitaxial prose; “True feelings” can’t become the essential attribute of the prose, and the idea itself is a problem; Only the “ true story” can differentiate between prose and other genres. As a result, the extension is a literary genre, the real thing is an important attribute of prose, true story is the essential attribute prose. As to the writing introducing fictional prose needs to be renamed.

prose concept; prose theory: academic criticism

2017-01-30

吳正一(1971-)，男，安徽樅陽人，合肥師范學(xué)院文學(xué)院講師，碩士，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究、創(chuàng)意寫作。

I207.6

A

1674-2273(2017)02-0052-06