趙 爽 劉鈺婧

（河北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300401）

哈貝馬斯與羅爾斯國(guó)際正義觀論證法的異同

趙 爽 劉鈺婧

（河北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300401）

隨著全球化的不斷深入，國(guó)際政治哲學(xué)思想的研究如日中天，哈貝馬斯與羅爾斯，作為當(dāng)代西方政治哲學(xué)理論研究的 者，俱提出自己的國(guó)際正義觀點(diǎn)，在論證方法上哈氏提出了商談話語(yǔ)權(quán)，羅爾斯則運(yùn)用了社會(huì)契約論。而要厘清其理論和現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，則需理解二者論證法的具體內(nèi)容，并通過(guò)分析二者的異同和存在的優(yōu)缺點(diǎn)，來(lái)完善我國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論。

哈貝馬斯；羅爾斯；論證法

哈貝馬斯與羅爾斯都是西方政治哲學(xué)理論的杰出代表，在當(dāng)代復(fù)雜多變的世界環(huán)境中產(chǎn)生出獨(dú)具特色的國(guó)際正義理論。如今，為了使我國(guó)更好的適應(yīng)時(shí)代背景和國(guó)際關(guān)系，研究二位思想巨搫的國(guó)際正義觀是勢(shì)在必行的。然而，要想更好的理解其理論內(nèi)涵，定要先熟知他們理論的論證方式，本文接下來(lái)是對(duì)哈貝馬斯商談話語(yǔ)和羅爾斯社會(huì)契約論的探析和比較。

一、哈貝馬斯國(guó)際正義觀論證法探析

哈貝馬斯國(guó)際正義觀的理論基礎(chǔ)是交往行為理論，交往行為是以符號(hào)為媒介相互作用的，具有互主體性、程序性和語(yǔ)言性三個(gè)特征。哈氏將人的行為范疇分為“規(guī)范性行為”、“目的性行為”、“交往行為”和“戲劇行為”這四種，其中只有交往行為可以實(shí)現(xiàn)全面客觀的連接主客觀社會(huì)和生活社會(huì)。值得注意的是，哈氏并沒(méi)有把交往行為理論看做一個(gè)孤立的個(gè)體，而是立足于主體間性（即主體與主體之間的關(guān)系）。哈貝馬斯在交往行為理論中提出了“生活世界”這一重要概念，也就是說(shuō)在考慮到國(guó)際規(guī)則的制定時(shí)，要取得國(guó)家之間的相互理解，最終達(dá)成共識(shí)，“生活世界”更多的表達(dá)一個(gè)理解過(guò)程的適當(dāng)環(huán)境。在社會(huì)實(shí)踐中人與人之間的交往是無(wú)可替代的有機(jī)組成，哈氏將它擴(kuò)展到國(guó)際正義原則的執(zhí)行中，能夠更好的構(gòu)建被大多數(shù)人所接收的價(jià)值系統(tǒng)和國(guó)際規(guī)范。

哈貝馬斯的國(guó)際正義觀論證方法是通過(guò)合法性商談來(lái)實(shí)現(xiàn)的，哈氏主張正義原則不是通過(guò)道德推理出來(lái)的，而是所有相關(guān)者在參與的過(guò)程中通過(guò)交流對(duì)話、協(xié)商談判從而達(dá)成的共識(shí)。哈氏認(rèn)為道德對(duì)話需要公平的對(duì)話程序和商談環(huán)境，這種公平的對(duì)話程序是由“對(duì)話規(guī)則”構(gòu)成的，所以，哈貝馬斯寄予希望的程序正義是建立在“社會(huì)交往理論”之上的經(jīng)過(guò)商談的正義。合法性商談的基本原則是普遍性和商談倫理原則，在這兩個(gè)基本原則的基礎(chǔ)上可以看出參與的民族國(guó)家或者共同體，在行動(dòng)規(guī)范上具有相同的可接受度和判斷標(biāo)準(zhǔn)。合法性是政治權(quán)威和政治信任的基礎(chǔ)，政治活動(dòng)和政治行為實(shí)質(zhì)上是主體間的商談過(guò)程。國(guó)際正義本身就涉及到權(quán)威，并建立起參與者與權(quán)威之間的信任關(guān)系，包括自我意愿的真正服從。

與商談倫理緊密相連的是哈貝馬斯的話語(yǔ)政治，與前文提到的“生活世界”同屬于一個(gè)語(yǔ)言層次，都在交往行為理論中處于原始的地位。因此，使得國(guó)際正義確保實(shí)行最重要的途徑是在充分論證基礎(chǔ)上建立一個(gè)共同價(jià)值規(guī)范的平等對(duì)話。這種平等對(duì)話關(guān)系其所有潛在參與者均有同等權(quán)利作出主張、解釋、論證和建議，并對(duì)話語(yǔ)的有效性規(guī)范提出疑問(wèn)和反對(duì)。話語(yǔ)活動(dòng)的參與者要獲得同樣的權(quán)利來(lái)表達(dá)他們的偏好、感情和希冀，每一個(gè)話語(yǔ)參與者的行為人角色都是在平等權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)行的一種調(diào)節(jié)性的話語(yǔ)商談，包括容納和拒絕命令，承諾或者撕毀約定，禁止或者允許某種行為公之于眾等等，只有這樣才能為平等的話語(yǔ)權(quán)利和這種權(quán)利的實(shí)際使用提供保證，解除現(xiàn)實(shí)條件的強(qiáng)制，過(guò)渡到一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)的話語(yǔ)交往領(lǐng)域。

二、羅爾斯國(guó)際正義觀論證法探析

羅爾斯的國(guó)際正義觀是在原初狀態(tài)這個(gè)大理論背景下，通過(guò)對(duì)無(wú)知之幕的二次運(yùn)用來(lái)論證的。原初狀態(tài)是羅爾斯國(guó)際正義觀的邏輯起點(diǎn)，他認(rèn)為這種狀態(tài)下各方成為了道德人的化身，他們均勻地分布在公平的社會(huì)背景下，從一些傳統(tǒng)的歷史美德中遴選出最合適的理念當(dāng)做正義的詮釋，而這樣的挑選過(guò)程確保達(dá)成的契約是公平合理的。原初狀態(tài)首次被提及是在自由民主的國(guó)家內(nèi)部，它不超過(guò)一個(gè)民族國(guó)家的概念；隨之，第二次運(yùn)用則是在同樣的實(shí)現(xiàn)民主自由的諸多人民之間，也就是說(shuō)打破了國(guó)家界限向國(guó)際靠攏，《萬(wàn)民法》的出現(xiàn)，從另一種意義上來(lái)說(shuō)是對(duì)自由主義的推廣。羅爾斯認(rèn)為原初狀態(tài)是國(guó)際正義的初始條件，假定為了確保公平性，各方派出的代表是自由平等的在同樣的無(wú)知狀態(tài)下來(lái)進(jìn)行談判，也就是說(shuō)參與者并不知道彼此的經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值準(zhǔn)則和社會(huì)地位。

羅爾斯的正義理論與社會(huì)契約論有著息息相關(guān)的聯(lián)系，國(guó)際社會(huì)正義的觀念、原則及其依賴的路徑與契約論中的征得同意前的自然狀態(tài)極其相似。羅爾斯不同于古典的契約論的是，他更加關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)的改善和社會(huì)制度的執(zhí)行，并且把原初狀態(tài)附加了很多條件限制，只有通過(guò)各個(gè)代表的嚴(yán)謹(jǐn)論證，并證明是具有價(jià)值準(zhǔn)則的環(huán)境，才能稱為原初狀態(tài)。這種契約化的原初狀態(tài)設(shè)置為人們的正義理念筑成和對(duì)比創(chuàng)造了論證方法，人們?cè)噲D在契約環(huán)境中提出不同前提，在那一氛圍下，他們將選擇適合他們自身的原則。

羅爾斯按照人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，將國(guó)家劃分為五種類型并歸為兩類，一類是良序人民社會(huì)（合宜人民、自由人民）；另一類則不是良序人民社會(huì)（負(fù)擔(dān)不利條件的社會(huì)、法外國(guó)家、專制主義社會(huì)）。羅爾斯設(shè)想了無(wú)知之幕這樣一個(gè)理想的國(guó)際關(guān)系觀念架構(gòu)，使得自己的國(guó)際正義思想直接跳過(guò)了如何達(dá)到這一統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的途徑，在理想的烏托邦中來(lái)構(gòu)思國(guó)際正義理論。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)這一論證條件的障礙很多，諸如良序人民社會(huì)對(duì)不是良序人民社會(huì)的包容性，非自由社會(huì)是否接受和執(zhí)行國(guó)際正義的那些原則。如果這些障礙在哲學(xué)上能夠解決，那就為國(guó)際正義標(biāo)準(zhǔn)的概括化提供了重要途徑。

三、哈貝馬斯與羅爾斯論證法的異同

首先，我們來(lái)論述哈貝馬斯與羅爾斯論證方法中的相同點(diǎn)。

哈貝馬斯與羅爾斯論證法產(chǎn)生的背景相同，都是在國(guó)際關(guān)系復(fù)雜、國(guó)家之間貧富差距嚴(yán)重、非正義戰(zhàn)爭(zhēng)橫生、恐怖主義盛行的環(huán)境中產(chǎn)生的。并且，隨著文化的沖擊和融合，全球化不斷的深入，宗教極端主義開(kāi)始泛濫。也正因?yàn)槿绱耍P者才會(huì)選取這兩個(gè)西方哲學(xué)家做比較。

之二，二者的論證都有一定的缺點(diǎn)。羅爾斯在論證國(guó)際正義的實(shí)現(xiàn)條件時(shí)，并沒(méi)有考慮到全球經(jīng)濟(jì)不平等這一現(xiàn)象，因而對(duì)有差別的民族國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)差距沒(méi)有重視。并且羅爾斯得到的國(guó)際正義結(jié)果已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了他在國(guó)內(nèi)正義論中的觀點(diǎn)，對(duì)個(gè)體權(quán)益的關(guān)注視野狹窄。哈貝馬斯試圖在國(guó)際關(guān)系中貫徹商談話語(yǔ)理論，寄希望于此來(lái)調(diào)和不同文化價(jià)值觀和政治話語(yǔ)間的矛盾，一勞永逸地消弭對(duì)抗及沖突，不得不說(shuō)，哈氏的設(shè)想太過(guò)于理想化，在目前是不可能徹底實(shí)現(xiàn)的。

其次，我們來(lái)論述哈貝馬斯與羅爾斯論證方法中的不同點(diǎn)。

哈貝馬斯的論證法理論基礎(chǔ)是交往行為，羅爾斯的論證法理論基礎(chǔ)是社會(huì)契約論。哈氏強(qiáng)調(diào)共建一個(gè)自由平等的交互環(huán)境，他認(rèn)為正義是程序的結(jié)果，即“什么是正義的”不是先定的，而是通過(guò)公民之間的對(duì)話共識(shí)決定的，也就是“多數(shù)決定”的民主原則。而羅爾斯卻把正義的結(jié)果放在無(wú)知之幕下論證，扼殺了國(guó)際參與者的質(zhì)疑權(quán)，而這種契約合理與否并不是羅爾斯所考慮的，他僅僅是假設(shè)這種契約被國(guó)際參與者認(rèn)同，這樣一來(lái)，參加社會(huì)契約制定的各方不再是基于理性的個(gè)體，而是由人民推選出來(lái)的代表，只有組織良好的社會(huì)才能在原初狀態(tài)下討論國(guó)際正義的原則。

哈貝馬斯認(rèn)為權(quán)利和正義是不同觀點(diǎn)相互對(duì)話，法律是他們對(duì)話的結(jié)果，因此他更傾向于通過(guò)合法律性達(dá)到合法化，這點(diǎn)在他的國(guó)際人權(quán)觀構(gòu)建上體現(xiàn)的淋漓盡致。對(duì)于羅爾斯，他更多考慮的是對(duì)道德的構(gòu)建，參與者們的視角是“道德的視角”，參與過(guò)程則必須是民主的，羅爾斯相比哈氏，更相信道德這一軟約束力的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出冰冷無(wú)情的法律律條。

四、結(jié)論

由此，哈貝馬斯與羅爾斯的國(guó)際正義觀論證法都是在全球化的世界背景中形成，草熒有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠，羅爾斯的社會(huì)契約論強(qiáng)調(diào)公德的約束性，哈貝馬斯商談話語(yǔ)著眼于對(duì)話的普遍性。這是二者之間產(chǎn)生分歧的根源。雖然二者的論證法不盡相同，也都帶有一定的空想主義理想化色彩。但是，其關(guān)于法律的重視和重建，關(guān)于道德的再塑都與如今的國(guó)際政治關(guān)系不謀而合。

[1][德]尤爾根·哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2002

[2][德]尤爾根·哈貝馬斯.后民族結(jié)構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2002

[3][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].南京：譯林出版社，2000

[4][美]約翰·羅爾斯.萬(wàn)民法·公共理性觀念新論[M].張曉輝等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001

[5]馮顏利，張朋光.哈貝馬斯的正義觀與當(dāng)代價(jià)值——兼論哈貝馬斯與羅爾斯正義觀的主要異同[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013，(6)

[6]孫詠.試述羅爾斯、哈貝馬斯和馬克思的正義觀——探討建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)價(jià)值的核心機(jī)制[J].哲學(xué)研究，2007，(10)

[責(zé)任編校：孫愛(ài)民]

B516.59

A

1009-5462（2017）02-0015-03

2017-05-28

趙爽，女，河北邢臺(tái)人，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院2015級(jí)碩士研究生。