劉君儒,許 征

(1.湖南湘潭市一中，湖南 湘潭 411100， 2.湖北體育職業(yè)學(xué)院,湖北 武漢 430070)

孔子與蘇格拉底道德觀之比較

劉君儒1,許 征2

(1.湖南湘潭市一中，湖南 湘潭 411100， 2.湖北體育職業(yè)學(xué)院,湖北 武漢 430070)

孔子和蘇格拉底是東西方文化的奠基者，他們?cè)谙嗨频纳鐣?huì)環(huán)境中各自提出了對(duì)人生和社會(huì)的道德思考，創(chuàng)立了東西方的道德觀。無論從道德的起源、道德與知識(shí)的關(guān)系還是道德主體性和道德理想等方面都具有高度的一致性。在分析兩者相同觀點(diǎn)的同時(shí)，洞悉其差異性，有利于進(jìn)一步揭示這種比較研究對(duì)于當(dāng)代中國(guó)道德建設(shè)的價(jià)值。

孔子;蘇格拉底;道德主體性;道德理想

在對(duì)孔子和蘇格拉底的道德觀進(jìn)行具體比較之前，我們先行了解孔子和蘇格拉底生活的時(shí)代背景，或許能使我們對(duì)于問題的研究有著更為深刻的認(rèn)識(shí)?？鬃由钤诖呵镏衅?，此時(shí)諸侯并起，周王室王權(quán)衰落，君臣互弒、家臣篡權(quán)、兄弟相殘謀奪君位?？鬃幽慷蒙鐣?huì)亂象，感嘆世道“禮崩樂壞”“禮樂征伐自諸侯出”，西周時(shí)期那種“禮樂征伐自天子出”天下有道的景象一去不復(fù)返?？鬃臃浅３缟泻蛻涯钗髦苌鐣?huì)，尤其是那時(shí)的道德風(fēng)尚，“郁郁乎文哉，吾從周”?？鬃邮搴脤W(xué)，“三十而立”，立下了恢復(fù)周禮的志向，晚年也不忘其志，“甚矣吾衰也，久矣吾不復(fù)夢(mèng)見周公”。正是在這樣的社會(huì)亂象之中，孔子深感自己肩負(fù)的歷史文化使命，竭盡一生之力，深研周禮，身體力行，廣授門徒，整理典籍并創(chuàng)造性地有所損益，提出了以“仁”為核心的道德觀，目的就是為了拯救自春秋以來世風(fēng)日下的社會(huì)。而比孔子稍晚的蘇格拉底也同樣生活在類似的社會(huì)環(huán)境中。蘇格拉底經(jīng)歷了雅典從全盛到開始衰落的時(shí)期，目睹并體驗(yàn)了雅典政治經(jīng)濟(jì)文化等各方面高度文明，后來又經(jīng)歷了不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)帶來種種不幸和災(zāi)難。蘇格拉底懷著對(duì)民族和人生的深切關(guān)懷，思考著“人應(yīng)該過一個(gè)什么樣的人生才是真正有價(jià)值的”的問題。蘇格拉底認(rèn)為當(dāng)時(shí)的雅典人開始倦怠，開始?jí)櫬?，他要用自己的?dú)立思考去喚醒不思進(jìn)取的雅典人，做一只雅典這頭牛身上的“牛虻”，不斷地鞭策雅典人去追求真正有意義有價(jià)值的生活。他認(rèn)為，“再也沒有什么比每天談?wù)撊说耐晟聘鼮樾腋５牧恕瓫]有經(jīng)過如此審視的生活是不值得過的生活”，①告誡人們“認(rèn)識(shí)你自己”，在理性指導(dǎo)下過一種善的生活，也就是一種道德的生活。

孔子與蘇格拉底在不同的空間，幾乎是在相同的時(shí)間和極為相近的社會(huì)環(huán)境下創(chuàng)立的道德觀自然有相似之處，但是，兩人生活環(huán)境畢竟不是完全相同，他們創(chuàng)立的道德觀也有相異的地方。我們將就兩者在道德觀方面的主要思想，如道德的起源、道德與知識(shí)的關(guān)系、道德主體性和道德理想等從同異兩個(gè)方面進(jìn)行具體的比較。

一 道德的來源問題

道德的起源問題是任何道德觀確立之時(shí)必然遭遇的問題，也必須在不同的程度給與回答。不過，孔子和蘇格拉底在道德起源這個(gè)問題上所說的并不多。蘇格拉底重視人的理性和人的靈魂，認(rèn)為道德是在人的理性的指導(dǎo)下的人的靈魂的再現(xiàn)。在蘇格拉底看來，靈魂本身是善的，這靈魂中善來源于一種所謂的“靈異”，即心中的守護(hù)神。據(jù)說這一守護(hù)神在人們年齡很小的時(shí)候就進(jìn)入到每個(gè)人的心靈之中，它是至善神的聲音，它規(guī)范著人們的行為，告知人們應(yīng)該做什么不應(yīng)該做什么。這顯然是一種唯心論的道德起源觀。蘇格拉底在道德起源的問題上可能受到古希臘宗教思想的影響，因?yàn)樗救艘彩呛V信神的人。

孔子在道德起源的問題上和蘇格拉底一樣，也沒有做更多的表述，我們只能從《論語》中尋求孔子對(duì)道德起源問題的看法的蛛絲馬跡。在孔子看來，道德似乎有兩個(gè)來源：其一是先祖?zhèn)鞒邢聛淼?。周禮是孔子倫理道德思想內(nèi)容的淵源，同時(shí)也是孔子道德思想本體論依據(jù)。“吾從周”幾乎就是孔子理想，這也為后世思想形成法先王的思維習(xí)慣開了先河。其二是認(rèn)為道德為人心所固有?！拔矣剩谷手烈??！泵献雍髞戆l(fā)揮了孔子的這一觀點(diǎn)，說“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也?！笨鬃雨P(guān)于道德起源的確沒有明確的表述，他有時(shí)認(rèn)為“唯上智下愚不移”，這就意味著道德起源于上智者，這是后世儒學(xué)性三品說的淵源。還有“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的觀點(diǎn)，似乎又表明道德的形成除天賦外后天環(huán)境的作用也很重要。

比較孔子和蘇格拉底道德起源思想，我們可以看出兩者都具有道德唯心主義和道德理性主義的特征。所不同的是，蘇格拉底更注重道德的理性特質(zhì)，而孔子則對(duì)傳統(tǒng)推崇備至的同時(shí)又強(qiáng)調(diào)心智是道德形成的重要根源。

二 道德與知識(shí)的關(guān)系

蘇格拉底道德觀的一個(gè)重要命題就是——美德即知識(shí)。這一命題充分表達(dá)了蘇格拉底對(duì)道德與知識(shí)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和概括。在蘇格拉底看來：第一，一切知識(shí)都是善。其根據(jù)是因?yàn)橹R(shí)是有理性來把握，理性可以深入到事物的本質(zhì)，可以揭示事物的普遍性。善的知識(shí)也是知識(shí)的一部分。因此美德即知識(shí)，這個(gè)命題反過來也是成立的，即“知識(shí)即美德”。盡管蘇格拉底對(duì)知識(shí)這一概念并未作嚴(yán)格的定義，但是，我們還是可以合理地推論出蘇格拉底的知識(shí)既是指科學(xué)的知識(shí)，也是指道德知識(shí)或者說善的知識(shí)，尤其是指善的知識(shí)。第二，惡源于無知，無知便無德，沒有人會(huì)故意去作惡。所以，按照蘇格拉底的理解，一個(gè)人要成為一個(gè)有道德的人，就必須有關(guān)于善的知識(shí)，必須學(xué)會(huì)行為的原則和規(guī)范，也就是學(xué)習(xí)關(guān)于道德行為的知識(shí)。一個(gè)人不懂得善的知識(shí)，沒有道德原則和道德規(guī)范以及道德行為的知識(shí)，他就不可能做出符合道德要求的行為，也就不可能成為有道德的人。

孔子的道德觀中也很多關(guān)于知識(shí)與道德關(guān)系的論述。概而言之，孔子關(guān)于道德與知識(shí)的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，學(xué)和知與具體德目之間的關(guān)系?！昂萌什缓脤W(xué)，其弊也愚；好知不好學(xué)，其弊也蕩；好信不好學(xué)，其弊也賊；好直不好學(xué)，其弊也絞；好勇不好學(xué)，其弊也亂；好剛不好學(xué)，其弊也狂”“知者不惑”“未知，焉得仁”。這些話非常明確地表明了學(xué)習(xí)知識(shí)與道德之間的關(guān)系。仁、智、信、直、勇、剛等具體的道德品質(zhì)，不是自然而然就能成就的，必須認(rèn)真的學(xué)習(xí)和體會(huì)，才能在行為中真正做到這些德目規(guī)定的要求。第二，思與道德之間的關(guān)系。孔子不但強(qiáng)調(diào)知和學(xué)與道德的關(guān)系，而且也非常重視“思”對(duì)于道德行為合理性的價(jià)值?！耙曀济?，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敏，疑思問，忿思難，見得思義?！备泄偈菦]有方向性的，也很難以善惡的標(biāo)準(zhǔn)去做價(jià)值判斷，所以人的行為決不能依感性而動(dòng)，它需要理性的指導(dǎo)，這就要求人們必須用理性去思考，從而理性地去行動(dòng)。第三，正確地知、學(xué)、思，才能成為一個(gè)有德行的人。“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！焙侠淼亟沂玖藢W(xué)與思的關(guān)系；“知之為知之，不知為不知，是知也?！辈荒茏砸詾橹且蟮谜嬷?，即正確的道德知識(shí)?！肮ズ醍惗?，斯害也已。”這充分表達(dá)了如果知、學(xué)、思誤入歧途，危害巨大?？偠灾安W(xué)而篤志，切問而近思，人在其中矣?！?/p>

從以上分析表明，孔子與蘇格拉底的道德觀中都很重視知識(shí)與道德之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和知識(shí)對(duì)于道德的價(jià)值。然而，兩者之間的差異是明顯的，那就是在論證知識(shí)與道德之間關(guān)系的運(yùn)思過程中，蘇格拉底彰顯出邏輯的力量，孔子則展示出直覺的洞察力。

三 道德主體性

道德主體性是指道德行為者的道德意識(shí)和道德自覺性。道德主體性最為突出的特質(zhì)是為“我”性，也就是道德意識(shí)和道德自覺。道德主體意識(shí)到他自身就是一種道德性的存在，并能在生活之中按照某種合理的道德原則和道德規(guī)范發(fā)動(dòng)行為。由此道德主體便能夠自覺地超越自身，但是，這種超越不是任意而為，而是在自我約束的前提下使自己的生存和生活狀態(tài)越來越好。

蘇格拉底有一著名的命題“認(rèn)識(shí)你自己”深刻地體現(xiàn)了人的道德主體性觀念。我們至少能從以下幾個(gè)方面來理解這一具有鮮明道德主體性意蘊(yùn)的命題：第一，道德主體的形成是一個(gè)認(rèn)識(shí)自己的過程。正如前面我們分析過的無知便無德，一個(gè)人道德行為的達(dá)成是伴隨著善的知識(shí)的求得過程。在這個(gè)過程中，人們認(rèn)識(shí)到自己的無知，由此激發(fā)求知的欲望，達(dá)到有知的狀態(tài)，人才能行善積德。第二，認(rèn)識(shí)自己的目的是使自己成為自己道德的主人。只有真正地認(rèn)識(shí)了自己，認(rèn)識(shí)到自己本身就存在的善性，才能把握道德行為的原則和規(guī)范，我們的行為才不會(huì)被其它的錯(cuò)誤觀念所誤導(dǎo)，才會(huì)堅(jiān)持從善的原則出發(fā)規(guī)范自己的行為，最終成為一個(gè)真正有德性的人。第三，強(qiáng)調(diào)了人的理性對(duì)于道德主體的意義。對(duì)于一個(gè)道德主體來說，最重要的是認(rèn)識(shí)你自己，而不是其它諸如自然、神之類的外在的東西。他極力強(qiáng)調(diào)在理性指導(dǎo)下的道德生活的價(jià)值就是對(duì)理性自身價(jià)值確認(rèn)的一個(gè)很好的證明。

孔子的道德觀中是如何體現(xiàn)道德主體性的呢？從《論語》中，我們可以得出如下幾個(gè)方面符合孔子關(guān)于道德主體性的論斷：第一，人是道德原則和規(guī)范的創(chuàng)立者。在道德主體性問題上，孔子的立場(chǎng)和態(tài)度非常鮮明。從上文我們分析孔子對(duì)于道德起源問題的看法可見一斑，而且他還認(rèn)為“人能弘道，非道弘人”，這是非常有見地的觀念。孔子這里所言“道”就是“仁”和“禮”以及兩者的統(tǒng)一。道德原則和道德規(guī)范只有人才有能力去創(chuàng)立，也只有人才能去張揚(yáng)其價(jià)值，而不是相反。第二，人是道德原則的實(shí)踐者。我們可以從兩個(gè)方面來理解孔子對(duì)于人是道德原則的實(shí)踐主體的含義：一方面是道德心理的層面，孔子說過“仁遠(yuǎn)乎哉，我欲仁，斯仁至矣”“為仁由己，而由人乎哉”?！熬忧笾T己，小人求諸人?！币簿褪钦f，要想成為一個(gè)有道德的人，關(guān)鍵不在于外界因素，而在于人內(nèi)在的道德要求。另一方面是道德行為的踐行方式具有鮮明的道德主體性特征?！凹河⒍⑷耍河_(dá)而達(dá)人”“己所不欲勿施于人”，孔子的這兩句話分別從積極和消極兩個(gè)方面規(guī)定了人作為道德主體的行為方式的原則和規(guī)范，也充分說明了人的道德主體性特征。

人的道德主體性問題是蘇格拉底與孔子道德觀中最為一致的內(nèi)容。這一現(xiàn)象充分表明道德主體性在道德觀中的重要性，東西方后世倫理道德理論和實(shí)踐的發(fā)展也有力地證明了這一點(diǎn)。

四 道德理想

道德理想是道德觀中為道德主體設(shè)定的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也是道德主體希望達(dá)到的道德境界。道德理想既是個(gè)體性的也是社會(huì)性的。

蘇格拉底道德觀中道德理想就是過上善的生活，生活得更好，實(shí)現(xiàn)幸福的人生。在蘇格拉底看來，幸福的人生的實(shí)現(xiàn)需要：第一，獲得知識(shí)。這是實(shí)現(xiàn)幸福人生的先決條件，沒有善的知識(shí)，就沒有道德生活；而道德生活是幸福人生的全部?jī)?nèi)容，“人的完好(arete)并不來自金錢,反之,個(gè)人的和城邦的金錢和其它好處來自他們的完好”。②第二，理性是道德理想實(shí)現(xiàn)的保證。人是具有感性的存在，難免受到物質(zhì)享受、權(quán)力、情感、榮譽(yù)等感性的誘惑，以致迷失道德生活。只有理性才有能力控制人的感性欲望，掌握人生通往幸福的正確方向。第三，幸福人生就是智慧人生，她是知、情、意和行的統(tǒng)一。人生是一個(gè)整體，是各個(gè)部分的有機(jī)和諧的統(tǒng)一，單獨(dú)地強(qiáng)調(diào)人生的某一個(gè)部分，都不可能達(dá)到幸福的人生。只有擁有智慧，智慧地處理知、情、意、行之間的相互關(guān)系，使之構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，才有可能實(shí)現(xiàn)道德理想。

孔子的道德理想對(duì)個(gè)體而言無疑是做一個(gè)君子。首先，君子是求道者。孔子說“朝問道，夕死可矣”。在某種意義上講，君子還是殉道者，為了道德理想的追求，可以完全不計(jì)個(gè)人得失，做到“無求生以害仁”，甚至“有殺身以成仁”。其次，君子是品格高尚者?！爸卟换蟆⑷收卟粦n、勇者不懼?！敝?、仁、勇即是君子的高風(fēng)亮節(jié)，同時(shí)君子還是義的承擔(dān)著，“君子喻于義，小人喻于利”。由此可見，以孔子的“君子說”，要成為君子并非易事。一個(gè)人必須從道德觀的堅(jiān)守到道德品格的養(yǎng)成最終體現(xiàn)在行為之中，因此，成為君子是一個(gè)不斷道德實(shí)踐的過程。孔子道德理想還體現(xiàn)在社會(huì)層面，那就是大同社會(huì)?！按蟮乐幸?，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)……”這段文字細(xì)致地勾勒出孔子心目中的理想社會(huì)的圖景，其中的核心就是“天下為公”的“大道”流行。道的意義上文已經(jīng)指出即“仁”與“禮”統(tǒng)一之道；“天下為公”其實(shí)質(zhì)就是“仁者愛人”道德原則在社會(huì)生活中的最高表現(xiàn)。由此，整個(gè)社會(huì)形成人人崇尚德才兼?zhèn)渲?，人與人之間相互關(guān)愛、誠信和睦、自由平等生活和諧社會(huì)。

在道德理想問題上，孔子并沒有像蘇格拉底那樣明確地關(guān)注個(gè)體人的幸福，他重視的是整個(gè)社會(huì)的道德狀況和社會(huì)的整體和諧。他們這一分歧決定了中西倫理道德后來的發(fā)展方向：西方道德倫理個(gè)體主義從此濫觴，而中國(guó)集體主義道德觀不斷強(qiáng)化。

五 結(jié) 語

綜上所述，通過對(duì)孔子和蘇格拉底道德觀的比較，我們可以清醒地認(rèn)識(shí)到中西方文明在其自身獨(dú)立發(fā)展過程中的同異。具體到孔子與蘇格拉底而言，我們發(fā)現(xiàn)他們道德觀之間的相似性超出了其差異性。這一現(xiàn)象是有價(jià)值的，它給我們一個(gè)重要啟示：中西文化的交流是有其共同的基礎(chǔ)作為根據(jù)的，我們應(yīng)該積極主動(dòng)地去學(xué)習(xí)西方優(yōu)秀的文明，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)我們的傳統(tǒng)文化始終保持著高度的自信，積極主動(dòng)地向世界宣傳中國(guó)的傳統(tǒng)文化。在中西方文化的良性互動(dòng)中，提升我們對(duì)世界文明的認(rèn)識(shí)水平，加快我國(guó)道德建設(shè)現(xiàn)代化的速度。

注釋：

①② 柏拉圖的《申辯篇》,王曉期譯，北京：人民出版社,2002年，第30、31頁。

[1] 羅國(guó)杰，宋希仁.西方倫理思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985.

[2] 朱貽庭.中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.

[3] 朱 熹.四書集注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社出版社，1985.

[4] 四書五經(jīng)[M].北京：昆侖出版社，2001.

[5] [古希臘]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉，譯.北京：商務(wù)印書館，1984:9.

AConstrastiveStudyoftheConfuciusandSocrates’Morality

LIU Junru1,XU Zheng2

(1.No.1 Middle School Xiangtan, Xiangtan 411100, China；2. Hubei Vocational College of Physical Education, Wuhan 430070, China)

Confucius is the founder of eastern culture, and Socrates is the founder of western culture. Both of them presented moral reflection on life and society, and set up morality in the eastern and western society. The origin of moral, the relationship between morality and knowledge , moral subjectivity and moral ideal are highly consistent in their theories. But knowing the differences between these two theories is very important for the contrastive study of the value of contemporary Chinese moral construction.

Confucius; Socrates; moral subjectivity; moral ideal

2017-09-08

劉君儒(2001-)，女，湖南湘潭人，研究方向:傳統(tǒng)文化。 許 征(1967-)，女，安徽宿松人，副教授，研究方向：傳統(tǒng)文化。

B82

A

1671-1181(2017)04-0060-04