張繼亮

約翰·密爾思想言論自由理論新詮

張繼亮

約翰·密爾在《論自由》中非常重視思想言論自由的作用，因而對(duì)它進(jìn)行了充滿激情的辯護(hù)。然而，這一重視和辯護(hù)帶來(lái)的難題是如何協(xié)調(diào)它與《論自由》的主旨——個(gè)性自由之間的關(guān)系。許多學(xué)者認(rèn)為，密爾對(duì)思想言論自由理論的論證與他對(duì)個(gè)性自由理論的論證之間沒(méi)有任何關(guān)系。實(shí)際上，密爾的思想言論自由理論與其個(gè)性自由理論之間不僅存在非常密切的聯(lián)系，而且兩者所欲達(dá)到的目標(biāo)是一致的。

約翰·密爾； 思想言論自由； 個(gè)性自由

約翰·密爾(另譯為約翰·穆勒)對(duì)思想言論自由非常重視。在《論自由》中，第二章“論思想言論自由”占了全書(shū)將近1/3的篇幅(英文本)(Mill,1977:213-310)。而且，密爾指出，對(duì)思想言論自由的探討“將是對(duì)后文最好的導(dǎo)論”(Mill,1977:227)，更重要的是，密爾在第二章對(duì)思想言論自由進(jìn)行了非常雄辯的辯護(hù)，有論者認(rèn)為這一辯護(hù)是歷史上對(duì)思想言論自由所做的“可能最大的貢獻(xiàn)”(Scarre,2007:36)，有學(xué)者更是認(rèn)為這一辯護(hù)是對(duì)“表達(dá)自由的經(jīng)典辯護(hù)”，它“被證明是極有影響力的”(Brink,2013:149)，甚至連當(dāng)時(shí)密爾最有名的批評(píng)者詹姆斯·斯蒂芬也承認(rèn)，密爾“論思想言論自由”一章“是作者著作中最為雄辯有力的文字”(斯蒂芬，2007：45)。密爾強(qiáng)調(diào)思想言論自由這一做法帶來(lái)的問(wèn)題是“論思想言論自由”一章如何與《論自由》的主旨——發(fā)展個(gè)性的自由——協(xié)調(diào)起來(lái)？因?yàn)?，畢竟《論自由》旨在宣揚(yáng)“一個(gè)簡(jiǎn)單真理”：“性格的多種類型對(duì)個(gè)人對(duì)社會(huì)具有重要意義，在人性向無(wú)數(shù)的和沖突的方向發(fā)展上給以完全自由，具有重要意義?！?穆勒，1998：147)而“論思想言論自由”一章并無(wú)明確提到發(fā)展個(gè)性自由。所以，從表面上看，密爾的《論自由》存在矛盾，更確切地說(shuō)，它包含了兩個(gè)原則，即“真理原則”與“個(gè)性原則”。密爾研究者格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú季驼J(rèn)為，密爾對(duì)思想言論自由的辯護(hù)“并不是建立在其論證《論自由》其他論點(diǎn)的基礎(chǔ)上——面對(duì)社會(huì)與政治一致性壓力保存?zhèn)€性具有重要意義——密爾將他的論點(diǎn)建立在非常不同的基礎(chǔ)之上。他并非是為了持異議者個(gè)人的原因而否認(rèn)人類擁有壓制異見(jiàn)的權(quán)利；他是出于真理本身而這樣做的”(Himmelfarb,1974:24)。如何看待這一矛盾？本文認(rèn)為這一矛盾根本不存在。通過(guò)仔細(xì)分析《論自由》第二、三兩章，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，密爾對(duì)思想言論自由的辯護(hù)之中蘊(yùn)含著對(duì)個(gè)性自由的說(shuō)明或支持，換言之，《論自由》第二章同時(shí)蘊(yùn)含著“真理原則”與“個(gè)性原則”。

一、 進(jìn)步、真理與思想言論自由

密爾在《論自由》中將思想言論自由置于極為重要的位置。在他看來(lái)，這一自由是一種“絕對(duì)的自由”或“完全的自由”。密爾指出，無(wú)論一個(gè)人所持任何意見(jiàn)，別人都無(wú)權(quán)壓制他，“如果整個(gè)人類，除一人之外，都持有一種意見(jiàn)，而只有那一人持有相反的意見(jiàn)，人類也沒(méi)有更好的理由不讓那個(gè)人說(shuō)話，正如那個(gè)人一旦大權(quán)在握，也沒(méi)有理由不讓人類說(shuō)話一樣?！?穆勒，2011：18)且無(wú)論這個(gè)人的意見(jiàn)多么不道德，他都有“完全自由”去表達(dá)它，“任何信條，無(wú)論其可能會(huì)被視為如何不道德，都應(yīng)該具有表達(dá)和討論的完全自由?！?穆勒，2011：62)總之，在密爾看來(lái)，人們?cè)谒枷胙哉撋蠐碛小敖^對(duì)的自由”，即“對(duì)舉凡實(shí)踐、思想、科學(xué)、道德、宗教等所有事物的意見(jiàn)和態(tài)度的絕對(duì)自由”(穆勒，2011：13)。

密爾之所以將思想言論自由這一“絕對(duì)的自由”賦予人們是與他的進(jìn)步歷史觀聯(lián)系在一起的。在他看來(lái)，社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力在于“知識(shí)上的進(jìn)步”，而由于人們?cè)凇八急媪?xí)性上的薄弱”，人們必須依靠思想言論自由來(lái)促進(jìn)“知識(shí)上的進(jìn)步”(密爾，2009：114-115)。

密爾認(rèn)為,決定人類進(jìn)步的關(guān)鍵因素是“人類的知識(shí)狀態(tài)”或者“知識(shí)上的進(jìn)步”。密爾指出，“歷史證據(jù)和人性的證據(jù)結(jié)合在一起，通過(guò)突出的符合事例，表明的確存在著一種社會(huì)因素，這就是我們所說(shuō)的那種在社會(huì)前進(jìn)(social progression)的動(dòng)原中占主導(dǎo)地位，而且?guī)缀跏侵粮邿o(wú)上的因素。這就是人類思辨能力的狀態(tài)，包括他們想方設(shè)法獲得的與他們自己以及所處世界有關(guān)的信念的狀態(tài)(nature)?！?密爾，2009：114-115)例如，生活水平的提高、高等藝術(shù)的進(jìn)步、人性的改進(jìn)以及道德與政治方面的進(jìn)步都依靠人類理性能力的提高或觀念上的進(jìn)步(密爾，2009：114-115)。另外，密爾還指出，“我們知道的每次重大的歷史變化，當(dāng)不是由于外力引起的時(shí)候，它之前都會(huì)發(fā)生知識(shí)上或流行信念上的相應(yīng)程度的變化……物質(zhì)文明的每一次巨大進(jìn)步總是以知識(shí)上的進(jìn)步為先導(dǎo)；而且，當(dāng)任何重大的社會(huì)變化，或者以逐漸發(fā)展、或者以突然沖突的方式發(fā)生時(shí)，在觀點(diǎn)或社會(huì)的思維模式上必然發(fā)生了作為其先導(dǎo)的巨大變化”(密爾，2009：115)。例如，多神教、猶太教、基督教、新教、現(xiàn)代歐洲的批判哲學(xué)及實(shí)證哲學(xué)的出現(xiàn)分別促使在它們之前就存在的社會(huì)狀態(tài)發(fā)生變化，并促進(jìn)相應(yīng)社會(huì)狀態(tài)的出現(xiàn)(密爾，2009：114-115)。

雖說(shuō)人類的信念或知識(shí)上的進(jìn)步是“社會(huì)進(jìn)步的主要原因”，但密爾也認(rèn)識(shí)到，人們不能夸大這一“原因”，因?yàn)槿祟愃莆盏闹R(shí)還非常“薄弱”，這無(wú)論對(duì)普通人還是對(duì)智力上卓越者而言都是如此。密爾指出，“對(duì)于任何不能一見(jiàn)即明的事物，一百個(gè)人中倒有九十九個(gè)完全不能予以辨別判斷，而只有一人能之，且僅有的這一人，其判斷能力也只是相對(duì)比較而言的；還有，歷史上大多數(shù)盛名之士所持的諸多意見(jiàn)現(xiàn)在被知悉為錯(cuò)誤，他們?cè)鲞^(guò)或贊成的很多事情現(xiàn)在也已經(jīng)沒(méi)人會(huì)認(rèn)為正當(dāng)?！?穆勒，2011：21)

雖然密爾對(duì)人類的知識(shí)狀態(tài)的判斷有些悲觀，但在“考諸觀念史或人類生活的一般行為”之后，他發(fā)現(xiàn)人類在智力和道德這兩方面“并未日趨敗壞”，反而是不斷趨向于進(jìn)步——“朝向更好更幸福的狀態(tài)” (密爾，2009：99)。密爾認(rèn)為這要?dú)w諸人們擁有“以正刊誤”的特性，這一特性是人類“一切值得尊敬之處”的源泉，它需要通過(guò)廣泛的討論才能獲得，而廣泛的討論又預(yù)設(shè)了人們需要擁有廣泛的思想言論自由。

人類判斷的全部力量和價(jià)值有賴于其以正刊誤的特性，而它之所以可資依賴，又僅在于改正之法常不離左右。為什么某些人的判斷真正值得信賴，那是如何做到的呢？這是因?yàn)樗恢狈砰_(kāi)別人對(duì)其意見(jiàn)和行為的批評(píng)；因?yàn)樗恢绷?xí)慣傾聽(tīng)所有反對(duì)他的意見(jiàn)，從其中一切正確的東西里吸收益處，并向自己、必要時(shí)向他人解釋錯(cuò)誤的所在；因?yàn)樗恢庇X(jué)得人類要想對(duì)某一主題求得整體認(rèn)識(shí)，唯一的辦法就是傾聽(tīng)人們對(duì)之說(shuō)出各種各樣的意見(jiàn)，學(xué)習(xí)各色思維對(duì)之做出的一切觀察方式。除此而外，任何智者都無(wú)法獲得他的智慧，并且以人類理解力的本性來(lái)說(shuō)，除此之外也無(wú)法使之漸趨聰慧。通過(guò)吸收他人意見(jiàn)中正確的東西來(lái)改正和完善自己意見(jiàn)的堅(jiān)定習(xí)慣，在付諸實(shí)踐時(shí)非但不會(huì)引起混亂與無(wú)所適從，反而是唯一能使其真正值得信賴的堅(jiān)固基礎(chǔ)。因?yàn)椋呀?jīng)知悉一切能夠(至少是明顯地)給出的反對(duì)他的意見(jiàn)，并且從他的立場(chǎng)上對(duì)所有反駁者給予了回應(yīng)，也就是說(shuō)他已經(jīng)主動(dòng)尋求了反駁與質(zhì)難，而不是繞開(kāi)它們，并且只要有一絲光亮可以投射到這一主題之上，不問(wèn)其來(lái)自哪個(gè)方向，都不曾予以遮擋。所以憑借這些，他有權(quán)認(rèn)為他的判斷優(yōu)于未經(jīng)類似過(guò)程檢驗(yàn)的其他任何個(gè)人或群體的判斷(穆勒，2011：21)。

由前面論述可知，無(wú)論是“明哲之士”還是“多數(shù)愚眾”，他們所掌握的知識(shí)是非?！氨∪酢钡摹麄兊囊庖?jiàn)都不是確定無(wú)誤的。因此，在思想言論自由的前提之下，他們經(jīng)過(guò)廣泛的討論或廣泛的“反駁與質(zhì)難”之后才能確保其觀念具有“真正值得信賴的堅(jiān)固基礎(chǔ)”或具有“正確性的理性保證”*在密爾看來(lái)，真理實(shí)際上等同于具有“真正值得信賴的堅(jiān)固基礎(chǔ)”的觀念或具有“正確性的理性保證”的觀念(穆勒，2011：21)。?；蛘咛子妹軤枮樗枷胙哉撟杂傻慕?jīng)典辯護(hù)來(lái)說(shuō)就是，人們不能壓制言論自由，因?yàn)?，假如他們壓制的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的或部分錯(cuò)誤的話，他們就失去了從正確或半正確的觀念那里“吸收益處”——“以正確糾正錯(cuò)誤”(穆勒，2011：18)或補(bǔ)充已有正確的觀點(diǎn)——的機(jī)會(huì)，即使他們的觀點(diǎn)是正確的，他們也能從他們?cè)噲D壓制的錯(cuò)誤的觀點(diǎn)那里獲得益處——明確其觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)以及“對(duì)真理有更清晰的體會(huì)和更生動(dòng)的印象” (穆勒，2011：18)?？傊枷胙哉撟杂墒谴_保人們獲得真理或者獲得具有“真正值得信賴的堅(jiān)固基礎(chǔ)”或具有“正確性的理性保證”觀念的“唯一”基礎(chǔ)。而擁有“理性保證”的觀念或真理是社會(huì)進(jìn)步的前提條件。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，人們所需要的思想言論自由是一種“絕對(duì)的自由”或“完全的自由”。人們?yōu)榱舜_保其在“實(shí)踐、思想、科學(xué)、道德、宗教等所有事物的意見(jiàn)和態(tài)度”具有“真正值得信賴的堅(jiān)固基礎(chǔ)”，就必須確保其享有“絕對(duì)的”或“完全的”思想言論自由，這不僅是因?yàn)槿藗儾荒艽_保其所壓制的觀點(diǎn)一定是錯(cuò)誤的，而且更重要的是，人們對(duì)某一或某一類觀點(diǎn)(不管這些觀點(diǎn)是否是有違“正統(tǒng)”，是否是“不道德”的)的壓制很可能會(huì)造成“精神奴役的氛圍”(穆勒，2011：37)(起碼在對(duì)這一觀點(diǎn)上)，在這一氛圍之下，人們即使想出比當(dāng)下觀點(diǎn)更合理的觀點(diǎn)，由于害怕被壓制，人們也不會(huì)表達(dá)這一觀點(diǎn)，長(zhǎng)此以往，人們“精神活躍程度”(穆勒，2011：37)不斷降低，最終會(huì)致使其不再去考慮這些觀點(diǎn)之外的想法。而正是由于人們不能保證其所持觀點(diǎn)具有“理性基礎(chǔ)”或者說(shuō)其持有的觀點(diǎn)并非真理才造成了社會(huì)的停滯不前。密爾認(rèn)為，雖然“人類思辨習(xí)性的薄弱通常沒(méi)有阻止思辨上的進(jìn)步對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的支配”，但是，“它只是在理智進(jìn)展由于缺乏充分的有利環(huán)境而過(guò)早停滯不前的地方，經(jīng)常性地阻止了整個(gè)的進(jìn)步”(密爾，2009： 115)，然而問(wèn)題更在于，人類社會(huì)有時(shí)不僅只是停滯不前，它還會(huì)不斷后退，“……我們不應(yīng)當(dāng)忘記存在著人類事務(wù)趨向更加惡化的一股長(zhǎng)流不息的潮流，構(gòu)成這股潮流的是人類的一切愚蠢、一切邪惡、一切疏忽、懶惰和茍安”(密爾，1982：24)。正是基于這一觀點(diǎn)，密爾才大力倡導(dǎo)思想與言論自由。

針對(duì)密爾將思想言論自由與真理連接在一起這一做法，伯納德·威廉姆斯批評(píng)道：“自我發(fā)展已被理解為基于真理的發(fā)展，各種形式的自由確實(shí)都從有效行動(dòng)的可能性中欣然獲得了其意義，但有效行動(dòng)意味著真實(shí)信息。不過(guò)由此并不能推出一切自由(尤其是言論自由)都必定有助于傳播真理。我們不能理所當(dāng)然地接受密爾那個(gè)樂(lè)觀主義的結(jié)論：最大限度的言論自由必定會(huì)促進(jìn)真理在當(dāng)今所謂的‘觀念市場(chǎng)’中?！?威廉斯，2013：268-269)然而，密爾果真如威廉姆斯所說(shuō)的那樣樂(lè)觀嗎？密爾真的是天真地以為最大限度的思想言論自由就能保證真理的出現(xiàn)嗎？未必如此。密爾認(rèn)識(shí)到，即使在人們擁有思想言論自由的情況下，人們針對(duì)某些觀點(diǎn)也會(huì)出現(xiàn)“偏見(jiàn)與失察”的狀況，“這種偏見(jiàn)或失察一旦發(fā)生，就完全是一種禍害；但是，我們也不能指望這種禍害人們總是能夠避免，而只能把它視作追求至善的代價(jià)?！?穆勒，2011：57)而且密爾意識(shí)到，更成問(wèn)題的是，思想言論自由造成了言論宗派化傾向的“日益增強(qiáng)和加劇”，“那個(gè)本該認(rèn)識(shí)到但卻未能認(rèn)識(shí)到的真理，只因出自被視為敵手的人之口，就被更激烈地排斥”(穆勒，2011：58)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，即使存在這些問(wèn)題，真理經(jīng)過(guò)人們的自由討論、爭(zhēng)論總是還會(huì)出現(xiàn)的(穆勒，2011：32)。由此可見(jiàn)，密爾并沒(méi)有像威廉姆斯所說(shuō)的那樣樂(lè)觀，他認(rèn)識(shí)到了思想言論自由可能會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題，但是他依然堅(jiān)持它，因?yàn)樵谒磥?lái)，思想言論自由是作為常犯錯(cuò)誤的人們保證獲得真理的“唯一途徑”，雖然他并不能保證這一自由一定能在短期內(nèi)帶來(lái)真理。

如何看待密爾將觀念的進(jìn)步與社會(huì)進(jìn)步聯(lián)系在一起這一做法？人們可能會(huì)批評(píng)密爾說(shuō)，觀念的進(jìn)步并不一定會(huì)帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步，比如人類在科學(xué)或科學(xué)技術(shù)方面的發(fā)展很快，它給人們帶來(lái)便利的同時(shí)也帶來(lái)了很大禍害——兩次世界大戰(zhàn)造成了上千萬(wàn)人的死亡。密爾的確認(rèn)為觀念的進(jìn)步或真理的取得與社會(huì)進(jìn)步聯(lián)系在一起，但他并不認(rèn)為觀念進(jìn)步與“改善”(improvement)聯(lián)系在一起，“進(jìn)步和進(jìn)步性(progress and progressiveness)這兩個(gè)詞語(yǔ)，不應(yīng)被視為改善(improvement)或有改善趨勢(shì)同義”(密爾，2009：99)，而這些批評(píng)者錯(cuò)在將“進(jìn)步”等同于“改善”。在這一問(wèn)題上，密爾認(rèn)可盧梭提到的科學(xué)的進(jìn)步不一定完全促進(jìn)社會(huì)的改善，它可能“造成社會(huì)中的種種束縛與矯飾”，而這只能“令人萎靡頹喪”(穆勒，2011：52)。

二、 個(gè)性自由與思想言論自由

如果說(shuō)密爾非常重視思想言論自由的作用，那么，他在一本旨在探討個(gè)性自由的著作中單辟一大章來(lái)討論它貌似不合時(shí)宜，因?yàn)檫@一章對(duì)個(gè)性這一話題“奇怪地保持沉默”(Scarre,2007:38)，所以，很多學(xué)者基于此判定密爾的第二章與《論自由》的其他章節(jié)不匹配，或者說(shuō)，在他們看來(lái)，《論自由》第二章所表達(dá)的對(duì)真理的渴望與整本書(shū)對(duì)個(gè)性的追求的基調(diào)相矛盾。杰弗里·斯卡爾就認(rèn)為，“人們總是很難搞清楚第二章的觀點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)如何與整本書(shū)的觀點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)”(Scarre,2007:37)。

《論自由》中是否存在這一矛盾？按照通常的推理，作為邏輯學(xué)家的密爾應(yīng)該無(wú)論如何也不會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤。而且，他在《自傳》中指出他和夫人哈瑞特(Harriet Mill)一起不斷閱讀、修改《論自由》這一著作：“經(jīng)過(guò)像往常一般寫(xiě)了兩遍以后，我們一直把它帶在身邊，外出旅行時(shí)也帶著，讀了一遍又一遍，字斟句酌，修改每一句文字。”(穆勒，1998：146)所以，如果這一著作中真的存在“這種低級(jí)錯(cuò)誤”的話，他們應(yīng)該會(huì)發(fā)現(xiàn)并改正它。那么，既然第二章仍然保留在《論自由》中，現(xiàn)在的問(wèn)題是如何解釋這一“錯(cuò)誤”。

要理解第二章與《論自由》其他章節(jié)特別是第三章“論作為幸福因素之一的個(gè)性”之間的關(guān)聯(lián)，我們首先需要明確密爾筆下“個(gè)性”的內(nèi)涵。只有在明確了其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，我們才能明確第二章“論思想言論自由”其實(shí)與《論自由》的主旨是一致的，換言之，第二章與《論自由》全書(shū)之間并不存在矛盾。

在密爾看來(lái)，個(gè)性等同于發(fā)展：“個(gè)性與發(fā)展乃是同一回事”(穆勒，2011：74)，而“發(fā)展”意味著人們“將自身的智力、道德、審美能力提升到其天生所能達(dá)致的境界”。要做到這一點(diǎn)，人們需要自己選擇適合其天性的“生活計(jì)劃”(穆勒，2011：68)或“生活方式”(穆勒，2011：68)。因?yàn)?，在密爾看?lái)，每個(gè)人就其天性而言有很大不同，“人性并不是一部按照一種模型組建起來(lái)，并被設(shè)定去精確執(zhí)行已規(guī)定好的工作的機(jī)器，人性毋寧像是一顆樹(shù)，需要朝向各個(gè)方面去成長(zhǎng)與發(fā)展，并且是根據(jù)使它成為一個(gè)活體生命的內(nèi)在力量的傾向與成長(zhǎng)與發(fā)展”(穆勒，2011：69)。鑒于此，“如果不是在他們的生活方式上也對(duì)應(yīng)著相當(dāng)?shù)亩鄻有?，那么他們既不?huì)得到應(yīng)有的幸福，也不能將自身的智力、道德、審美能力提升到其天生所能達(dá)致的境界。”(穆勒，2011：80)總之，密爾指出，“要使每個(gè)人的天性都得到公平發(fā)展，最關(guān)鍵的就是要容許不同的人去過(guò)不同的生活”(穆勒，2011：74)。但問(wèn)題是，一個(gè)人選出一個(gè)適合其本性或自身的“生活計(jì)劃”或“生活方式”并不那么簡(jiǎn)單。因?yàn)樗枰\(yùn)用各種能力，“而自行選擇生活計(jì)劃的人，卻需要調(diào)動(dòng)他的所有能力。他必須運(yùn)用自己的觀察力去看，用推理與判斷力去預(yù)見(jiàn)，用行動(dòng)力去收集供作決定的材料，用辨別力去做出裁決，裁決既定之后，猶須用毅力與自制力去堅(jiān)持深思熟慮后的決定而不致放棄。并且，在行為上，他作決定根據(jù)自己的判斷和感覺(jué)的成分越大，他所需要和運(yùn)用的這類屬性也就越多。”(穆勒，2011：69)不僅如此，一個(gè)人選擇其“生活計(jì)劃”時(shí)必須根據(jù)其“理性指令所規(guī)定”而不是其“變幻不定的欲求”(穆勒，2011：67)。概言之，在密爾看來(lái)，個(gè)性意味著一個(gè)人自己運(yùn)用自身的各種能力去理性地選擇適合自身本性的“生活方式”或“生活計(jì)劃”去發(fā)展與本性相符合的各項(xiàng)能力。此外，在密爾看來(lái)，一個(gè)人發(fā)展其個(gè)性需要兩個(gè)基本條件：發(fā)展個(gè)性之自由以及各種各樣的可供選擇的“生活方式”或“生活計(jì)劃”。

在明確密爾個(gè)性概念的基礎(chǔ)上，我們?cè)賮?lái)看一下“論思想言論自由”一章是如何與發(fā)展個(gè)性聯(lián)系在一起的。如同前面曾提到的那樣，密爾論證思想言論自由的理由一共有三條。第一，假如我們?cè)噲D壓制一項(xiàng)意見(jiàn)，這一意見(jiàn)有可能是正確的，否認(rèn)這一點(diǎn)就是堅(jiān)持自己絕對(duì)無(wú)誤；第二，即使被壓制的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但是通常情況是，它可能包含部分真理，而通行的觀點(diǎn)通常不是全部真理，只有與被壓制的觀點(diǎn)相互碰撞才能使之變得更為整全；第三，即使被壓制的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的，通行的觀點(diǎn)只有與其碰撞才能使人們明確其所持觀點(diǎn)的理性基礎(chǔ)及其意義，否則，它就會(huì)變成教條、偏見(jiàn)或迷信(穆勒，2011：18-59)。下面我們將逐條分析以明確它們與人們發(fā)展個(gè)性之間的內(nèi)在聯(lián)系。

我們可以將密爾論證思想言論自由的第一條理由稱為“反對(duì)絕對(duì)無(wú)誤”理由。在密爾看來(lái)，絕對(duì)無(wú)誤不僅是將人們自己在某項(xiàng)意見(jiàn)上的“確定性等同于絕對(duì)的確定性”，而且更重要的是，它還指的是人們替他人“判定是非”而不是讓他人自己去選擇：“我所說(shuō)的妄言絕對(duì)正確，指的并不是對(duì)某一信條(隨便什么信條)確定無(wú)疑的感覺(jué)，而是以之替他人判定是非，并且不允許他人聽(tīng)到從相反的一面所能給出的意見(jiàn)?！?穆勒，2011：26)如果人們?cè)噲D壓制的一項(xiàng)意見(jiàn)是一項(xiàng)有關(guān)道德、信仰的意見(jiàn)，這項(xiàng)意見(jiàn)往往是一種“生活方式”或“生活計(jì)劃”的核心準(zhǔn)則，如果人們不讓這一項(xiàng)有關(guān)特定道德、信仰的意見(jiàn)公之于眾，那么人們實(shí)際上就是在為這項(xiàng)意見(jiàn)的潛在選擇者、實(shí)踐者做了選擇，人們可能會(huì)認(rèn)為這項(xiàng)意見(jiàn)太危險(xiǎn)或太不“道德”而不適合于這些潛在的實(shí)踐者。但是，人們這一家長(zhǎng)主義(paternalism)式做法往往是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄儭案缮嫠粦?yīng)干涉的事”(穆勒，2011：99)——他們并不知道這些潛在實(shí)踐者的本性需求。所以，密爾反對(duì)人們絕對(duì)無(wú)誤的主張實(shí)際上蘊(yùn)含著他對(duì)家長(zhǎng)主義做法的拒斥，通過(guò)反對(duì)這一主張，各種構(gòu)成人們生活方式的核心信念或觀點(diǎn)可以在人們之間廣為傳播，人們從而可以根據(jù)自己的本性的需求從這些信念或觀點(diǎn)中進(jìn)行選擇，選擇之后進(jìn)行實(shí)踐，通過(guò)實(shí)踐“將自身的智力、道德、審美能力提升到其天生所能達(dá)致的境界”(伯林，2003：261)。在這一點(diǎn)上，密爾正好與其對(duì)手斯蒂芬的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。在斯蒂芬看來(lái)，人們就道德、政治和宗教等問(wèn)題不能隨便發(fā)表觀點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兪恰吧鐣?huì)結(jié)構(gòu)之基礎(chǔ)”，“在我看來(lái)，就道德、政治和宗教發(fā)表意見(jiàn)，并不比任何人有可能做的任何事情更加重要；抨擊作為社會(huì)構(gòu)造之基礎(chǔ)的意見(jiàn)是危險(xiǎn)之舉，也應(yīng)該被視為危險(xiǎn)之舉?！?斯蒂芬，2007：74)如果人們發(fā)表反對(duì)這些構(gòu)成社會(huì)基礎(chǔ)之道德、政治和宗教的意見(jiàn)，斯蒂芬認(rèn)為，政府完全可以采取強(qiáng)制措施壓制這些意見(jiàn)，“我認(rèn)為政府應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任，根據(jù)它一再認(rèn)為其極可能正確的宗教、政治和道德原則采取行動(dòng)，而如果不實(shí)行相當(dāng)程度的強(qiáng)制，它便做不到這一點(diǎn)?！?斯蒂芬，2007：58)斯蒂芬的觀點(diǎn)正是家長(zhǎng)主義式觀點(diǎn)的體現(xiàn)——替他人選擇生活方式。這在密爾看來(lái)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿藗兺鶡o(wú)從得知他人的獨(dú)特本性，因而也就無(wú)從替他人挑選生活方式，最好的方式是讓他自己去選擇適合自己的生活方式，而這就要求思想言論自由而不是相反。

密爾為思想言論自由辯護(hù)提供的第二條理由可以被稱為“錯(cuò)誤之不可避免”理由，這一理由同樣與人們發(fā)展個(gè)性有非常重要的關(guān)聯(lián)。在密爾看來(lái)，通常情況下，通行的觀點(diǎn)只包含部分真理性成分，而異端意見(jiàn)也通常包含部分真理，人們?nèi)绻氆@得整全的真理就需要“兼聽(tīng)”兩方相互沖突的觀點(diǎn)，從中提取出合理的成分。不僅普通觀點(diǎn)是如此，“在與人們生活相關(guān)的重大問(wèn)題上”——生活方式的選擇上同樣是如此：“在與人們生活相關(guān)的重大問(wèn)題上，真理往往是對(duì)立雙方調(diào)和與交匯的問(wèn)題，卻很少有人能夠有足夠恢弘公正的心胸，去用正確的方法作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，而使真理只能通過(guò)交戰(zhàn)雙方在敵對(duì)旗幟下展開(kāi)斗爭(zhēng)的粗暴過(guò)程才能得到?！?穆勒，2011：53)一般人所熟悉的生活方式可能對(duì)大部分人或者對(duì)具有一般才能的人來(lái)說(shuō)是恰當(dāng)?shù)?，但這些生活方式可能不適合于一些具有獨(dú)特才能或具有突出個(gè)性的人。因而，如果他們通過(guò)實(shí)踐提出新的生活方式，那么它就會(huì)為傳統(tǒng)生活方式增添新的生活方式，從而為具有類似才能的人或具有類似個(gè)性潛能之人提供一個(gè)很好的“慣例”，樹(shù)立起良好的榜樣，“沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)，首創(chuàng)性乃是人類事務(wù)中的可貴要素。人們不僅總是需要有人去揭示新的真理，指出過(guò)去哪些真理已然不再正確，而且總是需要有人開(kāi)創(chuàng)新的慣例，為人類生活樹(shù)立更文明的行為以及更高尚的品味和情趣。只要人們還不認(rèn)為這個(gè)世界在一切習(xí)俗與慣例上已經(jīng)臻于盡善盡美，對(duì)此就不能給予有力的反駁?！?穆勒，2011：75)“首創(chuàng)力得為他們效勞的第一件事乃是打開(kāi)他們的眼界：一旦眼界被完全打開(kāi)，他們就有機(jī)會(huì)成為具備首創(chuàng)力的人”(穆勒，2011：77)。

如果說(shuō)密爾為思想言論自由做辯護(hù)的以上兩條主要與一個(gè)人發(fā)展個(gè)性所需要選擇其生活方式有關(guān)的話，那么密爾為思想言論辯護(hù)的第三條理由(我們把它稱為“錯(cuò)誤之必要性”理由)則與一個(gè)人選擇其生活方式所需要的能力有關(guān)系。一項(xiàng)正確的意見(jiàn)在與一項(xiàng)錯(cuò)誤的意見(jiàn)對(duì)峙時(shí)，人們可以鍛煉自己的“智力和判斷力”，因?yàn)樵谂c錯(cuò)誤觀點(diǎn)對(duì)峙時(shí)，人們被迫反思自身觀點(diǎn)的理性基礎(chǔ)或圍繞自身觀點(diǎn)進(jìn)行有效的推理，在此反思與推理的基礎(chǔ)上，他們會(huì)做出判斷：自己的觀點(diǎn)是正確的，反對(duì)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鼪](méi)有進(jìn)行有效的推理或者不存在相關(guān)的證據(jù)等等。密爾指出，“如果說(shuō)某件事比另一件事更有助于培養(yǎng)理解力的話，那它肯定是弄清楚自己各種意見(jiàn)的依據(jù)。人們不論信奉什么，所信是否正確都是最為首要的問(wèn)題，因而在這些主題上，人們起碼應(yīng)該能夠在最一般的反駁面前為其提供辯護(hù)?！?穆勒，2011：75)總之，人們?cè)趹?yīng)對(duì)并回應(yīng)錯(cuò)誤論點(diǎn)過(guò)程中會(huì)提升自身的智力和判斷能力，而智力和判斷能力在他們?nèi)松?jì)劃的選擇上尤為重要(穆勒，2011：40)。另外，言論思想自由可以有助于人們選擇適合自己的生活方式，因?yàn)?，它通過(guò)表明具有個(gè)性潛能之人選擇相似的生活方式，但有些人成功發(fā)展出自己的個(gè)性而有些人沒(méi)有發(fā)展出自己的個(gè)性來(lái)使他明確自己是否應(yīng)選擇類似的生活方式，“所有語(yǔ)言和文獻(xiàn)典籍都充斥著關(guān)于生活的一般見(jiàn)解，既指明各種道理之所在，又說(shuō)明個(gè)人該如何立身處世……但是，即便是對(duì)于這些道理，如果一直能聽(tīng)到那些能予理解之人從正反兩方面進(jìn)行爭(zhēng)辯，人們也會(huì)更多地理解其中的意思，且已經(jīng)理解的那部分也會(huì)在他們心中留下遠(yuǎn)為深刻的印象?！?穆勒，2011：47-48)

總之，通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)，密爾對(duì)思想言論自由的推崇與其所主張的個(gè)性理論聯(lián)系在一起。思想言論自由不僅有助于擴(kuò)充人們的視界——擴(kuò)大人們生活方式的選擇范圍，而且它還有助于提高人們智力與判斷力相關(guān)的能力，從而有助于人們做出符合自己本性的生活方式的選擇。基于此，著名的密爾研究專家約翰·格雷認(rèn)為，密爾“將表達(dá)自由看作是自主行動(dòng)者的構(gòu)成部分”(Gray,1996:10)。當(dāng)然，我們也可以說(shuō)，密爾的個(gè)性理論是一種廣義上的表達(dá)自由理論，正如喬治·凱特伯所言，對(duì)密爾而言，“個(gè)性的首要因素是自由地形成自己的觀點(diǎn)并向別人表達(dá)他們?！?Kateb,2003:36)或如威廉·蓋爾斯敦所說(shuō)，“表達(dá)自由，在我看來(lái)是指，個(gè)人或群體不對(duì)他人或其他群體強(qiáng)加束縛，這種束縛使束縛者不可能或難以過(guò)上自己的生活，這種生活體現(xiàn)著其對(duì)生活的意義與價(jià)值的最深層的理解。表達(dá)自由使我們有機(jī)會(huì)將內(nèi)在與外在、思想與行動(dòng)完美地結(jié)合起來(lái)”(蓋爾斯敦，2008：113)。

三、 結(jié) 論

在密爾的思想言論自由理論中同時(shí)包含了兩個(gè)原則——真理原則與個(gè)性原則，因而，他的思想言論自由理論并不像希梅爾法布等人所批評(píng)的那樣與《論自由》的主旨不相協(xié)調(diào)。雖然密爾的思想言論自由理論包含兩個(gè)成分，但這兩個(gè)成分都是致力于社會(huì)的進(jìn)步。其中思想言論自由會(huì)促進(jìn)真理的出現(xiàn)，真理的出現(xiàn)有助于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。另外，思想言論自由同樣會(huì)促使人們個(gè)性的發(fā)展，而個(gè)性的發(fā)展“恰恰對(duì)個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步十分重要”(穆勒，2011：26)。社會(huì)進(jìn)步之所以成為思想言論自由(包括個(gè)性自由)的目標(biāo)，其原因就在于密爾意識(shí)到，隨著民主社會(huì)的到來(lái)，社會(huì)上存在著“多數(shù)人暴政”的危險(xiǎn)。密爾認(rèn)為“多數(shù)人的暴政”束縛“人們的心靈本身”，束縛“個(gè)性”的發(fā)展，甚至抑制其形成，“從而使所有人都必須按照社會(huì)自身的模式來(lái)塑造自己”(穆勒，2011：5)，從而危及社會(huì)之進(jìn)步。在這種情況下，密爾強(qiáng)調(diào)人們需要享有思想言論自由(以及個(gè)性自由)才能在新的形勢(shì)下促進(jìn)社會(huì)之進(jìn)步。

[1] 以賽亞·伯林(2003).自由論.南京：譯林出版社.

[2] 威廉·蓋爾斯敦(2008).自由多元主義.南京：鳳凰傳媒集團(tuán).

[3] J.S.密爾(1982).代議制政府.北京：商務(wù)印書(shū)館.

[4] 約翰·密爾(2009).精神科學(xué)的邏輯.杭州：浙江大學(xué)出版社.

[6] 約翰·穆勒(2011).論自由.桂林：廣西師范大學(xué)出版社.

[5] 約翰·穆勒(1998).約翰·穆勒自傳.北京：商務(wù)印書(shū)館.

[7] 詹姆斯·斯蒂芬(2007).自由·平等·博愛(ài).桂林：廣西師范大學(xué)出版社.

[8] 伯納德·威廉斯(2013).真理與真誠(chéng)——譜系論.上海：上海譯文出版社.

[9] David O.Brink(2013).Mill’sProgressivePrinciples.London:Clarendon Press.

[10] John Gray(1996).MillOnLiberty:ADefence.New York:Routledge.

[11] Gertrude Himmelfarb(1974).OnLibertyandLiberalism:TheCaseofJohnStuartMill.New York:Alfred A.Knopf.

[12] George Kateb(2003).A Reading ofOnLiberty.JohnStuartMill:OnLiberty.New Haven:Yale University Press.

[13] Geoffrey Scarre(2007).Mill’sOnLiberty.London:Continuum International Publishing Group.

[14] John Stuart Mill(1977).OnLiberty.InCollectedWorksofJohnStuartMill,Vol.ⅩⅧ.Toronto:University of Toronto Press.

■責(zé)任編輯：葉娟麗

A New Interpretation of John Stuart Mill’s Theory of Freedom of Thought and Discussion

ZhangJiliang

(Tianjin Normal University)

This essay aims at exploring the relationship between Mill’s theory of freedom of thought and discussion and his theory of individuality. In his On Liberty, Mill analyzes the importance of freedom of thought and discussion. He links the freedom of thought and discussion with social progression. In particular, he suggests that human being cannot obtain truth without that freedom. Then, if human society lacks truth, Mill argues, it will lack the initiatives of progress. In short, Mill holds that the freedom of thought and discussion is the key factor of promoting social progression. Many authors have explicitly or implicitly mentioned such point. However, few people have ever discussed the relationship between Mill’s theory of freedom of thought and discussion and his theory of individuality, although several scholars have criticized that Mill’s silence on such relationship reflects that there is some contradiction in his On Liberty, for Mill actually admits there are two independent themes in that book.

10.14086/j.cnki.wujss.2017.01.012

D0

A

1672-7320(2017)01-0108-07

2016-03-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(13&ZD149)

This author does not admit there are two themes in On Liberty. Above all, Mill has repeated that On Liberty is always under revision by his wife and him. Therefore, this author will argue that if we read On Liberty carefully, especially the second and the third chapters, we will find that there is close relation between Mill’s theory of freedom of thought and discussion and his theory of individuality.

This essay consists of three sections. Section one will firstly study an important question: why does Mill spend a great length of On Liberty discussing freedom of thought and discussion? The reason is that that freedom is beneficial to the appearance of truth which is the motor of social progression. In short, if we put Mill’s freedom of thought and discussion under his theory of history, we will understand why he takes great strength to emphasize the importance of it. If we can understand the importance of freedom of thought and discussion in Mill’s thought, we still cannot explain why Mill only focuses on that theme in Chapter two of On Liberty and why he spends the remaining length of that book discussing the theme of individuality without taking about freedom of thought and discussion. Then, section two of this essay will carefully establish the linkage between such two themes, that is, the theme of truth and that of individuality. Firstly, this author explores Mill’s definition of individuality and his ideas of the conditions of developing it. Secondly, based on that, this author connects such definition and the conditions with Mill’s three points for freedom of thought and discussion. Concretely, there are close relations between Mill’s idea that people’s belief is not infallible and his idea that individuality means people should choose their living plan for themselves, and between his idea that people’s beliefs usually contain partial truth and his idea that traditional living plan is good for common people. But it cannot satisfy the person who potentially owns great individuality; and between his idea that if an idea is correct, people should still let others challenge it and his idea that developing one’s own individuality requires his great rationality. Section three is conclusion of this essay. In this section, this author argues that the theme of individuality implicitly conceals in Mill’s theories of freedom of thought and discussion. And, being like the role of truth, the role of individuality is also to promote the social progression. In other words, we cannot fully understand both of Mill’s theory of freedom of thought and discussion and his freedom of individuality, if we do not put such two theories under his theory of history.Key words:John Stuart Mill; freedom of thought and discussion; freedom of individuality

■作者地址：張繼亮，天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院；天津 300387。Email:zhjlwyn@163.com。