孫大偉 許諾

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130012）

中國古代選官制度的歷史考察與現(xiàn)實意義

孫大偉 許諾

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130012）

選官制度是關(guān)系到國家治理好壞乃至長治久安的重要制度。以歷史發(fā)展為脈絡(luò)，可以清晰地梳理出夏商周至清朝期間中國選官制度的演變?？偨Y(jié)歷史是為現(xiàn)實服務(wù)，當代國家的治理應(yīng)借鑒中國古代選官制度成功的經(jīng)驗，以期培養(yǎng)“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔當、清正廉潔”的優(yōu)秀干部。

世襲制；察舉制；九品中正制；科舉制

中國古代選官制度肇始于奴隸社會的世襲制。到兩漢時期，封建社會大一統(tǒng)的政治格局促使察舉制度應(yīng)運而生。隨著社會的發(fā)展，由于察舉制自身的不完備性，到魏晉南北朝時期，九品中正制為新興的中小地主階層所推崇，成為主要的選官制度。隋唐統(tǒng)治者再次完成大一統(tǒng)之后開始推行科舉制度，并為以后歷朝所沿襲。而科舉制度也最終隨著中國開啟現(xiàn)代化進程而走向衰亡。從歷史發(fā)展的趨勢來看，中國古代選官制度的沿革根源在于社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，而古代選官制度的得與失無疑給當下中國領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度的改革發(fā)展留下了豐富的遺產(chǎn)。

一、中國古代選官制度的歷史考察

（一）漢以前的世襲制

在原始社會，推舉部落首領(lǐng)采用民選制。正如《禮記·禮運篇》所說的“大道之行也，天下為公，選賢與能”，這種民主推舉部落首領(lǐng)的辦法，史稱“禪讓制”。但是由于此時國家還沒有出現(xiàn)，部落聯(lián)盟首領(lǐng)還不能被視為真正意義上的官員。在原始社會走向階級社會的過程中，產(chǎn)生了私有制，出現(xiàn)了國家，“天下為家”逐漸替代了“天下為公”，由此世襲制也替代了禪讓制。

夏、商、西周實行“世卿世祿制”。俞正燮云：“太古自春秋，君所任者，與開國之人及其子孫也。大夫以上皆世族，不在選舉也”。[1]到春秋戰(zhàn)國時期，統(tǒng)治階層對舊有的制度進行變革，開始破格任用一些出身卑賤卻才能出眾的人。隨著社會形勢的變遷，戰(zhàn)國時期開始廣泛施行“軍功爵制度”，而且各諸侯國興起養(yǎng)士之風，爭相招攬有才能、知奇計、善言辭的謀士、辯士、門客，他們不論出身、不論地域，只有愿意為國君、為諸侯國的利益服務(wù)就會受到優(yōu)待、禮遇。迭至秦朝，推崇法治，講究實用，在選拔官員方面便以“辟田”和軍功為依據(jù)。這些選拔官員的實踐，無疑為后來更為長久的國家治理提供了借鑒和理念基礎(chǔ)。

（二）兩漢時期的察舉制

西漢時期，為了適應(yīng)統(tǒng)一體制及中央集權(quán)的需要，漢王朝逐漸建立了一套切實可行的官員選拔的制度，這就是“察舉制”。所謂“察舉”，就是首先由皇帝下詔公開征求賢才，然后再由中央或地方各級主管官員將本人發(fā)現(xiàn)或民間公認的杰出人才，向朝廷或上級政府推薦，經(jīng)過一定形式的考察后擇優(yōu)錄用、授予官職，這一過程就是“察舉”，也叫“薦舉”?！安臁本褪亲陨隙驴疾臁l(fā)現(xiàn)人才；“舉”是自下而上推薦人才。推薦也叫貢賢，被薦者叫“舉士”。在兩漢時期，察舉的類別較為繁多，往往因時而設(shè)類。漢武帝時期，有“孝廉”“賢良文學(xué)”“秀才”等類別?！靶ⅰ奔瓷剖赂改?，“廉”即廉潔奉公；“賢良文學(xué)”又叫“賢良方正”；“秀才”就是優(yōu)秀的人才。在漢昭帝以后，被朝廷設(shè)置的類別更為豐富，包括各類人才的舉薦。

兩漢時期通過孝廉一類走向仕途的士人最多，人數(shù)的眾多決定了孝廉在漢代察舉制中的突出地位。兩漢王朝都認為，孝為“百行之冠，眾善之始”[2]，廉為做官之根本、治民之表率，因此“孝廉”一類是兩漢特別是東漢時期經(jīng)常舉行的考察類別。東漢時期，孝廉在繼承西漢的基本理念之后又有了較大的變化，其主要體現(xiàn)在：第一，施行按人口比例每年推薦孝廉，而且優(yōu)待邊遠之郡。第二，被舉孝廉者要通過考試，即“試經(jīng)”，而且在年齡上有所限制。第三，中央朝廷官員可以依照職位高低舉孝廉。

（三）魏晉南北朝時期的九品中正制

到了東漢末年，一些門閥世族獨霸一方，左右當時的鄉(xiāng)閭輿論，使“察舉”滋生了種種腐敗的現(xiàn)象，引起了那些具有真才實學(xué)士人的強烈不滿。在此背景下，“九品中正制”應(yīng)運而生，成為魏晉南北朝時期主要的選官制度。

“九品中正制”的主要內(nèi)容是首先選擇“賢有識鑒”的中央官員兼任原籍地的州、郡、縣的大小中正官，負責察訪散處于本州、郡、縣賢才異能之士，然后綜合德才、門第以確定出“品”和“狀”，供吏部選官參考。所謂“品”，就是通過考核士人的德才、門第來評定的等級，共分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下等九品。而具體“品”的確定，一般依據(jù)的是門第，即“計資定品”。所謂“狀”，就是中正官對士人德才的評語、評價，一般只有很短的一兩句話，如“天才英博，亮拔不群”“德優(yōu)能少”等，這些詞語的出現(xiàn)是東漢后期名人達士對人物品評的制度化表現(xiàn)。

（四）隋唐至清末的科舉制

1.科舉制的開端。隋朝統(tǒng)一全國后，隋文帝為了適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)和政治格局的變化，同時也是為了擴大政治統(tǒng)治基礎(chǔ)、加強中央集權(quán)，于是把官員選拔的權(quán)力集中于中央，廢除“九品中正制”，開始采用分科考試的辦法進行官員選拔，他下令“諸州歲貢三人”參加考試[3]，通過考試者可以直接授予官職。至隋大業(yè)年間，隋煬帝又設(shè)置了明經(jīng)、進士兩科，并以“試策”取士，這標志著科舉制度的正式誕生。這種分科考試，以試策取士的方法，雖然在當時還是草創(chuàng)，并不像后世的制度那么嚴格、規(guī)范，但它把讀書、應(yīng)試和做官三者緊密結(jié)合起來，揭開了中國官員選撥史上新的一章。

2.科舉制的完善。唐朝時期，科舉考試逐漸走向了完善。唐太宗、武則天、唐玄宗三位帝王統(tǒng)治時期是科舉制走向完善的關(guān)鍵時期。唐太宗十分重視人才的培養(yǎng)和官員的選拔，他即位后逐步擴充了國學(xué)的規(guī)模，擴建學(xué)舍，增加學(xué)員。武則天時期的政策更使科舉制得以進一步健全。她親自“策問貢人于洛成殿”[4]，這是中國科舉制殿試的開始。另外，在武則天時期還產(chǎn)生了武舉,考試科目有馬射、步射、平射、馬槍、負重摔交等，“高第者授以官，其次以類升”[5]。唐玄宗時期，詩賦成為進士科主要的考試內(nèi)容。更重要的是，唐玄宗開始啟用高官主持考試，提高了科舉考試的地位，這一點在隨后的考試中形成定制。在唐朝，科舉考試的科目分?？坪椭瓶苾深悾好磕攴制谂e行的是“?？啤?，而由皇帝下詔臨時舉行的考試為“制科”。在兩大類中?？聘匾?。?？浦掠址譃楦鼮榫唧w的科目，如秀才、明經(jīng)、進士、俊士、明法、明字、明算等五十多種。

3.科舉制的改革。與唐朝時期相比，兩宋時期對科舉制在形式和內(nèi)容上做了不小的調(diào)整。首先，增加了錄取的層次和錄取的人數(shù)，把進士劃分為三等：一等稱“進士及第”，二等稱“進士出身”，三等“賜同進士出身”。其次，相比于唐朝，確立了三年一次的“三級考試”制度，這一制度直接被后世的王朝所繼承。“三級考試”的程序十分規(guī)范：解試、省試和殿試。解試由各地方舉行，通過的舉人可以進京參加省試。省試在貢院內(nèi)進行，由禮部舉行，連考三天。殿試則于宮內(nèi)舉行，由皇帝親自主持和定出名次。最后，科舉考試在內(nèi)容上也作了較大的調(diào)整。熙寧八年，宋神宗下令廢除詩賦、貼經(jīng)、墨義的考試內(nèi)容，頒發(fā)王安石的《三經(jīng)新義》和論、策取士。后來隨著政治斗爭的此消彼長，雖然《三經(jīng)新義》被取消，但考試內(nèi)容側(cè)重經(jīng)義的傳統(tǒng)被確立了下來。[6]

4.科舉制的中落。由于蒙古人很不看重開科取士，所以在蒙古統(tǒng)一全國之后一度沒有舉行科舉考試，一直到了元仁宗延祐二年（1315），才開始舉行科舉考試。[7]元朝的科舉制基本上是沿襲兩宋時期的規(guī)定，用“經(jīng)義”“經(jīng)疑”為題述文。具體的科考程序分為鄉(xiāng)試和、會試、殿試。相對于前朝，元朝的科舉考試只考一科，且分成左、右榜。右榜供蒙古人、色目人應(yīng)考；鄉(xiāng)試時只考兩場，內(nèi)容相對較簡單。左榜供漢人、南人應(yīng)考，鄉(xiāng)試時考三場，內(nèi)容相對較嚴格。鄉(xiāng)試、會試考中名額都是按種族分配的。元朝時，科舉制出現(xiàn)衰落，朝廷對所選人才沒有給予足夠的重視，科舉人才產(chǎn)生的也作用微乎其微。

5.科舉制的鼎盛。到了明朝，科舉制度進入了鼎盛時期。從明太祖開始，明朝統(tǒng)治者對科舉考試異常重視，科舉考試的形式和內(nèi)容之嚴密也超過了以往的朝代。在明朝以前，學(xué)校只是為科舉考試輸送考生的途徑之一，但比重并不大，也不是唯一途徑。而到了明朝，進學(xué)校卻成為了科舉的必由之路。在明朝，進入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的，通稱“監(jiān)生”。監(jiān)生可以直接做官。在明成祖以后，監(jiān)生直接做官的機會越來越少，卻可以直接參加“鄉(xiāng)試”，通過考試即可授予官職。明朝的正式科舉考試也分為鄉(xiāng)試、會試、殿試三級。鄉(xiāng)試是由南北直隸和各布政使司舉行的地方考試，地點在南北京府、布政使司駐地，每三年一次。會試是由禮部主持的全國性考試，又稱“禮闈”，是在鄉(xiāng)試的第二年舉行。“殿試”在“會試”后當年舉行。鄉(xiāng)試第一名叫“解元”，會試第一名叫“會元”，加上殿試一甲第一名的“狀元”，合稱“三元”。值得注意的是，明朝鄉(xiāng)試、會試頭場都考八股文；考生能否考中，主要取決于八股文寫作水平的優(yōu)劣；由此，開啟了科舉制盛極而衰的前奏。

6.科舉制的終結(jié)。大致而言，清朝的科舉考試與明朝基本相同，正式的科舉考試分為三級：鄉(xiāng)試，會試，殿試。鄉(xiāng)試通常每三年在各省省城舉行一次，又稱為“大比”。鄉(xiāng)試考中后稱為舉人，會試在鄉(xiāng)試后的第二年春天在禮部舉行，所以會試又稱為禮闈。參加會試的是舉人，取中后稱為貢士，第一名稱為會元。會試后一般要舉行“復(fù)試”。殿試同樣是皇帝的主試，考策問。參加殿試的是“貢士”，取中以后統(tǒng)稱為“進士”。與明朝一樣，清代科舉考試的內(nèi)容主要還是八股文。八股文主要測試的內(nèi)容是經(jīng)義，從《詩》《書》《禮》《易》《春秋》里選擇一定的題目來進行寫作。也就是說，八股文的題目一定出自“四書五經(jīng)”，略仿兩宋時期的經(jīng)義，但是措辭要用古人口氣，所謂“代圣賢立言”，這一點和明朝毫無二致。至于八股文的結(jié)構(gòu)也是模仿明朝：結(jié)構(gòu)講究程式，字數(shù)有嚴格的限制，句法要求排偶對仗。因此，明清時期的“八股取士”，把讀書人都束縛在八股文上，極大限制了人才的創(chuàng)造性，這也最終決定了科舉制走向消亡。

二、中國古代選官制度的經(jīng)驗教訓(xùn)

（一）選官制度要堅持公開公平公正

總體而言，中國古代選官制度是在不斷向前完善發(fā)展的。其中，選拔官員的標準逐漸由家世、財產(chǎn)、門第為依托向才識、才學(xué)、素養(yǎng)等方面遷移，體現(xiàn)出相對的公正性；選拔官員的程序、范圍等也由封閉、傾斜、主觀逐步向公開、公平、客觀的方向發(fā)展。這為選官制度在階級統(tǒng)治和國家治理中發(fā)揮其重要作用奠定了堅實的基礎(chǔ)。例如，兩漢施行的察舉制，奠定了隨后朝代平民參政的基礎(chǔ)和實踐。為中央和地方行政選拔了許多干練的官員，使中下層知識分子有了走向仕途的機會，在一定程度上保障了吏治的清明。還有利于形成尊重人才、尊重知識和倡行注重德行的民風，在移風易俗方面起到積極的作用。

（二）選官制度要與人才培養(yǎng)相結(jié)合

將官員選拔和教育制度相結(jié)合，從整體上提升了官員的文化素養(yǎng)，也提高了官員的國家治理能力和治理水平，從而能夠有效地促進社會發(fā)展?？婆e制誕生之初，便把讀書、應(yīng)試和做官三者緊密結(jié)合起來，揭開了中國選官制度史上的新篇章，也最終把中國古代社會推向了輝煌的頂峰。同時，將讀書—考試—做官三者聯(lián)系，實際上是把權(quán)、位與學(xué)識結(jié)合起來，由此也營造了中華民族尊師重教、耕讀傳家的優(yōu)秀傳統(tǒng)和社會氛圍，為中國封建社會發(fā)展提供了源源不斷的人才資源。

（三）選官制度要不斷進行改革創(chuàng)新

各個時期的選官制度在執(zhí)行中前期都起到了鞏固和穩(wěn)定國家統(tǒng)治的積極作用，但到了執(zhí)行的后期，這些制度開始凸顯消極性，進而影響和阻礙了國家的進步、社會的發(fā)展。以科舉制為例，科舉制是在中國古代運用時間最長的選官制度，也是古代世界最為科學(xué)、公平的選官方式?？婆e制有利于打破貴族官僚壟斷國家政治資源的特權(quán)，在較寬的社會范圍中選拔優(yōu)秀的人才，進而使國家政權(quán)的社會基礎(chǔ)得以擴大和穩(wěn)固。但到了明清時期，科舉制走入了八股取士的極端，極大地束縛了知識分子的創(chuàng)造性，壓抑了科技的發(fā)展，阻礙了社會的進步。這表明，選官制度必須與社會發(fā)展相協(xié)調(diào)，要根據(jù)社會生產(chǎn)力發(fā)展不斷進行改革創(chuàng)新。

三、中國古代選官制度的現(xiàn)實意義

中國歷代選官制度變遷的歷史經(jīng)驗對于當下中國選拔體官員選拔制度改革具有重大的現(xiàn)實意義。具體表現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）選拔官員不僅要堅持高標準、嚴要求，還要堅持全面考察

在官員選拔標準方面不僅要堅持嚴格的“高”標準，而且還要堅持“全面”的標準。例如，科舉制對選拔對象的要求標準也很高，但是標準越來越集中、越來越單一，最終導(dǎo)致越嚴格反而選拔不出優(yōu)秀的官員。

當下中國對領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔和考察標準包括“德、能、勤、績、廉”五個方面。要突出考察領(lǐng)導(dǎo)干部的政治品質(zhì)和道德品行，深入了解理想信念、政治紀律、堅持原則、敢于擔當、開展批評和自我批評、行為操守等方面的情況。要注重考察領(lǐng)導(dǎo)干部的工作實績，深入了解履行崗位職責、推動和服務(wù)科學(xué)發(fā)展的實際成效。要加強領(lǐng)導(dǎo)干部作風考察，深入了解為民服務(wù)、求真務(wù)實、勤勉敬業(yè)、奮發(fā)有為，反對形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風等情況。要強化領(lǐng)導(dǎo)干部廉政情況考察，深入了解遵守廉潔自律有關(guān)規(guī)定，保持高尚情操和健康情趣，慎獨慎微，秉公用權(quán)，清正廉潔，不謀私利，嚴格要求親屬和身邊工作人員等情況。因此，對領(lǐng)導(dǎo)干部這五個方面考核要堅持嚴格的高標準，同時不可顧此失彼，應(yīng)全面嚴格要求。

（二）官員選拔程序要科學(xué)公正

在選拔程序方面，不僅要程序的設(shè)計，要科學(xué)公正，還要在選拔實踐中真正做到科學(xué)公正，并及時根據(jù)實際情況及時調(diào)整完善程序。縱觀中國歷代選官制度，在最初的制度設(shè)計上都有一定科學(xué)性和公正性，但凡是不與時俱進、積極改革的制度，最終都擺脫不了被廢止的命運，有的還影響到了國家社稷的安危。

在當下中國，選拔主任科員及其以下的干部多采取公務(wù)員考試的方式進行，包括筆試和面試兩個部分。而進入公務(wù)員隊伍之后的選拔（提拔）程序則是包括：動議、民主推薦、考察、討論決定、任職等一系列程序。無論是那種選拔程序，都要做到全環(huán)節(jié)、全過程的客觀公正，發(fā)現(xiàn)問題必須立即調(diào)整完善，否則就會產(chǎn)生嚴重后果。

（三）要注重從基層選拔官員

在選拔范圍方面不僅要廣泛還有堅持從基層、從一線選拔干部。在古代中國，科舉制的進步性就在于極大地擴大了官員選拔的范圍，并在一定程度上突破了階級的桎梏，“朝為田舍郎，暮登天子堂”成為可能。

當今，中國的干部選拔的范圍已經(jīng)非常廣泛，“五湖四?！钡倪x拔原則也寫進了新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》。習(xí)近平總書記非常強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔的“五湖四海”原則，在這一步的原則指導(dǎo)下，下一步還應(yīng)更加注重從生產(chǎn)、科研一線選拔官員，特別是要堅持從農(nóng)民、工人以及教師隊伍中提拔干部，提高社會普通勞動者包括廣大知識分子參與國家治理的積極性。

總之，干部選拔任用工作是一項長期工程、歷史工程，今天的問題可以在歷史中找到答案。特別是在深化改革的攻堅階段，在干部選拔任用工作中，我們一定會面臨很多非常復(fù)雜的、艱巨的新問題、新情況。而妥善解決這些新問題、新情況，就需要我們積極借鑒中國古代選官制度成功的經(jīng)驗，繼承和發(fā)揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和精神，注重建立健全有中國特色的、適合中國國情的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機制，以期培養(yǎng)“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔當、清正廉潔”的優(yōu)秀干部。

[1]（清）俞正燮.《癸巳類稿》卷三《鄉(xiāng)興賢能論》[M].北京：商務(wù)印書館，1957：39.

[2]（南朝宋）范曄.《后漢書》卷三九《淳于恭傳》[M].（唐）李賢等注.北京：中華書局，1965：1235.

[3]（元）馬端臨.《文獻通考》卷二八《選舉考一》[M].上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點校，北京：中華書局，2011:138.

[4][5]（唐）杜佑.《通典》卷一五《選舉三》[M].王文錦、王永興等點校，北京：中華書局，1988：356，386.

[6]胡金旺.王安石的哲學(xué)思想與《三經(jīng)新義》[D].上海：上海師范大學(xué)，2010：68.

[7]陳·巴特爾.元代科舉考試時斷時續(xù)的文化解釋[J].中央民族大學(xué)學(xué)報，2007，（2）：36-45.

（責任編輯：許燁）

D691

A

1009-2293（2017）02-0084-04

孫大偉，吉林大學(xué)法學(xué)博士后，博士。許諾，吉林大學(xué)法學(xué)博士后，博士。

【DOI】10.3969/j.issn.1009-2293.2017.02.023