武繼紅

摘要隱喻研究是當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的熱點(diǎn)之一。隱喻辨識(shí)是隱喻研究的基礎(chǔ)。自2007年MIP問(wèn)世以來(lái)，越來(lái)越多的人基于MIP進(jìn)行隱喻辨識(shí)研究，研究者基于學(xué)習(xí)詞典和OED提供的信息確定詞匯單位的基本語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義，繼而對(duì)詞匯單位的隱喻性做出判斷。文章作者指出在隱喻辨識(shí)過(guò)程中，除義項(xiàng)劃分、釋義和詞的歷史信息外，研究者還可利用詞的搭配信息確定語(yǔ)義，尤其是語(yǔ)境語(yǔ)義，學(xué)習(xí)詞典提供的搭配信息和搭配詞典可在一定程度上彌補(bǔ)學(xué)習(xí)詞典義項(xiàng)劃分不準(zhǔn)確和釋義含混的不足，詞的搭配信息對(duì)隱喻辨析具有重要意義。

關(guān)鍵詞隱喻辨識(shí)搭配語(yǔ)義辨析

一、 導(dǎo)語(yǔ)

隱喻是語(yǔ)言研究的重要組成部分。自Lakoff & Johnson 1980年出版了Metaphors We Live By《我們賴以生存的隱喻》以來(lái)，隱喻研究已成為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的熱點(diǎn)之一。隨著語(yǔ)料庫(kù)的廣泛應(yīng)用，人們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法和具體使用的不同（Steen 2007），與此相應(yīng)，越來(lái)越多的人對(duì)來(lái)自大型語(yǔ)料庫(kù)的與具體語(yǔ)境相關(guān)的隱喻進(jìn)行了研究，這使得隱喻辨識(shí)成為定性研究和定量研究的基礎(chǔ)（Krennmayr 2013）。隱喻辨識(shí)包括語(yǔ)言層面和概念層面兩個(gè)層面，2007年MIP（Metaphor Identification Procedure， Pragglejaz Group 2007）問(wèn)世以來(lái)，隱喻辨識(shí)的重心從概念層面轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言層面。運(yùn)用MIP進(jìn)行隱喻辨識(shí)的關(guān)鍵是詞匯單位基本義和語(yǔ)境語(yǔ)義之間的對(duì)比，由于“當(dāng)代用法詞典收錄詞匯最基本的詞義”（Steen et al. 2010： 35），且母語(yǔ)使用者使用的99%的隱喻意義被當(dāng)代英語(yǔ)用法詞典收錄（Steen 2011），詞典成為運(yùn)用MIP進(jìn)行隱喻辨識(shí)的關(guān)鍵因素。作為獨(dú)立、客觀的參考工具，詞典為隱喻研究者做出相對(duì)一致的判斷提供了依據(jù)，從而為隱喻辨識(shí)研究的可靠性奠定了基礎(chǔ)。在隱喻辨識(shí)過(guò)程中，研究者通常參照詞典的詞目、義項(xiàng)劃分和釋義確定詞匯單位、區(qū)分基本語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義，本文認(rèn)為除此之外，研究者還可參考搭配信息確定語(yǔ)義，尤其是語(yǔ)境語(yǔ)義，搭配信息對(duì)隱喻辨識(shí)具有重要意義。

二、 隱喻辨識(shí)及詞典在隱喻辨識(shí)中的運(yùn)用

1. 隱喻辨識(shí)： MIP和MIPVU

在隱喻研究早期，對(duì)自然語(yǔ)料中隱喻的辨識(shí)往往有賴于研究者的直覺(jué)，如Lakoff & Johnson（1980）的研究。隨著語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，人們對(duì)隱喻的辨識(shí)逐漸擺脫了對(duì)直覺(jué)的依賴，有了相對(duì)統(tǒng)一、有效的標(biāo)準(zhǔn)。目前隱喻辨識(shí)主要包括自上而下和自下而上兩種途徑，前者是先預(yù)設(shè)概念隱喻，然后在文本中檢索與之相對(duì)應(yīng)的詞匯隱喻，而后者是基于詞匯中的映射確定隱喻。隨著語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，研究者應(yīng)用語(yǔ)料庫(kù)基本原理和手段對(duì)自然語(yǔ)料中的隱喻進(jìn)行識(shí)別（Deignan 2005； Koller et al. 2008），這類(lèi)研究從本質(zhì)上看屬于自上而下的研究，但近年來(lái)人們意識(shí)到這種演繹式研究方法的不足——沒(méi)有可靠的識(shí)別概念隱喻和詞匯隱喻的步驟，研究者在很大程度上需要依賴直覺(jué)。目前，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始采用自下而上的研究方法，為人廣泛接受的MIP及其升級(jí)版MIPVU（Metaphor Identification Procedure at VU University Amsterdam， Steen et al. 2010）就是典型的自下而上的研究方法（為行文方便起見(jiàn)，以下統(tǒng)稱MIP）。MIP將語(yǔ)言形式分為隱喻表達(dá)和非隱喻表達(dá)，認(rèn)為一旦詞匯通過(guò)引入不同的概念域破壞了語(yǔ)義的一致性，則可確定其為隱喻表達(dá)，因此，MIP的核心在于對(duì)比詞匯的基本語(yǔ)義（basic meaning）和語(yǔ)境語(yǔ)義（contextual meaning），一旦二者分屬于不同的概念域，則可確定其隱喻性。MIP的具體步驟如下：

（1） 閱讀文本掌握其大意。

（2） 確定詞匯單位。

（3） a. 確定每個(gè)詞匯單位的語(yǔ)境語(yǔ)義；

b. 確定詞匯單位在其他語(yǔ)境中更加基本、現(xiàn)行的語(yǔ)義，基本義更加具體、準(zhǔn)確，通常和軀體運(yùn)動(dòng)相關(guān)，出現(xiàn)的年代更早；

c. 確定基本語(yǔ)義與語(yǔ)境語(yǔ)義是否沖突，是否通過(guò)相互比較得以理解。

（4） 如可理解，則可確定其隱喻性。

運(yùn)用MIP進(jìn)行隱喻識(shí)別有以下兩個(gè)特征： 其一，MIP涉及的隱喻主要指詞匯隱喻而非概念隱喻，即辨識(shí)詞匯隱喻而非概念之間的映射，因此，MIP主要用于辨識(shí)詞匯隱喻，一則詞的基礎(chǔ)語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義具有相對(duì)確定性，可以減少對(duì)直覺(jué)的依賴；二則通過(guò)對(duì)每個(gè)詞匯單位的具體分析，可以避免研究中“隱喻無(wú)處不在”的現(xiàn)象。其二，MIP在進(jìn)行基本語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義的對(duì)比時(shí)嚴(yán)格遵循詞典定義，因此，詞典對(duì)采用自下而上的研究方法進(jìn)行隱喻識(shí)別具有重要意義。

2. 隱喻辨識(shí)中詞典的運(yùn)用

運(yùn)用MIP進(jìn)行隱喻辨識(shí)的關(guān)鍵是詞匯單位基本語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義之間的對(duì)比，研究者嚴(yán)格參照權(quán)威詞典的詞目和釋義確定詞匯單位及其基本語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義，因此，詞典的選擇和運(yùn)用至關(guān)重要。MIP在詞典選擇上提出的標(biāo)準(zhǔn)是詞典的編纂應(yīng)基于大型、通用、當(dāng)代的英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)。Pragglejaz Group選擇的是Macmillan English Dictionary for Advanced Learners《麥克米倫高階英語(yǔ)詞典》（以下簡(jiǎn)稱MED），該詞典語(yǔ)料來(lái)自包括廣泛文本形式的、約2億詞的當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)World English Corpus。 MIP除選用MED外，還選用了基于1億詞的英語(yǔ)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)BNC編纂的Longman Dictionary of Contemporary English《朗文當(dāng)代英語(yǔ)辭典》（以下簡(jiǎn)稱LDOCE）和基于歷史主義原則編纂的Oxford English Dictionary《牛津英語(yǔ)大詞典》（以下簡(jiǎn)稱OED）。Pragglejaz Group認(rèn)為當(dāng)代學(xué)習(xí)詞典的編纂無(wú)一例外依托大型語(yǔ)料，與其他類(lèi)型的詞典（尤其是收錄難詞、專(zhuān)用詞供母語(yǔ)讀者使用的詞典）不同，學(xué)習(xí)詞典收錄基于真實(shí)語(yǔ)言使用統(tǒng)計(jì)結(jié)果的最高頻詞，同時(shí)還具有義項(xiàng)劃分細(xì)致、釋義準(zhǔn)確，以及收錄典型例句、搭配和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的特征。這對(duì)分析高頻詞（如say、see、light、grasp等）尤其重要，因?yàn)闉槟刚Z(yǔ)使用者編纂的詞典通常不會(huì)對(duì)讀者可以熟練使用的這類(lèi)詞匯加以詳細(xì)的描述，而在隱喻辨析中，這部分高頻、基礎(chǔ)詞匯往往會(huì)帶來(lái)更多困難。

三、 搭配信息在隱喻辨識(shí)中的運(yùn)用

2007年，MIP作為研究工具被推薦給隱喻研究者并獲得廣泛應(yīng)用（鐘蘭風(fēng)，陳?；?013），與此同時(shí)，詞典在用MIP進(jìn)行分析時(shí)暴露的不足也不斷為人所詬病。除詞典編纂的時(shí)效性等不可避免的問(wèn)題之外，研究者還指出學(xué)習(xí)詞典作為為非母語(yǔ)使用者編纂的教學(xué)型詞典，釋義使用特定范圍的高頻詞，且出于實(shí)用性和節(jié)省空間的考慮，根據(jù)詞的使用頻率排列義項(xiàng)，難免導(dǎo)致義項(xiàng)缺失、義項(xiàng)合并及釋義含混等情況（MacArthur 2015； Steen 2007； Deignan 2009），這對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者而言并無(wú)不妥，但對(duì)隱喻研究者而言卻有可能造成困擾。在這種情況下，搭配信息可為隱喻辨識(shí)提供幫助。

1. 學(xué)習(xí)詞典中的搭配信息

MIP的關(guān)鍵在于語(yǔ)境語(yǔ)義的識(shí)別和與基本語(yǔ)義的對(duì)比，而語(yǔ)境語(yǔ)義的識(shí)別在很大程度上依賴于與其相關(guān)的詞匯即搭配，常用的搭配詞往往表明詞的基本語(yǔ)義與語(yǔ)境之間的悖反和沖突，這恰恰預(yù)示著其隱喻性。語(yǔ)料庫(kù)研究顯示典型搭配可以用于區(qū)分詞的不同用法（Deignan 1999），事實(shí)上，MIP也強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境語(yǔ)義的識(shí)別需要注意詞匯單位前后的詞匯，即搭配（Pragglejaz Group 2007）。詞典提供的搭配信息可為語(yǔ)義辨識(shí)，尤其是語(yǔ)境語(yǔ)義的辨識(shí)提供幫助。當(dāng)代學(xué)習(xí)詞典都注重搭配信息的呈現(xiàn)，五大學(xué)習(xí)詞典（Big Five）雖然體例不同，但無(wú)一例外都注重在詞典宏觀和微觀結(jié)構(gòu)中凸顯搭配信息，如Collins Cobuild Advanced Learners English Dictionary《柯林斯COBUILD高階英語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典》（2003）通過(guò)整句釋義模式提供典型搭配，MED為高頻搭配提供搭配框，LDOCE把典型搭配處理成獨(dú)立的義項(xiàng)。學(xué)習(xí)詞典往往通過(guò)搭配信息呈現(xiàn)義項(xiàng)之間的差別，彌補(bǔ)其釋義不夠準(zhǔn)確的不足，這為隱喻研究者基于搭配信息進(jìn)行隱喻辨識(shí)提供了線索。

1） 釋義

學(xué)習(xí)詞典有時(shí)在釋義中直接提供搭配詞，這為區(qū)分詞匯單位的基本語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義提供了直接的幫助。如MED和LDOCE為例（1）中embrace提供的第二個(gè)與抽象用法相關(guān)的義項(xiàng)直接為研究者判斷其隱喻性提供了幫助：

（1） Community standards may embrace moral principles or they may not.[1]

embrace

MED： to completely accept something such as a new belief， idea， or a way of life.（sense 2a）

LDOCE： to eagerly accept a new idea， opinion， religion etc.（sense 2）

2） 搭配詞

有時(shí)學(xué)習(xí)詞典雖然對(duì)具體、抽象義項(xiàng)進(jìn)行了切分，但由于學(xué)習(xí)詞典在釋義時(shí)采用高頻的釋義詞，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)釋義含混的現(xiàn)象，這時(shí)，學(xué)習(xí)詞典往往會(huì)通過(guò)搭配信息對(duì)詞義做進(jìn)一步說(shuō)明。

（2） He turned round and directed a torrent of abuse at me.

torrent在MED中有兩個(gè)義項(xiàng)，第一個(gè)是與水流有關(guān)的具體用法，可視為基本語(yǔ)義；第二個(gè)義項(xiàng)是“a large amount of something， especially something unpleasant”，僅從釋義看，something的具體或抽象特性指代不明，something unpleasant勉強(qiáng)可以說(shuō)明其抽象性，但通過(guò)義項(xiàng)2的搭配信息“+ of a torrent of abuse/words/criticism”，研究者可對(duì)其抽象特征做出明確判斷。

3） 義項(xiàng)排列

當(dāng)代學(xué)習(xí)詞典主要基于詞頻排列義項(xiàng)，如LDOCE把典型搭配處理成獨(dú)立的義項(xiàng)。以例2中的torrent為例，在LDOCE中，torrent的第一個(gè)義項(xiàng)是與水流有關(guān)的具體用法，第二個(gè)義項(xiàng)本身就是一個(gè)黑體凸顯的搭配a torrent of something，其釋義為“a lot of words spoken quickly， especially in order to insult or criticize someone”，其抽象特征一目了然。學(xué)習(xí)詞典這種利用義項(xiàng)排列凸顯典型搭配的體例為區(qū)分詞匯單位的基本語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義提供了直接的幫助。

2. 搭配詞典

當(dāng)代搭配詞典的編纂具有基于大型、當(dāng)代、通用語(yǔ)料庫(kù)的特征，真實(shí)、有效地呈現(xiàn)了詞的搭配，2010年出版的Macmillan Collocation Dictionary《麥克米倫搭配詞典》（以下簡(jiǎn)稱MCD）即是利用搭配詞典進(jìn)行隱喻辨識(shí)的一個(gè)很好選擇。麥克米倫系列詞典是當(dāng)代學(xué)習(xí)詞典中最具有隱喻意識(shí)的詞典系列，2002年出版的MED是目前唯一將隱喻引入詞典結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)詞典，它及時(shí)反映了當(dāng)前語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域隱喻研究的最新成果。MCD秉承MED一貫的隱喻意識(shí)，其獨(dú)特的編纂體例為隱喻辨識(shí)提供了更加有效的途徑。MCD的一個(gè)突出特點(diǎn)是利用最先進(jìn)的軟件，從近二十億詞的語(yǔ)料庫(kù)中選擇高頻詞、詞的義項(xiàng)和搭配詞，這使得該詞典提供的義項(xiàng)往往與詞目的隱喻意義相關(guān)而不是與基本語(yǔ)義相關(guān)。MCD另一個(gè)突出的特點(diǎn)是各詞目的搭配詞皆依語(yǔ)義群組分類(lèi)，這為隱喻研究者基于詞的搭配區(qū)分詞匯單位的基本語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義提供了幫助。

1） 詞目收錄

與學(xué)習(xí)詞典不同的是，MCD只收錄名詞、動(dòng)詞和形容詞，在其精挑細(xì)選的4500個(gè)重要詞中，名詞占55%，動(dòng)詞和形容詞分別占21%和24%（Coffery 2011）。利用詞典進(jìn)行隱喻辨識(shí)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在針對(duì)實(shí)詞，尤其是名詞和動(dòng)詞進(jìn)行的分析（Pragglejaz Group 2007），對(duì)于大量功能詞的隱喻辨識(shí)，主要還須依賴研究者的直覺(jué)。學(xué)習(xí)詞典雖然具有收錄高頻詞、劃分義項(xiàng)細(xì)致的優(yōu)勢(shì)，但與搭配詞典各有不同的功用，前者更強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的概括性語(yǔ)法特性（grammar），而后者則更突出語(yǔ)言的具體性使用特征（usage）。采用MIP研究來(lái)自大型語(yǔ)料庫(kù)的、與具體語(yǔ)境相關(guān)的隱喻恰恰更加強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的使用，從這個(gè)角度看，雖然MCD收錄的詞目數(shù)量不大，但由于MIP選取的語(yǔ)料分析樣本是正式、當(dāng)代、標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)面體英式英語(yǔ)（Pragglejaz Group 2007），這部分高頻詞目涵蓋了隱喻辨識(shí)研究的核心部分。

2） 義項(xiàng)選擇

與學(xué)習(xí)詞典和傳統(tǒng)搭配詞典Oxford Collocations Dictionary for Students of English《牛津英語(yǔ)搭配詞典》（以下簡(jiǎn)稱OCD）相比，MCD在義項(xiàng)選擇上具有凸顯詞的隱喻義項(xiàng)的特征，其收錄的義項(xiàng)主要是與隱喻義相關(guān)的當(dāng)代高頻的義項(xiàng)。以cultivate（V）為例，MED和LDOCE分別為該詞提供了4個(gè)義項(xiàng)，前兩個(gè)是與“種植”相關(guān)的具體用法，后兩個(gè)是與“培養(yǎng)能力”“發(fā)展關(guān)系”相關(guān)的抽象用法。在OCD中，編者為cultivate提供了與三個(gè)語(yǔ)義域（1. land， 2. crop， 3. try to develop）相關(guān)的V+adv的搭配，而MCD僅收錄了一個(gè)與隱喻意義相關(guān)的義項(xiàng)“develop an attitude， ability， or relationship”，展示V+adv和V+n的搭配。MCD收錄的詞目中，有相當(dāng)數(shù)量?jī)H收錄其隱喻意義，如gulf、ignite和veil等。這一凸顯詞的隱喻特性的體例對(duì)確定詞的語(yǔ)境語(yǔ)義提供了直接的幫助。

不僅如此，MCD還補(bǔ)充了學(xué)習(xí)詞典和OCD未收錄的詞的隱喻義項(xiàng)：

（3） Soaring house prices led to the unsustainable property bubble， which finally burst in 2008.

語(yǔ)料庫(kù)研究顯示，bubble是近年來(lái)反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高頻詞，但無(wú)論在MED還是LDOCE中該詞只有基本語(yǔ)義：

bubble

MED： 1. a ball of air or gas in a liquid

2. a structure that is round like a babble

LDOCE： 1. a ball of air or gas in liquid

2. a small amount of air trapped in a solid substance

MCD： 1. a ball of air or gas sense

（搭配詞略）

2. a situation in a particular business when there is a lot of uncertainty

adj+Nspeculative， unsustainable

n+Ndoctom， housing， internet， property， stock， market

N +vburst， collapse

雖然MED和LDOCE在bubble中提供了“the bubble bursts”“a bubble of sth”和“burst/pick ones bubble”等以詞組呈現(xiàn)的詞條，但相較MCD，這兩種釋義的對(duì)比顯著性大為遜色。毫無(wú)疑問(wèn)，MCD對(duì)bubble的義項(xiàng)劃分更加準(zhǔn)確、直接，對(duì)于利用MIP進(jìn)行隱喻辨識(shí)而言更加有效。

3） 搭配詞呈現(xiàn)

確定隱喻的前提是詞匯單位具有兩個(gè)不同的語(yǔ)義且能在詞典中檢索到不同義項(xiàng)，但學(xué)習(xí)詞典編纂者或是為節(jié)省空間，或是考慮到目標(biāo)受眾的需求，有時(shí)不得不將不同義項(xiàng)壓縮為一個(gè)義項(xiàng)。因此，兩個(gè)不同的語(yǔ)義不一定能在詞典中找到對(duì)應(yīng)的兩個(gè)義項(xiàng)。同時(shí)，由于大多數(shù)學(xué)習(xí)詞典的編纂都基于描述主義原則（descriptivism）和語(yǔ)料庫(kù)研究方法，在確定義項(xiàng)順序時(shí)主要基于詞頻，且學(xué)習(xí)詞典尤其是紙質(zhì)詞典通常不提供詞源，導(dǎo)致研究者在利用學(xué)習(xí)詞典確立語(yǔ)義，尤其是基本語(yǔ)義時(shí)無(wú)法根據(jù)具體或抽象及義項(xiàng)出現(xiàn)的先后順序確定基本語(yǔ)義，這時(shí)MCD獨(dú)特的依據(jù)語(yǔ)義群提供搭配詞的體例可為研究者提供幫助。在例（4）中，我們可以看到通過(guò)提供不同的搭配詞群組，MCD可以有效解決學(xué)習(xí)詞典釋義中對(duì)具體和抽象事物不做區(qū)分造成的基本義和語(yǔ)境義混淆的問(wèn)題。

（4） I have to repay $250 every month， and thats a big chunk of my salary.

chunk

MED： 1. a large， thick piece of something

2. a large amount of part of something

LDOCE： 1. a large thick piece of something that does not have an even shape

2. a large part or amount of something

chunk在MED和LDOCE中雖然都有兩個(gè)義項(xiàng)，但由于義項(xiàng)1和義項(xiàng)2中都是用了不定代詞something來(lái)指代chunk，僅從釋義看，前者是基于物體的形狀，后者是基于數(shù)量，而數(shù)量本身并不能說(shuō)明其抽象特征，因此，無(wú)法判斷后者是否比前者更加抽象。

MCD： a large part or amount of something

·N+of foodbeef， bread， cheese， chicken， cucumber， lamb， meat， pineapple

hard solid substanceconcrete， ice， masonry， metal， rock， wood

time or moneybudget， day， money， salary， time

MCD雖然只有一個(gè)釋義，但是其獨(dú)有的基于語(yǔ)義群提供搭配詞的體例卻對(duì)something做出了明確的區(qū)分，在例（4）中，我們看到搭配詞典通過(guò)提供不同的搭配詞群組，可以有效解決詞典釋義中超用something造成釋義含混、對(duì)具體和抽象事物不做區(qū)分造成基本義和語(yǔ)境義混淆的問(wèn)題。無(wú)疑，MCD獨(dú)特的基于語(yǔ)義群組提供搭配詞的體例為判斷chunk的基本義（具體）和語(yǔ)境義（抽象）提供了幫助，從而解決了釋義不夠準(zhǔn)確而為研究者帶來(lái)的困擾。

四、 結(jié)語(yǔ)

在應(yīng)用MIP和MIPVU進(jìn)行隱喻識(shí)別的過(guò)程中，研究者可利用詞典，尤其是學(xué)習(xí)詞典提供的通過(guò)大量語(yǔ)料提煉出來(lái)的信息進(jìn)行詞義對(duì)比，繼而對(duì)詞的隱喻性做出判斷，詞典為隱喻研究的可靠性提供了保障。在利用詞典進(jìn)行隱喻辨識(shí)過(guò)程中，研究者主要基于學(xué)習(xí)詞典和OED提供的義項(xiàng)劃分、釋義和詞的歷史信息等確定詞匯單位的基本語(yǔ)義和語(yǔ)境語(yǔ)義，但學(xué)習(xí)詞典由于其使用目的和編纂體例所限，難免出現(xiàn)義項(xiàng)劃分不夠準(zhǔn)確及釋義含混等不足，在這種情況下，學(xué)習(xí)詞典提供的搭配信息和搭配詞典可為語(yǔ)義辨識(shí)，尤其是語(yǔ)境語(yǔ)義的辨識(shí)提供幫助，搭配信息在隱喻辨識(shí)過(guò)程中發(fā)揮重要的作用。

附注

[1]本文中的例證均來(lái)自BNC語(yǔ)料庫(kù)。

參考文獻(xiàn)

1. 鐘蘭風(fēng)，陳?；?隱喻識(shí)別研究現(xiàn)狀述評(píng).外語(yǔ)研究，2013（5）： 40—44.

2. Coffey S. A New Pedagogical Dictionary of English Collocations. Journal of Lexicography， 2011（3）： 328—341.

3. Deignan A. Linguistic Metaphor and Collocation in Nonliterary Corpus Data. Metaphor and Symbol， 1999（1）： 19—36.

4. Diegnan A. Metaphor and Corpus Linguistics. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins， 2005.

5. Diegnan A. Searching for Metaphorical Patterns in Corpora. ∥Baker P.（ed.） Contemporary Studies in Linguistics： Contemporary Corpus Linguistics. London： Continuum International Publishing， 2009： 10—31.

6. Koller V， Harolie A， Ray Son P. et al. Using a Semantic Annotation Tool for the Analysis of Metaphor in Discourse. Metaphorik De， 2008（15）： 141—160.

7. Krennmayr T. Adding Transparency to the Identification of Crossdomain Mappings in Discourse. Review of Cognitive Linguistics， 2013（1）： 163—184.

8. Lakoff G， Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago： The University of Chicago Press， 1980.

9. MacArthur F. On Using a Dictionary to Identify the Basic Sense of Words. Metaphor and the Social World， 2015（1）： 124—136.

10. Pragglejaz Group. MIP： A Method for Identifying Metaphorically Used Words in Discourse. Metaphor and Symbol， 2007（1）： 1—39.

11. Steen G. Finding Metaphor in Grammar and Usage： A Methodological Analysis of Theory and Research. Amsterdam： John Benjamins， 2007.

12. Steen G. et al. A Method for Linguistic Metaphor Identification. Amsterdam： John Banjamins， 2010.

13. Steen G. The Contemporary Theory of Metaphornow New and Improved. Review of Cognitive Linguistics， 2011（1）： 26—64.

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際商務(wù)英語(yǔ)學(xué)院廣州510420）

（責(zé)任編輯李瀟瀟）