湯奪先，張 麗

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601)

新生代農(nóng)民工市民化研究的回顧與反思

湯奪先，張 麗

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601)

新生代農(nóng)民工市民化是當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重要話題。通過對(duì)新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，總結(jié)出學(xué)界相關(guān)研究成果主要集中在概念界定、市民化現(xiàn)狀、影響因素、路徑選擇及應(yīng)對(duì)措施等方面。認(rèn)為現(xiàn)有研究成果存在視角單一、研究方法選擇片面、研究?jī)?nèi)容不全面等不足之處。提出未來的研究應(yīng)更加關(guān)注研究視角的多元性、研究方法的綜合性和研究?jī)?nèi)容的全面性。

新生代農(nóng)民工；市民化；回顧；反思

新生代農(nóng)民工是當(dāng)前農(nóng)民工的主要組成部分，其市民化成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要話題。通過對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從新生代農(nóng)民工市民化的概念界定、市民化現(xiàn)狀、影響因素與市民化困境、市民化應(yīng)對(duì)措施等方面研究對(duì)既有研究狀況進(jìn)行回顧與梳理，在此基礎(chǔ)上反思現(xiàn)有研究的不足，提出未來的研究展望，以期為日后的研究提供借鑒。

一、關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的概念

對(duì)新生代農(nóng)民工市民化的概念進(jìn)行界定是確定研究對(duì)象、內(nèi)容并進(jìn)行全面系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)，包括新生代農(nóng)民工的概念和市民化的概念界定等內(nèi)容。

新生代農(nóng)民工是一個(gè)基于代際因素的名稱。王春光首次提出“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口”說法，即90年代進(jìn)入城市務(wù)工、接受更多學(xué)校教育、沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識(shí)、外出動(dòng)機(jī)開始轉(zhuǎn)向生活型的農(nóng)村流動(dòng)人口[1]。這一說法首次區(qū)分了第一代和“新生代”農(nóng)民工，但關(guān)注對(duì)象為全部農(nóng)村流動(dòng)人口，并非其中的新生代農(nóng)民工群體。劉傳江、徐建玲提出“第二代農(nóng)民工”概念，認(rèn)為90年代后期進(jìn)入城市打工的80后農(nóng)民工是第二代農(nóng)民工[2]。這一界定的關(guān)注點(diǎn)在于農(nóng)民工群體之間的文化、觀念、行為的代際差異。韓玉梅則認(rèn)為新生代農(nóng)民工還包括農(nóng)民工二代即隨打工父母在城市生活的青少年[3]12。這一觀點(diǎn)是對(duì)之前研究的補(bǔ)充和發(fā)展，農(nóng)民工二代概念的加入使研究對(duì)象的范圍更為精確。2010 年《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》的文件初次使用了“新生代農(nóng)民工”，即出生于1980年代以后，年齡16 歲以上，異地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)戶籍人口[4]。這一界定全面概括了年齡、地域、生計(jì)方式、戶籍等因素，自此學(xué)界將“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口”“第二代農(nóng)民工”“農(nóng)民工二代”“城市二代移民”等概念統(tǒng)一為“新生代農(nóng)民工”。此后，其他學(xué)者的界定都與其相似。如蔣龍成將“新生代農(nóng)民工”界定為八九十年代出生，不足三十周歲，進(jìn)入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的時(shí)間為90年代末或21世紀(jì)初的農(nóng)村人口[5]。學(xué)界基于代際差異、研究對(duì)象范圍等各自提出了對(duì)“新生代農(nóng)民工”群體的定義，最終發(fā)展為綜合年齡、地域、行業(yè)、戶籍、群體特征等各種因素的全面界定。

對(duì)于什么是市民化，學(xué)界有相關(guān)認(rèn)識(shí)，研究成果主要面向農(nóng)民、農(nóng)民工(含新生代農(nóng)民工)、失地農(nóng)民等群體。部分學(xué)者將市民化看作是農(nóng)民自身素質(zhì)發(fā)展適應(yīng)市民身份的過程。鄭杭生認(rèn)為，“市民化”是農(nóng)民為了實(shí)現(xiàn)職業(yè)和社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)知識(shí)發(fā)展能力，適應(yīng)城市并具備市民基本素質(zhì)的過程[6]。劉傳江提出市民化是離開土地進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民克服各種障礙最終轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程和現(xiàn)象[7]48。陳映芳認(rèn)為狹義的“市民化”是農(nóng)民、外來移民(城市農(nóng)民工)等獲取市民權(quán)的過程，在中國(guó)，涉及的首先是城市戶口問題，這些是和國(guó)家、政府相關(guān)聯(lián)的技術(shù)層面上的市民化過程。而廣義上的“市民化”還應(yīng)包含市民意識(shí)的普及以及居民成為城市權(quán)利主體的過程[8]。文軍提出狹義的市民化是指農(nóng)民在身份和權(quán)利層面轉(zhuǎn)化為市民的過程，廣義的市民化是在國(guó)家、社會(huì)、文化等層面全面市民化的過程[9]。廣義的市民化即在制度層面和價(jià)值觀等意識(shí)層面都要實(shí)現(xiàn)向市民的轉(zhuǎn)化，關(guān)注的內(nèi)容更加全面，被學(xué)者們所接受。

新生代農(nóng)民工市民化是當(dāng)前學(xué)界進(jìn)行市民化研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，學(xué)者們的界定大致從如下層面展開。比如，王艷華認(rèn)為新生代農(nóng)民工的市民化是指八十年代后出生的農(nóng)民工在城市實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民工向城市市民的轉(zhuǎn)化過程[10]，從宏觀上指出市民化的實(shí)質(zhì)。劉應(yīng)君認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化即農(nóng)民工數(shù)量不斷積累的量變過程與農(nóng)民工身份從農(nóng)民向市民過渡的質(zhì)變過程的統(tǒng)一[11]，從量變與質(zhì)變的統(tǒng)一層面交代了市民化的內(nèi)涵。張斐認(rèn)為是新生代農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)層面和心理層面同時(shí)或者逐步市民化的動(dòng)態(tài)過程和現(xiàn)象[12]41，將新生代農(nóng)民工市民化的領(lǐng)域進(jìn)行分層，提出了市民化內(nèi)容與順序，是對(duì)市民化研究的創(chuàng)新，但并未做出實(shí)證研究。綜上所述，本文認(rèn)為，新生代農(nóng)民工市民化是20世紀(jì)80年代后出生，在城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村戶籍人口在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等層面實(shí)現(xiàn)向市民轉(zhuǎn)化的過程和結(jié)果。

二、關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的狀況

新生代農(nóng)民工市民化的狀況是新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為城市居民的各方面狀態(tài)或市民化的程度。學(xué)界對(duì)其研究主要集中在市民化意愿及其影響因素、市民化水平及其衡量指標(biāo)上。

(一)市民化意愿及其影響因素

新生代農(nóng)民工市民化意愿是其主觀上希望轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦膹?qiáng)烈程度，關(guān)于市民化意愿的具體情況，學(xué)者們基于各自的調(diào)查和數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論。

夏顯力的研究中具有市民化意愿的農(nóng)民工為68.73%，不愿意的為31.27%。該調(diào)查以數(shù)字形式直觀的表現(xiàn)了市民化意愿的水平[13]。李練軍以是否愿意將戶口遷入城市認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化意愿并不強(qiáng)烈，約為 65%，群體內(nèi)不同特征的農(nóng)民工意愿差別不大[14]38。該研究得出了市民化意愿的程度，但僅以戶口作為市民化意愿的衡量指標(biāo)，缺乏說服力。張斐的研究結(jié)論就與其相反，認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化的意愿非常強(qiáng)烈且女性、戶籍地為中東部地區(qū)、文化水平更高的農(nóng)民工具有更強(qiáng)的意愿[12]154，對(duì)其群體內(nèi)部的意愿差異做出了說明。個(gè)人因素和社會(huì)因素同時(shí)影響新生代農(nóng)民工市民化意愿。李練軍調(diào)查顯示年齡、文化水平、工作時(shí)間對(duì)市民化意愿影響較大，而子女?dāng)?shù)、收入、個(gè)人交往、培訓(xùn)次數(shù)、住房類型等影響較少[14]39。該研究共使用了26個(gè)自變量，對(duì)相關(guān)影響因素的選取較為全面。趙雪梅等指出婚姻狀況和文化程度的影響最大，工作中簽訂勞動(dòng)合同也存在影響[15]。其中對(duì)勞動(dòng)合同的關(guān)注是研究的一種補(bǔ)充與發(fā)展。張笑秋則從個(gè)人動(dòng)機(jī)、態(tài)度、情感、參照點(diǎn)依賴、風(fēng)險(xiǎn)偏好、從眾心理等方面分析了心理因素對(duì)市民化意愿的作用[16]。該研究基于心理學(xué)理論，解釋了心理因素如何產(chǎn)生影響同時(shí)也是對(duì)研究視角的補(bǔ)充。除了個(gè)人因素，制度安排和權(quán)利保障等社會(huì)因素同樣影響市民化意愿。張麗艷等認(rèn)為購(gòu)買了城市養(yǎng)老、醫(yī)療、事業(yè)保險(xiǎn)的新生代農(nóng)民工市民意愿分別為未購(gòu)買的1.738倍、1.309倍和1.498倍[17]。

目前意愿的研究各有所長(zhǎng)但結(jié)果存在較大差異，衡量指標(biāo)選取上過于單一和片面是原因之一。此外，在調(diào)查地點(diǎn)上的選擇不同，不同地區(qū)的社會(huì)、自然環(huán)境存在差異，新生代農(nóng)民工市民化的意愿亦受其影響，基于某一地區(qū)的研究不具有代表性。關(guān)于市民化意愿的現(xiàn)有研究尚不成熟，缺乏被普遍認(rèn)可的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏大范圍的調(diào)查，樣本代表性受到質(zhì)疑，不能精確反映市民化意愿的總體情況。

(二)市民化現(xiàn)狀及其衡量指標(biāo)

新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀是農(nóng)民工在完成市民化轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)進(jìn)程中的現(xiàn)有狀態(tài)和位置。在現(xiàn)狀研究中學(xué)者們主要對(duì)新生代農(nóng)民工市民化所處階段及新生代與第一代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀差異進(jìn)行研究。

胡杰成提出新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀分為邊緣化、半市民化和市民化[18]38。該觀點(diǎn)對(duì)市民化現(xiàn)狀做出區(qū)分并分為逐級(jí)發(fā)展的三個(gè)階段。林娣研究表明新生代農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)生活低質(zhì)化、政治參與邊緣化、文化娛樂單一化、社會(huì)交往隔離化仍處于“半市民化”的尷尬狀態(tài)[19]。這一研究則指出了新生代農(nóng)民工處于胡杰成提出的三個(gè)階段中的半市民化階段，使研究向前推進(jìn)。李榮彬表明新生代農(nóng)民工的市民化水平為50.18%，處于半市民化階段，高于半市民化水平的新生代農(nóng)民工約有13.4%，低于該水平的約有37.3%[20]。對(duì)市民化進(jìn)程作了測(cè)量，以定量方式劃分了胡杰成提出的三個(gè)階段并統(tǒng)計(jì)了各市民化階段的比例。其次，學(xué)界對(duì)新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工市民化的差異進(jìn)行了比較研究。黃建新認(rèn)為新生代農(nóng)民工享有更加良好的制度環(huán)境和社會(huì)條件，其行為方式、生活方式朝市民化方向轉(zhuǎn)變[21]。劉傳江認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化程度為50.23%，高于第一代農(nóng)民工的31.3%[7]52。這些都說明了新生代農(nóng)民工的市民化現(xiàn)狀優(yōu)于第一代農(nóng)民工。

學(xué)者們?cè)诂F(xiàn)狀分析中所采用的衡量指標(biāo)側(cè)重點(diǎn)各不相同，但總體上主要包括個(gè)人素質(zhì)、心理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素。如劉傳江的測(cè)度指標(biāo)體系中包括個(gè)人素質(zhì)、收入水平、城市生活時(shí)間和自我認(rèn)同[7]47。呂佳、陳萬明的測(cè)量指標(biāo)體系分為內(nèi)生性指標(biāo)即人口素質(zhì)、個(gè)體行為、個(gè)體心理和外生性指標(biāo)中觀環(huán)境、宏觀政策[22]。張斐的指標(biāo)主要為經(jīng)濟(jì)層面中的收入、住房、社會(huì)保障、職業(yè)聲望，社會(huì)層面的語言，心理層面的身份認(rèn)同和未來打算[12]146。李榮彬的指標(biāo)體系則選取了經(jīng)濟(jì)生活、居住條件、政治參與、社會(huì)關(guān)系、心理認(rèn)同等五個(gè)維度[20]5。

總體來說，學(xué)界關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀的研究在衡量上各具特色，從不同方面進(jìn)行考慮，采用的指標(biāo)體系已較為全面合理。調(diào)查范圍、研究方法雖存在差異，但都得出新生代農(nóng)民工的市民化現(xiàn)狀優(yōu)于第一代農(nóng)民工的結(jié)論。另一方面，雖然新生代農(nóng)民工有著更為有利的自身優(yōu)勢(shì)和社會(huì)環(huán)境，但仍處于“半市民化”狀態(tài)，與徹底完成市民化依舊存在較大差距。

三、關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的影響因素

學(xué)界主要從新生代農(nóng)民工市民化成本、市民化能力和市民化障礙等方面對(duì)新生代農(nóng)民工市民化的影響因素進(jìn)行了研究，并取得了以下成果。

(一)市民化成本

新生代農(nóng)民工市民化的成本是其實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化過程中自身在生活、就業(yè)等方面的成本、政府在提供公共、社會(huì)保障等方面的需要支付的總成本的額度，市民化成本高低對(duì)新生代農(nóng)民工的市民化過程有顯著影響。

王黎黎對(duì)個(gè)人成本進(jìn)行研究，認(rèn)為市民化是基于經(jīng)濟(jì)理性而進(jìn)行的行為選擇，即市民化可能獲得的經(jīng)濟(jì)收益與市民化需要的花費(fèi)之間的差額推動(dòng)農(nóng)民是否選擇市民化[23]。該觀點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度論述了市民化成本的影響，但只能影響新生代農(nóng)民工市民化的初始選擇而不是影響全過程。李儉國(guó)認(rèn)為市民化的私人發(fā)展成本過高易造成新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)困境，公共發(fā)展成本過高易造成社會(huì)負(fù)擔(dān)，影響農(nóng)民工同等市民權(quán)的獲取。其研究結(jié)果表明沿海城市的市民化成本約為21萬，內(nèi)陸城市成本約為16萬。并且測(cè)算出市民化所需支付的社會(huì)成本將達(dá)到5.5萬～22萬，未來因農(nóng)民工數(shù)量增加和生活成本上漲總成本預(yù)期將達(dá)到10萬億～40萬億[24]。該研究得出了市民化個(gè)人成本和社會(huì)總成本，也顯示出了市民化成本的影響是貫穿市民化全過程的。

市民化成本作為市民化的個(gè)人和社會(huì)最低投入，對(duì)于市民化的初始選擇和進(jìn)程都具有重要影響。目前學(xué)界的研究主要集中在市民化成本的測(cè)算上，對(duì)于如何從根本上降低市民化成本的研究較少，隨著市民化進(jìn)程的推進(jìn)和研究的發(fā)展，如何從根本上降低市民化成本的研究應(yīng)受到學(xué)界關(guān)注。

(二)市民化能力

新生代農(nóng)民工的市民化能力主要表現(xiàn)在人力資本和社會(huì)資本兩方面。意愿與能力相輔相成，只有市民化意愿和市民化能力共同提高才能徹底實(shí)現(xiàn)市民化。

就新生代農(nóng)民工市民化的人力資本方面，張斐從受教育狀況、接受培訓(xùn)狀況、工作經(jīng)驗(yàn)等角度考察新生代農(nóng)民工的人力資本，其平均受教育時(shí)間為男性10.7年、女性10.97年，文化程度、職業(yè)培訓(xùn)、外出時(shí)間等與獲得的回報(bào)正相關(guān)[12]112。張斐提出了人力資本的組成部分，并解釋了人力資本和市民化的關(guān)系。李練軍則認(rèn)為人力資本中職業(yè)技能影響不大，可能是新生代農(nóng)民工大多數(shù)從事體力勞動(dòng)，都沒有職業(yè)技能或只有初級(jí)技能[14]39。張洪霞調(diào)查發(fā)現(xiàn)打工時(shí)間與市民化實(shí)現(xiàn)的可能性正相關(guān)。隨著在城市生活的時(shí)間增長(zhǎng)，工作技能逐漸提高，獲得的經(jīng)濟(jì)性收入增加；另一方面熟悉了城市的生產(chǎn)生活方式，參與城市活動(dòng)，對(duì)城市的認(rèn)同感增強(qiáng)，有利于其實(shí)現(xiàn)市民化[25]。以上研究解釋了人力資本的某一方面如何對(duì)市民化產(chǎn)生影響的具體過程。

學(xué)者們對(duì)新生代農(nóng)民工的社會(huì)資本進(jìn)行了分類。李培林認(rèn)為，農(nóng)民工市民化依賴以血緣、地緣、親緣為紐帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[26]。這一觀點(diǎn)僅關(guān)注到了農(nóng)民工進(jìn)城之前的社會(huì)資本狀況。葉靜怡將社會(huì)資本分為“原始”和“新型”兩類。二者的區(qū)別在于社會(huì)資本建立的時(shí)間是在進(jìn)城前還是進(jìn)城后[27]?！靶滦汀鄙鐣?huì)資本的提出是對(duì)社會(huì)資本研究?jī)?nèi)容的豐富與發(fā)展，有利于對(duì)社會(huì)資本與市民化之間的關(guān)系進(jìn)行深入探討。葉玲則將新生代農(nóng)民工的社會(huì)資本分為宏觀制度型、中觀組織型和微觀關(guān)系型。關(guān)系型社會(huì)資本包括“原始”和“新型”兩方面。中觀層次組織型社會(huì)資本是其參與組織的情況，如行會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)等。宏觀制度型社會(huì)資本即了解國(guó)家的制度、政策、法律，利用社區(qū)和工會(huì)等維護(hù)市民權(quán)利、政治參與、價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變和提升道德素質(zhì)等[28]。這一分類包括了個(gè)人層面的資本和社會(huì)層面的資本，內(nèi)容更加全面豐富。在上述分類的基礎(chǔ)上，學(xué)者們關(guān)注了不同社會(huì)資本對(duì)于市民化的作用。陳延秋認(rèn)為原始資本能夠?yàn)檗r(nóng)民工就業(yè)、居住等日常需要提供支持，但對(duì)農(nóng)民工的歸屬感產(chǎn)生影響阻礙其融入城市[29]。鐘兵認(rèn)為組織型社會(huì)資本有利于促進(jìn)新生代農(nóng)民工的社會(huì)交往，擴(kuò)大其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也有利于通過集體的力量表達(dá)自身訴求，制度型社會(huì)資本能夠降低新生代農(nóng)民工市民化成本[30]。

新生代農(nóng)民工市民化能力的提高是實(shí)現(xiàn)市民化的必要選擇，人力資本和社會(huì)資本共同決定了市民化能力，現(xiàn)有成果對(duì)人力資本和社會(huì)資本的構(gòu)成進(jìn)行了詳細(xì)探討，在其對(duì)于新生代農(nóng)民工市民化的積極作用方面也進(jìn)行了詳細(xì)說明。但在市民化能力的具體水平上并沒有確切結(jié)論，現(xiàn)有市民化能力水平能否支撐其實(shí)現(xiàn)市民化仍需進(jìn)一步討論。如何提高市民化能力特別是如何增加組織型和制度型社會(huì)資本，并沒有提出有效對(duì)策。

(三)市民化障礙

新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程中眾多因素阻礙了其市民身份和市民權(quán)利的獲取，使其陷入了“雙重邊緣化”狀態(tài)。學(xué)者們對(duì)新生代農(nóng)民工市民化中的障礙研究主要集中在農(nóng)民工自身障礙和制度方面的障礙上。

新生代農(nóng)民工市民化的自身障礙既包括人力資本和社會(huì)資本兩方面，即上述市民化能力困境，此處不再論述；此外還包括新生代農(nóng)民工自身的心理障礙。程芳的研究顯示當(dāng)農(nóng)民工步入城市，會(huì)發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)和民族間的斷裂，從而產(chǎn)生心理上的障礙，表現(xiàn)為失落感、自閉心理和心理隔離。認(rèn)為農(nóng)民工的心理障礙來源于由農(nóng)村進(jìn)入城市的社會(huì)生活適應(yīng)困境[31]。劉傳江認(rèn)為新生代農(nóng)民工認(rèn)同自身所處群體，但對(duì)城市和農(nóng)村缺乏認(rèn)同感[7]53。認(rèn)為心理障礙的產(chǎn)生是因?yàn)槿狈φJ(rèn)同感，本質(zhì)上來說仍是社會(huì)適應(yīng)問題。奚海燕認(rèn)為新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)土情感和傳統(tǒng)觀念也制約了其市民化[32]。

新生代農(nóng)民工市民化的制度障礙包括戶籍制度、社會(huì)保障制度、就業(yè)制度、社會(huì)管理制度、教育制度、農(nóng)村土地承包制度、公共服務(wù)制度等。王慧啡提出二元的戶籍、就業(yè)、保障制度使市民化能力弱化、速度延緩、進(jìn)程受限[33]。其關(guān)注焦點(diǎn)在于城鄉(xiāng)二元性，城鄉(xiāng)差異是導(dǎo)致市民化障礙的主要原因。在所有的制度障礙中，學(xué)者們公認(rèn)戶籍制度是核心。李晶表示戶籍制度導(dǎo)致了新生代農(nóng)民工難以獲得城市居民的同等待遇[34]。胡杰成表示戶籍制度的分割從社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位、文化心理等多重角度對(duì)市民化形成阻力[18]38。其次，陳赟琪等人認(rèn)為現(xiàn)行就業(yè)制度致使農(nóng)民工的就業(yè)分布呈現(xiàn)集中在穩(wěn)定性差、收入低、勞動(dòng)強(qiáng)度大的制造業(yè)服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)[35]。這一觀點(diǎn)重視了就業(yè)制度對(duì)農(nóng)民工市民化存在的阻力，但新生代農(nóng)民工的就業(yè)分布特征并不僅是就業(yè)制度影響的結(jié)果，還與農(nóng)民工自身素質(zhì)有關(guān)。黃建新提出現(xiàn)有的管理制度脫離了對(duì)新生代農(nóng)民工的服務(wù)，未滿足其需要[21]46。指出了政府服務(wù)的重要性，增強(qiáng)政府的服務(wù)和管理職能更有利于實(shí)現(xiàn)市民化。

消除新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的障礙是實(shí)現(xiàn)市民化的必由之路，障礙的消除與新生代農(nóng)民工市民化能力的提高是一個(gè)相伴發(fā)展的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)過程，現(xiàn)在面臨的問題是如何從新生代農(nóng)民工自身和宏觀的制度層面雙向解決這些障礙。

四、關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的對(duì)策

新生代農(nóng)民工市民化的對(duì)策研究中主要包括促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化的對(duì)策以及新生代農(nóng)民工市民化的路徑。其中，對(duì)策既有微觀層面的舉措，也有宏觀層面的考量，還有具體路徑的總結(jié)。

微觀角度的應(yīng)對(duì)措施上，將新生代農(nóng)民工作為市民化的行動(dòng)主體，農(nóng)民工自身需要提高市民化能力，消除自身障礙，調(diào)整其市民化過程中的價(jià)值觀念。湯熒認(rèn)為新生代農(nóng)民工在市民化過程中應(yīng)該樹立正確觀念，心理上更應(yīng)摒棄處于“雙重邊緣化”位置的各種不良影響，調(diào)整自己的心理與市民化進(jìn)程相適應(yīng)[36]。湯奪先認(rèn)為促進(jìn)農(nóng)民生活方式與價(jià)值觀念等社會(huì)文化層面轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻袷顷P(guān)鍵，即從城市適應(yīng)和自我認(rèn)同方面實(shí)現(xiàn)市民化[37]。余成躍認(rèn)為新生代農(nóng)民工應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)提升人力資本，同時(shí)法律、權(quán)利意識(shí)也有待加強(qiáng)[38]26。林娣認(rèn)為新生代農(nóng)民工應(yīng)培育自身建立關(guān)系型社會(huì)資本的意識(shí)，通過自身的能動(dòng)性建立以業(yè)緣關(guān)系為核心的社會(huì)資本[19]181。上述觀點(diǎn)兼顧了人力資本、社會(huì)資本、價(jià)值觀念、心理狀況等方面。

宏觀層面有關(guān)新生代農(nóng)民工市民化的應(yīng)對(duì)措施上，一是要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。比如，李景平認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是地方發(fā)展縮小地區(qū)差距增加本地的吸引力使農(nóng)民就近市民化的根本途徑[39]。二是與“回流式”市民化對(duì)應(yīng)，應(yīng)促進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化和中小城市發(fā)展，提供更大的市民化空間。王志勇認(rèn)為應(yīng)逐步推動(dòng)農(nóng)村城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)差距，使農(nóng)民工在戶籍所在地實(shí)現(xiàn)市民化[40]。韓玉梅認(rèn)為中小城市、小城鎮(zhèn)具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，可以增加新生代農(nóng)民工市民化地的選擇，解決城鎮(zhèn)化規(guī)模與城市環(huán)境承載力之間的矛盾[3]66。上述觀點(diǎn)都是增加市民化的選擇，擴(kuò)大市民化空間，實(shí)現(xiàn)就地市民化。三是要打破導(dǎo)致現(xiàn)有戶籍制度壁壘。劉應(yīng)君認(rèn)為戶籍制度是市民權(quán)不均等的源頭[11]103。余成躍認(rèn)為戶籍制度改革，應(yīng)將戶籍的登記功能作為重點(diǎn)，淡化和消除隱性分配功能，實(shí)現(xiàn)戶籍和利益徹底分離以保證新生代農(nóng)民工獲得同等市民權(quán)[38]30。從戶籍的功能轉(zhuǎn)變角度推進(jìn)戶籍制度改革這一觀點(diǎn)對(duì)于消除市民化的不利因素有利。此外，宏觀層面的對(duì)策還體現(xiàn)為制度上，比如完善社會(huì)保障體系、深化住房制度改革、加快就業(yè)制度轉(zhuǎn)變，推動(dòng)教育制度改革、完善農(nóng)村土地制度、促進(jìn)公共服務(wù)均等化等。丁靜認(rèn)為農(nóng)民工住房困難導(dǎo)致定居障礙，應(yīng)多形式多渠道完善住房保障制度[41]。江利川認(rèn)為新生代農(nóng)民工是就業(yè)中的弱勢(shì)群體，其就業(yè)崗位多數(shù)處于邊緣性和底層，政府應(yīng)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)就業(yè)平等[42]。郭建玉認(rèn)為應(yīng)推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革，使其成為農(nóng)民工從農(nóng)村退出、進(jìn)入城市的動(dòng)力和支持[43]。上述研究關(guān)注社會(huì)保障、就業(yè)、土地制度等影響方面，皆為推進(jìn)市民化進(jìn)程的有效應(yīng)對(duì)措施。

有研究者構(gòu)擬了新生代農(nóng)民工市民化的路徑。比如，李詩然將其歸納為四種：一是“結(jié)構(gòu)式”路徑，將新生代農(nóng)民工看作是這一過程中的被動(dòng)客體，關(guān)注焦點(diǎn)在于結(jié)構(gòu)性因素，重視戶籍制度、社會(huì)保障、社會(huì)歧視等社會(huì)環(huán)境和權(quán)利結(jié)構(gòu)的改變。二是“行動(dòng)式”路徑，認(rèn)為新生代農(nóng)民工是市民化進(jìn)程的行動(dòng)主體，關(guān)注其為獲取公民權(quán)所做出的一系列自主選擇和理性行動(dòng)。三是“回流式”路徑，雙重邊緣化的農(nóng)民工致力于市民身份和權(quán)利的獲取，但是經(jīng)過前幾次向上的社會(huì)流動(dòng)后，表現(xiàn)為平行甚至是向下的社會(huì)流動(dòng)，部分農(nóng)民工的必然選擇是回流到戶籍所在地的中小城鎮(zhèn)。四是“非均衡性”路徑，新生代農(nóng)民工群體內(nèi)部個(gè)人特征上存在差異，其市民化意愿、市民化能力的結(jié)構(gòu)性分層導(dǎo)致了“非均衡性”發(fā)展的必然趨勢(shì)[44]。該觀點(diǎn)全面概括了不同階段不同特征的新生代農(nóng)民工市民化的可能路徑，有利于針對(duì)不同特征的新生代農(nóng)民工提出市民化的具體促進(jìn)措施。

新生代農(nóng)民工市民化是多種因素共同作用的動(dòng)態(tài)過程，路徑選擇具有多樣性，無論選擇任何一種或多種，在微觀層面都需要農(nóng)民工自身提高市民化能力，克服市民化障礙，宏觀層面需要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)中小城鎮(zhèn)發(fā)展使農(nóng)民工就地市民化。同時(shí)，制度層面應(yīng)深化戶籍制度、社會(huì)保障制度、就業(yè)制度、土地制度改革，保證新生代農(nóng)民工能夠獲取同等市民待遇。在諸多措施共同作用情況下，最終達(dá)到市民化的良好效果。

五、現(xiàn)有研究存在的問題及反思

通過對(duì)學(xué)界有關(guān)新生代農(nóng)民工市民化研究文獻(xiàn)的收集整理，發(fā)現(xiàn)關(guān)于這一問題的研究成果非常豐富，對(duì)于促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要的意義。然而，現(xiàn)有研究還存在某些不足之處，未來研究應(yīng)在研究方法、內(nèi)容等方面進(jìn)一步改進(jìn)。

(一)現(xiàn)有研究存在的問題

新生代農(nóng)民工市民化研究中的問題主要體現(xiàn)為研究視角單一、研究方法片面、研究?jī)?nèi)容不全面等。

研究的視角單一。有研究者認(rèn)為，目前關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的研究多集中于社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)[45]56?；谌祟悓W(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究在數(shù)量和質(zhì)量上都不足，跨學(xué)科的綜合研究數(shù)量則更少。各學(xué)科進(jìn)行研究的視角也相對(duì)單一，人口學(xué)多數(shù)研究新生代農(nóng)民工群體的基本特征，如年齡、性別、文化水平、婚姻狀況等，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則集中在新生代農(nóng)民工市民化的成本、收益分析。從人類學(xué)的文化視角、社會(huì)適應(yīng)視角進(jìn)行的研究較少?，F(xiàn)有研究多是實(shí)證研究，缺乏基于新生代農(nóng)民工市民化實(shí)踐的理論提升研究。

研究方法上，偏于某一種研究方法比如定量研究方法與文獻(xiàn)研究方法，其中泛泛而談式的文獻(xiàn)研究成果較多。就單純局限于定量研究方法而言，有研究者認(rèn)為定量研究中多是對(duì)群體特征的描述性統(tǒng)計(jì)，缺乏變量之間關(guān)系的深入分析[46]，難以得出新生代農(nóng)民工市民化過程中不同因素的因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系，從而提出有針對(duì)性的建議。不同學(xué)者的定量研究結(jié)果存在較大差異也是問題之一，究其原因是缺乏整體性研究，多數(shù)研究只是基于某一地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，缺乏宏觀的比較視野。不同地域的市民化狀況存在差異，調(diào)查樣本的代表性受到質(zhì)疑。研究所采用的衡量指標(biāo)側(cè)重點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)不同，也導(dǎo)致了研究結(jié)果的差異。還存在比較研究不足問題，有研究者認(rèn)為新生代農(nóng)民工群體的內(nèi)部不同性別、文化水平的比較研究不足[45]56，另外代際間的比較、區(qū)域間的比較、各民族間的比較等成果也相對(duì)缺乏。

研究?jī)?nèi)容上，新生代農(nóng)民工市民化的研究已涉及市民化現(xiàn)狀、影響因素、路徑對(duì)策等諸多方面，但依舊有某些內(nèi)容尚未受到關(guān)注。比如新生代農(nóng)民工中的女性農(nóng)民工、少數(shù)民族農(nóng)民工有待進(jìn)一步研究。新生代農(nóng)民工市民化是走出農(nóng)村和步入城市的雙向狀態(tài)，而學(xué)界的研究成果中，對(duì)農(nóng)村的關(guān)注較少，如農(nóng)村城鎮(zhèn)化促進(jìn)農(nóng)民工就地或返鄉(xiāng)市民化。

(二)研究反思

針對(duì)上述研究中存在的不足之處，未來的研究在理論視角、研究方法、關(guān)注內(nèi)容等方面需進(jìn)一步強(qiáng)化，以推進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化問題的深入研究。

應(yīng)從多個(gè)學(xué)科進(jìn)行研究，拓寬研究視野，充分發(fā)揮社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、人口學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等各學(xué)科的研究?jī)?yōu)勢(shì)，挖掘不同的研究?jī)?yōu)勢(shì)視角，多角度研究、多方面解決新生代農(nóng)民工市民化問題，如從政治學(xué)角度應(yīng)對(duì)戶籍制度、社會(huì)保障制度與新生代農(nóng)民工市民化過程的關(guān)系進(jìn)行探討并提出符合新生代農(nóng)民工市民化需要的相關(guān)政策設(shè)計(jì)，也應(yīng)對(duì)政府在新生代農(nóng)民工市民化過程中的角色定位和職能轉(zhuǎn)變等問題進(jìn)行研究；從心理學(xué)角度應(yīng)關(guān)注新生代農(nóng)民工市民化適應(yīng)過程中的自閉、孤獨(dú)等心理障礙并對(duì)如何增加新生代農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同、促進(jìn)其城市融入進(jìn)行探討；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)新生代農(nóng)民工的就業(yè)分布和職業(yè)生涯發(fā)展以及如何促進(jìn)新生代農(nóng)民工的就業(yè)，提高其收入水平，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)層面的市民化等進(jìn)行研究。另一方面，未來應(yīng)促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化研究的理論創(chuàng)新，綜合各學(xué)科研究?jī)?yōu)勢(shì)，基于中國(guó)新生代農(nóng)民工市民化實(shí)踐，借鑒國(guó)外相關(guān)理論，進(jìn)行理論創(chuàng)新，提出新生代農(nóng)民工市民化的本土化理論模式，形成推動(dòng)研究深入發(fā)展的理論支撐。

研究方法上應(yīng)靈活選擇實(shí)地調(diào)查研究、文獻(xiàn)研究、實(shí)驗(yàn)研究等研究方法或綜合使用以獲得更為準(zhǔn)確的研究資料和結(jié)論，同時(shí)還應(yīng)吸收各學(xué)科的優(yōu)勢(shì)研究方法和經(jīng)驗(yàn)，豐富研究方法，綜合性的進(jìn)行研究。宏觀上，針對(duì)現(xiàn)有結(jié)論差異較大問題應(yīng)加強(qiáng)整體性研究，在宏觀范圍內(nèi)了解新生代農(nóng)民工市民化的總體情況，獲取不同區(qū)域、不同特征的新生代農(nóng)民工市民化的基本資料。微觀上，通過人類學(xué)的田野調(diào)查方法獲取某一特定地區(qū)的新生代農(nóng)民工市民化詳細(xì)情況或使用個(gè)案研究對(duì)新生代農(nóng)民工個(gè)人進(jìn)行深入洞察，都有利于較好地反映新生代農(nóng)民工市民化發(fā)生、發(fā)展和變化的過程，并為新生代農(nóng)民工市民化的總體研究提供研究假設(shè)。此外，還應(yīng)加強(qiáng)定量研究和定性研究的結(jié)合，避免研究方法單一可能產(chǎn)生的誤差，提高新生代農(nóng)民工市民化研究的信度和效度。增加新生代農(nóng)民工市民化的比較研究，如第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的市民化意愿、能力、水平等方面的比較；新生代農(nóng)民工和同齡城市職工或大學(xué)生在心理、價(jià)值觀、就業(yè)、生活狀況等方面的比較；不同民族的新生代農(nóng)民工的民族文化、傳統(tǒng)習(xí)俗、宗教信仰等對(duì)其市民化進(jìn)程的影響比較；戶籍所在地和市民化地的差異對(duì)新生代農(nóng)民工市民化選擇影響的區(qū)域比較；男性和女性新生代農(nóng)民工各自在市民化過程中意愿、心理、障礙、能力、需求等特征的性別比較。

學(xué)界對(duì)新生代農(nóng)民工群體的內(nèi)部差異和特殊群體研究較少，未來研究應(yīng)拓展該群體的研究主題與內(nèi)容。如新生代農(nóng)民工群體中部分農(nóng)民工以家庭為單位進(jìn)行市民化，即農(nóng)民工全家進(jìn)城務(wù)工，包括在人力資本和社會(huì)資本方面處于弱勢(shì)地位的隨遷婦女和兒童，對(duì)其市民化過程中的困境和需求的研究有待于進(jìn)一步加強(qiáng)；新生代農(nóng)民工群體中男性人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于女性，性別比失調(diào)情況下新生代農(nóng)民工的擇偶、婚戀問題同樣值得關(guān)注；習(xí)俗、信仰不同于漢族的少數(shù)民族新生代農(nóng)民工社會(huì)適應(yīng)和城市融入過程中的文化沖突與文化調(diào)適問題也應(yīng)進(jìn)一步探討；少數(shù)民族新生代農(nóng)民工現(xiàn)代性的獲得與自身宗教信仰、傳統(tǒng)習(xí)俗、價(jià)值觀念等民族文化的傳承之間的沖突問題應(yīng)受到關(guān)注。在新生代農(nóng)民工市民化過程中的社會(huì)適應(yīng)和城市融入問題上，除了關(guān)注新生代農(nóng)民工個(gè)體心理層面的障礙和調(diào)適，還要關(guān)注群體的適應(yīng)與融入。關(guān)于市民化的路徑對(duì)策上現(xiàn)有研究主要關(guān)注國(guó)家層面的制度改革和城市層面的服務(wù)管理，未來應(yīng)該在如何促進(jìn)流出地中小城鎮(zhèn)發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)、文化、教育、醫(yī)療等方面對(duì)新生代農(nóng)民工的流動(dòng)形成拉力，使新生代農(nóng)民工能夠就地市民化或返鄉(xiāng)市民化，為新生代農(nóng)民工提供新的市民化路徑選擇。

[1] 王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001(3)：63-76.

[2] 劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工及其市民化研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2007(1):6-10.

[3] 韓玉梅.新生代農(nóng)民工市民化問題研究[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2013：12.

[4] 全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問題課題組.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報(bào)告[N].工人日?qǐng)?bào)，2010-06-21.

[5] 蔣龍成.基于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的新生代農(nóng)民工市民化研究[M].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)出版社，2013：62.

[6] 鄭杭生.農(nóng)民市民化:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究主題[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005(4)：4-8.

[7] 劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度[J]，人口研究，2008(5)：48-57.

[8] 陳映芳.征地農(nóng)民的市民化——上海市的調(diào)查[J]，華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(3)：88-95.

[9] 文軍.農(nóng)民市民化:從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(3):55-61.

[10] 王艷華.新生代農(nóng)民工市民化的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)青年研究，2007(5)：39-41.

[11] 劉應(yīng)君.促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化的對(duì)策探討[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012(3)：101-103.

[12] 張斐.新生代農(nóng)民工市民化研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2015.

[13] 夏顯力,張華.新生代農(nóng)民工市民化意愿及其影響因素分析——以西北3省30個(gè)村的 339位新生代農(nóng)民工為例[J].西北人口,2011(2):43-51.

[14] 李練軍.中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素研究[J].調(diào)研世界，2015(3)：36-41.

[15] 趙雪梅，杜棟.新生代農(nóng)民工市民化意愿及其影響因素——基于安徽省280份調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(12):38-43.

[16] 張笑秋.新生代農(nóng)民工市民化意愿分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014(7):195-200.

[17] 張麗艷，陳余婷.陳余婷新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響因素分析——基于廣東省三市的調(diào)查[J].西北人口，2012(4)：63-66.

[18] 胡杰成.新生代農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀、障礙與促進(jìn)對(duì)策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(4)：38-39.

[19] 林娣.新生代農(nóng)民工市民化的社會(huì)資本困境與出路[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014(6):179-182.

[20] 李榮彬,袁城,王國(guó)宏,王領(lǐng).新生代農(nóng)民工市民化水平的現(xiàn)狀及影響因素分析[J].青年研究，2013(1):1-11.

[21] 黃建新.新生代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀、制約因素與政策取向[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2):44-47.

[22] 呂佳，陳萬明.新生代農(nóng)民工市民化程度測(cè)量指標(biāo)體系構(gòu)建[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014(12):478-480.

[23] 王黎黎.新生代農(nóng)民工市民化行為成本收益研究[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

[24] 李儉國(guó),張鵬.新常態(tài)下新生代農(nóng)民工市民化社會(huì)成本測(cè)算[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2015(5):131-140.

[25] 張洪霞.新生代農(nóng)民工市民化的影響因素研究[J].調(diào)研世界,2014(1):26-30.

[26] 李培林.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位[J].社會(huì)學(xué)研究，1996(4):42-51.

[27] 葉靜怡，武玲蔚.社會(huì)資本與進(jìn)城務(wù)工人員工資水平[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2014(4):1304-1321.

[28] 葉玲.新生代農(nóng)民工市民化社會(huì)資本需求及作用研究[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)，2015(5):35-38.

[29] 陳延秋,金曉彤.新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素的實(shí)證研究[J].西北人口，2014(4):105-111.

[30] 鐘兵.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中新生代農(nóng)民工市民化社會(huì)資本問題探析[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)，2015(8)：9-13.

[31] 程芳.市民化背景下新生代少數(shù)民族農(nóng)民工心理障礙與對(duì)策研究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào),2015(3):72-77.

[32] 奚海燕.新生代農(nóng)民工市民化的主體性障礙及成人教育的應(yīng)對(duì)策略[J].教育探索，2013(11):74-75.

[33] 王慧啡.新生代農(nóng)民工市民化的制度障礙[D].蘭州.西北師范大學(xué)，2012.

[34] 李晶.新生代農(nóng)民工市民化存在的問題與對(duì)策[J].前沿，2011(6):117-119.

[35] 陳赟琪，鄧壽群.新生代農(nóng)民工“市民化”障礙及其突破[J].人民論壇，2013(2):142-143.

[36] 湯熒，郭倩倩，張應(yīng)良，張恒威.新生代農(nóng)民工市民化約束因素與驅(qū)動(dòng)路徑研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(12):39-45.

[37] 湯奪先，張莉曼.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民市民化的路徑選擇——以合肥市濱湖新區(qū)X小區(qū)為例[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(5):59-64.

[38] 余成躍.新生代農(nóng)民工市民化的障礙及路徑探析[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2012(4):24-33.

[39] 李景平，程燕子，汪銳.我國(guó)新生代農(nóng)民工市民化的發(fā)展路徑[J].西北人口，2012(4):18-22.

[40] 王志勇.新生代農(nóng)民工市民化的機(jī)制研究[J].開放導(dǎo)報(bào)，2011(8):72-75.

[41] 丁靜.推進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化問題探討[J].理論導(dǎo)刊，2012(4)：68-70.

[42] 汪利川.我國(guó)新生代農(nóng)民工市民化的主要障礙及對(duì)策研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2012.

[43] 郭建玉.新生代農(nóng)民工市民化的特征和實(shí)現(xiàn)對(duì)策[J].青年探索，2011(2)：56-60.

[44] 李詩然，方小教.新生代農(nóng)民工市民化路徑選擇的新趨勢(shì)[J].江淮論壇，2014(3)：24-27.

[45] 朱勛克，汪雁，劉蕾.新生代農(nóng)民工及其市民化研究述評(píng)與展望[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2012(6):50-56.

[46] 陳素瓊，張廣勝.中國(guó)新生代農(nóng)民工市民化的研究綜述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(5):76-78.

責(zé)任編輯：陳沛照

2016-12-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中東部地區(qū)少數(shù)民族新生代農(nóng)民工市民化研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14BMZ085)。

湯奪先(1977- )，男，山東鄒城人，博士，副教授，中國(guó)社科院民族學(xué)與人類學(xué)研究所博士后，主要研究方向?yàn)槊褡迳鐣?huì)學(xué)與都市人類學(xué)；張麗(1994- )，女，安徽金寨人，主要研究方向?yàn)槎际腥祟悓W(xué)。

G912.4

A

1004-941(2017)01-0012-07