向 陽(yáng)

〔華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042〕

政法與社會(huì)

上海租界土地章程研究的檢視與思考

向 陽(yáng)

〔華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042〕

上海租界法制發(fā)展的起點(diǎn)是一系列土地章程的簽訂，對(duì)土地章程的研究一直是租界研究的重點(diǎn)。百年來(lái)，學(xué)者對(duì)上海租界土地章程作了或部分或?qū)ｉT的研究，其中主要包括土地章程的版本研究、內(nèi)容研究、性質(zhì)研究及章程背后的條約、人物和國(guó)家關(guān)系等相關(guān)主題研究。充分認(rèn)識(shí)土地章程在區(qū)域近代化方面的歷史意義，對(duì)未來(lái)租界土地章程的研究提供有益的借鑒和參考，才能推動(dòng)該領(lǐng)域的繼續(xù)挖掘和創(chuàng)新。

上海租界；土地章程；檢視；思考

上海租界土地章程經(jīng)過(guò)多次修訂，廣義上包括1845年—1854年的一系列文件。從時(shí)間上看，有以不平等條約和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)為線索，針對(duì)歷次土地章程的研究；從空間上看，有對(duì)中國(guó)近代建立的上海、天津、漢口等各國(guó)租界的章程文件的對(duì)比研究；從內(nèi)容上看，有對(duì)章程的版本、內(nèi)容、性質(zhì)和影響的研究；從領(lǐng)域上看，有從歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等角度展開的研究。這些研究分別從不同側(cè)面對(duì)上海租界土地章程進(jìn)行了解讀與闡述，可謂是成果豐碩，蔚為大觀。

一、上海租界土地章程的研究成果

關(guān)于上海租界領(lǐng)域的研究早在民國(guó)就有學(xué)者論述，以前都還是停留在殖民侵略的批判層面上，隨著近三十年學(xué)術(shù)氣氛的活躍，學(xué)界對(duì)租界和土地章程的態(tài)度逐漸趨于理性，學(xué)者開始不僅僅從殖民侵略的角度進(jìn)行論述，更多去關(guān)注以前忽略的對(duì)中國(guó)近代化進(jìn)程的推動(dòng)作用，以彌補(bǔ)之前研究的片面和缺漏。

1.學(xué)術(shù)論文的專門研究

土地章程的研究是建立在對(duì)租界法制的充分認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的，租界法制建設(shè)的依據(jù)正是土地章程。目前還沒有關(guān)于上海租界土地章程的專門性著作，但相關(guān)學(xué)術(shù)論文數(shù)量眾多，*截至2017年7月，筆者在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上，以“上海土地章程”為主題詞，以全文為檢索對(duì)象的結(jié)果有460余條。研究?jī)?nèi)容主要涉及上海租界土地章程的背景、內(nèi)容、版本、性質(zhì)、影響等，主要探討該文件的出爐對(duì)當(dāng)時(shí)政治、歷史、法制等方面的作用和影響，有一定的研究廣度和深度，成績(jī)斐然。

關(guān)于上海租界土地章程的背景和影響研究，鄭祖安《一八四五年<上海土地章程>產(chǎn)生的背景及其意義和影響》[1]一文是該方面的代表性文章。該文全面梳理了土地章程的來(lái)龍去脈，涵蓋了背景介紹、意義分析和內(nèi)容梳理等方面，更重要的是，論述了土地章程對(duì)租界發(fā)展的重要作用，揭示了其在城市近代化、法制近代化乃至中國(guó)近代化進(jìn)程中的深遠(yuǎn)意義。

關(guān)于上海租界土地章程的版本研究，陸文達(dá)《上海租界第一次<地皮章程>中文原本書后》[2]一文有一定代表性。該文對(duì)照英譯本和重譯本，細(xì)致考證了該文件的名稱、租地范圍、名詞術(shù)語(yǔ)、行文風(fēng)格等問題，發(fā)現(xiàn)不少錯(cuò)訛之處，很多是有悖于文件原意的。這些研究成果，對(duì)該文件的版本學(xué)研究有很大的參考價(jià)值。

關(guān)于上海租界土地章程的性質(zhì)研究，以往學(xué)者大都認(rèn)為土地章程是租界根本大法。練育強(qiáng)《從城市規(guī)劃法看上海租界土地章程》[3]一文從章程規(guī)定的地域范圍、土地制度和公眾參與原則等方面論證了其屬于城市規(guī)劃法性質(zhì)的文件，為我們拓寬了研究的視野，說(shuō)理充分，論證有力。

關(guān)于上海租界土地章程的相關(guān)問題研究，葉斌《上海租界的國(guó)際化與殖民地化：<1854年土地章程>略論》[4]從新視角出發(fā)，根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的文本資料重新審視章程的起源，結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，分析英法美三國(guó)在租界的合謀和角力，揭示了上海租界國(guó)際化和殖民地化的歷史原因和變化趨勢(shì)。

關(guān)于上海租界土地章程的綜合研究，盧漢超《“上海土地章程”研究》[5]一文可為代表。該文從土地章程的產(chǎn)生和演變、清政府的意圖和“土地章程”喪權(quán)辱國(guó)等方面展開論述，附帶論證了清政府為爭(zhēng)取租界權(quán)力而做出的努力，研究較為全面，是近三十年來(lái)首次對(duì)上海租界土地章程的專門性研究。

2.綜合論著的相關(guān)研究

目前涉及土地章程研究的綜合性論著也有不少，這些論著主要包括對(duì)上海這座城市的研究、對(duì)租界歷史的研究及對(duì)相關(guān)法制史的研究，可見土地章程在相關(guān)研究領(lǐng)域都具有十分重要的意義。

從上海學(xué)研究上看，許多著作從上海開埠通商的角度出發(fā)，介紹上海這座城市的發(fā)展歷程，論述了土地章程是外國(guó)人居住通商的法律依據(jù)，推動(dòng)了近代上海的繁榮發(fā)展，對(duì)中國(guó)近代化進(jìn)程也起到了客觀的推動(dòng)作用。如唐振?！渡虾Ｊ贰穂6]、熊月之《上海通史》[7]、張仲禮《近代上海城市研究》[8]、羅茲墨菲《上海——現(xiàn)代中國(guó)的鑰匙》[9]、馬長(zhǎng)林《租界里的上?！穂10]等都是區(qū)域性的上海研究著作，有助于我們整體把握土地章程在租界和上海的作用。

從租界史研究上看，研究租界問題就不得不提土地章程。土地章程的內(nèi)容涉及租界的法理依據(jù)、城市建設(shè)、市政管理、司法管轄等諸多問題，是租界建設(shè)的法律保障。史梅定《上海租界志》[11]是研究中國(guó)地方租界志的代表性著作，其中“地產(chǎn)管理”部分涉及土地章程規(guī)定的土地管理問題。姜龍飛《上海租界》[12]第一章“宮慕久、巴福爾與上海租界起源”介紹了土地章程的出爐背景。夏晉麟《上海租界問題》[13]在“外人租界之起源與早年之土地章程”和“發(fā)匪之亂與近年土地章程”部分介紹了土地章程與一系列重大事件的關(guān)系，最后著重討論了土地章程問題。特別是以費(fèi)成康《中國(guó)租界史》為代表的研究中國(guó)各地區(qū)租界歷史的著作，從名稱和內(nèi)容上區(qū)分了各國(guó)租界基本法的差異，以“租界章程”容量最大，囊括了租地制度、立法制度、行政制度和刑事司法制度，“土地章程”次之，“市政組織章程”大體上只涉及行政組織的條款。[14]

從法制史研究角度看，王立民《上海法制史》[15]是研究上海法制史的代表性著作，以其中第十章“土地章程”為例，梳理了歷次章程修訂的背景、經(jīng)手人、內(nèi)容、特點(diǎn)和影響等問題，勾勒出上海租界法制建設(shè)的框架。以王立民、練育強(qiáng)《上海租界法制研究》[16]為代表的研究上海租界法制的著作，逐漸將租界法制史研究引入人們的視野。該書集中探討了中國(guó)法制史特別是區(qū)域法制史研究的前沿問題。其中對(duì)土地章程確立的永租制的物權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了法理分析，從城市規(guī)劃法角度對(duì)土地章程的研究，讓人耳目一新，使我們更加深入地了解了中國(guó)法制近代化的起源和誘因。

二、上海租界土地章程的研究面向

從研究?jī)?nèi)容上看，針對(duì)上海租界土地章程的研究包括版本研究、文本分析、性質(zhì)研究及其背后的條約、戰(zhàn)爭(zhēng)和人物關(guān)系研究，可挖掘的材料和展開的側(cè)面很多。梳理這些研究?jī)?nèi)容，有助于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)這份法律文件的學(xué)術(shù)價(jià)值。

1.中英版本考證研究

上海社科院歷史研究所鄭祖安通過(guò)多方努力在英國(guó)國(guó)家檔案館復(fù)印了中文抄本，對(duì)照通行版的譯文，發(fā)現(xiàn)不少用字不當(dāng)和標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤。他在《英國(guó)國(guó)家檔案館收藏的<上海土地章程>中文本》[18]一文中，對(duì)照徐、邱譯文，進(jìn)行了校對(duì)，找出了譯文失當(dāng)之處，厘清了多年來(lái)的分歧和費(fèi)解。試舉兩例：

一是法律用語(yǔ)不同。如“催船員役及正經(jīng)商人”、“商人剝船、腳船”、“無(wú)業(yè)游民”，分別譯為“商人與曳舟人等”、“商人之貨船及私船”、“浪人與無(wú)賴”，名稱稍有出入。這類錯(cuò)誤的影響不大。

二是法律期間不同。祭掃之期定七月十五前后共五日，十月初一前后共五日，冬至前后共五日，但譯文卻表述為七月十五前后各五日，十月初一前后各五日，及冬至前后各五日?！拔迦铡弊g成了“十日”，與原意相差甚遠(yuǎn)。

由此可見，不同的版本對(duì)土地章程的研究極其重要。1845年土地章程原本是中文，所以不管是英文本還是回譯本，在翻譯中造成的錯(cuò)訛情況很多，都不能作為第一手材料。再如，1854年土地章程原本是英文，針對(duì)該章程的研究，首先應(yīng)找到原英文版本。

2.內(nèi)容條款分析研究

土地章程的內(nèi)容隨著西方列強(qiáng)的逐步入侵，經(jīng)歷了多次修訂，其規(guī)定日益精細(xì)，外國(guó)領(lǐng)事的管理權(quán)逐步加強(qiáng)，中國(guó)主權(quán)逐步喪失。對(duì)其文本的研究主要包括內(nèi)容的整理分類、歷次修訂的變化等方面，這有助于我們了解租界后續(xù)立法、行政法律的淵源和依據(jù)，以充分認(rèn)識(shí)其作用。

(1)針對(duì)條款的整理研究。1845年土地章程的條款編排并不整齊，各方面內(nèi)容分散于各個(gè)條文之中，再加上之前的研究者大都從殖民侵略的角度去看待這份文件，使我們不能全面客觀地了解所有內(nèi)容?！渡虾９沧饨缰贫取穂19]和《上海公共租界史稿》[20]都各自列出章程的12個(gè)要點(diǎn)，基本相同。鄭祖安在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行了歸納綜合和技術(shù)分類：(一)居留地界限；(二)土地租賃(主要包括定界、立契、押租、年租、轉(zhuǎn)租、分租、退租和定期報(bào)告)；(三)居留地地面建設(shè)(主要包括建設(shè)內(nèi)容及其經(jīng)費(fèi)、修筑道路、建造碼頭、設(shè)立市場(chǎng))；(四)居留地管理(主要包括市容安全管理、墳?zāi)构芾?、治安管理、商業(yè)管理、僑民管理)；(五)違章懲治；(六)章程修訂。

動(dòng)態(tài)監(jiān)控工作中，對(duì)數(shù)據(jù)信息的監(jiān)控、判斷、審核均主要依靠人工，預(yù)警機(jī)制尚未完全應(yīng)用。對(duì)海量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行初篩也過(guò)多依靠監(jiān)控人員，會(huì)分散大量精力，監(jiān)控工作效率受到影響。另外,預(yù)算執(zhí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控涉及的知識(shí)范圍和業(yè)務(wù)領(lǐng)域非常廣，這就要求監(jiān)控人員具備較高的政策理論水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，不僅需要熟悉法規(guī)、政策，還需要具備較強(qiáng)的敏感度和分析判斷能力，才能及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題,因此僅靠人工開展監(jiān)控,受監(jiān)控人員能力、素質(zhì)等因素影響，可能會(huì)出現(xiàn)重要事項(xiàng)的遺漏，監(jiān)控工作水平會(huì)受到一定影響。

從內(nèi)容上看，土地章程所規(guī)定的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)先的設(shè)定——通商居住，英商除了租賃土地之外，還獲得了建設(shè)和管理等多項(xiàng)權(quán)利，而清政府卻虛有主權(quán)，基本喪失了對(duì)英租界的行政控制權(quán)。該文件以其超出條約規(guī)定的內(nèi)容深刻地影響了上海租界的發(fā)展、上海市的崛起乃至中國(guó)近代化的起步。

(2)內(nèi)容修訂的比較研究。盧漢超《“上海土地章程”研究》在“土地章程的產(chǎn)生和演變”部分第一次全面介紹了歷次的修訂情況。王立民《上海法制史》對(duì)1854年土地章程與1845年土地章程進(jìn)行了比較研究，內(nèi)容包括：(一)確定了租界的新范圍。包括擴(kuò)大了英租界的范圍和確認(rèn)了法租界的范圍，地域面積達(dá)到3800畝，是原來(lái)規(guī)定的3倍以上。(二)改變了租地程序。上海道處于從屬地位，而外國(guó)領(lǐng)事居于主導(dǎo)地位。(三)“更夫”改為“巡捕”。更夫(watch)只是夜間報(bào)更鳴警，而巡捕(police force)是警政人員，性質(zhì)和作用截然不同。(四)由華洋分居到默認(rèn)華洋雜居。(五)規(guī)定了禁止行為和處罰條款。(六)設(shè)置章程修改障礙，須經(jīng)三國(guó)大使和兩廣總督允準(zhǔn)方可修訂。葉斌對(duì)現(xiàn)今能看到的1845年和1854年的最原始版本*葉斌依據(jù)的1845年土地章程為英國(guó)國(guó)家檔案館藏中文抄本，1854年土地章程現(xiàn)存中文本最早見于清末輯印的《約章成案匯覽》乙篇(上海圖書館古籍室藏)。進(jìn)行了文本對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了不少變化：(一)中國(guó)官員對(duì)租界的管轄權(quán)減弱；(二)外國(guó)領(lǐng)事權(quán)限擴(kuò)張，自治色彩濃厚；(三)永租制有新發(fā)展；(四)章程批準(zhǔn)和修訂的級(jí)別變高。

從章程修訂上看，土地章程的修訂力度一次比一次大，英美勢(shì)力在租界的控制力逐步增強(qiáng)，清政府的話語(yǔ)權(quán)逐步削弱。具體說(shuō)來(lái)，租界擁有了實(shí)質(zhì)的“自治權(quán)”，包括立法、行政和司法，租界在空間上也急劇擴(kuò)張，城市建設(shè)和法制建設(shè)也日趨完善。學(xué)者們認(rèn)為土地章程的不斷修訂是在將租界逐步建設(shè)成為遠(yuǎn)東第一大“自治市”的法制縮影。

3.章程性質(zhì)的創(chuàng)新研究

從20世紀(jì)初以來(lái)，學(xué)界針對(duì)土地章程的性質(zhì)提出了不盡一致的觀點(diǎn)。王立民和練育強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行了梳理和總結(jié)。大部分學(xué)者認(rèn)為土地章程是租界的根本法，是租界的大憲章；也有學(xué)者認(rèn)為是地方性的外交協(xié)議；近年來(lái)還有學(xué)者認(rèn)為是最早的城市規(guī)劃文件。

(1)傳統(tǒng)觀點(diǎn)：“根本大法”說(shuō)。該觀點(diǎn)得到了近百年來(lái)大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。1933年徐公肅和邱瑾璋提出，“此等土地章程或稱地皮章程、地產(chǎn)章程，為租界組織之根本法，故亦稱為租界章程”；1936年阮篤成提出，“地產(chǎn)章程或稱土地章程，田地章程，為公共租界之根本法，故又可稱為租界章程”；[21]史梅定也提到，“這一《土地章程》，被外國(guó)列強(qiáng)視為租界的根本大法。”王立民認(rèn)為，土地章程作為租界“根本大法”，為植入現(xiàn)代法制奠定了地域基礎(chǔ)，為確立租界的自治機(jī)構(gòu)提供了法律依據(jù)，為直接植入現(xiàn)代法制作了明文規(guī)定。[22]

但是，由于新的歷史資料的整理發(fā)現(xiàn)及學(xué)術(shù)氛圍的日趨理性，近年來(lái)，該觀點(diǎn)又受到不同程度的質(zhì)疑，使我們不得不重新審視這份文件的性質(zhì)。

(2)歷史學(xué)觀點(diǎn)：“地方協(xié)議”說(shuō)。鄭祖安認(rèn)為，“這一章程顯然是上海地方性的一個(gè)外交協(xié)議，一個(gè)有關(guān)上海的地方章程”，“這個(gè)章程是按照《虎門條約》的要求簽訂，為實(shí)施其一個(gè)條款而產(chǎn)生的。它的主要目的是為英國(guó)僑民提供一個(gè)居留貿(mào)易基地，由此也落實(shí)了上海的對(duì)外開埠。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，這個(gè)章程實(shí)際是《南京條約》和《虎門條約》的一個(gè)延伸，是它們?cè)谏虾Ｅ缮囊粋€(gè)分支新約。”[23]

按照中英兩國(guó)間簽訂的一系列條約規(guī)定，中方開放五口通商，落實(shí)到上海地區(qū)，則是在外灘一帶租地建屋而已，這就是地方協(xié)議的應(yīng)有之義。但是土地章程卻規(guī)定了很多城市建設(shè)甚至行政、司法領(lǐng)域的事項(xiàng)，這就大大超出了條約的規(guī)定。該觀點(diǎn)的表述顯然不夠恰當(dāng)，如果改為地方協(xié)議是最初土地章程的訂立意圖，后來(lái)內(nèi)容和性質(zhì)都發(fā)生了變化，可能更為準(zhǔn)確。

(3)法學(xué)觀點(diǎn)：“近代城市規(guī)劃文件”說(shuō)。這一觀點(diǎn)最早是由練育強(qiáng)全面論述的，他認(rèn)為1845年上海土地章程既是近代上海第一部現(xiàn)代城市規(guī)劃文件，同時(shí)也是近代上海第一部城市規(guī)劃法。他提出，土地章程規(guī)定了租界的空間地域范圍，系統(tǒng)地規(guī)劃了租界道路建設(shè)，規(guī)定了租界土地制度——永佃制，這些都屬于近現(xiàn)代意義的城市規(guī)劃內(nèi)容；而且1845年上海開埠和土地章程的頒布與中國(guó)傳統(tǒng)的相關(guān)制度截然不同，是中國(guó)法制近代化進(jìn)程邁出的第一步。

也有學(xué)者動(dòng)態(tài)地分析該問題。盧漢超說(shuō)，土地章程原本是中英雙方規(guī)定的英國(guó)僑民居留地、租地手續(xù)和其他事宜的一個(gè)協(xié)議文件，經(jīng)過(guò)歷次修改，成了所謂的“大憲章”、“根本法”，被稱作“上海外人租界之基礎(chǔ)”。夏晉麟指出，最初土地章程規(guī)定的“不外土地保有權(quán)租金等問題，并無(wú)其他作用存乎其間”，后來(lái)的性質(zhì)與簽訂者原意大相徑庭。我們認(rèn)為，確實(shí)不能一刀切地認(rèn)定其性質(zhì)，需要根據(jù)不斷變化的具體情形分析制定者的意圖和實(shí)際發(fā)揮的作用，這是土地章程的多面性和所處時(shí)代的復(fù)雜性所決定的。

4.相關(guān)問題的綜合研究

上海租界的土地章程問題是一個(gè)廣闊的領(lǐng)域，狹義上指土地章程本身的內(nèi)容，廣義上還包括對(duì)章程制定的依據(jù)——不平等條約的研究、章程制定背后的人物博弈研究及章程背后的國(guó)際關(guān)系等問題。正如盧漢超所說(shuō)：“研究土地章程的產(chǎn)生及其演變的歷史過(guò)程，分析它得以在近代上海產(chǎn)生并滋衍的根源，對(duì)于剖析租界制度，了解中國(guó)近代社會(huì)的一個(gè)側(cè)面，會(huì)有所裨益；對(duì)于深入探討近代中國(guó)喪權(quán)辱國(guó)的歷史原因，也會(huì)有所啟發(fā)?！?/p>

(1)章程與條約的關(guān)系研究。如上所述，上海租界土地章程是在《南京條約》和《虎門條約》的簽訂背景下出爐的，條約的內(nèi)容和性質(zhì)直接影響著土地章程的內(nèi)容和性質(zhì)，而且除了中英簽訂的條約外，還有中美之間和中法之間簽訂的條約，之后在上海設(shè)立的一系列租界都是建立在與對(duì)應(yīng)國(guó)家簽訂不平等條約的基礎(chǔ)之上。

鄭祖安認(rèn)為，1845年的土地章程是落實(shí)《南京條約》和《虎門條約》的一個(gè)地方協(xié)定。1842年《南京條約》規(guī)定了割地賠款和五口通商的大方向，1843年又加簽了《五口通商附粘善后條款》(《虎門條約》)，該條款明確了在開埠口岸必須劃定土地給英商租用，并將劃定地界的決定權(quán)下放給了口岸的地方官和英國(guó)領(lǐng)事官。仇華飛指出，簽訂《望廈條約》時(shí)，中美兩國(guó)經(jīng)歷了從對(duì)抗到妥協(xié)的過(guò)程，清政府代表基本做到了據(jù)理力爭(zhēng)，但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的國(guó)際環(huán)境使清政府無(wú)法拒絕美國(guó)提出的“機(jī)會(huì)均等，利益均沾”的要求，這直接導(dǎo)致上海蘇河北岸虹口租界的開辟。[24]

諸多學(xué)者的研究表明，土地章程是與租界對(duì)應(yīng)的條約密切相關(guān)的，條約是兩國(guó)中央政府的約定，土地章程是兩國(guó)地方官進(jìn)行的具體磋商，隨著國(guó)際形勢(shì)的惡化，土地章程規(guī)定的內(nèi)容也偏離了條約的約定，客觀上激起了近代中國(guó)人對(duì)法理、法律的認(rèn)知和理解。

(2)人物和國(guó)家的博弈研究。針對(duì)章程背后的研究，還包括參與章程制定和修改的一系列歷史人物。最早土地章程的簽訂背后，是上海道臺(tái)宮慕久和英國(guó)領(lǐng)事巴福爾。學(xué)者們對(duì)兩國(guó)代表及雙方的繼任者都有諸多研究。

盧漢超《“上海土地章程”研究》詳細(xì)分析了華洋雙方在簽訂土地章程時(shí)的意圖與博弈。清政府對(duì)洋人懷有疑懼的態(tài)度，主要是通過(guò)劃定居留地和華洋分居的政策，達(dá)到把洋人限制在一定區(qū)域內(nèi)的目的。此外，永租制的規(guī)定雖然顯示了侵略者霸占中國(guó)領(lǐng)土的野心，卻也暗合清政府“華洋分居”的政策。姜龍飛在《上海租界》中進(jìn)行了詳細(xì)的敘述。上海開埠通商后，巴福爾和宮慕久展開了長(zhǎng)達(dá)兩年的艱苦談判。雙方拉鋸的主要環(huán)節(jié)是土地所有權(quán)的爭(zhēng)奪。英方提出永久買斷土地產(chǎn)權(quán)，宮慕久則不敢冒這么大的政治風(fēng)險(xiǎn)，而且他以條約中無(wú)買斷產(chǎn)權(quán)為由據(jù)理力爭(zhēng)。但是巴福爾在延長(zhǎng)租期上開動(dòng)腦子，規(guī)定了永租制*永租制即一次性定價(jià)，不問行情，承租方除了無(wú)權(quán)買賣，和買斷沒有區(qū)別。。

同樣，學(xué)者在研究歷史人物的同時(shí)，也重點(diǎn)關(guān)注著大國(guó)強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義，關(guān)注著復(fù)雜國(guó)際關(guān)系在一紙文件上的角力。針對(duì)國(guó)家博弈和國(guó)際法的研究也是土地章程研究的重要側(cè)面。

葉斌指出，1854年土地章程是將1845年土地章程確立的中英共管的租界逐漸演變?yōu)閲?guó)際共管的“自由市”。1854年上海租界的生存依賴著列強(qiáng)海軍提供武力保護(hù)、不平等條約體系提供法理依據(jù)、列強(qiáng)領(lǐng)事提供司法服務(wù)。它的國(guó)際化，使上海租界得以擺脫任何一國(guó)領(lǐng)事的控制，而其殖民地化，又使中國(guó)政府失去了介入租界事務(wù)的權(quán)利。潘攀指出，上海租界土地章程的簽訂反映出背后復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系，是19世紀(jì)大國(guó)霸權(quán)主義的表現(xiàn)，是強(qiáng)權(quán)政治對(duì)國(guó)際法和國(guó)際秩序的踐踏。[25]如租界本是中國(guó)將領(lǐng)土出租給外國(guó)“專理商賈事宜”，但是土地章程幾經(jīng)修改后，外國(guó)擁有了行政、司法、治安、稅收等權(quán)力，中國(guó)地方政府則失去了這些權(quán)力。

三、上海租界土地章程研究的思考

綜上所述，上海租界土地章程的研究可謂無(wú)所不包，不一而足。但是，在租界研究領(lǐng)域，租界土地章程研究遠(yuǎn)不如巡捕房、會(huì)審公廨等側(cè)面的研究；在租界法制史研究領(lǐng)域，該方面遠(yuǎn)不如不平等條約和具體規(guī)章法規(guī)的研究；在租界法制學(xué)術(shù)史領(lǐng)域，只有針對(duì)中國(guó)租界研究和租界法制研究的相關(guān)回顧，對(duì)于土地章程尚無(wú)一部著作問世。隨著區(qū)域法制研究領(lǐng)域的開辟和深入，再加上近年來(lái)新資料的發(fā)現(xiàn)，其研究的拓展空間很大。[26]

1.研究高潮的興起：從民國(guó)時(shí)期到改革開放以后

關(guān)于上海租界土地章程的研究有三個(gè)高潮。民國(guó)時(shí)期，隨著要求收回租界的強(qiáng)烈呼聲，學(xué)者們開始關(guān)注租界問題，以土地章程為切入點(diǎn)，揭露殖民侵略不斷加深的事實(shí)。代表性作品有徐公肅、邱瑾璋的《上海公共租界制度》，阮篤成的《租界制度和上海公共租界》，蒯世勛的《上海公共租界史稿》，夏晉麟的《上海租界問題》等。但是，學(xué)者們主要將土地章程作為殖民侵略的罪證加以研究，沒有借鑒、汲取其中有益的因素，沒有從土地章程的修訂中看到其城市建設(shè)、市政管理的先進(jìn)之處而總結(jié)歸納，為我所用，實(shí)為一大遺憾。

改革開放后，學(xué)術(shù)空氣逐漸活躍，租界問題也漸漸解凍，特別是20世紀(jì)80年代港澳回歸的歷史問題亟待解決，在這樣的大背景下研究租界問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。盧漢超的《“上海土地章程”研究》和鄭祖安的系列研究都是其中的代表。他們從史學(xué)視角考察當(dāng)年的土地章程，掌握的資料更加全面，學(xué)術(shù)態(tài)度更加客觀，文本的考證和分析更加細(xì)致和清晰，使我們更加全面地了解了土地章程的原貌。但該階段的研究屬于史學(xué)研究，史學(xué)研究重在考證，尚未提及這份法律文件在法制史上的重要意義，也就無(wú)法論證租界發(fā)展在中國(guó)法制近代化的進(jìn)程中所發(fā)揮的作用了。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著檔案資料的整理出版，租界法制研究的概念逐漸引入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)土地章程的研究視角也從單一變?yōu)槎嘣?。法制史學(xué)者、行政法學(xué)者從其他領(lǐng)域引入新概念、新方法進(jìn)行研究，取得了一系列新成果，值得借鑒和思考。王立民的《上海租界與上海法制現(xiàn)代化》，練育強(qiáng)的《從城市規(guī)劃法看上海租界土地章程》都是新時(shí)期區(qū)域法制研究的代表成果。這些研究發(fā)掘了土地章程作為一份法律文件具備的法制要素，包括西方的立法技術(shù)、法律語(yǔ)言和市政建設(shè)的內(nèi)容，并將其放在中國(guó)法制近代化進(jìn)程中去考察，發(fā)現(xiàn)百年中國(guó)法制變革的細(xì)微之處。但是，土地章程出爐之時(shí)，制定者是否有法制變革、法制近代化的意識(shí)無(wú)從查考，土地章程的內(nèi)容并無(wú)現(xiàn)代法學(xué)概念的指引，能否以現(xiàn)代法學(xué)方法進(jìn)行研究，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。

2.研究方法的演變：從文本考證到問題解決

對(duì)上海租界土地章程的研究大多還是基于文本的歸納分析，一大批代表性著作和論文都是條分縷析地介紹土地章程的發(fā)展脈絡(luò)，這批研究成果基本上已將土地章程的文本問題厘清。目前，上海租界土地章程版本研究方面有中文本、英文本和中文回譯本的區(qū)別，條款方面有租地、建屋、道路、衛(wèi)生等方面的分類，有縱向考察土地章程歷次修訂變化和橫向比較各個(gè)租界類似文件內(nèi)容的。文本考證的工作已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)比較成熟的階段。

在對(duì)土地章程進(jìn)行文本考證的基礎(chǔ)上，學(xué)者們還進(jìn)行了一系列問題研究。一是土地章程與上海城市起源研究。根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，上海因《南京條約》“五口通商”的規(guī)定而興起，這樣的說(shuō)法籠統(tǒng)而不明確，通過(guò)對(duì)土地章程的深入研究后發(fā)現(xiàn)，這份章程是上海開埠通商的具體法律依據(jù)，規(guī)定了租界建設(shè)的區(qū)域、道路的規(guī)劃、房屋的修建等，自治和法治的市政管理制度逐漸形成。[27]章程內(nèi)容的完善和租界城市的發(fā)展相互促進(jìn)，相得益彰。

二是土地章程兩面性研究。早年關(guān)于上海租界土地章程的研究，注重對(duì)外國(guó)侵略者的揭露和批判，特別是從土地章程的歷次修訂比較研究中看出殖民侵略的逐漸加深。隨著客觀中立的研究不斷推進(jìn)，逐步發(fā)現(xiàn)，土地章程不僅是西方殖民侵略的法律依據(jù)，客觀上也向上海輸出了先進(jìn)的物質(zhì)文明；不僅是西方勢(shì)力在華利益的體現(xiàn)，在某種程度上也反映了清政府的主張和意圖。這就表明，土地章程在制定和發(fā)揮作用方面具有兩面性。

三是西法東漸與區(qū)域法制近代化研究。上海租界是近代中國(guó)的“特區(qū)”，區(qū)域內(nèi)實(shí)行的不是中央政府的法律，而是西方舶來(lái)的法律法規(guī)、用語(yǔ)、觀念等法律文化，極大地刺激了中國(guó)法制近代化的進(jìn)程，直接或間接地推動(dòng)了后世大規(guī)模的變法修律運(yùn)動(dòng)。[28]從這個(gè)意義上說(shuō)，上海租界土地章程的頒布是中國(guó)法制近代化的起點(diǎn)和開端，是傳統(tǒng)法制到近現(xiàn)代法制的過(guò)渡，是區(qū)域法制革新到全國(guó)法制轉(zhuǎn)型的肇端。

上海租界土地章程研究是上海史研究、租界史研究、區(qū)域法制研究的重要側(cè)面。百年來(lái)，中外學(xué)者或?qū)ｉT撰文，或著書立說(shuō)，取得了豐碩成果，但“學(xué)無(wú)止境”，我們希望通過(guò)梳理現(xiàn)有研究成果，為后來(lái)學(xué)者提供有益的借鑒和思考，以助推上海租界土地章程深入而廣泛的研究。

[1] 鄭祖安.一八四五年《上海土地章程》產(chǎn)生的背景及其意義和影響[J].檔案與史學(xué)，1995(11)：40-45.

[2] 陸文達(dá).上海租界第一次《地皮章程》中文原本書后[J].史林，1993(1)：92-96.

[3] 練育強(qiáng).從城市規(guī)劃法看上海租界土地章程[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(1)：52-57.

[4] 葉斌.上海租界的國(guó)際化與殖民地化：《1854年土地章程》略論[J].史林，2015(3)：9-19.

[5] 盧漢超.“上海土地章程”研究[A].譙樞銘，等.上海史研究[M].上海：學(xué)林出版社，1984：100.

[6] 唐振常.上海史[M].上海：上海人民出版社，1989.

[7] 熊月之.上海通史[M].上海：上海人民出版社，1999.

[8] 張仲禮.近代上海城市研究[M].上海：上海人民出版社，1990.

[9] 羅茲墨菲.上?！F(xiàn)代中國(guó)的鑰匙[M].上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，譯.上海：上海人民出版社，1986.

[10] 馬長(zhǎng)林.租界里的上海[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[11] 史梅定.上海租界志[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001：2.

[12] 姜龍飛.上海租界[M].上海：文匯出版社，2014：28.

[13] 夏晉麟.上海租界問題[M].上海：三聯(lián)書店，2014：6-7.

[14] 費(fèi)成康.中國(guó)租界史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1991：119.

[15] 王立民.上海法制史[M].上海：上海人民出版社，1998：165-166.

[16] 王立民，練育強(qiáng).上海租界法制研究[M].北京：法律出版社，2011：34.

[17] 王鐵崖.中外舊約章匯編[M].上海：三聯(lián)書店，1957.

[18] 鄭祖安.英國(guó)國(guó)家檔案館收藏《上海土地章程》中文本[J].社會(huì)科學(xué)，1993(3).

[19] 徐公肅，邱瑾璋.上海公共租界制度[M].中國(guó)科學(xué)公司，1933：25.

[20] 蒯世勛.上海公共租界史稿[M].上海：上海人民出版社，1986.

[21] 阮篤成.租界制度與上海公共租界[M].法云書屋，1936：29.

[22] 王立民.中國(guó)的租界與法制現(xiàn)代化——以上海、天津和漢口的租界為例[J].中國(guó)法學(xué)，2008(3).

[23] 鄭祖安.百年上海城[M].上海：學(xué)林出版社，1999：190.

[24] 仇華飛.從對(duì)抗到妥協(xié)：中美《望廈條約》簽約過(guò)程研究[J].史學(xué)月刊，2009(3).

[25] 潘攀.從上海公共租界的土地章程看霸權(quán)主義對(duì)國(guó)際法的制約[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3).

[26] 王立民.中國(guó)租界法制研究的檢視與思考——以近30余年來(lái)的研究為中心[J].當(dāng)代法學(xué)，2012(4).

[27] 王敏.從費(fèi)唐報(bào)告看近代上海崛起之路[J].學(xué)術(shù)月刊，2014(6).

[28] 王立民.中國(guó)租界法制與法制現(xiàn)代化歷程[J].社會(huì)科學(xué)，2015(2).

(責(zé)任編輯：張明海)

2017-07-20

向 陽(yáng)(1993-)，男，湖北十堰人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院法律史專業(yè)碩士生。

10.3969/j.issn.2096-2452.2017.04.010

D929

A

2096-2452(2017)04-0051-06