魏忠明

（湖北工業(yè)大學(xué)西方馬克思主義研究所，湖北 武漢 430068）

西方馬克思主義主體性思想的理論定位、演進(jìn)邏輯及研究原則

魏忠明

（湖北工業(yè)大學(xué)西方馬克思主義研究所，湖北 武漢 430068）

西方馬克思主義主體性思想作為西方馬克思主義乃至馬克思主義的重要內(nèi)容。要展開(kāi)對(duì)西方馬克思主義主體性思想的研究，首先要明確界劃西方馬克思主義主體性思想的“馬克思主義”與“馬克思主義主體性思想”之源流的理論定位，其次要全面把握西方馬克思主義主體性思想的“文化的批判”與“主體的追尋”之共軛的演進(jìn)邏輯，最后則要正確貫徹西方馬克思主義主體性思想的“民族性的價(jià)值”與“世界性的意義”之統(tǒng)一的研究原則。

西方馬克思主義；馬克思；主體性思想

在現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)，“如何充分尊重和完全體現(xiàn)人民群眾的主體地位”既是一個(gè)重大的理論問(wèn)題也是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)與合理的把握則離不開(kāi)馬克思主義的理論指導(dǎo)，離不開(kāi)我國(guó)深化改革的當(dāng)代實(shí)踐，離不開(kāi)各國(guó)馬克思主義者的理論與實(shí)踐的雙重參考?！叭嗣袢罕姷闹黧w地位”自馬克思唯物史觀首次確立以來(lái)就天然地成為馬克思主義理論體系賴以存在的理論基石，成為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)得以發(fā)展的根本動(dòng)力，成為全世界勞動(dòng)者階級(jí)借以慰藉的價(jià)值旨?xì)w。不同民族國(guó)家的馬克思主義者基于各自不同的生存發(fā)展境遇，對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”所進(jìn)行的哲學(xué)反思和實(shí)踐探索之雙重努力，在豐富和發(fā)展馬克思主義的同時(shí)也使馬克思主義主體性思想呈現(xiàn)出色彩斑斕、形態(tài)多變的特點(diǎn)。

馬克思主義主體性思想是指馬克思及其后繼者破解“人及其主體性之問(wèn)題”過(guò)程中而形成的相關(guān)理論成果之總稱，它是由馬克思奠基和開(kāi)創(chuàng)的、并在馬克思后繼者那里不斷豐富和發(fā)展的一個(gè)開(kāi)放的理論體系。學(xué)界、理論界或者基于理論研究的主觀自覺(jué)、或者基于意識(shí)形態(tài)的客觀要求而對(duì)馬克思、第二國(guó)際乃至第三國(guó)際的主體性思想進(jìn)行了深度的“耕犁”并取得了豐碩的成果，然而對(duì)于西方馬克思主義的主體性思想?yún)s關(guān)注不夠、涉及不深和成果不多。一般而言，我們可以將“西方馬克思主義主體性思想”進(jìn)一步劃分為“西方馬克思主義者對(duì)‘馬克思（主義）主體性思想’的闡釋”和“國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)‘西方馬克思主義主體性思想’的再闡釋”這兩個(gè)部分，前一部分是“基石”和“框架”，而后一部分則是“深化”和“擴(kuò)展”。

為了更好地促進(jìn)對(duì)西方馬克思主義主體性思想的研究，我們必須要厘清“為什么研究”、“研究什么”和“如何研究”這三個(gè)問(wèn)題。而對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的回答則可以具體表述為：其一要明確界劃西方馬克思主義主體性思想的理論定位，其二要全面把握西方馬克思主義主體性思想的演進(jìn)邏輯，其三要正確把握西方馬克思主義主體性思想的研究原則。本文則是對(duì)這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回答的一種努力，以期引起學(xué)界、理論界加大對(duì)西方馬克思主義主體性思想的研究力度。

一、“馬克思主體性思想”與“馬克思主義主體性思想”的源流：西方馬克思主義主體性思想的一個(gè)理論定位

馬克思在正確處理“客觀規(guī)律性與主觀能動(dòng)性之關(guān)系”的過(guò)程中所形成的馬克思主體性思想自問(wèn)世以來(lái)，就處于不斷地面臨著決定論與意志論雙重誤解之中。不可否認(rèn)，對(duì)“客觀規(guī)律性之嚴(yán)格遵從”所形成的決定論與對(duì)“主觀能動(dòng)性之突出強(qiáng)調(diào)”所形成的意志論作為馬克思主體性思想的兩個(gè)端點(diǎn)，它們之間所形成的“張力”是馬克思主體性思想的發(fā)展動(dòng)力，它們之間所構(gòu)成的“場(chǎng)域”是馬克思主體性思想的存在空間，而馬克思主體思想就是在這“張力”中尋找到自己的“平衡”，就是在這“場(chǎng)域”尋找到自己的“路徑”，從而使馬克思主體性思想既不同于舊唯物主義主體性思想，也區(qū)別于唯心主義主體性思想，并理所當(dāng)然地成為馬克思主義主體性思想的前提和基礎(chǔ)。

馬克思主義主體性思想作為一個(gè)不斷豐富和發(fā)展的理論體系，它既包括馬克思對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”的思考而形成的理論成果，又涵蓋了馬克思后繼者在闡釋創(chuàng)始人相關(guān)理論成果的基礎(chǔ)上對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”的再思考而形成的理論成果。馬克思主義主體性思想的這兩大理論成果是有機(jī)統(tǒng)一的：馬克思的主體性思想作為“源”，為其后繼者思考“人及其主體性之問(wèn)題”提供了理論的“質(zhì)點(diǎn)”和“基因”；而馬克思后繼者的主體性思想作為“流”，則在一定程度上是對(duì)馬克思的主體性思想的“豐富”和“發(fā)展”——盡管在某個(gè)具體的歷史發(fā)展階段中的某些馬克思后繼者，對(duì)馬克思主體性思想有不同程度的“偏離”和“誤讀”，但總體上后繼者們畢竟在理論上“分有”了某些“質(zhì)點(diǎn)”以及在實(shí)踐中“遺傳”了某些“基因”。因此，不僅馬克思對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”所進(jìn)行的理論建構(gòu)是馬克思主義主體性思想的重要組成部分，而且馬克思后繼者對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”所進(jìn)行的理論闡釋——無(wú)論是成功的經(jīng)驗(yàn)還是失敗的教訓(xùn)——同樣也是馬克思主義主體性思想的有機(jī)組成部分，因?yàn)轳R克思后繼者共同地在形式上完善了馬克思主義主體性思想的理論體系、在質(zhì)料上豐富了馬克思主義主體性思想具體內(nèi)容。至于西方馬克思主義者，無(wú)論是其理論旨趣還是其實(shí)踐目的均在一定程度上傳承了馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，故其理論站位則歸屬于馬克思的后繼者的行列之中，其理論成果則從屬于“馬克思主義主體性思想”的體系之中。而我們要界定“西方馬克思主義主體性思想”，就離不開(kāi)“馬克思主體性思想”的理論本源，就離不開(kāi)“馬克思主義主體性思想”的理論歸屬，就離不開(kāi)“西方馬克思主義”的理論論域。

其一，馬克思主體性思想是西方馬克思主義主體性思想的理論本源。馬克思作為馬克思主義創(chuàng)始人，其對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”的思考所形成的主體性思想，一方面是對(duì)西方哲學(xué)文化傳統(tǒng)中關(guān)于“人及其主體性之問(wèn)題”相關(guān)成果的理論揚(yáng)棄，另一方面又是對(duì)其所面臨時(shí)代問(wèn)題的實(shí)踐總結(jié)。也正是在理論的揚(yáng)棄、實(shí)踐的總結(jié)中，馬克思形成了其頗具個(gè)體性特質(zhì)而又有人類性旨趣的馬克思主體性思想，成為馬克思主義主體性思想的“根本”和西方馬克思主義主體性思想的“源頭”。如果沒(méi)有馬克思主體性思想，那么馬克思主義主體性思想就會(huì)成為“無(wú)本之木”而難以形成一個(gè)生機(jī)勃勃的體系，西方馬克思主義主體性思想就會(huì)成為“無(wú)源之水”而難以構(gòu)成一個(gè)波瀾起伏的支流。

其二，馬克思主義主體性思想是西方馬克思主義主體性思想的理論歸屬。自馬克思之后，馬克思主體性思想就在決定論和意志論之間不斷地經(jīng)歷著“分化”與“重組”，從而使馬克思主義主體性思想的發(fā)展呈現(xiàn)出色彩斑斕、內(nèi)容龐雜的總體特點(diǎn)。第二國(guó)際在推廣和普及馬克思主義的同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)馬克思主義的簡(jiǎn)單化和教條化，并對(duì)馬克思主義主體性思想進(jìn)行了一種實(shí)證主義的決定論解讀模式。[1](p107-109)第三國(guó)際在將馬克思主義由“科學(xué)的理論”轉(zhuǎn)變成“革命的實(shí)踐”以及“締造第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家”的過(guò)程中，對(duì)馬克思主義主體性思想進(jìn)行了機(jī)械唯物主義的決定論解讀模式。西方馬克思主義作為第二國(guó)際的“批判者”和“第三國(guó)際”的“反叛者”，他們對(duì)馬克思主義主體性思想的理性主義決定論解讀模式均持反對(duì)意見(jiàn)。因?yàn)樵谖鞣今R克思主義者看來(lái)，特別在早期西方馬克思主義者看來(lái)，這兩種決定論解讀模式都不能滿足西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的主觀需要，而為了充分調(diào)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主觀能動(dòng)性，就必須對(duì)馬克思主義主體性思想進(jìn)行非理性主義意志論闡發(fā)。然而，西方馬克思主義者在避免“馬克思主義主體性思想”掉進(jìn)“決定論陷阱”的同時(shí)，又矯枉過(guò)正地闖入“意志論迷霧”，并沒(méi)有真正回歸“馬克思主義主體性思想”的本真精神和原初家園。對(duì)馬克思主義主體性思想的探究任重道遠(yuǎn)。

其三，西方馬克思主義是西方馬克思主義主體性思想的理論論域。對(duì)于西方馬克思主義而言，其緣起衰落存續(xù)于20世紀(jì)20年代初到20世紀(jì)70年末的時(shí)段之中，[2](p5)其理論探索進(jìn)行于西方哲學(xué)文化氛圍之中，其現(xiàn)實(shí)關(guān)照體現(xiàn)于具體時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的批判之中，其當(dāng)代價(jià)值則開(kāi)顯于中國(guó)當(dāng)下問(wèn)題之中。因此，西方馬克思主義主體性思想既是西方馬克思主義理論關(guān)注的重點(diǎn)也是其實(shí)踐關(guān)切的難點(diǎn)——無(wú)論是人本主義流派還是科學(xué)主義流派都將主體性思想作為西方馬克思主義的理論重點(diǎn)——并在此基礎(chǔ)上來(lái)展開(kāi)理論與實(shí)踐的雙向探索，進(jìn)而形成了豐富多彩的理論成果。對(duì)西方馬克思主義主體性思想的起始時(shí)段與社會(huì)背景、時(shí)代精神與歷史任務(wù)、成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)進(jìn)行綜合性考察，必須在西方馬克思主義的理論論域中進(jìn)行，繼而在全面分析西方馬克思主義主體性思想理論得失之基礎(chǔ)上來(lái)努力挖掘其當(dāng)代價(jià)值，才能為我國(guó)充分發(fā)揮“人的主體能動(dòng)性”提供理論支撐，才能為我們真正確?！叭嗣袢罕姷闹黧w地位”找到實(shí)踐參照，才能真正利于我們更加清晰辨認(rèn)馬克思主體性思想的本真精神和原初家園。

二、“主體的追尋”與“文化的批判”之共軛：西方馬克思主義主體性思想的雙重演進(jìn)邏輯

西方馬克思主義主體性思想的研究，主要涉及西方馬克思主義者是如何來(lái)思考“人及其主體性之問(wèn)題”，它可以進(jìn)一步分解為以下若干問(wèn)題：什么是人的主體性？它包括哪些內(nèi)容？它是如何生發(fā)的？在西方馬克思主義者那里它為何會(huì)成為思考和實(shí)踐的主題？在思考和實(shí)踐的進(jìn)程中它又暴露出來(lái)什么問(wèn)題？這些問(wèn)題能否解決以及如何解決？在解決過(guò)程中又形成了怎樣的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)？這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于我們當(dāng)代中國(guó)又具有什么價(jià)值？

西方馬克思主義主體性思想在其產(chǎn)生之初的主要目的，是為更好地推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命，但由于在其后來(lái)的發(fā)展中逐漸偏離這個(gè)“鵠的”，從而在行動(dòng)中不得不走向沒(méi)落，其結(jié)局必然是不見(jiàn)了“大寫(xiě)的階級(jí)主體”而只留下“感傷的孤獨(dú)個(gè)體”。即使如此，西方馬克思主義在不同的發(fā)展階段對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”的不懈努力和頑強(qiáng)探索所形成的“文化的批判”與“主體的追尋”共軛的雙重演進(jìn)邏輯，在全面反思和辯證批判之后仍然可以成為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中“人的主體能動(dòng)性”的充分發(fā)揮之重要參照。

對(duì)于西方馬克思主義主體性思想而言，由于“文化的批判”是其顯性標(biāo)榜的話語(yǔ)張貼物，而“主體的追尋”則是其隱性邏輯的理論起始點(diǎn)，“文化的批判”與“主體的追尋”是西方馬克思主義主體性思想共軛的雙重演進(jìn)邏輯。而在這共軛的雙重演進(jìn)邏輯中所形成的發(fā)展理路——從“集體式的宏大敘事”退縮到“個(gè)體性的謹(jǐn)小慎微”、從政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“暴力革命”退守到文化和心理領(lǐng)域的“自我療傷”、從“工具理性的肯定”滑向“價(jià)值理性的虛無(wú)”、從“主體性的張揚(yáng)”逆轉(zhuǎn)為“主體性的消解”——共同揭示了西方馬克思主義主體性思想的演進(jìn)歷程；而在這共軛的雙重演進(jìn)邏輯中所形成的理論成果——無(wú)論是對(duì)“物化意識(shí)的批判”退化為對(duì)“虛假需求的認(rèn)同”，還是對(duì)“階級(jí)意識(shí)的喚醒”演變?yōu)閷?duì)“新感性的培養(yǎng)”——?jiǎng)t共同構(gòu)成了西方馬克思主義主體性思想的基本內(nèi)容。

“文化的批判”與“主體的追尋”之所以能夠成為西方馬克思主義主體性思想共軛的雙重演進(jìn)邏輯，這是因?yàn)椤拔幕迸c“主體”是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)不同方面，它們共同表征著對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”的破解?！拔幕本推湓~源發(fā)生學(xué)的本意而言，無(wú)論是我國(guó)古人所理解的“觀乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下”，還是西方語(yǔ)境中“耕種、培育、教育和發(fā)展”，都是人的“文化”，都與“人及其主體性”相關(guān)，都直接指向“人及其主體性”的“提升”和“發(fā)展”?！皠?dòng)物”沒(méi)有“文化”——“動(dòng)物”只是按照其所屬那個(gè)種的尺度去生存的“有限存在者”，“動(dòng)物”缺乏“提升”和“發(fā)展”的可能；“神”不需要“文化”——“神”是全智、全能、全善的“理性存在者”，“神”沒(méi)有“提升”和“發(fā)展”的必要；而只有“人”才離不開(kāi)“文化”——“人”與“動(dòng)物”同源但因“理性”而與“動(dòng)物”相別，“人”與“神”同性又因“有限性”而與“神”相異，“人”是一個(gè)在“動(dòng)物”與“神”之間徘徊的“有限理性存在者”，人既有“提升”和“發(fā)展”的必要，又有“提升”和“發(fā)展”的可能。因此，“文化”只能是“人”的“文化”，“人”則只能是“文化”的“人”——“人”作為“文化”的“目的”而“文化”作為“人”的“手段”?！拔幕笔且颉叭恕倍霈F(xiàn)和存在的，對(duì)“人”進(jìn)行“提升”和“發(fā)展”是“文化”賴以存在的合理性目標(biāo)與合法性理由。然而在“人”由“實(shí)體”到“主體”之轉(zhuǎn)變、再由“主體”到“客體”之淪落的這一演進(jìn)發(fā)展中，“文化”也發(fā)生了相應(yīng)的改變，在逐漸偏離其“合理性目標(biāo)”的同時(shí)也日漸失去其“合法性理由”。一旦“人”完全沉落為“文化”的“手段”而“文化”卻拔高為“人”的“目的”，“人”已經(jīng)不再是本真意義上的那個(gè)“人”，“文化”也不再是原本意義上的那個(gè)“文化”。“人”與“文化”這種“目的”與“手段”之關(guān)系的完全顛倒，是與“工業(yè)社會(huì)”、“后工業(yè)社會(huì)”取代“前工業(yè)社會(huì)”根本相關(guān)的，是與“人”的“物化”、“文化”的“虛化”緊密相連的，是與“人”的“主體性淪落”和“文化”的“虛無(wú)化趨向”直接相通的。

為了重建“人”的“主體性”，就必須對(duì)“文化”進(jìn)行批判，就必須對(duì)“人”進(jìn)行追尋，使“人”如其所是地成為“人”。圍繞著“人及其主體性之問(wèn)題”來(lái)展開(kāi)對(duì)“文化的批判”和“主體的追尋”則成為社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中文化創(chuàng)新的一項(xiàng)重要內(nèi)容，成為人們必須面對(duì)的雙重時(shí)代任務(wù)。而西方馬克思主義在“文化的批判”與“主體的追尋”共軛的雙重演進(jìn)邏輯中所形成的“主體性思想”，雖然因其時(shí)代性、地域性和民族性的條件所限而深深帶有虛無(wú)化傾向和烏托邦色彩，但其相關(guān)的理論成果仍然可以在一定程度上為當(dāng)下國(guó)人破解“人”與“文化”之雙重難題提供有益的、必要的參考。

三、“民族性的價(jià)值”與“世界性的意義”之統(tǒng)一：西方馬克思主義主體性思想的三個(gè)研究原則

西方馬克思主義主體性思想是西方馬克思主義者基于各自所在的民族國(guó)家、所處的歷史條件、所面臨的時(shí)代問(wèn)題而對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”所進(jìn)行的理論闡釋和實(shí)踐探索，深深地帶有各自特殊性的民族烙印，然而在其特殊性的背后卻也激蕩著對(duì)人類未來(lái)的整體性關(guān)切從而顯現(xiàn)為普遍性的世界意義。因此，基于馬克思主義的整體性視角，我們對(duì)西方馬克思主義主體性思想的研究要貫徹以下三個(gè)研究原則。

其一，要將其置于西方哲學(xué)文化氛圍中來(lái)研究。對(duì)于西方馬克思主義者而言，無(wú)論是早期的創(chuàng)始人還是法蘭克福學(xué)派的各成員，均為生活、工作和斗爭(zhēng)在西方社會(huì)中的共產(chǎn)黨的理論工作者、大學(xué)教授和學(xué)者，他們對(duì)馬克思主義的理論建構(gòu)是與西方哲學(xué)文化傳統(tǒng)的熏陶和影響分不開(kāi)的：青年盧卡奇的理論建構(gòu)，除了受狄爾泰、席美爾和韋伯的影響[3](p4)外，還受諾萬(wàn)得斯、克爾凱郭爾、陀斯妥耶夫斯基的熏陶；[4](p2)弗洛姆之所以得出“馬克思哲學(xué)的真諦是人本主義”的結(jié)論，不僅是其將馬克思與弗洛伊德相結(jié)合，而且還是其在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“從古希臘到馬克思”的歷史跨度。[3](p124)因此，西方馬克思主義主體性思想既是西方馬克思主義者基于西方哲學(xué)文化語(yǔ)境來(lái)對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”所進(jìn)行的理論研究和體系探索，又是西方馬克思主義者面對(duì)西方社會(huì)的各種問(wèn)題所采取的應(yīng)對(duì)策略和實(shí)施方案。由此可見(jiàn)，西方哲學(xué)文化傳統(tǒng)是西方馬克思主義主體性思想賴以存在和持續(xù)發(fā)展的哲學(xué)底色和文化基因，我們不能脫離西方哲學(xué)文化傳統(tǒng)來(lái)孤立地研究之。

其二，要將其置于馬克思主義發(fā)展史中來(lái)研究。對(duì)于“西方馬克思主義主體性思想”而言，一方面由于西方馬克思主義與第二國(guó)際、第三國(guó)際共同地“分有”和“繼承”了馬克思主義的某些“理論質(zhì)點(diǎn)”和“實(shí)踐基因”，從而成為“馬克思主義主體性思想”的“非常重要”的“一環(huán)”；另一方面又由于西方馬克思主義是在既“批判發(fā)達(dá)資本主義”又“反思現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”過(guò)程中來(lái)對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”進(jìn)行思考的，其雙重的理論旨趣則凸顯了“西方馬克思主義主體性思想”的獨(dú)特性，從而又將自己與“第二國(guó)際主體性思想”、“第三國(guó)際主體性思想”區(qū)別開(kāi)來(lái)。由于“人及其主體性之問(wèn)題”是馬克思主義的邏輯起點(diǎn)、發(fā)展動(dòng)力和價(jià)值歸旨，而西方馬克思主義主體性思想又是在“分有”馬克思主義的某些“理論質(zhì)點(diǎn)”和“實(shí)踐基因”的前提下對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”進(jìn)行破解而形成的，因此西方馬克思主義主體性思想作為馬克思主義不可或缺的重要組成部分，如果離開(kāi)馬克思主義發(fā)展史的這一視域來(lái)單純地對(duì)“西方馬克思主義主體性思想”進(jìn)行研究，在學(xué)理上必然會(huì)偏離正確的方向。

其三，要將其置于我國(guó)當(dāng)下的民族性語(yǔ)境中來(lái)研究。西方馬克思主義產(chǎn)生之初主要是針對(duì)第二國(guó)際、第三國(guó)際的一種理論反撥和實(shí)踐抗辯——在人本主義流派的西方馬克思主義者那里其得到了不同程度的張本、而在科學(xué)主義流派的西方馬克思主義者那里則出現(xiàn)一定程度的反彈。雖說(shuō)西方馬克思主義是一個(gè)具有某種共同理論基調(diào)而又色彩斑斕、內(nèi)容龐雜的并非具有完整思想體系的統(tǒng)一學(xué)說(shuō)[5](p2)，但其對(duì)“人及其主體性之問(wèn)題”的關(guān)注、反思與探索而形成的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)所共同構(gòu)成的西方馬克思主義主體性思想之研究成果，是各個(gè)國(guó)家的西方馬克思主義者們基于各自不同的國(guó)情和民情而進(jìn)行的理論研究與實(shí)踐探索。這些研究成果雖然深深帶有各自民族國(guó)家的烙印，但其充分彰顯的理論關(guān)切與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，則可以穿越時(shí)空的局限而具有世界性的意義和價(jià)值，從而對(duì)于當(dāng)下我國(guó)繼續(xù)深化改革、努力尊重人民群眾主體地位具有重要的參考價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)，“人及其主體性之問(wèn)題”成為一個(gè)理論和實(shí)踐的熱點(diǎn)論域，而西方馬克思主義在對(duì)其所進(jìn)行的破解過(guò)程中形成的西方馬克思主義主體性思想，則在一定程度上可以成為我們的理論參考與實(shí)踐參照。我們?cè)诮梃b西方馬克思主義主體性思想的相關(guān)成果同時(shí)，必須基于馬克思主義的整體性視角來(lái)正確處理各個(gè)民族國(guó)家之間所客觀存在的文化、歷史、現(xiàn)實(shí)之差異，進(jìn)而能夠真正地將馬克思主體性思想的基本原則與中華民族偉大復(fù)興的具體行動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，最終有利于當(dāng)下中國(guó)更好地探求“人及其主體性之問(wèn)題”的破解之路。

[1]徐軍.第二國(guó)際主要理論家舊世界觀改造的思想史分析與反思[J].教學(xué)與研究，2014，（8）.

[2]王雨辰.論經(jīng)典西方馬克思主義與國(guó)外馬克思主義研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，（7）.

[3]張一兵.文本的深度耕犁,西方馬克思主義經(jīng)典文本解讀(第一卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[4]周凡.引論純粹意識(shí)中的主體生成[A].衣俊卿.新馬克思主義評(píng)論（盧卡奇專輯）[C].北京：中央編譯出版社，2012.

[5]張一兵，胡大平.西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003.

責(zé)任編輯 張曉予

B089.1

A

1003-8477（2017）04-0017-05

魏忠明（1974—），男，湖北工業(yè)大學(xué)西方馬克思主義研究所所長(zhǎng)，馬克思主義學(xué)院副教授，區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展湖北工業(yè)大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新中心成員。

湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“早期西方馬克思主義主體性思想研究”（16D035），湖北工業(yè)大學(xué)馬克思主義理論成果培育項(xiàng)目“西方馬克思主義主體性思想研究——從盧卡奇到哈貝馬斯”（2015SW0305）的階段性成果。