朱耘嬋,王銀梅

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻分析
——基于2003-2013年省際經(jīng)驗數(shù)據(jù)

朱耘嬋1,王銀梅2

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

基于教育外部性及內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，利用我國2003-2013年31個?。ㄊ校┑貐^(qū)經(jīng)驗數(shù)據(jù)，根據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)思想建立回歸模型，實證分析了財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻程度，三級教育投入、不同區(qū)域間投入作用效果的差異及具體成因。實證結(jié)果表明：財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長具有顯著促進作用，且貢獻率高于物質(zhì)資本投資；初等、中等、高等教育財政投入對經(jīng)濟增長的貢獻率存在遞減趨勢；各區(qū)域財政教育投入對經(jīng)濟增長貢獻率由東部到西部遞增；財政教育投入貢獻率受經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素影響；地區(qū)經(jīng)濟增長與城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟開放度正相關(guān)，與失業(yè)率負相關(guān)。最后提出加大教育財政投入力度，促進各級教育均衡發(fā)展，平衡地區(qū)差距，合理引導(dǎo)勞動力流動等政策建議。

財政教育投入；地區(qū)經(jīng)濟增長；貢獻率；教育結(jié)構(gòu)；人力資本

一、引言

改革開放以來，我國財政教育支出一直呈上升趨勢。1978年，財政教育投入為76.23億元，占GDP的2.09%；到2014年財政教育投入上漲到2.64億元，占GDP的4.15%，比重為1978年的1.99倍。對比省際間數(shù)據(jù)，2014年地方財政教育投入最多的是廣東（1808.97億元），而西藏（142.08億元）和寧夏（122.68億元）較少。省際間財政教育投入差距呈現(xiàn)逐漸拉大的趨勢，不僅對地方教育事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不良影響，甚至?xí)：Φ貐^(qū)及全國的經(jīng)濟增長。教育，尤其是基礎(chǔ)性教育，離不開財政支持；同時，教育作為人力資本投資行為，有利于擴大國家人力資本積累，促進經(jīng)濟持續(xù)增長。然而，我國當(dāng)前面臨財政教育投入總量不足、支出結(jié)構(gòu)不合理、效率不高等問題，如何實施合理有效的財政政策將人口壓力轉(zhuǎn)化為人力資本事關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展，也是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期新的機遇。由此，探究我國財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻程度，分教育層級及地理區(qū)域分析不同投入結(jié)構(gòu)作用效果的差異性，并針對性提出政策建議具有重要現(xiàn)實意義。

十九世紀以來，教育一直是世界各國財政支出中的重要方面。在實踐部門探索財政教育投入最佳模式以促進經(jīng)濟增長的同時，國內(nèi)外學(xué)者也展開了卓有成效的研究。學(xué)術(shù)界的研究歸納起來主要體現(xiàn)在以下幾方面：（1）教育、人力資本與經(jīng)濟增長。Adam Smith（1723）提出人力資本投資概念，認為人的能力及其差別主要是后天以學(xué)校教育為主要形式的人力投資的結(jié)果，這種投資會增加產(chǎn)出和國民財富，即應(yīng)視為資本。Lucas（1988）基于新古典增長理論，第一次系統(tǒng)地將人力資本概念加入經(jīng)濟增長模型；Lucas（2015）將人力資本作為唯一決定經(jīng)濟增長的模型進行模擬，與美國人口普查數(shù)據(jù)相吻合[1](p85-88)，印證了人力資本的重要性。Yaqin Su et al（2015）利用索洛框架得出，人力資本對中國城市經(jīng)濟增長具有重要貢獻[2](p97)。大多數(shù)研究都印證了教育人力資本對經(jīng)濟增長的正向效應(yīng)，但也有學(xué)者得出了相反結(jié)論，教育人力資本與經(jīng)濟增長沒有顯著關(guān)系甚至出現(xiàn)負效應(yīng)（Islam,1995;Pritchett,2001等）。林毅夫等（2003）、胡宏兵（2014）等基于我國經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證研究得出，教育人力資本變量對地區(qū)人均生產(chǎn)總值增長率影響的系數(shù)符號有悖于理論預(yù)期[3](p18-23)，教育人力資本對經(jīng)濟增長的促進作用只在少數(shù)地區(qū)是顯著的[4](p48-56)。（2）政府干預(yù)教育依據(jù)。從經(jīng)濟性質(zhì)上來看，教育服務(wù)具有私人性（Harvey S. Rosen et al,1985），但也具有極大的外部性及代際效應(yīng)，提高勞動者知識和技能的同時有助于縮小收入分配差距，因此需要政府干預(yù)。政府通過公共政策介入人力資本投資的理論依據(jù)在于人力資本投資中存在“市場失靈”（王彥軍等，2007）。教育也可作為生產(chǎn)性投資（Thodore W.Schults，1960），帶來經(jīng)濟效益，增加未來收入。（3）財政教育投入與經(jīng)濟增長?；趦?nèi)生增長模型框架，許多學(xué)者從公共教育投資角度出發(fā)，闡述了政府教育支出影響人力資本積累、進而影響長期經(jīng)濟增長的運行機制（Glomm et al,1998;Kaganovich et al,1999;Greedy et al,2002; Blankenau et al,2004等）。而經(jīng)驗研究方面，并不完全支持財政教育投入與經(jīng)濟增長具有顯著的正相關(guān)性。Blankenau et al（2007）基于23個發(fā)達國家和57個發(fā)展中國家數(shù)據(jù)研究得出，財政教育支出對發(fā)達國家的經(jīng)濟增長具有穩(wěn)健的促進作用，但對發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長卻沒有顯著影響。而財政教育支出對我國各省區(qū)、直轄市經(jīng)濟增長均有正面影響，但作用力度并不相同（車維平等，2008；劉曄等，2009等）。許晨曦等（2015）利用西部五省經(jīng)驗數(shù)據(jù)實證分析得出，財政教育支出通過人力資本傳導(dǎo)機制為社會提供高素質(zhì)的勞動力，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化，并促進了區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展。

國內(nèi)有關(guān)財政教育投入的文獻多側(cè)重于全國性公共教育投入的影響，運用面板數(shù)據(jù)模型的文獻多采用教育支出總量指標，較少涉及對財政教育投入結(jié)構(gòu)的分析，且對地方財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長作用機制差異性及其成因探究較少。由此，本文利用我國2003-2013年31個?。ㄊ校?shù)據(jù)，基于柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)思想建立回歸模型探究財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻程度，三級教育投入及不同區(qū)域間投入作用效果的差異及其具體成因，以期進一步分析公共教育與經(jīng)濟發(fā)展間的作用機制并提出優(yōu)化財政教育投入的政策建議。

二、財政教育投入與地區(qū)經(jīng)濟增長的關(guān)聯(lián)性理論分析

（一）財政教育投入與地區(qū)經(jīng)濟增長界定。

財政教育投入是指以國家或地區(qū)為主體，為滿足該國或地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展需要以實現(xiàn)經(jīng)濟社會全面發(fā)展而對財政收入進行的分配活動。在我國，教育部門經(jīng)費投入的決策由政府做出[5][p38)，財政教育經(jīng)費的范圍涵蓋教育行政管理、學(xué)前教育、初等教育、中等教育、高等教育、職業(yè)教育、特殊教育、留學(xué)生教育等。本文將對財政教育投入總量及初等、中等、高等三級教育財政投入結(jié)構(gòu)分別進行研究。

經(jīng)濟增長是指一個國家或地區(qū)生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的持續(xù)增加，通常以國內(nèi)生產(chǎn)總值或國民生產(chǎn)總值的增加來衡量。由于各地區(qū)生產(chǎn)總值不僅受經(jīng)濟發(fā)達程度的影響，同時還在很大程度上受當(dāng)?shù)厝丝谝?guī)模的影響，故選用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來表征地區(qū)經(jīng)濟增長，以利于各地區(qū)之間的比較。本文旨在研究財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。

（二）財政教育投入對經(jīng)濟增長的促進作用。

教育具有較強的外部性，不僅可以使個人從中獲益，提高人力資本未來生產(chǎn)率，其外部效應(yīng)也可以促進技術(shù)進步和社會發(fā)展，使整個社會因國民文化程度提高而受益；且根據(jù)內(nèi)生增長理論，教育有利于人力資本的積累，為經(jīng)濟增長提供了人才紅利，故財政教育投入應(yīng)對經(jīng)濟增長具有促進作用。財政教育投入主要通過擴大消費需求和促進人力資本積累兩條路徑促進經(jīng)濟增長，其具體作用機制如下：（1）通過擴大消費需求促進經(jīng)濟增長。財政教育投入直接參與社會消費以及投資，并且能夠帶動人們進行教育投資，拉動相關(guān)的教育消費，擴大國內(nèi)需求，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而促進經(jīng)濟增長。（2）通過進行人力資本積累促進經(jīng)濟增長。RobertSolow（1957）將影響經(jīng)濟增長的因素歸納為：物質(zhì)資本積累、人力資本積累和技術(shù)進步三大類，財政教育投入通過教育溢出影響人力資本積累，促進技術(shù)進步，進而影響經(jīng)濟增長。[6](p74-75)具體而言，教育會提高人們的認知能力，加強勞動者的專業(yè)技能，知識和技能具有擴散性，從而形成對非教育部門的正向溢出效應(yīng)，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、技術(shù)創(chuàng)新提供人才支持，而這些都離不開財政教育投入的物質(zhì)保障。

（三）財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻的理論假設(shè)。

從理論上看，財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長具有促進作用。據(jù)此，本文進一步探究財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻，基于教育層級、地理區(qū)域視角分別分析三級教育投入、不同區(qū)域間投入作用效果的差異，并提出三個理論假設(shè)，為后文實證分析奠定理論基礎(chǔ)。

假設(shè)1：財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長具有顯著促進作用，且其貢獻率高于物質(zhì)資本投資對經(jīng)濟增長的貢獻率。財政教育投入通過直接參與社會消費及促進人力資本積累來促進經(jīng)濟發(fā)展。根據(jù)新經(jīng)濟增長理論，在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，人力資本和物質(zhì)資本兩大要素中發(fā)揮核心作用的為人力資本。一個國家或地區(qū)人力資本存量是相對有限的，而人力資本積累過程中增量、存量同向變化；地區(qū)間人力資本存量的差異也一定程度上會限制落后地區(qū)物質(zhì)資本的增長。因此，財政教育投入較實物投資應(yīng)具有更高的貢獻率。

假設(shè)2：分教育層級來看，初等、中等財政教育投入的產(chǎn)出彈性更大，相較于高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率更高。在財政教育投入總量一定的情況下，教育投入在三級教育中分配的比例關(guān)系到效率和公平。根據(jù)George Psachropoulos（1994）對一百多個國家教育投資率的測算結(jié)果，大多數(shù)國家的初等、中等教育投資收益率高于高等教育。初等、中等教育作為基礎(chǔ)教育，是高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)，公共程度更強，社會效益亦更大，可以使教育促進人力資本積累的效用達到最大化。

假設(shè)3：分地理區(qū)域來看，財政教育投入對經(jīng)濟增長的貢獻率呈現(xiàn)由東部到西部遞減的趨勢。地方財政教育投入根本上仍取決于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。我國區(qū)域間經(jīng)濟基礎(chǔ)差異較大，地方政府財力不均衡，而教育支出責(zé)任主要由地方政府承擔(dān)，導(dǎo)致各地區(qū)財政教育投入規(guī)模差異拉大，教育資源配置不平衡。加之歷史、地理、政策等因素，東部地區(qū)在教育資源的配置及優(yōu)秀人才的引進方面，較中西部具有較大優(yōu)勢。東部地區(qū)較完善的市場經(jīng)濟體制和優(yōu)惠政策、活躍的對外貿(mào)易也為教育溢出提供了良好環(huán)境，人力資本積累效率更高，故假設(shè)東部財政教育投入的促進作用較中西部應(yīng)更強。

三、財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻的實證分析

基于理論假設(shè)，本文根據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)思想，利用我國2003-2013年省級經(jīng)驗數(shù)據(jù)估計財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻率，比較財政三級教育投入的作用差異及不同區(qū)域間財政教育投入的貢獻率差異，并剖析區(qū)域間差異的具體成因，以探究財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響程度及具體作用機制。

（一）模型設(shè)定及變量說明。

根據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型的思想，財政教育投入可看作一種生產(chǎn)要素，為避免變量間的共線性，國內(nèi)外許多學(xué)者直接用教育投入替代勞動力投入，本文沿用此處理方式，所建立的投入產(chǎn)出模型基本函數(shù)關(guān)系形式如下：

其中，Y為地區(qū)總產(chǎn)出變量，A為綜合技術(shù)水平變量，E為財政教育投入變量，K為物質(zhì)資本投入變量，α和β分別為財政教育投入和物質(zhì)資本投入的邊際彈性貢獻率。

本文在此基礎(chǔ)上建立財政教育投入與經(jīng)濟增長的回歸模型，基準計量模型設(shè)定如下：

其中，pcgrpit為經(jīng)濟增長變量，Eit為財政教育投入變量，Kit為物質(zhì)資本投入變量，controlit為一組與經(jīng)濟增長相關(guān)的控制變量。

由于本文考察財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻，因此選取了我國31個省（市）作為有效樣本；加之統(tǒng)計數(shù)據(jù)限制，本文選取2003—2013年作為考察期。指標及數(shù)據(jù)說明如下：

參照經(jīng)典表示方法，經(jīng)濟增長變量采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值（pcgrp）指標；物質(zhì)資本投資變量選用全社會固定資產(chǎn)投資總額（k）指標。數(shù)據(jù)來源于2004-2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

財政教育投入變量包括生均財政教育投入（pcedu）、高等教育生均財政投入（pche）、中等教育生均財政投入（pcme）、初等教育生均財政投入（pcee）指標構(gòu)成，以估計財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻率及比較財政三級教育投入的效果。生均財政教育投入由各?。ㄊ校┴斦偨逃С龀援?dāng)年在校學(xué)生總數(shù)得到，三級教育生均財政投入取普通高等學(xué)校、普通中學(xué)、普通小學(xué)生均公共財政教育經(jīng)費支出。數(shù)據(jù)來源于對應(yīng)年份的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

此外，本文引入城鎮(zhèn)化水平、失業(yè)率、經(jīng)濟開放水平作為控制變量。城鎮(zhèn)化會拉動當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時促進消費、帶動就業(yè)等，進而促進經(jīng)濟增長[7](p13-37)，城鎮(zhèn)化水平由城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎睾饬?，這里選用戶籍城鎮(zhèn)化率（urban）指標。根據(jù)奧肯定律，失業(yè)會造成人力資源投入的浪費，不利于實現(xiàn)充分就業(yè)的經(jīng)濟增長，失業(yè)率選用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（unemp）指標。經(jīng)濟開放水平反映一國對外貿(mào)易和開放的程度，經(jīng)濟開放促進要素流動，有助于引進先進技術(shù)、教育理念和優(yōu)秀人才，優(yōu)化資源和要素配置，一般會促進經(jīng)濟增長（Romer,1986），本文經(jīng)濟開放度（open）指標用各省（市）貨物進出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量。以上指標數(shù)據(jù)來源于對應(yīng)年份的《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》。

為剔除通貨膨脹因素的影響，本文以2003年為基年，利用價格指數(shù)對以后年份人均生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、財政教育投入相關(guān)數(shù)據(jù)進行折算。同時，為減輕數(shù)據(jù)波動性及異方差性，本文變量對其取自然對數(shù)，由此，回歸系數(shù)可以反映出變量間的彈性關(guān)系。變量的描述性統(tǒng)計見表1：

表1 待分析變量的統(tǒng)計描述

（二）總體回歸結(jié)果。

在回歸分析中，首先利用F檢驗對混合效應(yīng)和固定效應(yīng)模型進行選擇，由于每個回歸模型F檢驗的P值均為0.0000，可認為固定效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)。進一步進行豪斯曼檢驗，由于各模型檢驗的P值均小于0.01，認為應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。運用stata13進行固定效應(yīng)回歸分別得出財政教育投入總量對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻的參數(shù)估計結(jié)果（見表2）。模型（1）為基準回歸方程，模型（2）、（3）、（4）模型在模型（1）的基礎(chǔ)上依次引入城鎮(zhèn)化水平、失業(yè)率、經(jīng)濟開放水平控制變量后的回歸方程。

表2 總體回歸結(jié)果

根據(jù)模型（1）的回歸結(jié)果，財政教育投入與地區(qū)經(jīng)濟增長顯著正相關(guān)，通過1%顯著性檢驗。在考察期內(nèi)，財政教育投入每增長1%，地區(qū)經(jīng)濟增長0.4913%。相較于固定資產(chǎn)投資的彈性系數(shù)0.3585，財政教育投入對經(jīng)濟增長的貢獻率更高，高出固定資產(chǎn)貢獻能力的37.04%，說明教育財政投入所代表的人力資本投資對經(jīng)濟增長的重要性遠大于以固定資產(chǎn)所代表的物質(zhì)資本投資。但這一比例與發(fā)達國家相比仍然偏低，因此我國仍需不斷優(yōu)化財政教育投入，進一步挖掘其促進經(jīng)濟增長的潛力。

依次引入控制變量城鎮(zhèn)化水平、失業(yè)率、經(jīng)濟開放水平后，財政教育投入變量系數(shù)依然通過1%顯著性水平檢驗，且系數(shù)變化不大，財政教育投入每增長1%，地區(qū)經(jīng)濟增長約0.46%。據(jù)此，可認為財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用，印證了理論假設(shè)1，財政教育投入通過增加人力資本存量顯著促進了經(jīng)濟增長，且其貢獻率高于物質(zhì)資本投資的貢獻率。

控制變量中，城鎮(zhèn)化水平變量系數(shù)在各模型中均通過5%顯著性水平檢驗，且均為正，表明城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟發(fā)展水平顯著正相關(guān)。究其原因，可能在于城鎮(zhèn)化作為人口從鄉(xiāng)村到城市的遷移，其本身如同教育一樣，是一種人力資本投資，且城鎮(zhèn)化進程有利于人口的集聚和資源的集約有效利用，提高了經(jīng)濟運行效率。失業(yè)率的系數(shù)通過5%顯著性水平檢驗，且均為負，失業(yè)意味著人力資本的閑置與浪費，降低了人力資本的利用效率，減少了社會產(chǎn)出，故對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了不利影響。經(jīng)濟開放度通過1%顯著性檢驗，且為正，說明對外開放對經(jīng)濟增長具有促進作用。隨著對外開放程度的加深，資源和要素得以在不同地區(qū)自由流動，互通有無，提高資源要素配置效率，促進技術(shù)進步，加快生產(chǎn)效率的提高。

（三）分教育層級回歸結(jié)果。

不同層級的教育對經(jīng)濟增長影響并不相同，因此本文基于教育層級對財政教育投入結(jié)構(gòu)進行劃分，進一步考察財政三級教育投入對經(jīng)濟增長的貢獻率及差異。模型（5）、（7）、（9）分別為考察財政高等教育投入、中等教育投入、初等教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻的基準回歸方程。模型（6）、（8）、（10）為三級教育投入分別引入控制變量的回歸方程。通過面板模型設(shè)定檢驗，進行固定效應(yīng)回歸分別得出三級教育投入對經(jīng)濟增長的貢獻率（見表3）。

表3 分教育層級回歸結(jié)果

各模型中財政三級教育投入的系數(shù)均通過1%顯著性檢驗，表明其對經(jīng)濟增長均具有顯著促進作用。但回歸系數(shù)結(jié)果表明，初等、中等、高等教育財政投入對經(jīng)濟增長的貢獻率存在遞減趨勢，這與理論假設(shè)3相一致，初等、中等教育投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)更大。結(jié)合實際，我國仍屬于發(fā)展中國家，在發(fā)展高等教育的同時，不應(yīng)忽視中小學(xué)階段的基礎(chǔ)教育，促進各階段教育均衡發(fā)展，普及義務(wù)教務(wù)對經(jīng)濟增長具有重大促進作用。同時，我國較低端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是制約高等教育貢獻率提升的絆腳石，高等教育的大量供給與低端的崗位需求脫節(jié)，造成了高等教育資源的浪費，生產(chǎn)率的轉(zhuǎn)換率較低。加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級步伐，為大學(xué)生提供更多高端就業(yè)機會，是未來提升高等教育貢獻率的必由之路。

（四）分地理區(qū)域回歸結(jié)果。

本文對按照經(jīng)濟地理因素劃分的東中西部地區(qū)分別進行了回歸。限于表格篇幅，未列出分區(qū)域十二個模型所有變量的系數(shù)估計結(jié)果，僅列出引入控制變量后核心變量財政教育投入變量的估計結(jié)果（見表4），以考察不同區(qū)域財政教育投入對經(jīng)濟增長貢獻的差異，以及各級教育投入在不同地區(qū)的效果差異。

根據(jù)表4，東、中、西部財政教育投入對經(jīng)濟增長的彈性系數(shù)分別為0.3767、0.3813、0.5012，貢獻率出現(xiàn)由東部到西部遞增的實證結(jié)果，西部地區(qū)財政教育投入對經(jīng)濟增長的貢獻率高出東部地區(qū)約33.05%、高出中部地區(qū)約31.44%，這與理論假設(shè)2不一致。究其原因，可能與財政教育投入的邊際收益相關(guān)。按照邊際收益理論，由于教育資源的稀缺性在不同地區(qū)有差別，基礎(chǔ)條件較差的地區(qū)的邊際投入收益會高于基礎(chǔ)條件較好的地區(qū)，也即是在經(jīng)濟落后每增加一份教育投入，轉(zhuǎn)換為人力資本后將對地區(qū)經(jīng)濟增長帶來更大的貢獻率。

表4 分區(qū)域財政教育投入?yún)?shù)估計結(jié)果

就財政三級教育投入的系數(shù)而言，東、中、西部整體上均符合初等、中等、高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率遞減規(guī)律。分區(qū)域具體來看，中、東部高等教育投入系數(shù)差異不大，對經(jīng)濟作用效果比較接近，高等教育投入每增加1%，地區(qū)經(jīng)濟增長約0.14%；而西部地區(qū)高等教育的貢獻率則明顯高于東部和中部，說明東部和中部的高等教育資源相比于西部更接近飽和，造成了高等教育貢獻率的邊際遞減，而西部地區(qū)的高等教育資源存在較嚴重的短缺，對經(jīng)濟增長仍有較高回報。中等教育和初等教育的貢獻率方面，區(qū)域間則差異較大，西部最高，中部次之，東部最低，進一步說明中西部的基礎(chǔ)教育投入仍有較大提升空間，通過增加基礎(chǔ)教育投入、提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量可以鞏固中西部長期經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)。

表5 穩(wěn)健性檢驗

（五）穩(wěn)健性檢驗。

為保證分析結(jié)論的穩(wěn)健性，本文從城鎮(zhèn)化水平變量方面進行了穩(wěn)健性檢驗，使用常住人口城鎮(zhèn)化率（unban*）替代戶籍城鎮(zhèn)化率（urban）指標。

如表5所示，對模型（4）、（6）、（8）、（10）替換城鎮(zhèn)化率指標后，各變量對經(jīng)濟增長的系數(shù)和顯著性水平基本相同，可以認為上文實證結(jié)果是穩(wěn)健、可信的。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論。

通過理論和實證分析，本文得出以下結(jié)論：

1.財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長具有顯著拉動作用，且貢獻率高于物質(zhì)資本投資。本文所考察期間內(nèi)，財政教育投入每增長1%，地區(qū)經(jīng)濟增長約0. 46%；并且，財政教育投入對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻能力高出實物資本投資貢獻能力約37.04%。由于財政教育投入增加了當(dāng)?shù)厝肆Y本的積累，相較于物質(zhì)資本，人力資本具有能動性和創(chuàng)造性，能夠促進技術(shù)進步，提升地區(qū)創(chuàng)新能力，為經(jīng)濟的長期增長奠定條件。

2．分教育層級來看，初等、中等教育財政投入的產(chǎn)出彈性更大，相較于高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率更高，且在中西部地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯。這表明，不同教育程度對經(jīng)濟增長貢獻率呈現(xiàn)邊際遞減。初等、中等教育事關(guān)國民的基本素質(zhì)，具有較大的正外部性，有力地促進了經(jīng)濟增長。同時，我國長期以來中低端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也制約了高等教育投入貢獻率的提升。

3．分地理區(qū)域來看，東、中、西部財政教育投入對經(jīng)濟增長貢獻差異較大，且貢獻率出現(xiàn)由東部到西部遞增的現(xiàn)象，與理論假設(shè)相反。由于教育資源的稀缺性在不同地區(qū)有差別，基礎(chǔ)條件較差地區(qū)的邊際投入收益會高于基礎(chǔ)條件較好的地區(qū)，從而西部地區(qū)財政教育投入貢獻率的實證結(jié)果更高。因此公共教育決策應(yīng)綜合考慮地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展因素，因地制宜科學(xué)決策，并平衡地區(qū)間教育投入差距。

4．地區(qū)經(jīng)濟增長與城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟開放水平正相關(guān)，與失業(yè)率負相關(guān)。城鎮(zhèn)化的過程伴隨著人力資本的積累，失業(yè)率的降低有利于人力資本的充分利用，而經(jīng)濟開放為要素資源的自由交流創(chuàng)造條件，從而促進經(jīng)濟增長。

（二）對策建議。

1．加大財政教育投入力度，促進各級教育均衡發(fā)展。

實證結(jié)果表明當(dāng)前教育財政投入顯著促進了經(jīng)濟增長，且促進作用遠大于實物資本。鑒于此，政府部門應(yīng)進一步加大對教育的財政投入，不斷增加人力資本存量，以方興未艾的人才紅利取代日漸式微的傳統(tǒng)人口數(shù)量紅利，形成“第二次人口紅利”，通過教育水平的提高支撐創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的實施，夯實長期經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)。此外，初等、中等、高等教育財政投入對經(jīng)濟增長的貢獻率呈現(xiàn)遞減趨勢，這就要求充分重視基礎(chǔ)教育的建設(shè)。我國尚屬于發(fā)展中國家，惠及全民的基礎(chǔ)教育是跨越中等收入陷阱、縮小教育貧富差異的重要保證。此外，應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，促進產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，提高就業(yè)機會與大學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的匹配度，從而挖掘高等教育對經(jīng)濟增長貢獻的潛力，避免高等教育資源的浪費。

2．平衡各地區(qū)教育投入差距，促進教育資源地區(qū)公平。

當(dāng)前東中西部財政教育投入對經(jīng)濟增長的貢獻程度存在較大差異，為解決該問題，應(yīng)從以下方面入手。第一，財政教育投入對經(jīng)濟較落后的中西部地區(qū)的貢獻率明顯大于東部發(fā)達地區(qū)，說明中西部的教育資源仍是相對稀缺的，教育投入具有較高的邊際回報率，因此，中西部應(yīng)繼續(xù)加大教育投入力度，尤其是要通過對中西部中小學(xué)階段基礎(chǔ)教育的投入來推動教育扶貧、精準扶貧的進程，從而努力開發(fā)中西部地區(qū)的人力資本，防止教育貧困的代際傳播，提升中西部的勞動力素質(zhì)，彌補當(dāng)?shù)匚镔|(zhì)資本的不足。第二，東部地區(qū)應(yīng)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級入手，解決教育投入貢獻度較低的問題。鼓勵創(chuàng)新，加快科技成果的轉(zhuǎn)化，讓教育成果落到促進經(jīng)濟增長的實處。第三，針對當(dāng)前地區(qū)間財政教育投入不均衡的情況，中央財政應(yīng)通過轉(zhuǎn)移支付將教育投入向落后地區(qū)傾斜，平衡地方政府財力差距，促進教育資源地區(qū)間配置公平，并加大教育扶貧力度，防止因教育投入方面的差距而加劇地區(qū)間貧富分化。

3．合理引導(dǎo)勞動力流動，提高對外開放水平。

對于城鎮(zhèn)化、失業(yè)率、對外開放水平等其他因素，針對實證結(jié)果可采取如下對策。首先，應(yīng)合理引導(dǎo)人口流動，促進城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，城鎮(zhèn)化加快人口的集聚，能夠形成規(guī)模經(jīng)濟，人口向城鎮(zhèn)的遷移本身也是一種人力資本投資。故應(yīng)對切實提高城鎮(zhèn)化水平，保證城鎮(zhèn)化質(zhì)量，通過城鎮(zhèn)化加快人力資本積累。其次，應(yīng)做好就業(yè)指導(dǎo)工作，降低失業(yè)率，防止人力資源的閑置與浪費，人力資源的充分利用是經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)。再者，應(yīng)堅持對外開放的國策，深化開放程度，擴大開放范圍，從而引進先進技術(shù)、優(yōu)秀人才，促進全要素生產(chǎn)率的提高。

[1]Lucas Jr,R.E.Human Capital and Growth[J]. American Economic Review,2015,105（5）.

[2]Yaqin Su,Zhiqiang Liu.The Impact of Foreign Direct Investment and Human Capital on Economic Growth:Evidence from Chinese Cities[J].China Economic Review,2016，（37）.

[3]林毅夫，劉培林.經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略對勞均資本積累和技術(shù)進步的影響——基于中國經(jīng)驗的實證研究[J].中國社會科學(xué)，2003，（04）.

[4]胡宏兵.教育人力資本促進經(jīng)濟增長的效應(yīng)研究——基于抽樣面板因果檢驗方法的實證分析[J].教育研究，2014，（10）.

[5]陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界，2010，（01）.

[6]錢雪亞，繆仁余，胡博文.教育投入的人力資本積累效率研究——基于隨機前沿教育生產(chǎn)函數(shù)模型[J].中國人口科學(xué)，2014，（02）.

[7]Moomaw R L.Shatter A M.Urbanization and Economic Development:A Bias toward Large Cities? [J].Journal of Urban Economics,1996,40（01）.

責(zé)任編輯郁之行

F61.61

A

1003-8477（2017）04-0088-07

朱耘嬋（1995—），女，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院財政學(xué)碩士研究生；王銀梅（1972—），女，經(jīng)濟學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。