江華鋒

（1.中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000；2.北京師范大學(xué)，北京 100875）

法國社區(qū)矯正制度介評及其對中國的借鑒與啟示

江華鋒1，2

（1.中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000；2.北京師范大學(xué)，北京 100875）

在中國的社區(qū)矯正實(shí)踐中，社區(qū)矯正制度優(yōu)勢沒能很好地體現(xiàn)出來，其主要原因在于社區(qū)矯正立法等法制建設(shè)方面及社會各方面力量參與社區(qū)矯正程度有待提升。通過對法國社區(qū)矯正制度考察與介評，發(fā)現(xiàn)一方面其社區(qū)矯正法律較完備，各工作主體明確，部門之間配合有序，社區(qū)服刑人員義務(wù)和監(jiān)督措施明確，非監(jiān)禁刑廣泛適用，非監(jiān)禁刑形式多樣，體現(xiàn)刑罰個人化原則；另一方面政府注重投入和引導(dǎo)各類協(xié)會參與社區(qū)矯正，為社會力量參與搭建了較好平臺。結(jié)合中國實(shí)際，在借鑒與總結(jié)法國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，社區(qū)矯正制度應(yīng)從以下幾個方面發(fā)展和完善：一是加快立法進(jìn)程、完善社區(qū)矯正法制體系；二是進(jìn)行刑罰執(zhí)行體制改革，擴(kuò)大社區(qū)矯正適用對象；三是建立一體化刑罰執(zhí)行體系，強(qiáng)化隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)；四是政府積極引導(dǎo)和投入，整合各方社會資源參與社區(qū)矯正。

法國；社區(qū)矯正；社會力量；介評；啟示

社區(qū)矯正是20世紀(jì)歐美國家都在使用的與監(jiān)獄矯正相對而言的刑罰執(zhí)行形式之一，是“將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體、民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，使他們與社會同步發(fā)展，能夠過上正常的社會生活，對他們進(jìn)行監(jiān)管，并以幫助、教育為主，運(yùn)用社會工作方法的罪犯矯治制度”[1]。社區(qū)矯正正在成為東西方各國預(yù)防再次犯罪的重要途徑，因?yàn)槠涮N(yùn)含著公正性、人道性、效率性及民主性等深厚的普遍價值。社區(qū)矯正作為中國刑罰體系的重要組成部分和社會治理的重要內(nèi)容，在預(yù)防和減少犯罪、化解社會矛盾、促進(jìn)和諧穩(wěn)定方面具有重要作用。社區(qū)矯正制度的實(shí)施是中國深化司法體制改革的重要路徑選擇，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行方面的重要體現(xiàn)，有助于推進(jìn)中國司法體制改革，有利于提升社區(qū)預(yù)防犯罪的相關(guān)能力，有利于促進(jìn)社會事務(wù)管理的變革，有利于和諧社會的構(gòu)建，對于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，促進(jìn)國家長治久安具有重要意義。在法國的刑事執(zhí)行制度體系中并沒有“社區(qū)矯正”之名，也沒有單獨(dú)的“社區(qū)矯正”立法，但這并不表明法國沒有“社區(qū)矯正”之實(shí)。法國法律中不乏社區(qū)矯正術(shù)語所包含的各項(xiàng)制度和措施。法國社區(qū)矯正制度設(shè)立也迫于國內(nèi)監(jiān)獄人滿為患的現(xiàn)實(shí)，在社會防衛(wèi)思想、刑罰人道主義及歐盟和歐洲委員會有關(guān)法律和人權(quán)公約等影響下，吸收了英美等國家的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展有百余年之久，目前，已成為比較完善的獨(dú)立體系。法國“社區(qū)矯正”的呈現(xiàn)方式主要是執(zhí)行非監(jiān)禁刑罰與執(zhí)行刑罰的非監(jiān)禁形式。

近些年，國內(nèi)對英美等國家社區(qū)矯正制度研究成果比較多，但是對法國社區(qū)矯正制度研究的比較少，而且研究的內(nèi)容主要集中在對法國社區(qū)矯正制度總體性介紹的層面上。[2]法國屬于單一制政體的國家，是成文法系的國家之一，將法國社區(qū)矯正制度選擇為研究對象，是因?yàn)槠渑c中國具有更多的可比較性和可借鑒性。本文特色是從中國社區(qū)矯正較薄弱而且又最急需改善之處——社區(qū)矯正法制不健全和社會力量參與社區(qū)矯正工作不足著手，通過借鑒法國社區(qū)矯正法律和社會力量參與社區(qū)矯正的成功案例，對中國正在進(jìn)行相關(guān)立法及社會力量參與社區(qū)矯正有所啟發(fā)或借鑒，同時對社區(qū)矯正制度的改革完善也具有重要的理論價值和實(shí)踐意義。

一、法國社區(qū)矯正制度簡要介紹

法國屬于分散立法模式的國家，不存在單獨(dú)的社區(qū)矯正有關(guān)立法，但社區(qū)矯正的主要措施，如公益勞動、假釋、緩刑等，在法國法律中由不同的法律予以設(shè)立，都作為監(jiān)禁刑的替代措施和刑罰執(zhí)行調(diào)整措施，并分別納入到《刑法典》等法律中。法國刑法將犯罪分為三類，即重罪、輕罪和違警罪，相應(yīng)的，其刑罰也分為重罪刑罰、輕罪刑罰和違警罪刑罰。[3]3刑法典中的刑罰種類數(shù)目眾多，所有犯罪的法定刑都要有主刑，但法律實(shí)務(wù)中未必被處以主刑，而是可以用替代刑將其代替。替代刑是指由法官作為主刑宣告，以替代法定主刑的刑罰。替代刑可以替代監(jiān)禁刑以及輕罪和五級違警罪的罰金，但不能適用于重罪。在以上刑罰類別中，徑直使用社區(qū)矯正多數(shù)是有關(guān)限制自由之替代刑。涉及社區(qū)矯正的替代刑包括公益勞動、公民教育等。社區(qū)矯正更多的是以替代刑等非監(jiān)禁刑出現(xiàn)。

（一）法國社區(qū)矯正制度發(fā)展歷程的簡要回顧

法國非監(jiān)禁刑制度是人道主義刑罰觀念的體現(xiàn)，基本上是因?yàn)樾律鐣佬l(wèi)和刑罰個人化學(xué)說的啟發(fā)和引導(dǎo)。法國非監(jiān)禁刑的理念是適用刑罰個人化，使罪犯重返社會。這一理念經(jīng)歷了一個多世紀(jì)的發(fā)展，最終在1994年法國新刑法典的實(shí)施得以確立。

產(chǎn)生于19世紀(jì)后半期的近代學(xué)派，主張刑罰應(yīng)遵循個人化的原則，刑罰目的是特別預(yù)防，對不同種類的罪犯適用不同的刑罰，以預(yù)防再犯，防衛(wèi)社會。受這些理論影響，法國1885年8月14日建立了假釋等法律制度，1891年3月26日建立了緩刑等法律制度。

第二次世界大戰(zhàn)后，法國學(xué)者安賽爾在近代學(xué)派基礎(chǔ)上加以修改和發(fā)展，提出了新社會防衛(wèi)理論。該理論對法國的刑事立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。法國于1958年12月23日通過法令設(shè)立了附考驗(yàn)期的緩刑制度。于1975年7月11日法令最初設(shè)立替代刑制度，該法首次規(guī)定了“短期監(jiān)禁刑之替代措施”，包含多種剝奪及限制權(quán)利之刑罰。1983年6月10日建立了義工和附義工的緩刑制度。1994年《刑法典》將以上有關(guān)的法律制度納入“刑罰個人化”相關(guān)內(nèi)容之中。至此，刑罰個人化原則和使罪犯重返社會的理念在法國刑法典中真正確立。1997年，法律設(shè)立了電子監(jiān)控制度。2004年3月9日建立了公民資格實(shí)習(xí)等法律制度，作為監(jiān)禁刑的替代措施；2007年3月5日在有關(guān)未成年人犯罪的法律（1945年版）中增加了“青少年白日勞動”等法律制度，成為預(yù)防青少年犯罪、輔助青少年融入社會的法律措施。

2014年8月15日的法令設(shè)立了刑事限制，凸顯獄外刑刑罰執(zhí)行的個別化和針對性，標(biāo)志著法國社區(qū)矯正制度發(fā)展進(jìn)入新階段。2014年，法國獄內(nèi)刑人員為7.7萬，獄外刑人員17.3萬。

（二）法國社區(qū)矯正的工作體制及社區(qū)矯正措施

作為成文法系的國家之一，法國的刑法典、刑事訴訟法典以及相關(guān)法律，對社區(qū)矯正工作的體制作了明確、完整的規(guī)定，構(gòu)建了保證社區(qū)矯正操作規(guī)范、高效開展的體制網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)矯正的運(yùn)行體制，總體可以這樣歸納：以刑法典、刑事訴訟法典和相關(guān)法律為依據(jù)，以裁判機(jī)關(guān)為核心，以檢察機(jī)關(guān)和司法部減緩刑及回歸社會處為具體執(zhí)行者，有關(guān)國家政府部門和眾多社會組織密切配合。

在法國，社區(qū)矯正措施可以直接作為替代監(jiān)禁刑的主刑予以宣告，還能附著于刑罰調(diào)整中的“考驗(yàn)”等法律機(jī)制或監(jiān)禁刑之替代刑罰進(jìn)行運(yùn)作。法國的社區(qū)矯正措施主要包括：假釋、緩刑、公益勞動、公民教育、半自由和監(jiān)外執(zhí)行、電子監(jiān)控、社會司法追蹤、暫停刑罰執(zhí)行、分期執(zhí)行、刑罰推遲宣告、減刑等。

（三）法國社區(qū)矯正工作主體及職權(quán)

法國有不同部門涉及到社區(qū)矯正的運(yùn)行過程之中，但是其樞要機(jī)關(guān)卻是檢察及裁判機(jī)關(guān)，這兩個機(jī)關(guān)承擔(dān)社區(qū)矯正中有關(guān)事宜的裁決等任務(wù)，在社區(qū)矯正過程中，檢察機(jī)關(guān)在其中起著關(guān)鍵的作用，裁判機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行法官起著核心的作用。而監(jiān)獄社會融入與觀察保護(hù)工作機(jī)構(gòu)承擔(dān)作為司法行政部門的日常監(jiān)管任務(wù)，義工人員和社會工作者負(fù)責(zé)該部門的運(yùn)行。

1.裁判機(jī)關(guān)。法國的裁判機(jī)關(guān)和法官設(shè)置比較復(fù)雜，專業(yè)化程度較高。法國刑事訴訟法典規(guī)定：參與刑事案件的執(zhí)行以及對刑罰執(zhí)行中的臨時調(diào)整作出相關(guān)裁決并進(jìn)行監(jiān)控，由刑罰執(zhí)行法官專門承擔(dān)相關(guān)職責(zé)。除刑罰執(zhí)行法官之外，現(xiàn)在承擔(dān)社區(qū)矯正的裁判任務(wù)的機(jī)關(guān)還有上訴法院之刑罰執(zhí)行法庭、刑罰執(zhí)行委員會以及刑罰執(zhí)行法庭等機(jī)構(gòu)。刑罰執(zhí)行法官在社區(qū)矯正過程中起著核心作用。刑罰執(zhí)行法官在社區(qū)矯正中主要行使監(jiān)督權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)、預(yù)審權(quán)、決定權(quán)和請求權(quán)等五項(xiàng)職權(quán)。[4]138—146

2.檢察機(jī)關(guān)。法國的檢察機(jī)關(guān)很有特點(diǎn)，它既不單獨(dú)設(shè)立，附于所駐的法院，又有獨(dú)立性，與所駐法院無隸屬關(guān)系。在職權(quán)上，既代表國家行使刑事追訴，又負(fù)責(zé)刑事執(zhí)行。社區(qū)矯正屬于刑事執(zhí)行的內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)在其中起著關(guān)鍵的作用。檢察機(jī)關(guān)在其中擁有多項(xiàng)職權(quán)。一是交付執(zhí)行階段的決定權(quán)；二是刑罰執(zhí)行階段的決定權(quán)。在刑罰執(zhí)行階段檢查機(jī)關(guān)主要擁有提出意見權(quán)、請求權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及決定權(quán)等四種權(quán)力。

3.司法行政機(jī)關(guān)。參與社區(qū)矯正的司法行政機(jī)構(gòu)是司法部所屬監(jiān)獄社會融入與觀察保護(hù)工作處（簡稱spip），監(jiān)獄社會融入與觀察保護(hù)工作處主任（D-spip）承擔(dān)管控Spip日常運(yùn)作的相關(guān)職責(zé)，任務(wù)主要由社會工作者完成，特殊情況也可召集志愿者。Spip也被稱為服刑跟蹤機(jī)構(gòu)。跟蹤機(jī)構(gòu)的工作人員簡稱跟蹤顧問，身份屬于國家公務(wù)員，其工作范圍涉及監(jiān)內(nèi)刑罪犯和監(jiān)外刑罪犯。主要職責(zé)有：第一，監(jiān)控被判刑人履行刑罰執(zhí)行法官裁決的有關(guān)義務(wù)；第二，推動社區(qū)服刑人員順利實(shí)現(xiàn)再社會化；第三，推進(jìn)刑罰執(zhí)行的裁判部門實(shí)行調(diào)整措施；第四，確保社區(qū)矯正中被判刑人的全程監(jiān)控；第五，輔助被判刑人重返自由的正常社會生活；第六，進(jìn)行社會調(diào)查，積累相關(guān)社區(qū)矯正的系統(tǒng)信息。

4.政府相關(guān)部門和社會組織。政府相關(guān)部門主要指教育、衛(wèi)生、住房等部門，一般負(fù)責(zé)文化教育、醫(yī)療診治、臨時住房提供等。社會組織根據(jù)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的要求，積極開展一些配合性的工作。

（四）社區(qū)矯正過程中社區(qū)服刑人員的特別義務(wù)和監(jiān)督措施

法國的社區(qū)服刑人員被界定為某類適宜使用社區(qū)矯正有關(guān)措施的被判刑人，換言之，一部分具體的刑罰類型、刑罰執(zhí)行方式中的被判刑人可以采取社區(qū)矯正。在該國，社區(qū)服刑人員多數(shù)來源分為兩類：一是監(jiān)禁刑的執(zhí)行對象；二是非監(jiān)禁性的刑罰執(zhí)行措施中的執(zhí)行對象。刑法典中的刑罰種類數(shù)目眾多，具體社區(qū)服刑人員主要包括：被采取假釋、緩刑、公益勞動、公民教育、半自由和監(jiān)外執(zhí)行、電子監(jiān)控、社會司法追蹤、暫停執(zhí)行、分期執(zhí)行、刑罰推遲宣告、減刑等社區(qū)矯正措施的罪犯。

1.社區(qū)矯正過程中必須履行的義務(wù)規(guī)定[3]37。法國社區(qū)矯正規(guī)范體系中有內(nèi)容豐富的義務(wù)履行和監(jiān)督措施，是社區(qū)矯正的重要內(nèi)容，能有效滿足對被判刑人的矯正和監(jiān)督。法國《刑法典》主要在第132-44條和第132-45條規(guī)定了特別義務(wù)及監(jiān)督措施。被判刑人不遵守監(jiān)督措施以及不履行其必須履行的義務(wù)的，將被部分或者全部撤銷非監(jiān)禁刑。刑法典第132-45條規(guī)定了社區(qū)矯正中的一般性特別義務(wù)，包括參加職業(yè)活動或培訓(xùn)活動、禁止與特定的人聯(lián)系、接受公民教育等19項(xiàng)義務(wù)。

2.社區(qū)矯正過程中必須遵守的監(jiān)督措施[3]36。社區(qū)服刑人員在社區(qū)矯正執(zhí)行之中，除應(yīng)遵守特別義務(wù)規(guī)范之外，還要接受相關(guān)檢查與督導(dǎo)。檢查與督導(dǎo)措施不需要司法官的特別宣告，而是根據(jù)法律的規(guī)定直接適用。法國相關(guān)監(jiān)督措施的目的在于保證特別義務(wù)能得以履行。監(jiān)督措施可區(qū)分為兩類：普通監(jiān)督措施和特定監(jiān)督措施?！缎谭ǖ洹返?32-44條規(guī)定了適用于所有社區(qū)服刑人員的一般監(jiān)督措施。此外，還廣泛地規(guī)定了某些特定的監(jiān)督措施，這些非一般的措施針對特定的刑罰執(zhí)行者。

3.社區(qū)矯正中社區(qū)服刑人員的有關(guān)制裁措施[3]37—38?，F(xiàn)實(shí)中，這些人員可能存在不遵守相關(guān)特定義務(wù)規(guī)定的情況，藐視有關(guān)監(jiān)督措施的情況，甚至是重新犯罪的行為。針對社區(qū)矯正中社區(qū)服刑人員以上的行為，法國法律規(guī)定了相應(yīng)的制裁措施：直接針對刑罰執(zhí)行舉措的制裁舉措、將原判刑罰交付執(zhí)行的制裁舉措及宣告新的刑罰的制裁舉措。具體內(nèi)容有：（1）針對那些不太嚴(yán)重地違反義務(wù)行為社區(qū)服刑人員，可以采取強(qiáng)化監(jiān)督和延長監(jiān)督的制裁措施；（2）針對在社區(qū)矯正過程有過錯的社區(qū)服刑人員，可由判決法院或刑罰執(zhí)行法官決定撤回或撤銷已經(jīng)給予的刑罰執(zhí)行的具體措施；（3）針對社區(qū)服刑人員不遵守特定義務(wù)規(guī)定的，或者違背監(jiān)督措施的，判決法院有必要把以前判決的監(jiān)禁刑交付執(zhí)行，該國的《刑法典》第131-9條第2款及《刑事訴訟法》第712-6條對此有具體規(guī)定；（4）針對社區(qū)矯正對象在社區(qū)矯正操作過程中，因不遵守社區(qū)矯正相關(guān)義務(wù)規(guī)定而獨(dú)立構(gòu)成新的犯罪的，《刑法典》第434-38條、第434-41條和第434-42條明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采取宣告新的刑罰制裁措施。

（五）法國社會力量參與社區(qū)矯正工作介紹

社會力量也稱為“社會資源”。在社區(qū)矯正領(lǐng)域中所說“社會力量”，是指在社區(qū)矯正中可使用的人員、資金、設(shè)施、技術(shù)、組織等的總稱。[5]法國在社區(qū)矯正主要通過有關(guān)國家政府部門和眾多社會組織密切配合，司法部所屬監(jiān)獄社會融入與觀察保護(hù)工作處負(fù)責(zé)，具體由社會工作者和志愿者完成的機(jī)制，大量利用社會資源，充分利用民間力量，推動社區(qū)矯正的發(fā)展。

1.法國的社會力量。法國社會力量主要是由公法法人包括公共行政機(jī)關(guān)和公共機(jī)構(gòu)，或承擔(dān)公共事務(wù)的私法法人或被授權(quán)的協(xié)會負(fù)責(zé)接待實(shí)施。協(xié)會是具有法人地位的非盈利性機(jī)構(gòu)，由專業(yè)人員和志愿者組成，目前全法國有社會司法性質(zhì)的協(xié)會有130家。

2.社會力量在法國社區(qū)矯正中的工作原則、內(nèi)容和作用。其工作原則：（1）作為不可或缺的司法助理機(jī)構(gòu)，確保司法的高效人道；（2）刑事政策在實(shí)際操作方面的合作伙伴；（3）作為社會事務(wù)的參與者，致力于幫助違法犯罪人員重返社會并防止其再犯；（4）積極參與對受害者的援助；（5）在有關(guān)司法的問題上充當(dāng)獨(dú)立而創(chuàng)新的專家角色。

社會力量在治國社區(qū)矯正中的工作內(nèi)容和作用：（1）公法法人（公共行政機(jī)關(guān)和公共機(jī)構(gòu)）的工作內(nèi)容和作用。一是公益勞動的接待單位。法國已有不少機(jī)構(gòu)同其司法部達(dá)成了支持公益勞動運(yùn)作的全國性契約。二是提供醫(yī)療服務(wù)、教育支援。法國司法部和醫(yī)院及教育部門簽訂協(xié)議，對于吸毒成癮者、酗酒者、精神病和心理有問題的社區(qū)服刑人員進(jìn)行治療并定期向法院提供一份治療報告。教育部門為未成年的社區(qū)服刑人員按照義務(wù)教育內(nèi)容授課，所獲得的文憑與其他公民相同。（2）私法法人（協(xié)會）的工作內(nèi)容和作用。一是不同的協(xié)會中有熟知不同知識和社會技能的成員，發(fā)揮各自優(yōu)勢，為犯罪人提供教育、心理、工作、生活等各方面的幫助；二是許多協(xié)會利用所擁有的資源，為社區(qū)矯正對象提供活動的場地，對其開展教育、心理、技能等方面的有關(guān)培訓(xùn)；三是一些協(xié)會為無家可歸社區(qū)服刑人員提供臨時食宿并幫助其解決就業(yè)問題，這在一定程度上可以避免他們再次走向犯罪的道路；四是有些協(xié)會定期開展娛樂活動，將社區(qū)服刑人員吸納進(jìn)來，讓其參與娛樂活動。

二、法國社區(qū)矯正制度的評述

法國的刑法典、刑事訴訟法典以及相關(guān)法律，對社區(qū)矯正工作的體制作了明確、完整的規(guī)定，建立了確保社區(qū)矯正高效運(yùn)行、工作規(guī)范的制度體系。法國社區(qū)矯正的工作制度體系，大體可以如此總結(jié)：以刑法典、刑事訴訟法典和相關(guān)法律為依據(jù)，以裁判機(jī)關(guān)為核心，以檢察機(jī)關(guān)和司法部減緩刑及回歸社會處為具體執(zhí)行者，有關(guān)國家政府部門和眾多社會組織密切配合。在結(jié)合社會力量方面，政府機(jī)構(gòu)在社區(qū)矯正運(yùn)行中的幫助和支持起到了引領(lǐng)性的影響。

（一）對法國社區(qū)矯正法律制度的評述

如果在中文檢測不出結(jié)果，但該研究結(jié)果又是該論文的核心內(nèi)容，則要考慮是否是直接從外文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中翻譯過來的。方法是將核心壓縮出來的內(nèi)容翻譯成英文，語法和表達(dá)式并不重要，但對其中的關(guān)鍵詞和數(shù)據(jù)翻譯必須準(zhǔn)確，翻譯完成后，復(fù)制到谷歌(英文版)上搜索。該方法的準(zhǔn)確率要看責(zé)任編輯的總結(jié)能力以及英語翻譯能力。

法的生命力在于其執(zhí)行力，而其執(zhí)行力首先取決于其科學(xué)的立法。法國社區(qū)矯正制度中內(nèi)容豐富的義務(wù)規(guī)定和監(jiān)督措施，能夠有效滿足對被判刑人的矯正和監(jiān)督。可以說，獨(dú)特的義務(wù)及監(jiān)督舉措是社區(qū)矯正的主要構(gòu)成要素。正是由于法國法律明確詳盡地規(guī)定了社區(qū)矯正對象義務(wù)和監(jiān)督舉措及違反義務(wù)和監(jiān)督舉措的制裁程序，才使得其社區(qū)矯正運(yùn)行得以順利開展有了依據(jù)和保障。

1.社區(qū)矯正法律完備。法國是典型的大陸法系國家，是成文法國家，刑罰執(zhí)行的主要依據(jù)是法律。法國社區(qū)矯正相關(guān)法律體系完整，而且會根據(jù)需要及時立法，及時對實(shí)施的法律進(jìn)行修改。法國種類繁多的非監(jiān)禁刑由《刑法典》《刑事訴訟法典》等不同的法律設(shè)立，明確規(guī)定了社區(qū)矯正的適用范圍、社區(qū)矯正主體機(jī)關(guān)和相應(yīng)職權(quán)、社區(qū)矯正執(zhí)行程序，對社區(qū)服刑人員的主體及其特別義務(wù)、監(jiān)督措施、制裁措施等方面都進(jìn)行了明確具體的規(guī)范，從法律層面上做到了社區(qū)矯正工作的有法可依。

2.各工作主體明確。裁判機(jī)關(guān)居于核心位置，從犯罪人的定罪量刑，到刑罰的執(zhí)行以及刑罰執(zhí)行方式的調(diào)整，都只能由法院和刑罰執(zhí)行法官進(jìn)行審判和裁定，可以說，裁判機(jī)關(guān)的每一道指令都是刑罰執(zhí)行的調(diào)節(jié)器和風(fēng)向標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)和司法部減緩刑及回歸社會處按照裁判機(jī)關(guān)的判決、裁定對社區(qū)服刑人員應(yīng)盡的義務(wù)加以監(jiān)督，對享有的權(quán)利加以維護(hù)。這一構(gòu)架，尤如支起了司法公平原則之上的鐵三角，既穩(wěn)固又順暢。

3.部門之間配合有序。在法國的社區(qū)矯正工作中，一些政府部門很協(xié)調(diào)地承擔(dān)了配合工作，如因文化程度過低的社區(qū)服刑人員，教育部門自覺地?fù)?dān)負(fù)起文化教育的責(zé)任；對一些吸毒、酗酒的社區(qū)服刑人員，由衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)對他們的治療；對居無定所的社區(qū)服刑人員，住房部門則有責(zé)任安排臨時性住房，等等。對這些配合性的工作，不需要社區(qū)矯正工作部門一件一件去協(xié)調(diào)，因?yàn)榉勺髁嗣鞔_規(guī)定。另外，社會組織在社區(qū)矯正工作中作為不可或缺的司法協(xié)助機(jī)構(gòu)，依照政府部門的要求，承擔(dān)了快速社會調(diào)查、人格調(diào)查、刑事和解、組織學(xué)習(xí)等任務(wù)，織就了一張社會力量廣泛參與社區(qū)矯正工作的縝密大網(wǎng)。

4.法國社區(qū)服刑人員在社區(qū)矯正過程中，對于社區(qū)服刑人員不履行義務(wù)和不接受監(jiān)督措施，法律規(guī)定了有針對性的制裁措施，使得社區(qū)矯正制度能夠有效落到實(shí)處。其實(shí)，社區(qū)矯正之所謂“矯正”的實(shí)質(zhì)，核心就在于對矯正對象施以特定義務(wù)，并對矯正對象實(shí)施監(jiān)督舉措。從法國監(jiān)禁刑罰的替代舉措視角看，刑事法官根據(jù)犯罪人之犯罪性質(zhì)及其人身危險程度可以使用較為多元的非監(jiān)禁舉措代替監(jiān)禁刑對犯罪人進(jìn)行社區(qū)矯正，能有效實(shí)現(xiàn)對矯正對象的監(jiān)督，從而更有助于其重新融入社會。

5.非監(jiān)禁刑形式多樣，體現(xiàn)刑罰個人化原則。法國《刑法典》規(guī)定的非監(jiān)禁刑形式多樣，內(nèi)容豐富，法國《刑事訴訟法典》單獨(dú)設(shè)立了“刑罰個人化方式”章節(jié)。按照當(dāng)今的規(guī)范體系，在刑罰判決之前、判決之中及判決之后的各個階段，司法官都有豐裕的空間和時間選擇非監(jiān)禁替代舉措或非監(jiān)禁性刑罰。法國刑罰執(zhí)行體系已經(jīng)建立監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑之間相互銜接、互為支撐統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體系。刑罰非監(jiān)禁刑化，體現(xiàn)了刑罰個人化理念。通過個人化的刑罰措施，努力使罪犯在社會中改造，得到社會的承認(rèn)和尊重，也體現(xiàn)了以人為本的人道主義思想。

6.非監(jiān)禁刑廣泛適用，避免大量短期監(jiān)禁刑?？v覽法國《刑法典》和《刑事訴訟法典》，刑罰措施對重罪采取了嚴(yán)格而統(tǒng)一的制裁原則，對輕罪則采取了靈活多樣、因人而異的處罰方法，不斷擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用范圍，讓更多的罪犯適用于非監(jiān)禁刑。非監(jiān)禁刑的廣泛適用在實(shí)質(zhì)上避免了罪犯更多地投入監(jiān)獄，增加了與社會接觸的機(jī)會。如法國新《刑法典》將輕罪最高監(jiān)禁刑的刑期由五年提高至十年，從立法上擴(kuò)大了輕罪的處理范圍，避免了大量的監(jiān)禁刑。刑罰個人化和刑罰層次多樣化的趨勢表明，監(jiān)獄不再是執(zhí)行刑罰的優(yōu)先場所。立法大量地規(guī)定了非監(jiān)禁刑，不僅緩解了監(jiān)獄壓力，還為罪犯重新回歸社會提供了法律依據(jù)。

1.獎勵各種社會組織參與社區(qū)矯正，并注重社會組織之間的關(guān)聯(lián)，為社會力量參與社區(qū)矯正構(gòu)建相關(guān)機(jī)制。各種社會力量參與社區(qū)矯正的一個核心設(shè)置就是多樣化的社會組織，在法國司法部的倡導(dǎo)下，許多協(xié)會聯(lián)系在一起形成更大的社會力量。許多會員都是志愿者，他們通過參加某一協(xié)會為社區(qū)服刑人員提供服務(wù)，使得這些會員具有“組織性”。協(xié)會參與社區(qū)矯正，充實(shí)了社區(qū)矯正工作者的力量，在很大程度上緩解矯正領(lǐng)域?qū)I(yè)人才短缺的困境。實(shí)踐證明，分工精細(xì)的協(xié)會參與到法國的社區(qū)矯正工作，使得社區(qū)矯正具有更強(qiáng)的針對性和更強(qiáng)的可操作性。同時，各個協(xié)會之間共享信息并且組成協(xié)會聯(lián)盟，為法國更好地開展社區(qū)矯正工作提供智力支持。

2.政府加大投入，扶持和引導(dǎo)社會組織（協(xié)會）積極開展社區(qū)矯正工作。首先，在社區(qū)矯正中，法國政府大力扶持和引導(dǎo)協(xié)會的發(fā)展，鼓勵協(xié)會的培育和發(fā)展，為協(xié)會的成立和運(yùn)作創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，同時也為協(xié)會參與社區(qū)矯正創(chuàng)造良好的政策法律環(huán)境。其次，法國政府多個部門制度化協(xié)調(diào)促進(jìn)，保證工作有條不紊地開展。法國政府充分利用學(xué)校、醫(yī)院及其他公共服務(wù)機(jī)構(gòu)作為服務(wù)教育基地開展社區(qū)矯正工作。最后，法國政府加大資金投入，為做好社區(qū)矯正工作提供物質(zhì)保障。法國協(xié)會的經(jīng)費(fèi)主要依靠各級地方（大區(qū)）政府及司法部監(jiān)獄管理部門給予的補(bǔ)貼。另外，按提供的法律服務(wù)，司法部另外支付一定數(shù)額的司法費(fèi)。

3.各種媒體廣泛宣傳，提高了法國公眾參與社區(qū)矯正的認(rèn)同感。政府大力推行司法職業(yè)的多元化，鼓勵民眾參與犯罪防治與罪犯矯治工作，他們每年組織一些有影響的社會宣傳活動，獨(dú)特的宣傳理念與深入細(xì)致的宣傳活動取得了顯著效果。在法國，每年有針對社區(qū)服刑人員的35個主題宣傳活動，每個活動持續(xù)1個星期，通過廣播、影視、報紙、網(wǎng)絡(luò)各種媒體對于吸毒、酗酒、18-25歲青少年不文明行為等問題的矯治工作進(jìn)行宣傳。通過宣傳方式多樣化和宣傳活動細(xì)致化，人們能更好地理解這項(xiàng)工作，接納這個人群，提高責(zé)任意識并積極參加到這項(xiàng)工作中。

目前，中國社區(qū)矯正法正在制定之中，從2016年12月1日國務(wù)院法制辦向社會公布了社區(qū)矯正法征求意見稿。從立法角度看，意見稿總體構(gòu)架不夠完備，制度設(shè)計(jì)不夠科學(xué)，沒有對社區(qū)矯正的性質(zhì)、社區(qū)矯正的適用范圍、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)、社會力量參與、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的職責(zé)、法律責(zé)任等方面予以具體規(guī)定。這樣，極易在實(shí)踐層面產(chǎn)生“誰都管、誰也不管”等問題，相關(guān)部門在社區(qū)矯正執(zhí)法過程中推諉扯皮現(xiàn)象將在所難免。這既會影響基層社區(qū)矯正人員的工作積極性，也會因銜接配合等方面不到位增加執(zhí)法成本，影響執(zhí)法效果，更不利于社會力量參與社區(qū)矯正工作。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)從中國國情出發(fā)，本著有利于社會和諧穩(wěn)定、有利于完善中國刑事司法制度、有利于刑罰執(zhí)行的專業(yè)化等方面，很有必要對國外，特別是法國立法和社會力量參與社區(qū)矯正的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，對相關(guān)具體問題進(jìn)一步調(diào)研論證，制定出臺一部符合立法目的和適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的法律。

三、法國社區(qū)矯正制度對中國發(fā)展完善社區(qū)矯正制度的啟示

法國與中國盡管社會制度不同，法律體系不同，刑事司法政策不同；但是，刑罰執(zhí)行的宗旨相同，執(zhí)法力量與社會資源的任務(wù)相同，特別是法國屬于單一制政體的國家，是成文法系的國家之一，將法國社區(qū)矯正制度選擇為研究對象，是因?yàn)槠渑c中國具有更多的可比較性和可借鑒性。通過對法國社區(qū)矯正制度的考察，結(jié)合中國社區(qū)矯正的實(shí)際情況，有以下幾點(diǎn)啟示：

（一）加快立法進(jìn)程、完善社區(qū)矯正法制體系

調(diào)整和規(guī)范社區(qū)矯正工作的法律是這一法制體系的基礎(chǔ)和中心，而良法又是善治的前提，所以抓緊出臺科學(xué)、高質(zhì)量的社區(qū)矯正方面的法律是十分必要和迫切的任務(wù)。

1.抓緊出臺《社區(qū)矯正法》。作為立法主體的全國人民代表常務(wù)委員會，在該法的制定過程中，立足于解決社區(qū)矯正現(xiàn)實(shí)難題，具體表現(xiàn)為權(quán)、責(zé)、利的融合并重；要借鑒現(xiàn)有卓有成效的社區(qū)矯正正式制度和非制度規(guī)范體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免制度悖論；要吸收法國社區(qū)矯正運(yùn)行的成功經(jīng)驗(yàn)，更要深入了解我國國情，貼近基層社區(qū)矯正的具體情況；要鞏固社區(qū)矯正實(shí)踐成果，體現(xiàn)成熟的經(jīng)驗(yàn)與做法。重點(diǎn)要明確社區(qū)矯正的定位、性質(zhì)、隊(duì)伍、機(jī)構(gòu)以及工作保障機(jī)制、法律監(jiān)督機(jī)制、法律責(zé)任等方面的內(nèi)容。

2.制定配套的行政法規(guī)。單靠一部法律不能解決社區(qū)矯正工作中的所有問題?！渡鐓^(qū)矯正法》的有效運(yùn)行離不開配套的行政法規(guī)。結(jié)合近年來開展社區(qū)矯正的工作經(jīng)驗(yàn)，國務(wù)院和“兩高”“兩部”應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)出臺涵蓋以下內(nèi)容的行政法規(guī)。例如，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作管理辦法、社區(qū)矯正檔案管理辦法、社區(qū)服刑人員教育幫扶管理辦法等行政法規(guī)。

另外，在立法過程中，可以借鑒法國《刑法典》立法優(yōu)點(diǎn)，明晰在矯正過程中，社區(qū)服刑人員與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員之權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，對于社區(qū)服刑人員不履行義務(wù)和不接受監(jiān)督措施，法律要規(guī)定有針對性的制裁措施，使得社區(qū)矯正制度能夠有效落到實(shí)處。

（二）進(jìn)行刑罰執(zhí)行體制改革，擴(kuò)大社區(qū)矯正適用對象

為更加深入地貫徹行刑人道主義和行刑社會化、個別化原則，很有必要進(jìn)行減刑、假釋與社區(qū)矯正一體化改革，擴(kuò)大社區(qū)矯正適用的對象，將未成年附條件不起訴對象納入社區(qū)矯正體系。

進(jìn)行減刑、假釋與社區(qū)矯正一體化改革，取消有期徒刑和無期徒刑的減刑。換言之，取消不附條件的提前釋放，同時改革假釋制度，重新設(shè)定假釋條件，假釋不再局限于沒有再犯危險性，可以用再犯危險性大小評估和獎勵等級予以替代，有效解決將減刑對象變?yōu)榧籴寣ο蠛笤趯?shí)際執(zhí)行刑期上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分的問題。假釋不再是一次性申請，有期徒刑假釋采取累積申請制度，無期徒刑假釋采取遞減申請制度，累積或者遞減的假釋期在正式獲得假釋前，可以全部或者部分被取消；將原本限制減刑的死緩情形修改為限制假釋，即將原本《中華人民共和國刑法》中不允許假釋的情況修改為允許假釋，但是假釋前的最低執(zhí)行期間要比正常假釋對象時間長，比死緩對象假釋短。這樣，原本只是減刑釋放的人員成為了社區(qū)矯正的對象，擴(kuò)大了社區(qū)矯正的適用對象，如此改革，不僅解決了減刑、假釋實(shí)體規(guī)定和實(shí)踐適用中存在嚴(yán)重錯位與悖論，還有利于服刑人員再社會化，有利于預(yù)防重新犯罪。

另外，由于附條件不起訴監(jiān)督考察與社區(qū)矯正二者的目的和監(jiān)督考察的方式及內(nèi)容基本相同，適用對象、程序機(jī)制程序機(jī)制基本相似，所以有必要將未成年附條件不起訴對象納入社區(qū)矯正體系。

（三）建立一體化刑罰執(zhí)行體系

強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，改革建立一體化的刑罰執(zhí)行體系，使裁決、執(zhí)行、監(jiān)管教育幫扶合一，形成合力。一方面從國家層面上要完善立法，明確各機(jī)關(guān)職能職權(quán)和責(zé)任；另一方面要建立監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正之間相互銜接、互為支撐、相互貫通、相互協(xié)調(diào)的刑罰替代轉(zhuǎn)處機(jī)制，做到“出口”和“進(jìn)口”順暢，推動監(jiān)禁與非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度的優(yōu)勢互補(bǔ)，最大限度地防范服刑人員再犯罪風(fēng)險，確保刑罰執(zhí)行效果最大化。另外，借鑒法國刑罰執(zhí)行官制度，加強(qiáng)刑罰執(zhí)行人員的職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)，促使中國裁決機(jī)關(guān)的相關(guān)法官從事社區(qū)矯正專門化、專業(yè)化。建立社區(qū)矯正官制度，像法官、檢察官一樣，賦予社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員社區(qū)矯正官的身份，推進(jìn)社區(qū)矯正工作人員正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。

（四）政府積極引導(dǎo)和投入，整合各方社會資源參與社區(qū)矯正

利用社會各方資源開展相關(guān)活動，是社區(qū)矯正的本質(zhì)特性之一。公眾參與罪犯矯正是當(dāng)今世界司法發(fā)展的主要潮流，同時也是社區(qū)矯正的價值蘊(yùn)涵所在。目前阻礙我國社區(qū)矯正發(fā)展的多種障礙和困境還廣泛存在，一個基本的判斷就是中國的社會力量還處于早期形態(tài)，就當(dāng)今社會力量和社區(qū)矯正的融合來看還有不少難題。主要有三個維度：首先是觀念，對于社區(qū)矯正大眾還沒有正確全面的觀念；其次是實(shí)操，主要表現(xiàn)在正式制度的稀缺導(dǎo)致大眾沒有現(xiàn)實(shí)的支持路徑；最后是變革，變革問題是社區(qū)矯正制度本身不足以及各種社會組織還正處在不斷變革中。根據(jù)我國的國情和社區(qū)矯正的開展情況，法國社會力量參與社區(qū)矯正工作的經(jīng)驗(yàn)和做法有以下幾方面可供我們借鑒。

1.以法律的形式明確社會力量在社區(qū)矯正中的協(xié)助義務(wù)。我國社會組織參與社區(qū)矯正缺乏法律規(guī)范的規(guī)定。社會組織參與的必要性在制度性文件有所涉及，但對于社會組織參與的形式、保障參與以及在參與過程中的權(quán)利與義務(wù)的路徑，都沒有一個清晰的、穩(wěn)定的制度予以規(guī)范。因此，社會企業(yè)和非政府組織難以介入，社會基金來源匱乏。另外，目前對社會組織的管理主要是由國務(wù)院頒布的一些條例，而這些條例已不能應(yīng)對社會變革的需求，社會組織的完善沒有足夠正式制度依據(jù)，在管理和發(fā)展中存在著許多的提升空間。如果社會力量參與社區(qū)矯正具備了法律制度的保障，不僅能使其愈發(fā)確定責(zé)權(quán)利，而且能使其在更完善的制度環(huán)境中開發(fā)其潛能，成為推動社區(qū)矯正發(fā)展的原動力。

2.社區(qū)矯正運(yùn)行主體多元化制度環(huán)境的構(gòu)建。首先，一方面可以在各級機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)民政、社保、教育、衛(wèi)生、文化等相關(guān)部門，成立新的聯(lián)合體負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的運(yùn)行，這樣，一則提高辦事效率，二則可以擴(kuò)大社區(qū)矯正影響力；另一方面鼓勵企事業(yè)單位參與到社區(qū)矯正的運(yùn)行和支持中來。其次，積極推進(jìn)政府購買服務(wù)，提升社區(qū)矯正的專門化、標(biāo)準(zhǔn)化和制度化。由NPO通過公開的形式構(gòu)建直面矯正對象的相關(guān)設(shè)施，司法行政機(jī)關(guān)可以租賃其設(shè)施，也可以通過簽訂契約來獲取其服務(wù)，依據(jù)契約對相關(guān)設(shè)施的運(yùn)行進(jìn)行督導(dǎo)。

3.加大宣傳力度，努力提高社會力量的參與度。社區(qū)矯正工作的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)都要求最大限度動員社會力量，從某種程度上說，社會支撐系統(tǒng)的發(fā)育狀況決定了社區(qū)矯正改革的廣度和深度。因此，要通過各種媒介，加強(qiáng)對社區(qū)矯正工作的宣傳力度，持續(xù)增加其社會影響范圍，爭取社會各界對社區(qū)矯正的認(rèn)同、贊揚(yáng)及支持，為社區(qū)矯正工作塑造良好的社會氛圍。讓公眾認(rèn)知社區(qū)矯正工作的意義，引導(dǎo)社會公眾持續(xù)改進(jìn)其社會意識與公益意識，提高社會對這項(xiàng)工作的認(rèn)可度和參與度。

此外，還應(yīng)增加對社區(qū)矯正工作的經(jīng)費(fèi)投入。與法國情況相比較，法國社區(qū)矯正有其文化背景和歷史積淀，呈現(xiàn)出自下而上的特點(diǎn)。而我國社會亦有其悠久的文化傳承，自上而下的特征較為明顯，所以中國政府必須加大相關(guān)投入，這樣才能保障社區(qū)矯正工作的平穩(wěn)發(fā)展。政府部門應(yīng)該研究構(gòu)建社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)保障體系，此外應(yīng)增加社區(qū)矯正的宣傳強(qiáng)度和廣度，通過上層引導(dǎo)激勵和吸引社會各方的參與和投入，拓寬獲取社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)的支持渠道。

[1]駱群.“社區(qū)矯正”再界定[J].南通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（2）：125-134.

[2]孫平.法國社區(qū)矯正制度概論——監(jiān)禁刑的替代措施[J].法治研究，2014（11）：118-124.

[3]法國新刑法典（附總則條文釋義）[M].羅結(jié)珍，譯.北京：中國法制出版社，2003.

[4]法國刑事訴訟法典[M].余叔通，謝朝華，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[4]吳宗憲.社會力量參與社區(qū)矯正的若干理論問題探討[J].法學(xué)評論，2008（3）：133-139.

責(zé)任編輯：譚桔華

D9

A

1004-3160（2017）04-0133-08

2017-04-28

國家社會科學(xué)基金“社會學(xué)視野下重新犯罪防控機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：12BSH008）。

江華鋒，男，河南獲嘉人，中央司法警官學(xué)院教授、社會學(xué)博士，北京師范大學(xué)在站博士后，主要研究方向：法社會學(xué)、社區(qū)矯正。