李優(yōu)坤 鈕矩生

(1.重慶三峽學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 重慶 404120； 2.蘇州大學(xué)， 江蘇 蘇州 215006)

“文革式”文革反思現(xiàn)象論析

李優(yōu)坤1鈕矩生2

(1.重慶三峽學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 重慶 404120； 2.蘇州大學(xué)， 江蘇 蘇州 215006)

不管是借反思“文革”之名美化“文革”，還是一面批判“文革”的“罪惡”，一面套用“文革”階級(jí)斗爭(zhēng)方式的“文革”批判，都是“文革式”文革反思現(xiàn)象的重要表現(xiàn)。盡管表現(xiàn)形式不同，但兩種病態(tài)的“文革”反思都可能把國(guó)家引向內(nèi)斗和混亂的災(zāi)難。病態(tài)的“文革”反思產(chǎn)生于我國(guó)封建王朝遺留的權(quán)力斗爭(zhēng)習(xí)慣和非黑即白的道德傳統(tǒng)。我國(guó)對(duì)外學(xué)習(xí)進(jìn)程的短暫，毛澤東在“文革”期間把社會(huì)主義內(nèi)部矛盾敵我化，及改革攻堅(jiān)和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)矛盾復(fù)雜化，都進(jìn)一步固化了這種習(xí)慣。因而加強(qiáng)從嚴(yán)治黨，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放和交流，克制非黑即白習(xí)慣下的“扣大帽”本能，培養(yǎng)對(duì)話協(xié)商傳統(tǒng)，及努力推動(dòng)改革攻堅(jiān)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的解決，是清除“文革式”文革反思的必要路徑。

“文革式”； “文革”反思； 論析

正如有報(bào)刊所說(shuō)，對(duì)“文革”的反思不應(yīng)是偏激的[1]。但現(xiàn)實(shí)中偏激的“文革”反思卻無(wú)處不在?！拔母锸健蔽母锓此棘F(xiàn)象就是以偏激方式反思“文革”現(xiàn)象的最典型表現(xiàn)。在“文革”發(fā)動(dòng)50年和結(jié)束40年之際，這種現(xiàn)象表現(xiàn)得更為突出，也更值得警惕。

一、什么是“文革式”文革反思現(xiàn)象

所謂“文革式”文革反思現(xiàn)象，就是用“文革”式的斗爭(zhēng)思維模式和邏輯，去反思“文革”的功過(guò)及應(yīng)汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的現(xiàn)象。

當(dāng)前，“文革式”文革反思現(xiàn)象主要有兩種表現(xiàn)：

其一，進(jìn)入2016年后，各種神化毛澤東及諸如《毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的真實(shí)目的》之類美化“文革”的文章，在網(wǎng)絡(luò)、博客，甚至一些期刊上迅速風(fēng)行。這些文章，或通過(guò)強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性”，論述“文革”的合法；或列舉數(shù)字，以反駁黨內(nèi)關(guān)于“文革”造成了政治和社會(huì)混亂、經(jīng)濟(jì)停滯等共識(shí)，并進(jìn)而要求國(guó)家為“文革”正名。甚至強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和改革攻堅(jiān)的特殊時(shí)期，由于階級(jí)敵人的猖狂，“文革式”階級(jí)斗爭(zhēng)的方法至少在一定程度或一定范圍是適用的。

其二，一些人一方面借用受害者的名義，列舉“文革”時(shí)期的種種罪狀，痛斥階級(jí)斗爭(zhēng)的惡果。另一方面卻套用“文革”式的階級(jí)斗爭(zhēng)手法，拿當(dāng)年清算法西斯的例子，要求對(duì)“文革”進(jìn)行徹底的清算，甚至清算到“作惡的每一個(gè)人”。并不斷強(qiáng)調(diào)，這是中國(guó)文明進(jìn)步和國(guó)家現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，卻很容易讓人體味出如同當(dāng)年革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期反攻倒算一般的味道，諸如《“文革”大罪不能一筆勾銷》等文章可歸為此類。

歷史罪人的帽子并不比階級(jí)敵人小，而清算的方式，與階級(jí)斗爭(zhēng)相比也并不溫和多少。所以不管是借反思“文革”來(lái)美化“文革”，還是“表面罵，實(shí)際用”，對(duì)“文革”的批判，其實(shí)都是一種邏輯，就是沿用“文革”時(shí)期的斗爭(zhēng)方式，本能地把不同的政治觀點(diǎn)和相異的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，劃入敵人的范疇，然后用最具攻擊性的語(yǔ)言和激進(jìn)的斗爭(zhēng)手段，來(lái)達(dá)到自己的政治目的。因而兩種表面差異巨大的“文革”反思方式，其實(shí)質(zhì)卻完全相同?！皵橙恕钡囊庀耄ち业亩窢?zhēng)手段，頗富攻擊性的語(yǔ)言，是兩種“文革式”文革反思的共同特點(diǎn)。

二、“文革式”文革反思現(xiàn)象的危害

兩種“文革式”文革反思最關(guān)鍵的共同點(diǎn)就是對(duì)不同觀點(diǎn)和政治立場(chǎng)的“敵人”的身份認(rèn)定。一旦敵我的身份認(rèn)定，對(duì)立雙方的關(guān)系就毫無(wú)妥協(xié)余地，而只有“你死我活”一途?！耙?yàn)閿橙诵蜗笠坏┬纬?，就成為了固化的存在，并體現(xiàn)在他們的言辭表述和感情表達(dá)上”[2]，不但謾罵和侮辱現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，相互之間非人的肉體折磨，精神上的侮辱，甚至肉體的消滅，也都成為順理成章之事。而另一方為了自身的生存也只有以同樣的方式予以回敬，即使處于弱勢(shì)地位，也會(huì)毫不猶豫地搞暗中破壞，或在得勢(shì)后搞秋后算賬。長(zhǎng)此以往，留給國(guó)家的就只有不斷的斗爭(zhēng)和無(wú)休止的混亂，國(guó)家的穩(wěn)定就成為了很奢侈的事情，發(fā)展就更加遙遙無(wú)期。

“文革”造成的經(jīng)濟(jì)損失、思想混亂、文化災(zāi)難等，已成為全國(guó)多數(shù)民眾的共識(shí)，不用贅述。而“文革”政治和社會(huì)混亂，經(jīng)濟(jì)停滯，甚至親人互斗悲劇的最主要根源就在于把社會(huì)主義人民內(nèi)部矛盾當(dāng)成了敵我矛盾。“文革”后的歷史也證明，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者的聯(lián)盟，也就是新時(shí)期的廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，全國(guó)各階層人民的大團(tuán)結(jié)，是社會(huì)主義現(xiàn)代化不斷從勝利走向新的勝利的重要條件。而兩種“文革式”文革反思則是中國(guó)不斷勝利背景下隱藏的最大地雷。所以，任由兩種“文革式”文革反思蔓延開(kāi)來(lái)，注定都是取亂之道，更貽害無(wú)窮。

當(dāng)前，在黨中央努力凝聚民心，努力通過(guò)全面深化改革，全面加強(qiáng)從嚴(yán)治黨，全面加強(qiáng)依法治國(guó)，推動(dòng)全面建成小康社會(huì)的近期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并為完全實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”奠定基礎(chǔ)的關(guān)鍵時(shí)期，這種“文革式”文革反思現(xiàn)象的泛濫就具有更大的社會(huì)危害性。

更值得警惕的是，這種與社會(huì)主義和諧社會(huì)，及社會(huì)主義民主和法治所要求的寬容、對(duì)話、協(xié)商等要求格格不入的反思方式，卻都能在媒體和學(xué)術(shù)圈里獲得一定范圍的共鳴。這類文章在微信、微博和各類媒體評(píng)論中被點(diǎn)贊，甚至被稱為深度好文的絕不在少數(shù)，不能不引起我們的高度重視。

三、“文革式”文革反思現(xiàn)象的根源

“文革式”文革反思現(xiàn)象首先源于中國(guó)古代大一統(tǒng)封建王朝所流傳下來(lái)的斗爭(zhēng)式思維。

中國(guó)的封建王朝是一個(gè)金字塔型的等級(jí)社會(huì)。金字塔建構(gòu)的基礎(chǔ)是權(quán)力和身份。身份，特別是官位，每高一級(jí)，地位就高人一等，特權(quán)也因此增加許多。因此，古代的中國(guó)社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一種官本位社會(huì)，或者說(shuō)是一種權(quán)力本位社會(huì)。與這種社會(huì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，中國(guó)的封建王朝比古代其他國(guó)家都更重視權(quán)力的爭(zhēng)奪，更習(xí)慣于利用權(quán)力恃強(qiáng)凌弱。利益集團(tuán)之間博弈的結(jié)果也往往是零和博弈，利益對(duì)立的雙方因此很少?gòu)?qiáng)調(diào)利益分享，而喜歡在贏得權(quán)力的條件下進(jìn)行利益獨(dú)占。因而，在封建社會(huì)，“法律是用來(lái)治民的，不是用來(lái)治權(quán)的。權(quán)力大于法律，最大的權(quán)力就是最大的法律”[3]。而手握權(quán)力者，都習(xí)慣于用暴力壓制對(duì)方，甚至對(duì)政治斗爭(zhēng)失敗者趕盡殺絕。中國(guó)古代的官場(chǎng)，曾一次次上演這樣的“游戲”。也正因?yàn)槿绱耍S多人把中國(guó)古代的官場(chǎng)看作權(quán)力政治的“游戲場(chǎng)”。

同時(shí)，中國(guó)社會(huì)也一直都是個(gè)重道德的社會(huì)，并且喜歡在倫理領(lǐng)域搞善惡對(duì)立，黑白分明，強(qiáng)調(diào)“正邪不兩立”。因而在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，精英和知識(shí)分子往往把協(xié)商和對(duì)話，特別是妥協(xié)和讓步看作是一種背叛，而把堅(jiān)持立場(chǎng)看作是一種美德。也正因?yàn)槿绱?，在中?guó)古代，不管是所謂的改革派，還是保守派，都會(huì)堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，并在獲得權(quán)力時(shí)毫不猶豫地欲置對(duì)方于死地。商鞅、吳起、譚嗣同等改革派都是倒在了保守派的屠刀之下；而王莽等人也曾把所有不同意其改革的人全部處死，甚至連王安石也因?yàn)橹恢赜觅澩溆^點(diǎn)的官員，而使得蔡京等奸臣形象給王安石的改革蒙了羞。而中國(guó)的文學(xué)和藝術(shù)作品也從側(cè)面論證了這一點(diǎn)。

在這種情況下，中國(guó)歷史上不同政治和學(xué)術(shù)派別的爭(zhēng)執(zhí)，就往往不僅僅是一種不同觀點(diǎn)的表達(dá)和利益的爭(zhēng)奪，更關(guān)涉權(quán)力零和博弈的勝敗以及政治道義的高度。因而在中國(guó)傳統(tǒng)的封建社會(huì)，政治和知識(shí)兩界就缺乏了協(xié)商對(duì)話的習(xí)慣。

“文革”時(shí)期，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)復(fù)雜局勢(shì)的刺激下，毛澤東錯(cuò)誤地判斷了形勢(shì)，用即使用革命時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)看都過(guò)于簡(jiǎn)單的敵我斗爭(zhēng)方式，來(lái)處理社會(huì)主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾。黨的九大報(bào)告說(shuō)，“‘文化大革命’決不是偶然發(fā)生的。這是存在于社會(huì)主義社會(huì)中的兩個(gè)階級(jí)、兩條道路、兩條路線長(zhǎng)期尖銳斗爭(zhēng)的必然結(jié)果”，“是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的一場(chǎng)政治大革命，是在上層建筑領(lǐng)域里的大革命”，也證明了這一點(diǎn)。這場(chǎng)“革命”，不但造成了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)停滯和政治及社會(huì)混亂，更進(jìn)一步固化了用敵我矛盾來(lái)定性和對(duì)待學(xué)術(shù)和政治上不同觀點(diǎn)的慣性。

過(guò)短的與世界文明的交流以及中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段民主、平等和人權(quán)意識(shí)的遠(yuǎn)未深入人心，進(jìn)一步推動(dòng)了“文革式”文革反思現(xiàn)象的產(chǎn)生。開(kāi)啟與世界先進(jìn)文明交流歷程的新文化運(yùn)動(dòng)，到現(xiàn)在只不過(guò)百年時(shí)間。其中又夾雜了長(zhǎng)期的革命和新中國(guó)成立后長(zhǎng)期的受迫性封閉。進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)與世界文明交流和融合的改革開(kāi)放，到今天更是僅有30多年時(shí)間，這就導(dǎo)致構(gòu)建社會(huì)主義民主和法治所必需的民主、平等和人權(quán)等意識(shí)遠(yuǎn)不能深入人心，也遠(yuǎn)不能被人們正確掌握。許多人即使能夠看到其他人斗爭(zhēng)意識(shí)的存在，卻又不自覺(jué)地運(yùn)用簡(jiǎn)單的敵我意識(shí)和斗爭(zhēng)方式看待復(fù)雜的社會(huì)矛盾。改革開(kāi)放后，在執(zhí)政、改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的考驗(yàn)面前，個(gè)別黨員黨性和原則的喪失，封建權(quán)力思維也就輕易地開(kāi)始復(fù)活，形成了從自己利益出發(fā)“搞對(duì)立、對(duì)抗”，甚至“片面打壓”的習(xí)慣。盡管權(quán)力思維復(fù)活的只是個(gè)別黨員，但影響很壞，也很廣，很重要的一方面就是加劇了利用簡(jiǎn)單的政治和道義邏輯去獲取或鞏固權(quán)力的“文革式”思維的擴(kuò)散。這些年落馬的官員，從成克杰到郭伯雄之流，都可以看到這種影子。

進(jìn)入21世紀(jì)后，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)社會(huì)也進(jìn)入了改革攻堅(jiān)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大；社會(huì)矛盾明顯增多，教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、社會(huì)治安、執(zhí)法司法等關(guān)系群眾切身利益的問(wèn)題較多，部分群眾生活比較困難；一些領(lǐng)域道德失范、誠(chéng)信缺失；一些領(lǐng)導(dǎo)干部科學(xué)發(fā)展能力不強(qiáng)，一些基層黨組織軟弱渙散，少數(shù)黨員干部理想信念動(dòng)搖、宗旨意識(shí)淡薄，形式主義、官僚主義問(wèn)題突出，奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重；一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻?！盵4]一些人對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿就是在這種條件下滋生的，而“文革式”文革思維在這種背景下也就顯得更加突出。

四、消除“文革式”文革反思現(xiàn)象的路徑

想改變歷史形成的“文革式”文革反思現(xiàn)象，至少需要我們?cè)谝韵路矫娓冻雠Γ?/p>

其一，在進(jìn)一步加強(qiáng)群眾路線教育的基礎(chǔ)上，推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，克制權(quán)力思維的本能。黨的“工人階級(jí)先鋒隊(duì)”和“中國(guó)人民和中華民族先鋒隊(duì)”的性質(zhì)，決定了全面執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨隊(duì)伍必然堅(jiān)持“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨，決定了黨永遠(yuǎn)走群眾路線的必然性，決定了黨和人民的血肉聯(lián)系，也決定了我黨與封建性權(quán)力邏輯是格格不入的。因此，與封建社會(huì)不同，我黨是可能也可以消除封建性權(quán)力思維邏輯的。辦法就是通過(guò)全面“從嚴(yán)治黨”，加強(qiáng)黨的宗旨和性質(zhì)教育，“健全權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”；“善于用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，加強(qiáng)反腐敗立法，最大限度減少體制障礙和制度漏洞”[5]。這是從上到下消除權(quán)力思維的邏輯，對(duì)“文革式”文革反思進(jìn)行釜底抽薪的關(guān)鍵路徑。

其二，繼續(xù)深化和擴(kuò)大中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放，加速中國(guó)和世界其他文明的相互交流和學(xué)習(xí)。從政治學(xué)的學(xué)習(xí)理論看，“文革式”文革反思的產(chǎn)生也是中國(guó)學(xué)習(xí)進(jìn)程處于初級(jí)階段的產(chǎn)物。本就缺乏對(duì)話和協(xié)商傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，在對(duì)外開(kāi)放和學(xué)習(xí)進(jìn)程短暫的情況下，很容易就會(huì)出現(xiàn)學(xué)習(xí)方法的簡(jiǎn)單化和學(xué)習(xí)成果的“夾生”，這是出現(xiàn)“文革式”文革反思現(xiàn)象的重要原因。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，消除“文革式”文革反思現(xiàn)象的關(guān)鍵還在于繼續(xù)深化和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，在對(duì)外學(xué)習(xí)的實(shí)踐中，習(xí)得正確的學(xué)習(xí)方法，并增強(qiáng)學(xué)習(xí)的效果。

其三，克制非黑即白的傳統(tǒng)思維慣性，遏制“抓辮子、扣帽子”的沖動(dòng)。從直接原因看，“文革式”文革反思現(xiàn)象來(lái)自于中國(guó)非黑即白傳統(tǒng)下，對(duì)不同意見(jiàn)的敵對(duì)性認(rèn)識(shí)本能。毛澤東的革命經(jīng)歷，加劇了毛澤東在國(guó)內(nèi)和國(guó)際復(fù)雜局勢(shì)下，對(duì)不同意見(jiàn)的“敵對(duì)”性認(rèn)知。神化毛澤東的力量繼承了文革時(shí)期毛澤東的這種認(rèn)知，因而習(xí)慣于給不同意見(jiàn)貼上“賣國(guó)賊”的標(biāo)簽。迷戀西方經(jīng)驗(yàn)的人士，盡管表面上對(duì)民主人權(quán)的一套奉若圭皋，卻擺脫不了對(duì)不同意見(jiàn)戴上“歷史罪人”“大帽”的本能。也正是在兩種“文革式”文革反思直觀地把不同意見(jiàn)扣上敵對(duì)性的“大帽”后，內(nèi)心才會(huì)真的認(rèn)定不同意見(jiàn)就是“敵人”，斗爭(zhēng)的話語(yǔ)才會(huì)脫口而出，斗爭(zhēng)的邏輯也就順理成章。因此，“‘不同即敵對(duì)’的思維模式，本質(zhì)上都是狹隘虛弱的表現(xiàn)，無(wú)助于社會(huì)和諧的構(gòu)建、健康心態(tài)的形成?！盵6]在我國(guó)主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾后，克制非黑即白傳統(tǒng)思維慣性，遏制“貼標(biāo)簽”和“扣大帽”的沖動(dòng)就顯得極為重要。

其四，培養(yǎng)包容、寬容的心態(tài)，推動(dòng)學(xué)術(shù)和政治兩界對(duì)話和協(xié)商傳統(tǒng)的形成。社會(huì)主義民主的一個(gè)重要基礎(chǔ)，就是民眾普遍建立在對(duì)不同意見(jiàn)的包容和寬容上，對(duì)他人自由和權(quán)利尊重基礎(chǔ)上的對(duì)話和協(xié)商習(xí)慣。我們必須時(shí)刻謹(jǐn)記一句古老的政治格言：“我不贊同你的觀點(diǎn)，但堅(jiān)決捍衛(wèi)你發(fā)表自己看法的權(quán)利”，并逐步培養(yǎng)對(duì)不同意見(jiàn)的尊重，養(yǎng)成對(duì)話和協(xié)商的習(xí)慣。只有這樣，才會(huì)有對(duì)不同觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)流派的包容，才會(huì)真正在學(xué)術(shù)界和政治界培養(yǎng)出符合社會(huì)主義性質(zhì)的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”氛圍。

最后，高度重視社會(huì)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜社會(huì)矛盾的解決，拔掉“文革式”文革反思的最后引線。在改革攻堅(jiān)和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，部分人心理容易失衡、評(píng)判容易偏頗，一些偏激情緒和極端主張頗有市場(chǎng)，不僅弱勢(shì)群體有，一些衣食無(wú)憂者也有；不僅普通群眾有，甚至一些干部也有[7]。一定程度上可以說(shuō)，改革攻堅(jiān)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾的激化，是“文革式”文革反思泛濫的近期土壤。也正因?yàn)槿绱耍钊胙芯繃?guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，積極探索加強(qiáng)和改進(jìn)群眾工作的新途徑、新辦法，把群眾工作貫穿到社會(huì)管理各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)，從源頭上化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧，才能鏟除“文革式”文革思維泛濫的土壤。

[1] 環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng).“文革”50周年，反思不應(yīng)是偏激的[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2016-03-30.

[2] 劉成.身份、敵人形象與沖突化解[J].學(xué)海，2012(1)：24-28.

[3] 謝國(guó)明.依法治國(guó)需要突破三大障礙[J].人民論壇，2015(2):6-9.

[4] 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-18.

[5] 范正偉,白龍.把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里——從嚴(yán)治黨新觀察之一[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-01-23.

[6] 人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部.以包容心對(duì)待“異質(zhì)思維”[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-04-28.

[7] 荔紅.以辯證思維化解偏激情緒[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-06-03.

編輯：劉小明

2016-09-21

李優(yōu)坤(1973—)，男，重慶三峽學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，蘇州大學(xué)博士后。研究方向：馬克思主義中國(guó)化。 鈕矩生(1955—)，男，蘇州大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：亞太國(guó)際政治。