蔣澤楓

（通化師范學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)研究部,吉林 通化 134002）

《潛夫論》中《五德志》《志氏姓》《浮侈》文獻(xiàn)價(jià)值研究

蔣澤楓

（通化師范學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)研究部,吉林 通化 134002）

有“東漢小百科全書(shū)”美譽(yù)的《潛夫論》文獻(xiàn)價(jià)值極高。其中的《五德志》主要探討了上古帝王興衰更替的情況，對(duì)于我們了解上古帝系問(wèn)題有著一定的參考價(jià)值。文章既有一定的文獻(xiàn)依據(jù)，又體現(xiàn)了一家之言的特點(diǎn)。對(duì)帝系問(wèn)題的分析體現(xiàn)出王符對(duì)古史傳說(shuō)有分化規(guī)律的認(rèn)識(shí)；《志氏姓》則記述姓氏的起源及發(fā)展流變，其所記載一些內(nèi)容已不見(jiàn)于其他古籍，因此而廣為歷代眾多學(xué)者所參考引用，這也在一定程度上證明《志氏姓》篇具有史料價(jià)值是彌足珍貴的；《浮侈》中談及的種種社會(huì)現(xiàn)象豐富了對(duì)東漢社會(huì)風(fēng)氣的記載，所有涉及到東漢中后期社會(huì)風(fēng)氣的問(wèn)題都無(wú)法回避此篇文章所記載的相關(guān)內(nèi)容，故此篇文獻(xiàn)價(jià)值極高。

王符；潛夫論；五德志；志氏姓；浮侈；文獻(xiàn)價(jià)值

王符名著《潛夫論》全書(shū)約五萬(wàn)字，共分為十卷，三十六篇，內(nèi)容十分豐富，尤其對(duì)東漢中后期的政治、軍事、社會(huì)風(fēng)氣等方面多有涉獵，常被后人喻為折射東漢中后期社會(huì)狀況的一面鏡子，故此也有東漢“小百科全書(shū)”的美譽(yù)，有著極高的文獻(xiàn)價(jià)值。

作為一介書(shū)生，王符終身未仕，而且生活的地方正是羌亂波及比較嚴(yán)重的邊境地區(qū)。正是由于這種特殊的原因，使得王符能夠完全以一個(gè)平民的身份來(lái)觀察、審視整個(gè)社會(huì)，將自己親身經(jīng)歷過(guò)的一些事情如實(shí)地形成文字記錄。故此，王符在《潛夫論》中詳細(xì)記載的關(guān)于東漢社會(huì)一些具體情況，相對(duì)于官方人員的記錄來(lái)看，更能真實(shí)地反應(yīng)當(dāng)世社會(huì)的實(shí)際情況。正如臺(tái)灣學(xué)者金發(fā)根所言：“該書(shū)對(duì)東漢政治與社會(huì)史實(shí)的記載，遠(yuǎn)較《后漢書(shū)》和《后漢紀(jì)》客觀公正。范蔚宗《后漢書(shū)》對(duì)黨錮之禍的記載，自然右袒清流，痛斥宦官及外戚之非。王符因?yàn)榻K生未仕，超然是非圈外，從第三者的立場(chǎng)來(lái)評(píng)判，當(dāng)然比較客觀和公正?！雹賲⒁?jiàn)金發(fā)根：《王符生卒年歲的考證及<潛夫論>寫(xiě)定時(shí)間的推論》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》（第四十本）（下冊(cè)），1969年11月?！稘摲蛘摗啡鐚?shí)地描繪出了東漢中后期猶如日薄西山的社會(huì)狀況。政治上黑暗腐敗，帝王君主昏聵無(wú)能，權(quán)臣宦官當(dāng)?shù)?，王侯貴戚尸位素餐，下級(jí)官員選舉名實(shí)不符，賢良不得進(jìn)用；邊疆地區(qū)遭受長(zhǎng)期羌族暴亂之苦；經(jīng)濟(jì)上社會(huì)貧富分化懸殊，舍農(nóng)桑之本業(yè)，追逐工商之末業(yè)的風(fēng)氣極其嚴(yán)重；社會(huì)風(fēng)氣上崇尚功利財(cái)富，浮華虛偽現(xiàn)象叢生。日常生活中衣食住行、婚喪嫁娶講求奢侈浮華，甚至還有應(yīng)復(fù)仇風(fēng)氣盛行而組建起來(lái)的名曰“會(huì)任之家”一類的殺手組織；人際關(guān)系上講求結(jié)黨營(yíng)私；占卜、相面、巫術(shù)、解夢(mèng)等荒誕虛妄的迷信活動(dòng)大肆盛行等貫穿于整部《潛夫論》之中。更值得一提的是，其中《五德志》《志氏姓》《浮侈》三篇文章記載的內(nèi)容對(duì)后世影響較大，為關(guān)于上古帝系問(wèn)題、姓氏問(wèn)題和東漢社會(huì)風(fēng)氣習(xí)俗問(wèn)題研究提供了豐富的史料，成為研究上述三方面問(wèn)題不可回避的文獻(xiàn)資料。因此，本文選取上述三篇文章作為分析對(duì)象，深刻剖析其文獻(xiàn)價(jià)值所在。

一、記載上古帝系問(wèn)題的《五德志》

《五德志》主要探討了上古帝王興衰更替的情況，對(duì)于我們了解上古帝系問(wèn)題有著一定的參考價(jià)值。

首先，《五德志》既有一定的文獻(xiàn)依據(jù)，又體現(xiàn)了一家之言的特點(diǎn)。此篇文章主要模仿《大戴禮》的《五帝德》，依據(jù)戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)所流行的五德相生之說(shuō)闡述了上古帝王的興衰更替情況，無(wú)疑起到了上古史綱的作用。王符《敘錄》介紹為何寫(xiě)作此篇時(shí)說(shuō)：“上觀大古，五行之運(yùn)，咨之詩(shī)、書(shū)，考之前訓(xùn)。氣終度盡，后代復(fù)進(jìn)。雖未必正，可依傳問(wèn)。”可見(jiàn)，王符在寫(xiě)此篇文章的時(shí)候借鑒了很多前人的說(shuō)法。結(jié)合文中內(nèi)容來(lái)看，除了一些緯書(shū)內(nèi)容之外，也包含了很多諸如《周易·系辭傳》《國(guó)語(yǔ)》《左傳》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《大戴禮記·五帝德》當(dāng)中所記載的內(nèi)容，因此其有著一定的參考價(jià)值，很多學(xué)者研究上古帝系問(wèn)題都要參考《五德志》內(nèi)容。如梁玉繩《古今人表考》就引述了很多《五德志》內(nèi)容。①[清]梁玉繩等:《史記漢書(shū)諸表訂正十種》（下），北京：中華書(shū)局，1982年，第497-498頁(yè)。并且王符在《五德志》中介紹的帝王系統(tǒng)更是被后人用于糾正《史記》記載帝系問(wèn)題之誤。王符在《五德志》中介紹的帝王系統(tǒng)同司馬遷《史記》中所闡述的有不同之處，如《五德志》記載的：“后嗣帝嚳，代顓頊?zhǔn)稀！雹赱清]汪繼培箋，彭鐸校正:《潛夫論箋校正》，北京：中華書(shū)局，1985年，第385頁(yè)。錢(qián)大昕在其《潛研堂答問(wèn)》卷九云：“太史公三代世表謂堯、舜、禹、稷、契皆出黃帝，稷、契與堯同父，堯不能用，至舜始舉之。舜娶堯二女，乃是曾祖姑。此皆昔人所疑。惟《潛夫論·五德志》篇謂帝嚳為伏羲之后，其后為后稷；堯?yàn)樯褶r(nóng)之后，舜為黃帝后，禹為少昊后，契為顓頊后。少昊、顓頊不出于黃帝，堯不出于嚳，則舜無(wú)娶同姓之嫌，而稷、契之不為堯所知，亦無(wú)足怪。于情事似近之。又考《春秋命歷序》稱：‘黃帝傳十世，二千五百二十歲；少昊傳八世，五百歲；顓頊傳二十世，三百五十歲；帝嚳傳十世，四百歲?！粍t顓頊非黃帝孫，堯亦非帝嚳子?？梢哉酚浿嚕c《潛夫論》亦相合?！雹踇清]錢(qián)大昕著，陳文和點(diǎn)校:《潛研堂文集卷·答問(wèn)九》，南京：江蘇古籍出版社，1997年，第176頁(yè)。從《五德志》大量引用緯書(shū)的情況來(lái)看，王符此說(shuō)可能也出自于緯書(shū)《春秋命歷序》。古史帝系人物及其關(guān)系，大體應(yīng)該有自古相傳的依據(jù)。但初因?yàn)榭陬^流傳，時(shí)代久遠(yuǎn)，故有種種難以理清之問(wèn)題，但恰恰是這種種的紛亂，能夠證明這些記載并不是后世所偽造的，如果是戰(zhàn)國(guó)秦漢之人偽造，反倒不會(huì)有此紛亂。正因?yàn)槭亲匀涣鱾飨聛?lái)，無(wú)意為之，方有此紛亂狀況的出現(xiàn)。而且《志氏姓》《周禮》《左傳》乃至上博簡(jiǎn)《容成氏》所記載的古姓氏，顯然不是后人所能編造的，與此相關(guān)聯(lián)的帝系問(wèn)題同樣不是憑空想象可以編出來(lái)的。因此，因?yàn)檫@些問(wèn)題僅僅是傳說(shuō)，“其于五經(jīng)，皆無(wú)正文”缺少明文記載，而對(duì)其進(jìn)行徹底懷疑和否定，是不可取的。王符在《五德志》開(kāi)篇表述得十分明確，“雖多未必獲正，然罕可以浮游博觀，共求厥真”，此乃一家之言，結(jié)論未必正確，但是可以開(kāi)拓視野與思路，與他人共同探討相關(guān)帝系問(wèn)題的本源。正如前文所講，王符《五德志》內(nèi)容是有一定文獻(xiàn)依據(jù)的，但是也有自己的理解和選擇，王符對(duì)上古帝系問(wèn)題的闡述和分析無(wú)法簡(jiǎn)單判斷其是對(duì)是錯(cuò)。

其次，《五德志》對(duì)帝系問(wèn)題的分析體現(xiàn)出王符對(duì)古史傳說(shuō)有分化規(guī)律的認(rèn)識(shí)?！段宓轮尽逢P(guān)于“少昊”和“契”有這樣一段記載：“大星如虹，下流華渚，女節(jié)夢(mèng)接，生白帝摯青陽(yáng)。世號(hào)少曎。代皇帝氏，都于曲阜。其德金行。其立也，鳳皇適至，故紀(jì)于鳥(niǎo)。鳳鳥(niǎo)氏歷正也，玄鳥(niǎo)氏司分者也，伯趙氏司至者也，青鳥(niǎo)氏司啟者也，丹鳥(niǎo)氏司閉者也。祝鳩氏司徒也，雎鳩氏司馬也，尸鳩氏司空也，爽鳩氏司寇也，鶻鳩氏司事也。五鳩，鳩民者也。五雉為五工正，利器用，夷民者也。是始作書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察。有才子四人，曰重，曰該，曰修，曰熙，實(shí)能金木及水，故重為勾芒，該為蓐收，修及熙為玄冥。恪恭厥業(yè)，世不失職，遂濟(jì)窮桑。”陳夢(mèng)家先生曾據(jù)《世本》“少昊名契”（路史注引）考證少昊即是契，對(duì)此，童書(shū)業(yè)給予了贊同，并進(jìn)行了相應(yīng)解釋?！蹲髠鳌ふ压吣辍粉白釉疲骸拔腋咦嫔侔傟⒁玻P鳥(niǎo)適至”，這個(gè)鳳鳥(niǎo)就是玄鳥(niǎo)?！峨x騷》說(shuō)：“望瑤臺(tái)之偃蹇兮，見(jiàn)有娀之佚女，……鳳皇既受詒兮，恐高辛之先我?！庇袏慌c玄鳥(niǎo)的關(guān)系到了這里變成有娀女與鳳皇的關(guān)系?！短靻?wèn)》說(shuō)：“簡(jiǎn)狄在臺(tái)，嚳何宜？玄鳥(niǎo)致貽，女何喜？”可見(jiàn)玄鳥(niǎo)就是鳳。甲骨文里更有“帝使鳳”的記載，這不分明就是“天命玄鳥(niǎo)”的故事嗎？少皞之立，鳳鳥(niǎo)（即玄鳥(niǎo)）適至，契之生，玄鳥(niǎo)（即鳳鳥(niǎo)）亦來(lái)。所以我們敢斷說(shuō)，“我高祖少皞挈之立也，鳳鳥(niǎo)適至”的話便是從“天命玄鳥(niǎo)”“帝立子生商”的話變來(lái)。又《路史》注引田俅子說(shuō)“少昊之時(shí)，赤燕一羽而飛集戶”，燕與玄鳥(niǎo)也有關(guān)系，這更可證明少昊即契了。再《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》說(shuō)，“商契能和合五教，以保于百姓者也”?！秷虻洹芬舱f(shuō)，“契！百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教，在寬?！边@個(gè)傳說(shuō)也與少皞的傳說(shuō)有關(guān)。《左傳·昭公十七年》說(shuō)少皞氏有“五鳩，鳩民者也”，又有“五雉，……夷民者也”?！拔屮F”“五雉”即是“五教”傳說(shuō)的演變，“鳩民”“夷民”也即是“保于百姓”的傳說(shuō)。可見(jiàn)少皞的確即是契了?、偻瘯?shū)業(yè):《潛夫論中的五德系統(tǒng):跋》，呂思勉、童書(shū)業(yè)等：《古史辨》（第七冊(cè)）（中），上海：上海古籍出版社，1982年，第312-313頁(yè)。陳夢(mèng)家、童書(shū)業(yè)這種分析方法就是后人常說(shuō)的神話分化說(shuō)?！八^神話分化說(shuō)者，就是主張古史上的人物和故事，會(huì)得在大眾的傳述中由一化二化三以至于無(wú)數(shù)。例如：一個(gè)上帝會(huì)得分化成黃帝、顓頊、帝嚳、堯舜等好幾個(gè)人；一個(gè)水神會(huì)得分化成鯀、共工、玄冥、馮夷等好幾個(gè)人；一個(gè)火神也會(huì)得分化成丹朱、驩兜、朱明、祝融等好幾個(gè)人；一件上帝‘遏絕苗民’的故事會(huì)得分化成黃帝伐蚩尤和堯舜、禹竄征三苗的好幾件故事；一件社神治水的故事也會(huì)得分化成女?huà)z、顓頊、鯀禹等治水害的好幾件故事。”②童書(shū)業(yè):《自序二》，呂思勉、童書(shū)業(yè)等：《古史辨》（第七冊(cè)）（上），上海：上海古籍出版社，1982年，第3頁(yè)。這種神話分化說(shuō)對(duì)于古史研究是有一定的積極意義的。從上面提及的王符關(guān)于“契”的記載來(lái)看，其內(nèi)容基本和陳夢(mèng)家和童書(shū)業(yè)所言有著相當(dāng)?shù)囊恢滦?。童?shū)業(yè)稱陳夢(mèng)家在闡釋這個(gè)問(wèn)題上未見(jiàn)到《潛夫論》，但實(shí)際上未必如此。我認(rèn)為這種說(shuō)法很有可能是把王符的說(shuō)法給予了理論解釋，即根據(jù)分化說(shuō)，肯定了王符的說(shuō)法，合并四人為一人。這也充分證明，王符對(duì)于上古傳說(shuō)有著很深刻的思考和研究，從其對(duì)以上古帝系問(wèn)題的表述來(lái)看，說(shuō)明他已經(jīng)開(kāi)始觸及到古史傳說(shuō)分化規(guī)律問(wèn)題，雖未能進(jìn)行揭示或概括，但卻有著一定的理論認(rèn)識(shí)價(jià)值，為后人研究上古帝系問(wèn)題提供了幫助。

二、記載古代姓氏發(fā)展演變的《志氏姓》

在古代文獻(xiàn)中，姓氏與譜牒是沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分的，姓氏類著作基本屬于譜牒內(nèi)容。王符的《志氏姓》記述姓氏的起源及發(fā)展流變，是兩漢時(shí)期譜牒之學(xué)的重要組成部分。關(guān)于中國(guó)的姓氏問(wèn)題，很早就有學(xué)者給予足夠的重視和研究了。其中最早的作品是成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《世本》之《氏姓篇》，繼之則有西漢人史游所著的《急就篇》，東漢時(shí)期班固的《白虎通·姓名篇》，王符的《潛夫論·志氏姓》、應(yīng)劭的《風(fēng)俗通義》，都屬于相對(duì)較早的作品。西漢時(shí)期人們對(duì)于姓氏問(wèn)題沒(méi)有更多的關(guān)注。而從東漢中后期起，很多儒生開(kāi)始關(guān)心各自姓氏的來(lái)歷問(wèn)題?；傅垡院蟮谋纳铣３Ｓ羞@類文字，如延憙八年（165年）的鮮于璜碑、建寧元年（168年）的張壽碑、衛(wèi)方碑等。引起世人對(duì)姓氏問(wèn)題的研究的主要原因在于東漢時(shí)期選舉極其“重閥閱”，時(shí)人將姓氏與出身、聲望、發(fā)展前途密切聯(lián)系在一起。③侯旭東:《漢魏六朝父系意識(shí)的成長(zhǎng)與“宗族”問(wèn)題——從北朝百姓的聚居狀況談起》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所學(xué)刊》（第三輯），北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年，第205-235頁(yè)。由此可見(jiàn)，王符作《志氏姓》也是此種背景風(fēng)氣之下的產(chǎn)物。由于《世本》的亡佚，現(xiàn)僅存輯本，比王符稍晚的應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》雖也有《姓氏》篇，但《姓氏》篇的文字則早已散佚。因此從現(xiàn)有文獻(xiàn)記載來(lái)看，《志氏姓》應(yīng)該是我國(guó)最早的一篇保存完整的記載氏姓起源的著作，所以《志氏姓》就顯得尤為可貴。后代姓氏之書(shū)多以韻或部首分綱別類，而在此篇文中，王符論述的伏羲、炎帝、黃帝、擷項(xiàng)、堯、舜、宋、周、魯、衛(wèi)、晉、韓、魏、鄭、吳以及各國(guó)大夫、各種古姓的姓氏系統(tǒng)，是依據(jù)帝王、諸侯、大夫及古代其他舊姓的次序進(jìn)行排列的，從而構(gòu)建了“姓氏”傳承的譜系，這種排列方法更合乎姓氏本身的性質(zhì)，具有一定的科學(xué)性。更可貴的是，王符意識(shí)到了姓氏在演變過(guò)程中受外界因素的影響等錯(cuò)綜復(fù)雜性，指出存在“有同祖而異姓，有同姓而異祖。亦有雜厝，變而相入，或從母姓，或避怨仇”的現(xiàn)象，這種觀點(diǎn)也是極其精辟的。此篇文章對(duì)古代姓氏源流的勘定雖不無(wú)疏漏，①王符在《卜列》篇說(shuō)“亦有妄傳姓于五音，設(shè)五宅之符第，其為誣也甚矣！古有陰陽(yáng)，然后有五行。五帝右據(jù)行氣以生人民，載世遠(yuǎn)，乃有姓名敬民（號(hào)氏）”，他承認(rèn)“姓”有音，但認(rèn)為“凡姓之有音也，必隨其本生祖所王也，……雖號(hào)百變，音行不易”，并指出太暤、神農(nóng)、黃帝、少暤、顓頊五帝的五行所屬及其子孫姓氏的“音行”所屬。隨后，他在《五德志》與《志氏姓》兩篇中又按照此種模式進(jìn)行了具體論述。但絲毫不影響其具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，不容忽視。繼東漢王符《志氏姓》之后，有六朝何承天《姓苑》、賈執(zhí)《姓氏英賢傳》、唐代林寶《元和姓纂》、宋代邵思《姓解》、鄧名世《古今姓氏書(shū)辨證》、羅泌《路史》、鄭樵《通志·氏族略》、王應(yīng)麟《姓氏急就篇》、明代陳士元《姓麟》、凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》、清代張澍《姓氏尋源》、陳廷煒《姓氏考略》、黃本驥《姓氏解紛》、嵇璜，劉墉《續(xù)通志·氏族略》、梁玉繩《古今人表考》等，上述這些姓氏著作中絕大多數(shù)對(duì)《潛夫論》的《志氏姓》篇內(nèi)容均有引用。歷代學(xué)者對(duì)于《志氏姓》的重視，也意味著作為一家之言的《志氏姓》在關(guān)于姓氏流傳演變方面的記載有著重要價(jià)值，正是因?yàn)橛衅浜侠硇圆诺靡詾楸姸鄬W(xué)者所參考引用。結(jié)合前文中提及其所記載一些內(nèi)容已不見(jiàn)于其他古籍來(lái)看，《志氏姓》篇具有史料價(jià)值，是彌足珍貴的。

三、記載東漢中后期社會(huì)風(fēng)氣的《浮侈》

《浮侈》中記載了當(dāng)時(shí)社會(huì)各種現(xiàn)象，豐富了后世學(xué)者對(duì)東漢社會(huì)風(fēng)氣的了解和認(rèn)知，故此篇文獻(xiàn)價(jià)值極高，所有涉及到東漢中后期社會(huì)風(fēng)氣的問(wèn)題都無(wú)法回避此篇文章所記載的相關(guān)內(nèi)容，為后世研究東漢中后期社會(huì)風(fēng)氣問(wèn)題的學(xué)者們廣為引用?！陡〕蕖分械摹案　敝傅氖翘摳?、游蕩；“侈”指的是奢侈浪費(fèi)，這是文中主要討論的兩個(gè)問(wèn)題。

首先，王符列舉了社會(huì)上的種種舍農(nóng)桑，逐商賈及游手好閑的舍本逐末之風(fēng)。如“以游敖博弈為事”，“不傳犁鋤，懷丸挾彈，攜手遨游”，“或坐作竹簧，削銳其頭”，“或作泥車、瓦狗、馬騎、倡排，諸戲弄小兒”“不修中饋，休其蠶織，而起學(xué)巫祝，鼓舞事神，以欺誣細(xì)民”，“或紡彩絲而縻，斷截以繞臂”等游手好閑的社會(huì)風(fēng)氣。其次，論述了社會(huì)上的奢靡之風(fēng)。王符指出，此時(shí)期鋪張浪費(fèi)的奢靡之風(fēng)大肆盛行，“衣必細(xì)致，履必獐麂，組必文采，飾襪必緰此……郡縣豪家，生不極養(yǎng)，死乃崇喪?；蛑量探痃U玉，……造起大冢，廣種松柏，廬舍祠堂，崇侈上僭”。王符用了很大的篇幅來(lái)列舉當(dāng)時(shí)社會(huì)的種種不良習(xí)氣。通過(guò)對(duì)其他文獻(xiàn)中相關(guān)記載的分析，可以斷定王符所描述的上述社會(huì)現(xiàn)象是真實(shí)存在的。首先，我們從當(dāng)時(shí)東漢時(shí)期的詔令內(nèi)容上完全可以窺見(jiàn)一斑，即當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣的確如王符所描述的一般。如漢明帝永平十二年詔曰：“今百姓送終之制，競(jìng)為奢靡，生者無(wú)擔(dān)石之儲(chǔ)，而財(cái)力盡于墳土，伏臘無(wú)糟糠，而牲牢兼于一奠，糜破積世之業(yè)，以供終朝之費(fèi)。”②[南朝]范曄：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第115頁(yè)，第134-135頁(yè)，第186頁(yè)，第207頁(yè)，第299頁(yè)。漢章帝建初二年詔曰：“今貴戚近親，奢縱無(wú)度，嫁娶送終，尤為僭侈?！雹踇南朝]范曄：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第115頁(yè)，第134-135頁(yè)，第186頁(yè)，第207頁(yè)，第299頁(yè)。漢和帝永元十一年詔曰：“吏民逾僭，厚死傷生，是以舊令節(jié)之制度。”④[南朝]范曄：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第115頁(yè)，第134-135頁(yè)，第186頁(yè)，第207頁(yè)，第299頁(yè)。漢安帝永初元年詔曰：“三公明申舊令，禁奢侈，毋作浮巧之物，殫財(cái)厚葬。”⑤[南朝]范曄：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第115頁(yè)，第134-135頁(yè)，第186頁(yè)，第207頁(yè)，第299頁(yè)。漢桓帝永興二年詔曰：“輿服制度，有逾侈長(zhǎng)飾者，皆宜損省?？たh務(wù)存儉約，申明舊令，如永平故事?！雹轠南朝]范曄：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第115頁(yè)，第134-135頁(yè)，第186頁(yè)，第207頁(yè)，第299頁(yè)。這些詔令內(nèi)容均表明，東漢時(shí)期的奢靡之風(fēng)日盛，《浮侈》篇中所反映的種種社會(huì)現(xiàn)象是真實(shí)存在的。

其次，我們也可以從其他的史籍記載或者出土文物中證明王符的記載是完全可信的。

其一，如其中談到的“懷丸挾彈，攜手遨游?；蛉『猛磷魍栀u之，于彈外不可以御寇，內(nèi)不足以禁鼠，晉靈好之以增其惡，未嘗聞志義之士喜操以游者也”之事?！稏|觀漢記》詔曰：“三輔皆好彈，一大老從旁舉身曰：‘噫嘻哉！’”①[隋]虞世南：《北堂書(shū)鈔》（一二四）引《東觀漢紀(jì)》，北京：中國(guó)書(shū)店，1989年，第480頁(yè)。由此可見(jiàn)，東漢時(shí)期挾彈成為一種社會(huì)風(fēng)氣習(xí)俗，王符的記載是可信的。

其二，該文中提到了兩種巫術(shù)醫(yī)療方法。盡管采用的方式不一樣，但是都是想要達(dá)到一種醫(yī)治或預(yù)防疾病的作用。其一通過(guò)遠(yuǎn)離自住的宅院作為醫(yī)治病情的方法。“婦女羸弱，疾病之家，懷憂憒憒，皆易恐懼，至使奔走便時(shí)，去離正宅，崎嶇路側(cè)，上漏下濕，風(fēng)寒所傷，奸人所利，賊盜所中，益禍益祟，以致重者不可勝數(shù)?；驐夅t(yī)藥，更往事神，故至于死亡。”這是漢代非常流行的一種巫術(shù)，關(guān)于此種巫術(shù)史書(shū)中多有記載，如《漢書(shū)·游俠傳》載：“涉入里門(mén)，客有道涉所知母病避疾在里宅者。”②[漢]班固：《漢書(shū)·游俠傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3716頁(yè)。《后漢書(shū)·來(lái)歙列傳》載：“皇太子驚病不安，避幸安帝乳母野王君王圣舍?！雹踇南朝]范曄：《后漢書(shū)》，第590-591頁(yè)，第883頁(yè)，第958頁(yè)，第912頁(yè)，第2101頁(yè)，第1107-1109頁(yè)?！逗鬂h書(shū)·魯恭列傳》載：“趙王商嘗欲避疾，便時(shí)移住學(xué)官。丕止，不聽(tīng)。”④[南朝]范曄：《后漢書(shū)》，第590-591頁(yè)，第883頁(yè)，第958頁(yè)，第912頁(yè)，第2101頁(yè)，第1107-1109頁(yè)。這表明，在當(dāng)時(shí)無(wú)論是王宮貴族，還是臣子貧民都很熱衷于用此種巫術(shù)進(jìn)行治療疾病。東漢荀悅曾針對(duì)此種情事進(jìn)行過(guò)批駁,他在《申鑒·俗嫌》中說(shuō)：“或問(wèn)避疾厄,有諸曰：夫疾厄,何為者也非身則身不可避,神不可逃,可避非身,可逃非神也?！雹輀漢]荀悅：《申鑒·俗嫌》，王云五主編：《叢書(shū)集成初編》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年，第13頁(yè)。其二通過(guò)佩戴彩絲一類的飾品來(lái)辟除疾病?！盎虿煤每?，作為疏頭，令工采畫(huà)，雇人書(shū)祝，虛飾巧言，欲邀多福?；蛄巡鹂暡?，裁廣數(shù)分，長(zhǎng)各五寸，縫繪佩之?；蚣彶式z而縻，斷截以繞臂?！边@類現(xiàn)象在《風(fēng)俗通》中有相關(guān)記載，如“夏至著五彩，辟兵，題曰游光厲鬼，知其名者，無(wú)溫疾。五彩，辟五兵也。又永建中京師大疫云：“厲鬼字野重，游光亦但流言，無(wú)指見(jiàn)之者。其后歲歲有病，人情愁怖，復(fù)增題之，冀以脫禍。今家人織新縑，皆取著后縑絹二寸許系戶上，此其驗(yàn)也”，另如“五月五日，以五彩絲系臂者，辟兵及鬼，令人不病溫?！雹轠宋]李昉等：《太平御覽》，北京：中華書(shū)局，1960年，第111頁(yè)、147頁(yè)。由此可見(jiàn)，王符的這些記載是社會(huì)真實(shí)情況的反應(yīng)，是有證可循的。

其三，關(guān)于“會(huì)任”的記載。王符《潛夫論》中的《浮侈》載：“或以謀奸合任為業(yè)”，⑦《后漢書(shū)·王符本傳》注曰：“合任，謂相合為任俠也?！蓖衾^培認(rèn)為“合”疑當(dāng)作“會(huì)”?！稘h書(shū)·酷吏尹賞傳》：“受賕報(bào)讎”，《漢紀(jì)成帝》永始三年作“受任報(bào)讎”，“任”即“合任”之“任”。彭鐸認(rèn)為“合任”即“會(huì)任”，謂并兼任俠也?！妒酚洝へ浿沉袀鳌罚骸捌湓陂傁锷倌?，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢鑄幣，任俠并兼，借交報(bào)仇。”即此所謂“以謀奸合任為業(yè)”者也。《史記·貨殖列傳》：“子貸金錢(qián)千貫，節(jié)駔會(huì)。”《漢書(shū)·貨殖傳》：“子貸金錢(qián)千貫,節(jié)駔儈。”顏師古注：“儈者，合會(huì)二家交易者也。”《一切經(jīng)音義》六引《聲類》云：“儈，合市人也。會(huì)與儈同?！倍凇妒錾狻份d：“洛陽(yáng)至有主諧合殺人者，謂之會(huì)任之家。受人十萬(wàn)，謝客數(shù)千，又重饋部吏，吏與通奸，利入深重，幡黨盤(pán)互，請(qǐng)至貴戚寵臣，說(shuō)聽(tīng)於上，謁行於下，是故雖嚴(yán)令尹，終不能破壞斷絕?！笨梢?jiàn)，會(huì)任是指專門(mén)以從事殺人為牟利手段的組織。這個(gè)組織的產(chǎn)生同漢代的社會(huì)風(fēng)氣有著極大的關(guān)系。漢代以孝治天下，復(fù)仇風(fēng)氣盛行?；缸T在東漢初年向光武帝上疏：“今人相殺傷，雖已伏法，而私結(jié)怨仇，子孫相報(bào)，后忿深前，至于滅戶珍業(yè)，而俗稱豪健，故雖有怯弱，猶勉而行之，此為聽(tīng)人自理而無(wú)復(fù)法禁者也。今宜申明舊令，若已伏官誅而私相傷殺者，雖一身逃亡，皆徙家屬于邊。其相傷者，加常二等，不得雇山贖罪。如此，則仇怨自解，盜賊息矣。”⑧[南朝]范曄：《后漢書(shū)》，第590-591頁(yè)，第883頁(yè)，第958頁(yè)，第912頁(yè)，第2101頁(yè)，第1107-1109頁(yè)。這表明漢代的復(fù)仇風(fēng)氣是很盛行的?，F(xiàn)列舉東漢時(shí)期幾件復(fù)仇之事加以說(shuō)明，如《后漢書(shū)·趙熹傳》記載趙熹為兄復(fù)仇之事⑨[南朝]范曄：《后漢書(shū)》，第590-591頁(yè)，第883頁(yè)，第958頁(yè)，第912頁(yè)，第2101頁(yè)，第1107-1109頁(yè)。；《后漢書(shū)·吳祐傳》記載的毋丘長(zhǎng)為母復(fù)仇之事⑩[南朝]范曄：《后漢書(shū)》，第590-591頁(yè)，第883頁(yè)，第958頁(yè)，第912頁(yè)，第2101頁(yè)，第1107-1109頁(yè)。；《后漢書(shū)·蘇不韋傳》記載蘇不韋為父復(fù)仇之事。?[南朝]范曄：《后漢書(shū)》，第590-591頁(yè)，第883頁(yè)，第958頁(yè)，第912頁(yè)，第2101頁(yè)，第1107-1109頁(yè)。對(duì)于漢代這種復(fù)仇風(fēng)氣產(chǎn)生的原因，日本學(xué)者牧野巽說(shuō)：“漢帝國(guó)對(duì)待復(fù)仇的態(tài)度非常矛盾，并且在整個(gè)兩漢時(shí)期，帝國(guó)始終都在這矛盾的兩端之間盤(pán)桓。一方面，國(guó)家法典對(duì)于復(fù)仇是禁止的，從法律的立場(chǎng)來(lái)看，出于復(fù)仇的目的殺傷人和出于其他目的殺傷人并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，兩者都是對(duì)國(guó)家暴力壟斷的蔑視，自然也都是違法，理應(yīng)受到法律的制裁。但是另一方面，自從漢武帝‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’以后，被官方認(rèn)可為‘大經(jīng)大法’的傳世儒家經(jīng)典之中，支持和同情復(fù)仇的文字卻又隨處可見(jiàn)。漢代復(fù)仇的盛行自然有深刻的歷史依據(jù)和社會(huì)結(jié)構(gòu)上的原因，然而經(jīng)典文字的支持，卻也是使復(fù)仇成為風(fēng)俗并迫使法律讓步的不可或缺的依托?！雹賉日]牧野巽：《漢代的復(fù)讎》，載于《牧野巽著作集》第二卷《中國(guó)家族研究》（下），東京：御茶水書(shū)房，1980年，第3-59頁(yè)。正是因?yàn)橛辛诉@種風(fēng)氣的盛行，復(fù)仇稱為一種時(shí)尚潮流，但是并不是每一個(gè)人都有手刃仇家的膽識(shí)和能力，這也就為那些替別人從事此活動(dòng)的人提供了機(jī)會(huì)。這種殺手組織完全是順應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)上盛行的復(fù)仇風(fēng)氣，為滿足社會(huì)的需求而興起的一個(gè)行業(yè)，是漢代復(fù)仇風(fēng)氣盛行的一個(gè)必然產(chǎn)物。而對(duì)于這個(gè)“會(huì)任之家”殺手組織的記載不見(jiàn)于其他史書(shū)，唯獨(dú)存于王符《潛夫論》之中，這些記載能夠?yàn)槲覀兞私鉂h代復(fù)仇風(fēng)氣提供有力的佐證材料，故此其重要性是不言自明的。

其四，其他的還有關(guān)于喪葬用的“金縷衣”的介紹。這里提及的“金縷衣”指的是漢代皇帝和貴族的殮服?！逗鬂h書(shū)·禮儀志下》載皇帝喪葬物品“黃緜、緹繒、金縷玉柙”。②[南朝]范曄：《后漢書(shū)》，第3141頁(yè)，第3142頁(yè)?！逗鬂h書(shū)·禮儀志下》劉昭注引漢舊儀云：“帝崩，唅以珠，纏以緹繒十二重。以玉為襦，如鎧狀，連縫之，以黃金為縷。腰以下以玉為札，長(zhǎng)一尺，廣二寸半，為柙，下至足，亦縫以黃金縷?！雹踇 南朝] 范曄：《后漢書(shū)》，第3141 頁(yè)，第3142 頁(yè)?，F(xiàn)如今出土的文物也完全證明了這一點(diǎn)，其中最具代表性的是1968年在河北滿城西漢劉勝和竇綰夫婦墓中發(fā)掘出的兩套完整的古代帝王貴族的葬服“金縷玉衣”。而關(guān)于“泥車、瓦狗、馬騎、倡排”把玩之物，漢代墓葬中出土了很多類似的東西。

[責(zé)任編輯 唐音]

Literature Value Study on Wudezhi（五德志）, Zhishixing（志氏姓） and Fuchi（浮侈） in Qianfulun（潛夫論）

JIANG Ze-feng
(Teaching and Research Department of Ideological and Political Theory Course, Tonghua Normal University, Tonghua 134002, China)

The Qianfulun has good reputation of“small encyclopedia of the Eastern Han Dynasty”, with extremely high literature value. Therein the Wudezhi mainly discusses the palaeoid imperial power shifts, it has certain reference value for us to understand the palaeoid emperors. The Wudezhi both has certain literature basis, and creates a philosophy of one's own. The analysis on the emperors problems reflects Wangfu has the cognition of differentiation regularity about the legends in ancient history. The Zhishixing records the origins and development of family name, and its recorded some contents were unique compared from other ancient books, thus were widely cited and referenced by all previous dynasties scholars, to some extent, this also proves that the Zhishixing’s historical value is precious. The Fuchi talks about a variety of social phenomena enrich the recordation about social morality of the Eastern Han Dynasty, the involved scope is comprehensive, so the literature value is extremely high.

Qianfulun; Wudezhi; Zhishixing; Fuchi; literature value

I206.2

A

1672-1217(2017)03-0054-06

2017-03-15

蔣澤楓（1981-），男，滿族，黑龍江明水人，通化師范學(xué)院思想政治課教學(xué)研究部副教授，史學(xué)博士。