楊 帆

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

文人與抗戰(zhàn)
——《獨立評論》視野下的熱河抵抗與長城抗戰(zhàn)

楊 帆

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

作為20世紀(jì)30年代重要政治周刊的《獨立評論》，在國民政府熱河抵抗和長城抗戰(zhàn)時發(fā)表了大量文章，批評政府的政策，提出自身意見，表現(xiàn)了自由主義者對中日問題的態(tài)度。

自由主義者；《獨立評論》；抗戰(zhàn)

《獨立評論》(1932—1937)是由胡適、丁文江、蔣廷黻和傅斯年等一批受過高等教育留學(xué)歸國的知識分子所創(chuàng)辦，是20世紀(jì)30年代自由主義者傳播其思想的重要陣地。在其創(chuàng)刊號中，《獨立評論》明確指出，大家將“根據(jù)自己的知識，用公平的態(tài)度，來研究中國的問題……做一種引子，引起社會上的注意和討論”，“不倚傍任何黨派，不迷信任何成見，用負(fù)責(zé)任的言論來發(fā)表我們個人思考的結(jié)果”[1]。自九一八事變后，日軍侵華步步深入。因此，在那個國難當(dāng)頭與外患加重的時代，對日問題成為知識分子的重要論題。“獨立評論派”的知識分子為挽救國難，應(yīng)對時局，進(jìn)行了各種爭論，提出了多種建議，體現(xiàn)了自由主義者的思想認(rèn)知，尤其在日軍占領(lǐng)熱河和侵占華北期間，表現(xiàn)得十分明顯。

一、對政府的批評和建議

控制滿蒙征服中國，將中國變?yōu)槿毡镜蹏髁x的殖民地，這是日本帝國主義的既定方針。1931年，日軍侵占東北并建立“偽滿洲國”后，又將魔爪伸向了華北地區(qū)，作為華北門戶的熱河直接受到了威脅。早在“偽滿洲國”建立之初，日本就宣稱熱河為“滿洲國”之邊界。為此，日軍在1933年1月先行攻占榆關(guān)，作為占據(jù)有利地位的先導(dǎo)，進(jìn)而準(zhǔn)備侵占熱河，熱河岌岌可危。

(一)對政府的建言獻(xiàn)策

榆關(guān)陷落之后，《獨立評論》的作者便向政府建言并指出熱河的重要戰(zhàn)略地位。丁文江十分明確地指出：“從平津到山海關(guān)是一片平原，無險可守；所有日本人盡有而我們?nèi)珶o的武器在這平原上面都可以發(fā)生可恐怖的效力?！盵2]但空言抵抗也無濟(jì)于事，必須在國家層面上得到執(zhí)政者的支持。因此，針對蔣介石，丁文江提出了立刻完成國民黨內(nèi)部團(tuán)結(jié)、謀求軍事首領(lǐng)的合作以及與共產(chǎn)黨休戰(zhàn)這3項建議。其實，早在榆關(guān)陷落之前，丁文江就表達(dá)了保衛(wèi)熱河的先見，他認(rèn)為抗日并不只是要收復(fù)東北三省，而是要保全將失未失的熱河和平津?？箲?zhàn)并不是一時就能勝利的，如若熱河和華北不保，則日本必定會向中南部進(jìn)發(fā)，如此亡國只是時間問題。所以，他主張全力保衛(wèi)熱河，“要使日本軍閥不能實行他們的計劃，唯一的辦法是使日本受最大的犧牲才能占領(lǐng)熱河，使他們的軍閥知道，中華民國的土地是不容易讓與人家的”[3]。從之后的淞滬會戰(zhàn)來看，丁文江的主張有一定的道理。然而，當(dāng)時國民黨政府提出“攘外必先安內(nèi)”政策，將制止日本繼續(xù)侵略的希望寄托于國聯(lián)調(diào)停。所以，該方針在當(dāng)時并不能完全實現(xiàn)。

1933年3月，熱河失守。熱河并不是日軍的最終目標(biāo)，日本參謀本部的《滿洲事變作戰(zhàn)經(jīng)過概要》很明確地指出，日軍占領(lǐng)熱河的目的，“在于使熱河省真正成為滿洲國的領(lǐng)域，并為消滅擾亂滿洲國的禍根，即華北張學(xué)良勢力創(chuàng)造條件，進(jìn)而確立滿洲的基礎(chǔ)”[4]。因此，熱河之后日軍必侵華北。

此后，日軍不僅入侵長城一線，南下侵略的態(tài)勢也十分明顯。對此，《獨立評論》對日軍的侵略進(jìn)行分析，向政府進(jìn)言對待日軍的南下要作兩手準(zhǔn)備。熱河失守后，《獨立評論》就建議政府應(yīng)增強(qiáng)平津和察哈爾的防守，并進(jìn)一步加強(qiáng)保定、石家莊和滄州的防備工事，以防止日本吞并整個華北。丁文江對局勢的分析可謂透徹，他說：“日本人完全掌握遠(yuǎn)東的海權(quán)，渤海是等于日本海軍的演武湖。一旦有事，秦王島、塘沽隨時可以上陸，斷我軍隊的后路?！盵2]由此，他建議政府加強(qiáng)戒備，及早準(zhǔn)備，并號召國人以極大的決心去全力抵抗侵略。“保守疆土是政府最大的天職，必須盡其力之所及，積極做去，我們應(yīng)取的態(tài)度是始終不好戰(zhàn)爭不尚武力……但當(dāng)軍人的必須時時刻刻，做抵抗的準(zhǔn)備，即使和約已經(jīng)簽字了，還應(yīng)該準(zhǔn)備隨時可以犧牲?！盵5]以兩手準(zhǔn)備來應(yīng)對日軍侵襲。

(二)對政府無能的批評

面對熱河的失守，《獨立評論》的知識分子們感到十分震驚。胡適十分氣憤地指出，在10天之內(nèi)，日軍只是依靠128人和4輛鐵甲車，就如入無人之境般進(jìn)入承德，“我們雖然不會期望張學(xué)良湯玉麟的軍隊會打勝仗，然而也絕不會想到失敗的如此迅速”[6]。對于此次事件，胡適認(rèn)為中國的不抵抗也許不是有計劃的不抵抗，而是“無有抵抗的能力”，無論是九一八事變還是榆關(guān)的失守以及此次熱河的潰敗，都是因為“這種腐敗的軍隊遇著現(xiàn)代式的敵軍，勢必如枯葉之遇勁風(fēng)，朽木之遇利斧，無有不潰敗之理”[6]。對于失敗的因素，胡適總結(jié)為：軍隊技術(shù)的落后，軍隊和地方政府的貪污腐化，張學(xué)良的失職，中央政府的不作為。而其根本原因在于民國時國家和軍隊還是“太古式”的，沒有應(yīng)對危機(jī)的意識和準(zhǔn)備，也沒有能力去應(yīng)對危機(jī)。因而，在震驚之后，要自存于當(dāng)今世界，就必須“認(rèn)清我們的地位，要學(xué)到‘能弱’，要承認(rèn)我們今日的不中用，要打到一切虛驕夸大的狂妄心理，要養(yǎng)成虛懷愿學(xué)的雅量，要準(zhǔn)備使這個民族低頭苦志做30年的小學(xué)生，這才不辜負(fù)這18個月(也許還更長)的慘痛的教訓(xùn)”[6]。其實，早在日軍侵占東北三省之時，胡適就表達(dá)了其對日外交方針：在滿洲國的招牌已經(jīng)撐起來的時候，日本軍閥和浪人已經(jīng)開始統(tǒng)治滿洲國了，中國當(dāng)局應(yīng)及時關(guān)注局面，與日本當(dāng)局進(jìn)行交涉，亡羊補(bǔ)牢，這樣才能將不利轉(zhuǎn)化為有利。

除了批評政府的危機(jī)意識不強(qiáng)，《獨立評論》的作者還從國際視野上分析熱河的失守是由于國民黨政府對國際期望過高造成的。早在九一八事變時，國民黨政府就一直將解決問題的希望寄托于國際聯(lián)盟的調(diào)查。然而，“當(dāng)時標(biāo)榜維持世界和平、主持公理正義的國聯(lián)并沒有按照其盟約精神和原則去采取積極有效的措施，來譴責(zé)、制裁日本帝國主義，阻止侵略戰(zhàn)爭的擴(kuò)大，而是偽裝公正，始終推行一條對日妥協(xié)退讓、袒護(hù)和縱容的綏靖政策”[7]。同樣，對于熱河失守，國民政府仍然寄希望于國際調(diào)停。蔣廷黻尖銳地指出，當(dāng)今的日本是武人政治，推行向外擴(kuò)張主義，而國際局勢的變化使歐美列強(qiáng)對日本的行為無力干涉也不愿干涉，這對中國很不利。中國自身的不爭氣，讓熱河失守得如此之快，則更讓歐美列強(qiáng)看到了中國的軟弱無能，“精神的損失比土地的損失還要大”[8]。因此，他認(rèn)為不到萬不得已的時候，國際上不會對中國有太大的支持，中國自身必須認(rèn)清當(dāng)前的局勢，對于過去1年多“常常想找解決的捷徑，這種野夢，我們現(xiàn)在必須放棄，而下決心來做長期的準(zhǔn)備”[8]。對于國聯(lián)不能期望過高，而應(yīng)多關(guān)注內(nèi)政的改良，事在人為。

《獨立評論》雖然尖銳地批評政府在受侵略時的不作為，但卻主張進(jìn)行內(nèi)部的改良，從自身尋找原因。他們固然飽含深厚的民族情感，但作為接受過高等教育的自由主義者，他們更加理性，不只是單純抨擊日本帝國主義的侵略，還能從上層結(jié)構(gòu)認(rèn)識到國家的弊病所在，從而提出以自強(qiáng)來御辱。

二、對和與戰(zhàn)的態(tài)度

日本發(fā)動九一八事變占領(lǐng)東北三省，繼而南下侵占山海關(guān)之后，中國當(dāng)局并沒有作出相應(yīng)的反應(yīng)。于是，宣戰(zhàn)與議和成了國內(nèi)爭論不休的問題。在戰(zhàn)與和的問題上，《獨立評論》的撰稿人從實際出發(fā)，提出不主張開戰(zhàn)、主張講和以及強(qiáng)調(diào)有系統(tǒng)抵抗的“和”3個主張。

(一)不主張開戰(zhàn)

九一八事變發(fā)生后，《獨立評論》的主要撰稿人大多主張談判，他們不主張盲目地與日軍開戰(zhàn)，而是主張在合適的時機(jī)同日方進(jìn)行妥協(xié)。如胡適曾主張接受“幣原五項原則”，并與日本進(jìn)行談判。丁文江也曾自稱：“我向來主張中國遇有機(jī)會，應(yīng)當(dāng)在不喪失領(lǐng)土主權(quán)范圍之內(nèi)與日本妥協(xié)，并且應(yīng)該利用一切國際關(guān)系，來和緩我們的危急，來牽制日本，使他們與我們有妥協(xié)的可能?！盵2]但是，隨著日本侵略的進(jìn)一步加深，在熱河丟失和長城抗戰(zhàn)前后，《獨立評論》的撰稿人認(rèn)清了日本滅亡中國的狼子野心。當(dāng)時的中國國力遠(yuǎn)不如日本，盲目開戰(zhàn)只會削弱自己。面對當(dāng)時的國情，他們不主張力戰(zhàn)日本而要韜光養(yǎng)晦。但是，他們內(nèi)心是痛恨日本侵略者的。比如，丁文江在燕京大學(xué)和協(xié)和醫(yī)院演講時，就表達(dá)了其抗日的決心。同時，他也號召青年要勇于承擔(dān)起保衛(wèi)國家的責(zé)任。但他主張的抵抗不是要全民皆兵去和日本進(jìn)行殊死搏斗，他仔細(xì)分析了中國與日本的士兵裝備及素質(zhì)的現(xiàn)狀：“我國養(yǎng)兵200萬而日本常備兵不過20萬，但是我們?nèi)珖蟾挪庞袛?shù)千桿槍，更不要說坦克、毒氣和飛機(jī)了。”他一針見血地指出，“我們目前的問題，不是缺少人，是缺少錢，缺少槍，缺少子彈，缺少服裝，尤其缺少能指揮和組織的人才”[2]。所以，他并不主張盲目對日宣戰(zhàn)，而是號召大家抵制日貨，在經(jīng)濟(jì)上給日本以打擊。但在當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)水平落后的情況下，抵制日貨并不能給日本造成致命打擊，要取得對日的完全勝利還要靠全國人民的大團(tuán)結(jié)，尤其是青年要勇于承擔(dān)起救國救民的重任。他號召青年人要作十二分的努力，徹底了解近代國家的需要，養(yǎng)成近代國民的人格和態(tài)度，只有這樣中國才能有勝利的那天。

(二)力主于和

自由主義者的抵抗同樣包含著不同于普通民眾的理性，在胡適看來：“我不能昧著我的良心出來主張作戰(zhàn)，這不是說凡主戰(zhàn)的都是昧著良心的，這只是要說，我自己的理智與訓(xùn)練，都不許我主張作戰(zhàn)。我極端敬仰那些曾為祖國冒死拼命作戰(zhàn)的英雄，但我的良心不許我用我的筆鋒來責(zé)備人人都得用他的血和肉去和那最慘酷殘忍的現(xiàn)代武器拼命。”[9]他主張從實際出發(fā)，而不是拿民眾的性命開玩笑，不要只是說不切實際的空大言論，而應(yīng)去了解實際。

胡適認(rèn)為可以“和”，但要符合國家利益的“和”。他在熱河陷落后日方提出交涉時指出：“交涉的目標(biāo)在于取消滿洲偽國，恢復(fù)中國領(lǐng)土及行政主權(quán)的完整?！薄叭毡菊钚艥M洲國獨立的維持與承認(rèn)是遠(yuǎn)東和平的唯一保障……在這種情形下，我們絕沒有和日本交涉的可能?！盵10]這是以民族主義國家利益作為前提的“和”，而不是完全妥協(xié)退讓的“和”。作為一位自由主義學(xué)者和政治人士，胡適并不莽撞，他很清楚當(dāng)下國家的局勢如何，從他先前發(fā)表的文章來看，他認(rèn)為中國的軍隊和國家是“太古式”的，很顯然當(dāng)前與日作戰(zhàn)不合算，理應(yīng)韜光養(yǎng)晦，厚積薄發(fā)。他也反對那些不假思索堅決主戰(zhàn)的主張，故對董時進(jìn)在《大公報》主張的用“無組織”和“非現(xiàn)代”來與日本一拼大加申斥。

(三)有系統(tǒng)抵抗的“和”

在和與戰(zhàn)之間，針對軍事抵抗不利且政治交涉無果的情況，《獨立評論》也提出了另外一種觀點，“一面抵抗，一面交涉這是不錯的，不抵抗又不交涉那便是大錯了”[5]。他們主張“要有系統(tǒng)地抵抗，較能持久，并且步步為營地抵抗，若只是胡亂抵抗，聊以塞責(zé)，只能暴露中國軍隊之無能力，中國人民之無組織”。為此，他們提出保衛(wèi)華北的6項建議：“一、鐵路的運(yùn)輸變作戰(zhàn)爭的布置；二、嚴(yán)懲擅離職守的官吏，教育界人士在內(nèi)；三、公物應(yīng)由政府協(xié)助遷移他出；四、通盤籌算抵抗中的各個步驟，各個路線，以免一處有變而牽動全局；五、社會上立即組織起各種協(xié)助團(tuán)體；六：各界捐輸應(yīng)由負(fù)社會信用的辦理，以使市民樂于捐輸?！盵11]此外，他們還主張利用一切國際關(guān)系來緩和中國的危機(jī)，進(jìn)而牽制日本使其能夠與中國進(jìn)行談判。但是，這并不意味著完全依靠國際力量來解決中國自己的生存危機(jī)，中國要生存還必須依靠自己的力量。

三、抗戰(zhàn)期間其他問題的爭論

除了一些學(xué)者名家的評論文章之外，《獨立評論》還會刊載一些來自底層的經(jīng)過篩選的報道。在長城抗戰(zhàn)期間，《獨立評論》就登載了1篇燕京大學(xué)學(xué)生在冷口前線所見所感的報道，此生在冷口看到“后方預(yù)備兵操練的純熟，長官訓(xùn)練的勤奮，和他們與民同居的協(xié)恰，每件每件都使我們感到安慰滿意”[12]。在同他們的談話中，感到“我們民族爭斗的最終決勝還是在我們這里”[12]。然而，此生又指出，下層官兵雖有抗日的熱情，但政府的后續(xù)補(bǔ)充不足，只是高呼抵抗，而無實際動作，“政府當(dāng)局既然決定了長期抵抗的國策，那抗日作戰(zhàn)的計劃，應(yīng)當(dāng)明確的整個的規(guī)劃出來，如何的調(diào)動大軍去增援，如何的加添接濟(jì)，使在前線的不空犧牲，不白費(fèi)光陰與血肉，那抵抗才是真的，是有意義的”[12]。這些報道從另一個側(cè)面展現(xiàn)了當(dāng)時的抗戰(zhàn)情況，前線將士用命抵抗，而后方和戰(zhàn)不決。此文雖由一學(xué)生寫出，但同樣反映了當(dāng)時自由主義者的內(nèi)心態(tài)度。知識分子和武人不一樣，他們沒有受過正規(guī)軍事訓(xùn)練，不能上戰(zhàn)場，國家要抵抗，空喊口號無濟(jì)于事，沒有規(guī)劃的抗戰(zhàn)也不能長久。中國當(dāng)時不缺乏兵將，而是缺乏軍器和軍事科學(xué)知識。為此，蔣廷黻倡導(dǎo)有特長的知識青年幫助軍隊御辱。

對于先攘外還是先安內(nèi)的爭論一直存在，因為是自由主義辦報，并且自一開始“都不期望有完全一致的主張”[1]，所以意見不同并非異事。丁文江還表示“我要立刻與共產(chǎn)黨商量休戰(zhàn)，休戰(zhàn)的唯一條件是在抗日期內(nèi)彼此不互相攻擊”[2]。日本內(nèi)部同樣存在自由主義者。在一本日本雜志上提到，部分日本自由主義者認(rèn)為中日問題的解決應(yīng)是日本停止對中國的侵略。胡適同意此種觀點，并發(fā)表文章呼吁“日本的真正愛國者，日本的政治家，到了這個時候，真應(yīng)該醒醒了”[13]。這體現(xiàn)了胡適對于日本人自動停止侵略的期待，但并不切合實際。日本帝國主義的既定政策不會改變，唯有反抗和消滅才是對抗帝國主義的方法。

從整體上看，《獨立評論》誕生于民族危亡之時。在熱河淪陷和長城抗戰(zhàn)期間，自由主義者們以《獨立評論》為平臺，發(fā)揮輿論媒介的作用，提出自身的看法，表達(dá)自身的態(tài)度，批評政府的喪城失地，分析戰(zhàn)爭失敗的原因，并為政府建言獻(xiàn)策。從局部沖突時的主張和談與妥協(xié)，到合理抵抗，再到一面談判一面抵抗，反映了自由主義者對中日問題的認(rèn)知態(tài)度。這種態(tài)度到華北事變時又有改變，但始終不變的是其民族情感和自由主義的獨立精神。《獨立評論》是九一八事變的直接產(chǎn)物，國難當(dāng)頭，民族利益自然成為頭等大事。自由主義者雖然積極為政府建言獻(xiàn)策，但其模糊的抗日傾向在一定程度上給當(dāng)時抗戰(zhàn)的輿論動員造成了負(fù)面影響。

[1] 引言.[J].獨立評論，1932(1):2.

[2] 丁文江.假如我是蔣介石[J].獨立評論，1933(35):2-5.

[3] 丁文江.抗戰(zhàn)的效能與青年的責(zé)任[J].獨立評論，1933(37):3.

[4] 日本政府參謀本部.滿洲事變作戰(zhàn)經(jīng)過概要：第2卷[M].北京：中華書局，1981:69-71.

[5] 詠霓.我們還有別的路么[J].獨立評論，1933(47):3-5.

[6] 胡適.全國震驚以后[J].獨立評論，1933(41):2.

[7] 魏鵬.九一八事變后國聯(lián)調(diào)查活動研究[J].學(xué)理論，2016(12)：2.

[8] 蔣廷黻.熱河失守以后[J].獨立評論，1933(43):4-5.

[9] 胡適.我的意見也不過如此[J].獨立評論，1933(46):3.

[10] 胡適.我們可以等候五十年[J].獨立評論，1933(44):2.

[11] 孟真.中國人做人的機(jī)會到了[J].獨立評論，1933(35):2.

[12] 沈濤.冷口視察所感[J].獨立評論，1933(46):8-9.

[13] 胡適.日本人應(yīng)該醒醒了[J].獨立評論，1933(42):3.

TheLiteratiandtheAnti-JapaneseWar—The Jehol and the Great Wall Resistances Seen inTheIndependentReview

YANG Fan

(College of History and Culture,Tianjin Normal University,Tianjin 300387,China)

As an important political weekly in the 1930s,TheIndependentReviewhas published a number of articles during the Jehol and the Great Wall Resistances in the Anti-Japanese War.The literati criticize the government policy,put forward their own views,and express the attitudes towards the Sino-Japanese issue from the view of the liberals.

liberals;TheIndependentReview;the Anti-Japanese War

2017-03-12

楊帆(1993-)，女，河北昌黎人，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院中國近現(xiàn)代史專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向為天津地方史。

K 25

A

2095-462X(2017)05-0038-04

http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20170927.0713.002.html

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2017-09-27 7:13

(責(zé)任編輯治丹丹)