孫潔麗

（聊城大學(xué) 法學(xué)院，山東 聊城 252059）

TRIPs框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的沖突與協(xié)調(diào)
——以藥品專(zhuān)利權(quán)與健康權(quán)的沖突為例

孫潔麗

（聊城大學(xué) 法學(xué)院，山東 聊城 252059）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)性與社會(huì)性的雙重屬性。在科學(xué)技術(shù)日新月異的信息時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)力擴(kuò)張。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與健康權(quán)、文化權(quán)及發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，其中以藥品專(zhuān)利權(quán)與健康權(quán)的沖突最受矚目，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度固有的利益平衡被打破。TRIPs對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家利益的協(xié)調(diào)體現(xiàn)在其目標(biāo)、基本原則以及具體制度之中。中國(guó)作為WTO的成員國(guó)，在遵守TRIPs最低標(biāo)準(zhǔn)的前提下，應(yīng)利用TRIPs協(xié)議的彈性條款完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，運(yùn)用強(qiáng)制許可制度保護(hù)公共利益，運(yùn)用反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；私權(quán)性；社會(huì)性；TRIPs；健康權(quán)；藥品專(zhuān)利權(quán)

當(dāng)今社會(huì)，隨著新技術(shù)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高，其保護(hù)的權(quán)利主體、權(quán)利客體及權(quán)利類(lèi)型等不斷擴(kuò)張。例如，著作權(quán)領(lǐng)域美國(guó)將版權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)至70年，專(zhuān)利領(lǐng)域美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)可專(zhuān)利物質(zhì)解釋為專(zhuān)利權(quán)可以授予陽(yáng)光下任何人為的事物。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不斷擴(kuò)張可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的沖突。因此，我們需要重新審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性及過(guò)度膨脹對(duì)公共利益的損害，構(gòu)建新的利益平衡點(diǎn)，在保護(hù)私權(quán)的同時(shí)，捍衛(wèi)公共領(lǐng)域。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)

通說(shuō)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，具有私權(quán)屬性，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TRIPs”）在序言中宣示“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)（private right）”。私權(quán)是與公權(quán)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念,公權(quán)是存在于國(guó)家或公共團(tuán)體和個(gè)人之間的權(quán)利，而私權(quán)則為存在于私人間的相互權(quán)利。私權(quán)神圣強(qiáng)調(diào)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種私人權(quán)利受?chē)?guó)家法律的特別尊重和充分保護(hù)。權(quán)利主體不但可以要求其他一般私人對(duì)之勿加侵害，對(duì)于國(guó)家權(quán)力，亦有要求其不得違法侵害。①[日]美濃部達(dá)吉：《公法與私法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第158-164頁(yè)。

根據(jù)自然法原理及洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)，“勞動(dòng)是獲得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要途徑”，一個(gè)人通過(guò)自己的努力創(chuàng)造的東西，屬于他自己，個(gè)人必須通過(guò)施加勞動(dòng)才能擁有私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。社會(huì)勞動(dòng)既包括體力勞動(dòng),又包括智力勞動(dòng)；智力勞動(dòng)的結(jié)果即智力產(chǎn)品可以被理解為“精神概念的有形表達(dá)”，是創(chuàng)造者手和腦的產(chǎn)品。作為智力勞動(dòng)的果實(shí)，智力產(chǎn)品與有形財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)果實(shí)一樣，能夠成為財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的。②馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003年，第5-48頁(yè)。而每個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)、人格、自由及安全都擁有自然權(quán)利。①[美]E?博登海默：《法理學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第67頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)品是人們創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)果，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然屬于私權(quán)，應(yīng)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇。

與上述理論不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從另一個(gè)角度闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)。在任何時(shí)候，如果社會(huì)不能界定資源的所有者，必然會(huì)導(dǎo)致低效率。知識(shí)產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品屬性，其一旦被生產(chǎn)出來(lái)，就進(jìn)入了任何人都可以搭便車(chē)的狀態(tài)。生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的固定成本很高，而使用的邊際成本非常低。生產(chǎn)者想要收回其研究和開(kāi)發(fā)的的固定成本就面臨困難，從而導(dǎo)致市場(chǎng)上富有創(chuàng)造性的主體再投資時(shí)間，資源，和智力從事科學(xué)研究的激勵(lì)明顯減少?！安皇芄苤频氖袌?chǎng)將在有創(chuàng)造力的思想上和創(chuàng)造性的作品上生產(chǎn)出小于最優(yōu)的信息數(shù)量”。②[美]羅伯特?考特，托馬斯?尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2012年，第94頁(yè)。為了對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者提供充分的激勵(lì)，必須對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)予以產(chǎn)權(quán)化，通過(guò)專(zhuān)利、版權(quán)和商標(biāo)制度授予信息首創(chuàng)者們以獨(dú)占權(quán)，從而可以使知識(shí)財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者收回其成本，不至于因?yàn)樾畔⒋畋丬?chē)者的行為而無(wú)法被收回。

綜上所述，給予知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者以獨(dú)占的財(cái)產(chǎn)權(quán)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平和保護(hù)方法納入對(duì)私權(quán)的保護(hù)水平和保護(hù)方法的體系中去，符合自然法“勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)果實(shí)具有自然權(quán)利”的基本觀念，是激勵(lì)創(chuàng)新，增加整個(gè)社會(huì)有價(jià)值的信息數(shù)量的合理選擇。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，為創(chuàng)造者提供完備的私法保護(hù)，有利于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)文化的繁榮發(fā)展。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)屬性

盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法被認(rèn)為是私法的一部分，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)卻具有很強(qiáng)的公共性與社會(huì)性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度既關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益，又關(guān)系到社會(huì)公共利益。例如，商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)權(quán)人對(duì)其商標(biāo)享有的專(zhuān)有使用權(quán)，但是商標(biāo)卻承載著保護(hù)消費(fèi)者利益和促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)公共利益功能。TRIPs在宣示“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)（private right）”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)公共政策目標(biāo)（public policy objectives）的關(guān)注。③TRIPs協(xié)議第7條。

如前所述，洛克理論主張通過(guò)個(gè)人勞動(dòng)，占有和擁有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利出現(xiàn)，但是這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到“給他人留下足夠而良好的部分”的限制。這一先決條件通常被稱(chēng)為“沒(méi)有給其他人造成損失的前提條件”。④馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003年，第18頁(yè)。這種不以損害為前提的財(cái)產(chǎn)理論適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。思想被認(rèn)為是人類(lèi)的集體財(cái)富，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)思想的產(chǎn)品賦予產(chǎn)權(quán)，卻禁止思想被獨(dú)占，不容許成為私有財(cái)產(chǎn)。例如，著作權(quán)法保護(hù)思想的表達(dá)形式，不保護(hù)思想本身。專(zhuān)利法對(duì)抽象思想以及科學(xué)原理不授予專(zhuān)利。公眾具有不受傷害地接近智力創(chuàng)造物的權(quán)利。倘若賦予創(chuàng)造者對(duì)抽象思想的所有權(quán)，必然阻礙后續(xù)的發(fā)明創(chuàng)造，損害公有領(lǐng)域。知識(shí)生產(chǎn)依賴(lài)于豐富的公有領(lǐng)域以及充分自由的科研環(huán)境。社會(huì)公眾有權(quán)接近不受損害的公有領(lǐng)域。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)必須符合“先決條件”，不能損害社會(huì)公共利益。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，給予思想的創(chuàng)造者以獨(dú)占的財(cái)產(chǎn)權(quán)，讓其獲取壟斷利潤(rùn)，是激勵(lì)創(chuàng)新所要求的，但是過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)損害知識(shí)的傳播和應(yīng)用，帶來(lái)巨大的社會(huì)成本，最終損害創(chuàng)新，阻礙科學(xué)進(jìn)步與發(fā)展。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度伴隨著交易成本，即轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本。例如，專(zhuān)利權(quán)的授予使得企業(yè)在使用專(zhuān)利技術(shù)時(shí)需要向權(quán)利人支付許可費(fèi)。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的尋租問(wèn)題。例如“專(zhuān)利競(jìng)賽（patentrace)”導(dǎo)致“對(duì)某項(xiàng)技術(shù)的投資超過(guò)最優(yōu)投資，減去由于投資增加所產(chǎn)生的任何社會(huì)收益，是尋租所造成的社會(huì)資源的浪費(fèi)”。①[美]威廉?M.蘭德斯，理查德?A.波斯納：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第22頁(yè)。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度會(huì)帶來(lái)高昂的保護(hù)成本。行政機(jī)關(guān)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利人以及法院為了審查、授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)并阻止不法侵權(quán)行為所需要的費(fèi)用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是成本和收益權(quán)衡的結(jié)果。過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)損害公平自由競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，阻礙技術(shù)進(jìn)步，造成不必要的社會(huì)成本，最終損害社會(huì)公共利益。

綜上所述，創(chuàng)新是一個(gè)累積的過(guò)程，沒(méi)有豐富的公有領(lǐng)域，創(chuàng)新是不可能的。知識(shí)財(cái)富具有天然的社會(huì)性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)性與社會(huì)性的雙重屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是免費(fèi)的：他們以犧牲未來(lái)的創(chuàng)造者和廣大公眾的利益為代價(jià)，具有巨大的社會(huì)成本。過(guò)度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，一樣是有害的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是成本與收益權(quán)衡的結(jié)果，在保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，必須關(guān)注公有領(lǐng)域。因?yàn)楣蓄I(lǐng)域的減少損害創(chuàng)新賴(lài)以生存的環(huán)境。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的沖突——以健康權(quán)為例

任何人的知識(shí)都不是憑空產(chǎn)生的，今天的發(fā)明建立在昨天的創(chuàng)作者的思想基礎(chǔ)之上，新知識(shí)的產(chǎn)生依賴(lài)于自由的創(chuàng)新機(jī)制以及豐富的公有領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)三十多年的擴(kuò)張，現(xiàn)行的法律政策可能已經(jīng)達(dá)到了另一個(gè)極端，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的覆蓋范圍越來(lái)越廣泛，保護(hù)時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性得到巨大擴(kuò)張，與健康權(quán)、文化權(quán)及發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度固有的利益平衡被打破，知識(shí)的私有性與社會(huì)性之間的矛盾加劇，甚至產(chǎn)生質(zhì)疑和批判知識(shí)產(chǎn)權(quán)的呼聲。下文主要以藥品專(zhuān)利的私權(quán)性與健康權(quán)的沖突為例揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的沖突。

（一）什么是健康權(quán)？

健康權(quán)是一項(xiàng)至上權(quán)利，沒(méi)有了健康任何其他權(quán)利都沒(méi)有意義。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，健康權(quán)包括對(duì)主要傳染病的免疫，預(yù)防和控制地方性疾病，常見(jiàn)疾病和創(chuàng)傷的適當(dāng)治療，以及基本藥物的供給。世界人權(quán)宣言（UDHR）第25條第1款規(guī)定：人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn),包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)；在遭到失業(yè)、疾病、殘廢、守寡、衰老或在其他不能控制的情況下,喪失謀生能力時(shí),有權(quán)享受保障。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化國(guó)際公約》（ESCR）第12條承認(rèn)“人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)?！北疚恼J(rèn)為，與健康權(quán)密切相關(guān)的是國(guó)家以及某些個(gè)人承當(dāng)?shù)南鄳?yīng)義務(wù)，國(guó)家負(fù)有積極主動(dòng)的義務(wù)干預(yù)醫(yī)藥資源的合理生產(chǎn)與分配，預(yù)防和控制威脅人民健康的嚴(yán)重疾病。獲得藥品的權(quán)利是健康權(quán)的基本組成部分。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利委員會(huì)（ESCR Committee）闡明了所有的保健品應(yīng)該對(duì)所有人不加歧視的提供足夠數(shù)量并且容易獲取。但是事實(shí)表明很多國(guó)家對(duì)預(yù)防傳染病擴(kuò)散的基本藥物供給不足。很多發(fā)展中國(guó)家的人們因?yàn)樨毟F無(wú)法負(fù)擔(dān)高昂的藥品價(jià)格。

（二）藥品專(zhuān)利私權(quán)性與健康權(quán)的沖突

藥品專(zhuān)利授予專(zhuān)利權(quán)人短暫的壟斷權(quán)利作為對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)人公開(kāi)發(fā)明信息的獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)上文所述洛克理論以及經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，藥品行業(yè)的專(zhuān)利保護(hù)是必要的，因?yàn)獒t(yī)藥實(shí)際的制造成本很低，并且不需要承擔(dān)任何發(fā)明成本的非專(zhuān)利權(quán)人可能搭便車(chē)，藥品專(zhuān)利保護(hù)可以讓發(fā)明者回收發(fā)明成本，激勵(lì)其公開(kāi)藥品信息，促進(jìn)專(zhuān)利的工業(yè)化以及對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的再投資，最終有利于整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。事實(shí)表明，專(zhuān)利制度對(duì)藥品的發(fā)現(xiàn)提供了必要的激勵(lì)。世界健康報(bào)告顯示，近十多年來(lái)，人類(lèi)在減少兒童和孕婦的死亡率，改善營(yíng)養(yǎng)，和降低由于HIV感染、肺結(jié)核、瘧疾的發(fā)病率和死亡率等方面取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。由于人類(lèi)醫(yī)療及制藥水平的提高，艾滋病患者中越來(lái)越少的人死于與艾滋病相關(guān)的原因。如果沒(méi)有專(zhuān)利制度以及專(zhuān)利將帶來(lái)的市場(chǎng)利潤(rùn)的激勵(lì)，人類(lèi)不會(huì)在疾病的控制與治療方面取得巨大成功。

然而，誠(chéng)如上文所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)卻具有很強(qiáng)的公共性與社會(huì)性。過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)損害公有領(lǐng)域，造成不必要的社會(huì)成本，最終損害社會(huì)公共利益。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的固有矛盾。TRIPs要求所有成員國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行同樣的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。在TRIPs之前，很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)藥品提供較小的專(zhuān)利保護(hù)或者不保護(hù)。主要因?yàn)樗麄儗⒕用窠】档奶岣咭暈楦幸饬x和更緊迫的目標(biāo)。TRIPs的頒布與施行對(duì)這些國(guó)家產(chǎn)生重大影響。藥品專(zhuān)利使得專(zhuān)利權(quán)人在市場(chǎng)上具有排他性壟斷權(quán)利并且提高了藥品價(jià)格。當(dāng)藥品生產(chǎn)成本升高之后，藥品的供應(yīng)量自然降低。這對(duì)一些貧窮的中低收入國(guó)家產(chǎn)生了不利影響。過(guò)多的專(zhuān)利保護(hù)導(dǎo)致窮人無(wú)法負(fù)擔(dān)必需的救命藥品，進(jìn)一步加大了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的差距。世界健康報(bào)告表明非洲地區(qū)一些中低收入國(guó)家近十多年在疾病的控制與治療方面進(jìn)步很小或根本沒(méi)有進(jìn)步。以艾滋病為例，2011年，全球艾滋病毒攜帶者大約有3400萬(wàn)人且有增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中撒哈拉以南非洲（sub-Saharan Africa）艾滋病毒攜帶者占69%，在死于艾滋病的170萬(wàn)人中，撒哈拉以南非洲占70%。①世界健康報(bào)告2013。目前，世界上尚無(wú)有效的藥品可以充分治療艾滋病，主要是以抗濾過(guò)性病毒的藥品抑制艾滋病毒及其并發(fā)癥。然而，藥品的價(jià)格非常昂貴。中低收入國(guó)家的人們很難獲得所需藥品。昂貴的藥品價(jià)格以及藥品供給不足損害了中低收入國(guó)家的利益。結(jié)果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性限制了公眾尤其是窮人對(duì)救命藥品的獲取。藥品專(zhuān)利集中體現(xiàn)了，公眾獲取藥品保持健康的社會(huì)公共利益與專(zhuān)利權(quán)人利用專(zhuān)利權(quán)獲取市場(chǎng)利潤(rùn)的私人利益之間的沖突。

綜上所述，伴隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的逐步提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性與社會(huì)性的沖突引起了社會(huì)各界的關(guān)注。其中，以藥品專(zhuān)利權(quán)與健康權(quán)的沖突最受矚目。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越高，社會(huì)公眾享受科技進(jìn)步，獲取健康藥品，接受文化教育以及分享信息的權(quán)利限制就越多，成本就越高。TRIPs體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的高度擴(kuò)張和高水平保護(hù)，更多地顧及了發(fā)達(dá)國(guó)家的要求，損害了發(fā)展中國(guó)家獲取救命藥品，提高科技文化水平的公共利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性與社會(huì)性之間產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。

四、TRIPs框架下的協(xié)調(diào)機(jī)制

實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益平衡，保障技術(shù)、思想和信息的及時(shí)廣泛傳播和利用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要目標(biāo)。②馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值構(gòu)造：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制研究》，《中國(guó)法學(xué)》2007年第1期，第68頁(yè)。然而，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度傾向于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者以及終極消費(fèi)者的利益經(jīng)常被忽視，公共利益受到了損害。本文試圖在TRIPs框架下，重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益的平衡。

（一）TRIPs對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的協(xié)調(diào)

TRIPs對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家利益的協(xié)調(diào)體現(xiàn)在其目標(biāo)、基本原則以及具體制度之中。如下：

1.TRIPs協(xié)議的目標(biāo)和原則

TRIPs協(xié)議在第7條協(xié)議目標(biāo)中規(guī)定：通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與實(shí)施，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與傳播，以有利于增進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)福利方式，維護(hù)生產(chǎn)者和使用者的共同利益，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。在第8條基本原則第1款中規(guī)定：締約方可以通過(guò)制定或修改其國(guó)內(nèi)法律和規(guī)則，采取必要措施以保護(hù)公眾的健康和營(yíng)養(yǎng)，以增加對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要的領(lǐng)域中的公眾利益，只要該措施與本協(xié)議的規(guī)定一致。協(xié)議目標(biāo)強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)者與使用者的利益平衡?；驹瓌t強(qiáng)調(diào)，成員國(guó)在不違反國(guó)際義務(wù)的前提下可制定或修改其國(guó)內(nèi)法律和規(guī)則以維護(hù)公共利益。TRIPs協(xié)議的目標(biāo)和原則是協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的基本依據(jù)，為成員國(guó)在其框架下修訂本國(guó)法律留下極大的彈性空間。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制與例外

TRIPs協(xié)議第9條、第15條及第27條是對(duì)版權(quán)、商標(biāo)及專(zhuān)利保護(hù)范圍的限制。第13條、第17條、第26條和第30條，分別是關(guān)于版權(quán)、商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、專(zhuān)利保護(hù)例外的規(guī)定。以上限制與例外措辭寬泛，如TRIPs第27條第2款規(guī)定：為了保護(hù)公眾利益或社會(huì)公德，包括保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物或植物的壽命及健康，或者為避免對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重污染，成員國(guó)可以排除該發(fā)明的可專(zhuān)利性。又如TRIPs第30條在“授予專(zhuān)利權(quán)例外”的標(biāo)題下規(guī)定：考慮到第三方的合法利益，成員國(guó)可以對(duì)授予專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)規(guī)定有限的例外，其條件是此類(lèi)例外不得與專(zhuān)利的正常開(kāi)發(fā)利用相抵觸，并且不得不合理地?fù)p害專(zhuān)利權(quán)人的合法利益。成員國(guó)可以對(duì)TRIPs協(xié)議的限制與例外進(jìn)行解釋和利用，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人私人利益與社會(huì)公共利益。

3.強(qiáng)制許可規(guī)定

TRIPs協(xié)議第31條規(guī)定強(qiáng)制許可（Compulsory Licensing）。在符合法定情由之下，不經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人授權(quán)，政府可以將專(zhuān)利強(qiáng)制許可給第三方使用，以滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品的需求。這些法定情由包括：專(zhuān)利權(quán)人拒絕許可，國(guó)家緊急狀態(tài)和非常情況，公共利益需要和依賴(lài)性專(zhuān)利。強(qiáng)制許可是TRIPs協(xié)議及各國(guó)專(zhuān)利制度的重要組成部分，是防止專(zhuān)利權(quán)人濫用壟斷權(quán)、保護(hù)社會(huì)公眾利益的重要手段。實(shí)施強(qiáng)制許可的重要理由是：在有些情況下，公眾獲得有關(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品的利益比專(zhuān)利權(quán)人享有專(zhuān)利權(quán)更加重要。①林秀芹：《TRIPs體制下的專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度研究》，北京：法律出版社，2006年，第2頁(yè)。如上文所述藥品行業(yè)，當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人濫用專(zhuān)利權(quán)損害公共利益時(shí)，政府可以對(duì)藥品專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可。

4.過(guò)渡期的規(guī)定

TRIPs對(duì)成員國(guó)制定和修訂本國(guó)法律與法規(guī)提供了一定的回旋余地，以促進(jìn)成員國(guó)的公共利益與公共健康目標(biāo)。TRIPs并不要求成員國(guó)立刻修訂其國(guó)內(nèi)法律以與TRIPs條款相一致，考慮到最不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、金融、行政和技術(shù)的限制，TRIPs規(guī)定了過(guò)渡期。

TRIPs是在發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈利益驅(qū)動(dòng)下制定的，是高水平、高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議。其對(duì)協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家利益做出了一定程度的靈活性處理。然而對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，TRIPs沒(méi)有妥善平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性，其偏向保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益，有損社會(huì)公共利益，尤其是損害了發(fā)展中國(guó)家公共健康利益。為了澄清TRIPs中的一些含糊性規(guī)定以及迫于與日俱增的國(guó)際壓力，WTO通過(guò)了《TRIPs與公共健康多哈宣言》，確認(rèn)了公共健康應(yīng)優(yōu)先于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且明確WTO成員有權(quán)充分利用TRIPs協(xié)議中的彈性條款，每個(gè)成員國(guó)有權(quán)頒布強(qiáng)制許可，且有權(quán)自由決定頒布強(qiáng)制許可的理由。

（二）TRIPs框架下國(guó)內(nèi)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的協(xié)調(diào)

中國(guó)作為WTO的成員國(guó)，在遵守TRIPs最低標(biāo)準(zhǔn)的前提下，應(yīng)充分利用 TRIPs賦予的自主權(quán)，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的沖突，以適應(yīng)公共利益的需要。

1.利用TRIPs協(xié)議的彈性條款完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法

盡管TRIPs協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家利益的協(xié)調(diào)做出了安排，但是高水平、高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事實(shí)上損害了發(fā)展中國(guó)家的公共利益，帶來(lái)了權(quán)利義務(wù)的失衡。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)充分利用TRIPs協(xié)議的彈性條款完善本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)社會(huì)利益的雙重目的。

如上文所述，TRIPs協(xié)議的目標(biāo)、原則以及大量的例外與限制存在諸多彈性空間。作為WTO的成員國(guó)的中國(guó)應(yīng)靈活運(yùn)用TRIPs協(xié)議，尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)與公共利益的最佳平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際法向國(guó)內(nèi)法的合理轉(zhuǎn)化，切記一味追求對(duì)協(xié)議的嚴(yán)格高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，減少因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張甚至濫用，產(chǎn)生的嚴(yán)重的負(fù)外部效應(yīng)，最終損害社會(huì)公共利益。在具體立法中，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍、保護(hù)期限，設(shè)置合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可、權(quán)利窮竭、公共知識(shí)保留等制度限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能范圍與效力范圍。①錢(qián)小剛、馬曉燕：《國(guó)家治理技術(shù)視閾下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，《求索》2010年第10期，第170頁(yè)。以排除可專(zhuān)利性的立法規(guī)定為例，我國(guó)《專(zhuān)利法》第5條第1款原則性規(guī)定：對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專(zhuān)利權(quán)。第25條規(guī)定不能獲得專(zhuān)利的具體情形。很明顯，我國(guó)對(duì)“不具有可專(zhuān)利性”的立法規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單粗糙，是對(duì)TRIPs協(xié)議第27條的簡(jiǎn)單照搬，并未充分利用TRIPs協(xié)議賦予的自主性。而同為發(fā)展中國(guó)家的印度在《專(zhuān)利法》第3、4條極其詳細(xì)規(guī)定了不授予專(zhuān)利權(quán)的對(duì)象。其中第3條（d）規(guī)定：不會(huì)促進(jìn)已知物質(zhì)功效增強(qiáng)的已知物質(zhì)新構(gòu)造的微小發(fā)現(xiàn)或者對(duì)已知物質(zhì)新特性、新用途的微小發(fā)現(xiàn)不具有可專(zhuān)利性。②劉華、周瑩：《TRIPS協(xié)議彈性下發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策選擇》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第2期，第60頁(yè)。而其解釋中規(guī)定：該項(xiàng)的立法目的是鹽、酯類(lèi)、 醚類(lèi)、多晶體、代謝分子、純形式、顆粒、同分異構(gòu)體、同分異構(gòu)體的混合物、復(fù)雜復(fù)合詞、結(jié)合物以及已知物質(zhì)的其他衍生物將被認(rèn)為是相同物質(zhì)，除非其具有增強(qiáng)功效的明顯特性。印度專(zhuān)利法詳細(xì)規(guī)定了已知物質(zhì)及其衍生物屬于相同物質(zhì)，對(duì)已知物質(zhì)的微小發(fā)現(xiàn)不能授予專(zhuān)利權(quán)，除非某些發(fā)現(xiàn)具有增強(qiáng)功效的明顯特性。嚴(yán)格的專(zhuān)利立法平衡了專(zhuān)利的私權(quán)性與社會(huì)性，尤其避免制藥公司就現(xiàn)有藥物進(jìn)行微小改造而獲取專(zhuān)利，從而提高藥品價(jià)格損害公眾健康。本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)借鑒印度的做法，在TRIPs框架下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制與例外詳細(xì)規(guī)定，尤其是對(duì)不授予專(zhuān)利權(quán)的對(duì)象詳加規(guī)定，提高授予藥品專(zhuān)利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)公眾獲取基本藥品的公共利益。

2.運(yùn)用強(qiáng)制許可制度保護(hù)公共利益

在經(jīng)濟(jì)全球化及法律全球化的背景下，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益擴(kuò)張侵害了發(fā)展中國(guó)家的基本人權(quán)。TRIPs高水平、高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)阻礙發(fā)展中國(guó)家中低收入人群對(duì)救命藥品的獲取，使得其在傳染病尤其是艾滋病、肺結(jié)核、瘧疾的控制與治療方面無(wú)法取得進(jìn)步。亞、非、拉很多發(fā)展中國(guó)家無(wú)法達(dá)到最基本的健康目標(biāo)。專(zhuān)利強(qiáng)制許可是限制專(zhuān)利權(quán)，平衡專(zhuān)利權(quán)人利益與社會(huì)利益的重要措施。其中，對(duì)藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可，可以有效平衡藥品專(zhuān)利的私權(quán)性與健康權(quán)之間的沖突，保護(hù)公共利益。我國(guó)2008年修訂的《專(zhuān)利法》、2010年修訂的《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》及2012年通過(guò)的《專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》對(duì)專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度，尤其是藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可做出了詳細(xì)規(guī)定。但是，很遺憾，迄今為止我國(guó)尚未發(fā)生過(guò)一起專(zhuān)利強(qiáng)制許可，而巴西、南非、印度等國(guó)，均有過(guò)對(duì)治療艾滋病、結(jié)核病等疾病的藥物進(jìn)行強(qiáng)制許可的先例。其中，由于就治療艾滋病的藥品(efavirenz)與默克制藥公司談判未果，巴西總統(tǒng)盧拉于2007年5月4日簽署強(qiáng)制許可令。該藥價(jià)格從每片1.59美元降至每片45美分。這是巴西政府首次頒布藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可。巴西政府表示政府行為“完全遵守國(guó)際要求和巴西的法律”，專(zhuān)利權(quán)人將獲得補(bǔ)償。③《巴西首次頒布強(qiáng)制許可》，生物谷，http://www.bioon.com/industry/protection/302211.shtml。本文以為在我國(guó)專(zhuān)利強(qiáng)制許可有法無(wú)實(shí)踐主要原因如下：

首先，對(duì)專(zhuān)利許可申請(qǐng)人限制過(guò)多。根據(jù)《專(zhuān)利法》第48條以及《專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《辦法》”）第5條“具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人”可以申請(qǐng)強(qiáng)制許可。這一要求超出了TRIPs的要求。印度2005年《專(zhuān)利法》第84條規(guī)定“任何人”（any person）可以申請(qǐng)強(qiáng)制許可。藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的最大受益者是貧困病人，而具備實(shí)施條件的藥品企業(yè)主要以營(yíng)利為目的，缺乏申請(qǐng)強(qiáng)制許可的動(dòng)力。因此我國(guó)應(yīng)修訂《專(zhuān)利法》取消強(qiáng)制許可申請(qǐng)人限制，規(guī)定“任何人”可申請(qǐng)強(qiáng)制許可。

其次，強(qiáng)制許可的程序過(guò)于繁瑣，不利于有關(guān)政府部門(mén)頒布強(qiáng)制許可令。根據(jù)《專(zhuān)利法》及《辦法》在我國(guó)強(qiáng)制許可啟動(dòng)方式有兩種：其一，依“具備實(shí)施條件的單位或個(gè)人”申請(qǐng)，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出；其二是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依職權(quán)做出。根據(jù)《辦法》第6條在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)僅可以“建議”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布強(qiáng)制許可。第7條規(guī)定對(duì)藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可需要依“具備實(shí)施條件的單位”的申請(qǐng)才能頒布。以上規(guī)定不利于藥監(jiān)局及衛(wèi)生部為了公眾健康對(duì)藥品專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可。專(zhuān)利強(qiáng)制許可的主導(dǎo)權(quán)在中國(guó)政府，但法律沒(méi)有明確授權(quán)藥監(jiān)局及衛(wèi)生部實(shí)施藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可，這導(dǎo)致實(shí)踐中政府頒布藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的被動(dòng)。本文建議專(zhuān)利法授予藥監(jiān)局及衛(wèi)生部為了公眾健康對(duì)藥品專(zhuān)利頒布強(qiáng)制許可令的權(quán)利。

3.運(yùn)用反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。

TRIPs協(xié)議頒布后的近幾十年間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到了前所未有的擴(kuò)張。伴隨不斷加強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象浮出水面。例如，授予專(zhuān)利權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的降低導(dǎo)致大量低劣或無(wú)效專(zhuān)利的泛濫，知識(shí)產(chǎn)權(quán)搭售交易，違反反壟斷法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議，濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的價(jià)格歧視、掠奪性定價(jià)及拒絕許可等。其中“常青專(zhuān)利（evergreening of patents）”是專(zhuān)利權(quán)濫用的一種典型形式，是指在專(zhuān)利即將到期之前，專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行微小的改變，重新申請(qǐng)專(zhuān)利并獲得授權(quán)，事實(shí)上是對(duì)同一對(duì)象重新取得又一20年專(zhuān)利壟斷權(quán)。此種現(xiàn)象在藥品行業(yè)尤為顯著。由于可專(zhuān)利藥品特性數(shù)量的日益增長(zhǎng)，制藥公司為了追求商業(yè)利益，在藥品專(zhuān)利即將到期或到期以后，對(duì)過(guò)期專(zhuān)利進(jìn)行微小改變重新獲取專(zhuān)利?！俺Ｇ鄬?zhuān)利”延長(zhǎng)了專(zhuān)利保護(hù)期限，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)成本，但卻未對(duì)社會(huì)的技術(shù)創(chuàng)新做出貢獻(xiàn)，損害社會(huì)公共利益。事實(shí)上，制藥公司都試圖延長(zhǎng)或拓寬專(zhuān)利保護(hù)，對(duì)同一藥品形成所謂的“專(zhuān)利群（patent clusters）”或者“專(zhuān)利從林（patent thickets）”，其重要目的就是推遲或阻礙通用藥品的市場(chǎng)進(jìn)入。①EUROPEAN COMMISSION, Competition inquiry into the pharmaceutical sector , 8 July 2009.知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予的合法壟斷權(quán)，用以保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人收回研發(fā)成本和實(shí)現(xiàn)利益，但是權(quán)利的過(guò)度擴(kuò)張將會(huì)背離知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法初衷，損害后續(xù)創(chuàng)新，抑制公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻止、限制或者扭曲行業(yè)發(fā)展，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益，甚至可能影響國(guó)家利益。正如上文所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部充滿(mǎn)利益平衡，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的沖突。然而，在后TRIPs時(shí)代，面對(duì)諸如“常青專(zhuān)利”濫用專(zhuān)利權(quán)行為，通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以私法層面的制約,已經(jīng)不能消除其私有性與社會(huì)性之間的矛盾,需要運(yùn)用其他領(lǐng)域的法律,尤其是反壟斷法,對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)抑制技術(shù)創(chuàng)新和限制自由競(jìng)爭(zhēng)的行為予以有效制約。②江帆：《競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制》，《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第3期，第84頁(yè)。

禁止壟斷、鼓勵(lì)創(chuàng)新的反壟斷法是一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新政策的組成部分，其通過(guò)禁止非法壟斷促進(jìn)創(chuàng)新和消費(fèi)者福利。正如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，反壟斷法試圖在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足與過(guò)度保護(hù)之間建立一種合理的平衡，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用從而扼殺創(chuàng)新，損害競(jìng)爭(zhēng)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為是嚴(yán)重侵?jǐn)_我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為。面對(duì)龐大的國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)及TRIPs協(xié)議高水平、高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國(guó)需要加強(qiáng)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷立法及執(zhí)法?？上驳氖牵覈?guó)已經(jīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷立法及執(zhí)法方面取得進(jìn)展。繼2008年頒布《反壟斷法》之后，2015年4月，國(guó)家工商行政管理總局公布了中國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用方面的反壟斷規(guī)則，即《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》。在執(zhí)法方面，2013年，美國(guó)高通公司涉嫌針對(duì)手機(jī)專(zhuān)利濫用其市場(chǎng)支配地位謀利,接受?chē)?guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)反壟斷調(diào)查，并最終被處以60.88億人民幣的罰款。本文認(rèn)為，單靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不足以平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性與社會(huì)性之間的沖突。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法的主要目的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，警告和懲罰侵權(quán)人。反壟斷法可以有效解決,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人具有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的濫用壟斷權(quán)利的行為，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會(huì)公共利益。因此我國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷立法及執(zhí)法。

五、結(jié)語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)性與社會(huì)性的雙重屬性。在科學(xué)技術(shù)日新月異的信息時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)力擴(kuò)張。結(jié)果公有領(lǐng)域被損害，社會(huì)公共利益受損。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性與社會(huì)性產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，以藥品專(zhuān)利權(quán)與健康權(quán)的沖突最為典型。重構(gòu)與調(diào)整保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際國(guó)內(nèi)法規(guī)迫在眉睫。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在遵守TRIPs義務(wù)的前提下，充分利用TRIPs賦予的自主權(quán)，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性與社會(huì)性的沖突，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，增進(jìn)消費(fèi)者福利，尤其保護(hù)中低收入人群對(duì)救命藥品的獲取，最終服務(wù)于整個(gè)社會(huì)。

[責(zé)任編輯 常偉]

The Conflict and Coordination of Intellectual Property Rights as Private Rights and Its Public Policy Objectives under the Framework of TRIPs——the Conflict between the Pharmaceutical Patent Rights and the Health Rights as an Example

SUN Jie-li
(School of Law, Liaocheng University, Liaocheng 252059, China)

The dual attributes of intellectual property are the private rights and social nature. In the information era, science and technology change rapidly, the protection level of intellectual property improve continuously, and intellectual property rights expand strongly. Lead to the serious conflicts between intellectual property rights and health rights, cultural rights, the development rights, and the other basic human rights. The conflicts between the pharmaceutical patent rights and the health rights are the most popular. The interests balance of the intellectual property system is broken. In TRIPs the coordination of intellectual property rights and its social nature and interests of developed and developing countries is reflected in its objectives, basic principles and concrete systems. China as a member of WTO, in compliance with TRIPs minimum standards, should perfect the intellectual property legislation by using TRIPs elastic clauses, protect public interests by the use of compulsory license system, and regulate the abuse of intellectual property rights by the use of anti-monopoly law.

intellectual property rights; private rights; social nature; TRIPs; health rights; pharmaceutical patent rights

D05

A

1672-1217(2017)01-0121-08

2016-11-16

山東省人文社會(huì)科學(xué)課題（14-ZZ-SH-04）：山東省社會(huì)組織問(wèn)責(zé)實(shí)證分析與對(duì)策研究。

孫潔麗（1983-），女，陜西韓城人，聊城大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)碩士。