孟 偉，牛瑞超，夏志鵬

（聊城大學 政治與公共管理學院，山東 聊城 252059）

“現(xiàn)象的拯救”
——馬克思《博士論文》對古希臘自然哲學發(fā)展的詮釋與唯物主義實踐觀的萌芽①

孟 偉，牛瑞超，夏志鵬

（聊城大學 政治與公共管理學院，山東 聊城 252059）

自然哲學是古希臘第一個哲學形態(tài)，也是馬克思在《博士論文》中的研究主題。說明自然界各種現(xiàn)象產(chǎn)生與變化的本原是自然哲學的要旨。自然哲學家在這一過程中產(chǎn)生了感性與理性、本質(zhì)與現(xiàn)象的對立思維模式。巴門尼德對現(xiàn)象的否定使“拯救現(xiàn)象”成為其后自然哲學家的重要任務。馬克思在《博士論文》中重點研究了伊壁鳩魯感性準則學對現(xiàn)象的拯救，這一研究是形成其唯物主義實踐觀的萌芽。

現(xiàn)象的拯救；馬克思的《博士論文》；唯物主義實踐觀

古希臘哲學乃至整個西方哲學的主流是理性，甚至說理性就是哲學的別名。在古希臘自然哲學中，巴門尼德以邏輯思維來理解理性，這將理性的內(nèi)涵狹窄化，而哲學則因此順勢走上了思辨形而上學之路。當人們試圖從思辨形而上學解困時，與理性不可分的感性自然成為有效的解毒劑。盡管晚期古希臘哲學中的懷疑主義等也試圖解決理性困境，但是它們更多是非建設性的，與之不同的伊壁鳩魯感性準則學真正建設性地實現(xiàn)了解困并完成了對現(xiàn)象的拯救。馬克思研究了古希臘自然哲學的這一發(fā)展過程，推動了其唯物主義實踐觀的初成。

一、巴門尼德與古希臘自然哲學中“現(xiàn)象的危機”

自然哲學是古希臘第一個哲學形態(tài)，其核心主題是自然萬物之“本原”的追問。“本原”即最初的東西，古希臘語中為“太初”（arche）。古希臘哲學家普遍相信“無”不能生“有”，只有“有”才能生“有”，因為如若“無”能生“有”，則必定有個時期這個世界不存在，也必定在將來有一個時刻這個世界走向純粹的虛無，這對于崇尚和熱愛生活的古希臘人是很難接受的。他們堅信“有”才能生“有”，并且最初的東西會在萬物的生滅流轉(zhuǎn)中一直起作用。

古希臘哲學家對“太初”有兩種理解：一種是構成事物的基本要素是不變的，在這種情況下，“本原”被理解為“基質(zhì)”；另一種是支配事物的規(guī)則是不變的，在這種情況下“本原”被理解為“原則”、“道”或者“邏各斯”?！盎|(zhì)”或“邏各斯”都不是憑借人的感官所能夠直接把握的，因為感官所感受的是豐富的表象，而“原則”或“基質(zhì)”須憑借人的理性思維去把握。這樣一來，在追問世界本原過程中就自然產(chǎn)生了感性與理性、本質(zhì)與現(xiàn)象的沖突。

（一）早期哲學中感性與理性的平衡

早期自然哲學家在感性與理性、本質(zhì)與現(xiàn)象的關系上往往視感性為判斷標準，視現(xiàn)象為確定性的存在。例如，第一位自然哲學家泰勒斯認為“水是世界的本原”。在亞里士多德看來，泰勒斯之所以視水為世界的本原，原因在于他認為大地浮在水上并且一切有生命的東西都是濕潤的等?？梢?，泰勒斯在論證世界本原時運用的是經(jīng)驗觀察與感性直觀，并且在結(jié)論上把世界本原歸為憑借人的感性可以觀察的“水”。但是，感性直觀無法達到整體，水對萬物的解釋力是有限的，所以必須尋求感性與理性的平衡，從而尋找更具普遍性的本原。阿那克西曼德的“無定形”、阿那克西美尼的“氣”本原說正是沿著這一思路展開。

通過感性的“火”和理性的“邏各斯”，赫拉克利特嘗試平衡感性與理性，結(jié)合對現(xiàn)象與本質(zhì)的認識。赫拉克利特認為，“火”在萬物中最富有活力以及最富有變化，世界的本原是“火”。在萬物的生滅變化中已看不到“火”的形態(tài)，但“火”的變化原則還在，這抽象的變化原則就是“邏各斯”?！盎稹迸c邏各斯不可分離，邏各斯通過“火”的燃燒與熄滅即萬物的生滅來顯現(xiàn)，沒有“火”，邏各斯就不能被認識，同樣，“火”如果沒有邏各斯作為原則，“火”的本原作用就無法理解。“火”是感性形象，而邏各斯是抽象的理性原則，感性與理性之間不是有機的平衡，這就造成對邏各斯的理性解釋可以脫離對本原的感性認知。從而，赫拉克利特的“人不能兩次踏進同一條河流”就可能轉(zhuǎn)向另一種懷疑論解釋，即克拉底魯?shù)摹叭艘淮我膊荒芴みM同一條河流”。

（二）巴門尼德與理性的“完勝”

巴門尼德為了克服赫拉克利特等人的缺陷，在理性的基礎上試圖徹底實現(xiàn)二者的平衡。他不僅將理性的對象——“存在”替代了自然哲學的感性本原，而且將“邏各斯”這種變化的原則等同于存在。

這種理性的完勝鮮明體現(xiàn)在巴門尼德關于思維與存在同一性的表述中。他主張“存在者存在”的真理之路，意味著這不僅是存在的規(guī)律，而且是思維的規(guī)律，即凡在思維中相矛盾的，在現(xiàn)實中就是非存在，而在思維中不矛盾的，則在現(xiàn)實中存在。巴門尼德的“思維與存在的同一性”把意識中的存在當成了存在本身，思維不再受感性的束縛，這造成了形而上學的困境。海德格爾在《存在與時間》中用柏拉圖的一段話描述了這種困境：“當你們用‘存在者’這一詞的時候，顯然你們早已熟悉了它的意思，不過，我們也曾相信領會了它，現(xiàn)在卻茫然失措了?！雹賉德]海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：三聯(lián)書店，2006年，第1頁。按照海德格爾的理解，巴門尼德如此談論“存在”，實際上并沒有實現(xiàn)對其本身的揭示，而依然是在談論“存在者”。這也就理解了為什么他會說“存在者是不動的，被巨大的鎖鏈捆著”，同時也理解了晚期希臘哲學走向“拯救現(xiàn)象”的可能性。

巴門尼德試圖將本原普遍化的努力是可貴的，但是其試圖擺脫現(xiàn)象之物的嘗試又是悲壯的。這一嘗試并沒有真正實現(xiàn)自然哲學家們的任務，即從感性與理性的平衡來實現(xiàn)對宇宙萬物生成的解釋。也正因如此，“拯救現(xiàn)象”順應成為巴門尼德之后自然哲學家的一項迫在眉睫的任務，這也構成了馬克思在《博士論文》中對古希臘自然哲學思考的邏輯起點。

二、伊壁鳩魯?shù)母行詼蕜t學與“現(xiàn)象的拯救”

巴門尼德之后的原子論者試圖完成“現(xiàn)象的拯救”，但是這一過程僅當在認識上確立感性的地位才堪稱真正的完成。基于這一點，恰是伊壁鳩魯重新肯定了人的感性，并將感性準則學視為判斷一切的標準，所以在原子論者中伊壁鳩魯才真正實現(xiàn)了現(xiàn)象的拯救。

馬克思在《關于伊壁鳩魯哲學的筆記》中這樣解釋伊壁鳩魯?shù)母行詼蕜t學。他說，在伊壁鳩魯?shù)乃枷胫?，“感性知覺是真實的，因為任何感性知覺都不依賴于理性，而且完全不會回憶；因為感性知覺不是由自身引起的，而當它由別的東西引起時，他也不能增減任何東西，不能對任何事物進行思考或虛構?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第40卷），北京：人民出版社，1982年，第28頁，第28頁。此外，更重要的是感性不僅包括感性知覺，而且還包括“預想”（preconception，汪子嵩先生將這個詞譯為“前把握觀念”②汪子嵩、陳村富、包利民、章雪富：《希臘哲學史》（上），北京：人民出版社，2010年，第176頁。）。“（伊壁鳩魯派）用預想這個名稱來表示的，是知覺，或正確的意見，或表象，或我們心中存在的一般思辨，即對經(jīng)常重復的外部現(xiàn)象的回憶，比如說，‘這是人’。只要我們一說‘人’這個詞，通過預想在我們面前就會出現(xiàn)在感性知覺基礎上產(chǎn)生的人的形象?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第40卷），北京：人民出版社，1982年，第28頁，第28頁?？梢?，在馬克思看來，伊壁鳩魯在處理感性與理性的關系上不是簡單地否定理性，而是以表象為中介平衡感性與理性。在表象中不僅有當下感覺，而且還有“預想”而共同構成人的認識。如果沒有“預想”或者說“前把握觀念”，那么人對外界的認識是零散的，從而無法完成現(xiàn)象的綜合。但是預想是否真實，這依然以感性知覺為標準。就原子論而言，關于原子的“預想”如果是與感性直觀相矛盾的，那么需要懷疑的是原子本身的屬性而非感性直觀的真實性?？梢姡帘邙F魯視感性為判斷一切的標準。

（一）馬克思對德謨克利特的批評

馬克思在《博士論文》中通過對比德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W上的差別，進一步向人們顯示了感性準則學是現(xiàn)象得以完成的認識論基礎。通過對比，馬克思發(fā)現(xiàn)“存在”與“現(xiàn)象”在德謨克利特那里是截然分開的，“存在”僅停留在抽象的領域，“現(xiàn)象”卻不進入存在的范圍，與伊壁鳩魯不同，德謨克利特在認識上仍堅持巴門尼德的兩級對立的思維模式，致使本質(zhì)成了抽象的本質(zhì)，進而與本質(zhì)相關的必然性也成了抽象的必然性。

首先，在真理標準問題上，德謨克利特無法斷定是人的感性認識還是人的理性認識才是真理的來源，因而在關于現(xiàn)象是否為真的問題上，德謨克利特是猶疑不定的。在《博士論文》中，馬克思就指出，“德謨克利特關于人類知識真理性和可靠性的判斷很難弄清楚?！雹堍茛蕖恶R克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第21頁，第21頁，第21頁。馬克思以亞里士多德在《心理學》以及《形而上學》中對伊壁鳩魯真理觀的兩種相反的記載為依據(jù)指明了這一點，即亞里士多德在《心理學》中說“德謨克利特認為理性和靈魂是一個東西，因為在他看來現(xiàn)象是真的”⑤《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第21頁，第21頁，第21頁。，而在《形而上學》中又說“德謨克利特斷言，或者沒有東西是真的，或者真理是隱蔽的”⑥《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第21頁，第21頁，第21頁。。

德謨克利特認為，靈魂也是一種由原子構成的存在，這樣的靈魂在本質(zhì)上為理性，原子說強調(diào)了靈魂的質(zhì)料因，理性本質(zhì)說則展示了由原子構成的靈魂的功能。一方面，德謨克利特認為靈魂具有感覺功能，因此他在認識上主張“影像說”，即構成萬物的原子會脫離物體的表面，經(jīng)過人的感官在人的靈魂上留下印記。另一方面，靈魂的感覺功能又不同于理性，因為感覺這種外部直觀無法認識原子這一本原，感覺印象不是真實的。正因如此，為了不受現(xiàn)象的干擾，晚年的德謨克利特刺瞎了自己的眼睛，這顯然回到了巴門尼德的認識論模式。

其次，在必然性問題上，德謨克利特否認偶然性，由此，他所強調(diào)的必然性就成了神秘的不可說的必然性了。德謨克利特把萬物的生成看成一個必然性的行為，萬物由在虛空中做漩渦運動的原子相互碰撞而產(chǎn)生的，這個由原子組成的漩渦運動就體現(xiàn)了萬物生成的必然性。在德謨克利特對必然性的論述中，包括人在內(nèi)的萬物是沒有自由的。在個體與全體的關系中，個體必須無條件服從全體的意志，這顯然是荒謬的，因為那個象征全體的漩渦運動不過是德謨克利特自己杜撰的結(jié)果。漩渦運動的虛假性為神的到來開辟了道路，這個神在創(chuàng)世之前已經(jīng)做好了完全的規(guī)劃，所以原子的運動就體現(xiàn)為一種必然性的行為。

德謨克利特的原子中有巴門尼德存在說的基因。原子既然是萬物的本原，那么原子也必然具有存在的特點，所以，德謨克利特的原子只不過是打碎了的巴門尼德的存在。既然單個原子是靜止的，那么由單個原子組成的整體的動力來源于哪里呢？如果說原子有運動的話，那么運動僅僅是在思辨層次上為說明世界的生成而做的假設。所以，馬克思在博士論文中反復說：“現(xiàn)象在德謨克利特那里僅僅是假象?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第22頁，第32頁，第39頁，第50頁。

（二）伊壁鳩魯對現(xiàn)象的拯救

德謨克利特之所以出現(xiàn)上述困境，是因為他沒有將感性與理性辯證統(tǒng)一起來。無論夸大感性還是夸大理性都會遇到形而上學的困境。伊壁鳩魯在哲學上繼承了德謨克利特的原子論學說，但是正如馬克思在《博士論文》中指出，德謨克利特與伊壁鳩魯哲學在理解原子上的細節(jié)差別使伊壁鳩魯?shù)靡愿玫貙崿F(xiàn)現(xiàn)象的拯救。與德謨克利特不同，伊壁鳩魯承認原子運動上的偏斜，原子質(zhì)量上的差別，承認元素是不可分的原子異化的結(jié)果，并且肯定了現(xiàn)象界中時間的存在。之所以具有這樣的差別，是因為伊壁鳩魯將感性視為判斷真理的標準。

原子偏斜說使原子獲得了自我意識。馬克思認為：“正如點在線中被揚棄一樣，每一個下墜的物體也在它所描繪的直線中被揚棄。則這里與它所特有的質(zhì)是沒有關系的。一個蘋果下墜時所描繪的直線和一塊鐵下墜時所描繪的一樣。因此，每一個物體，如果處在下墜的運動中，就不外是一個運動中的點，并且是一個沒有獨立性的點。一個在一定的存在中——即在它自己所描繪的直線中——喪失了個性的點。”②偏斜運動使單個原子獲得完成，因為處于直線運動中的原子在德謨克利特那只不過是象征著外物統(tǒng)一性的抽象的概念。原子的偏斜運動可以用來解釋原子的排斥，而非相反。原子的偏斜運動意味著原子之間的差別（運動軌跡的不同），意味著個體性的出現(xiàn)，意味著原子獲得自我意識。

伊壁鳩魯由此證明了原子的質(zhì)的差別。馬克思在《博士論文》中明確指出，“說原子有特性，那是和原子的概念相矛盾的。因為正如伊壁鳩魯所說，任何特性都是變化的，而原子卻是不變的。在邏輯上必須把原子說成是具有特性的。因為那互相排斥的眾多原子，為感性空間所分離，它們彼此以及它們與自己的純本質(zhì)必定直接各不相同，這就是說它們必須具有質(zhì)的差別?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第22頁，第32頁，第39頁，第50頁。如果原子僅有形狀與位置的不同，那么原子不會發(fā)生偏斜，正因為重量上的差別使得原子的偏斜成為可能。

原子的質(zhì)的差別是由人的感性保證的。按照伊壁鳩魯?shù)倪壿?，感性是判斷一切的標準，從人的感性看來現(xiàn)實世界是有質(zhì)的差別的。盡管原子的概念是抽象的，但是原子只有具有了質(zhì)，原子才能實現(xiàn)自身，否則原子只是空洞的抽象的概念。這里便出現(xiàn)了馬克思在《博士論文》中所說的“本質(zhì)與存在的矛盾”，伊壁鳩魯在“本質(zhì)與存在”極端對立的情況下把握住了這一對矛盾，使原子由不可分的本原異化為不可分的元素。馬克思在《博士論文》中說：“既然僅僅具有質(zhì)的原子才是完成的原子，既然現(xiàn)象世界只有從完成了的，并且同自己的概念異化了的原子中才能產(chǎn)生，所以伊壁鳩魯這樣來表述這一點：只有那具有質(zhì)的原子才成為元素，只有不可分的元素才具有質(zhì)?！雹堋恶R克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第22頁，第32頁，第39頁，第50頁?！氨举|(zhì)與存在的矛盾客觀化”的最終結(jié)果就是現(xiàn)實世界的生成?，F(xiàn)實世界生成的中介是不可分的元素，因為不可分的元素一方面與不可分的本原相聯(lián)系，不可分的元素就是獲得質(zhì)的不可分的本原；另一方面，具體的事物是由不可分的元素構成的，因而本質(zhì)不是僅僅停留于思辨的領域，而是進入現(xiàn)象界（在德謨克利特那里本質(zhì)是不進入現(xiàn)象界的）。進入現(xiàn)象界的本質(zhì)獲得了現(xiàn)實的形式，這就是現(xiàn)實的事物，現(xiàn)實的事物是以個別性的形式表現(xiàn)的共性。

因為原子在伊壁鳩魯那里不再是一個封閉的體系，而是一個能自我異化的存在，原子的異化使原子具有了運動的屬性。又因為本質(zhì)存在于現(xiàn)象之中，所以運動也就成了現(xiàn)實世界的根本屬性。因為有了運動，現(xiàn)象界也獲得了時間的屬性。綜上所述，現(xiàn)象在伊壁鳩魯那里真正成為本質(zhì)的現(xiàn)象，本質(zhì)成了現(xiàn)象的本質(zhì)。伊壁鳩魯對現(xiàn)象的拯救，正是馬克思在《博士論文》中專注于伊壁鳩魯而非德謨克利特的原因。

三、《博士論文》與唯物主義實踐觀的萌芽

馬克思在近代西方哲學史上所完成的實踐論轉(zhuǎn)向不是一蹴而就的。盡管如恩格斯所說馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中正式表述了實踐的觀點，《提綱》是馬克思新世界觀天才萌芽的第一個文件，不過，在馬克思主義實踐觀的起源上，我們不應忽略馬克思早期《博士論文》中對古希臘自然哲學的考察。馬克思在博士論文中重點考察了古希臘自然哲學的原子論以及伊壁鳩魯感性準則學。在論述伊壁鳩魯原子論哲學與感想準則學的關系中，馬克思運用了黑格爾的辯證法以及異化理論，論證了與德謨克利特哲學相比，伊壁鳩魯原子論最大的不同是表述了現(xiàn)象是本質(zhì)的現(xiàn)象而非假象的思想。

（一）馬克思《博士論文》的近代認識論轉(zhuǎn)向背景

盡管《博士論文》的主題是對古希臘自然哲學的研究，但是任何真正的哲學都是時代的精華，馬克思《博士論文》的寫作亦離不開近代認識論轉(zhuǎn)向的背景。

近代哲學的邏輯起點不再是實體或上帝，而是人的認識，因為近代哲學的目的是為科學尋找一個堅實的認識論基礎，這一點無論是對經(jīng)驗論、唯理論，還是德國古典哲學都是一樣的，所以哲學在近代伴隨著科學的進步由實體哲學轉(zhuǎn)向了認識論哲學。自然科學的真理性問題在本質(zhì)上是認識層面的問題。自然科學知識是否可靠，這是自然科學本身不能回答的，所以必須依然對人的認識進行哲學反思。在自然科學對世界的認識過程中有兩樣東西在起作用，一是數(shù)學，另一個就是經(jīng)驗。數(shù)學本身就是一個邏輯系統(tǒng)，是整理材料的工具，所以，哲學就以數(shù)學為模本，從少數(shù)公理出發(fā)去構建思維的大廈。如果單純的數(shù)學靠的是邏輯，那么自然科學必須有經(jīng)驗的材料。唯理論與經(jīng)驗論都試圖為科學尋找一個確定性的基礎，不過它們都失敗了。在這個問題上馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中給予的明確回答是：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論問題，而是一個實踐問題。……關于思維——離開實踐的思維——現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學的問題?！雹佟恶R克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁，第502頁。經(jīng)驗論與唯理論都在思維本身的范圍內(nèi)尋找科學認識真理性的標準，自然科學的真理性最終需要做出說明依賴的是實踐。

在近代哲學中，形而上學仍在潛移默化地影響近代哲學家的思維方式。如果說人的認識是樹，那么在近代認識論條件下結(jié)的往往是舊形而上學的果子。甚至牛頓的物理學都需要論證上帝的存在，這表現(xiàn)了近代哲學的不成熟性，而這種不成熟恰是延續(xù)了幾千年的實體性思維在作祟。這種思維早在巴門尼德時期就已經(jīng)確立。巴門尼德確立了“存在者存在，非存在者不存在”這一原則，其中與其說存在是一種實體，不如說存在是一種思維，一種思維的邏輯。巴門尼德在此表達的是邏輯上的同一律，由此確立了西方哲學家的一個信念——無不能生有。無論世界怎么變化，總會有一種東西是不變的。這種不變的東西在古希臘自然哲學家那里稱為“本原”，在柏拉圖那就是“善”，在基督教徒的眼中就是“上帝”，在黑格爾那里就是“絕對精神”。由于抽象的主題或者是實體僅僅局限于思維領域，所以用實體或主體說明自然科學的理性，這才是一個“經(jīng)院哲學”的問題。馬克思在《提綱》中說：“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能做到對‘市民社會’單個人的直觀?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁，第502頁。這種直觀最終要落到抽象的類本質(zhì)上，這種抽象的類本質(zhì)就是理性所設定的。

在資本主義發(fā)展的早期，資本產(chǎn)階級為了把本階級的利益說成全體人民的利益就需要理性的辯護，進而使得資本主義的一切矛盾都籠罩在理性的光環(huán)之下。隨著資本主義的發(fā)展，理性的人總是要受到某種非理性的力量所左右，這個力量就是“資本”以及資本的代理人“資本家”，以及以資本為基礎的世界市場。當社會發(fā)生嚴重的分化時，這個普遍的理性自然也面臨危機。德國是后發(fā)的資本主義國家，當英法資本主義遇到危機的時候，德國資本主義還處在萌芽階段。所以，德國在開始發(fā)展資本主義之前順應歷史對此前的理論做一番批判，德國的思想家也自覺擔當起了這一任務。這一批判開始于康德，康德的偉大之處不在于克服了理性的危機（顯然在當時的歷史條件下他做不到），而在于意識到了理性的危機來自于理性本身，并試圖在理性內(nèi)部克服危機。

康德克服理性危機的辦法是認識方式上的哥白尼革命以及現(xiàn)象與物自體的劃分?？档轮阅軌虬l(fā)動一場他所謂的“哥白尼式的革命”，是因為在近代哲學由本體論轉(zhuǎn)向認識論之后，使得思維與存在的關系緊張起來了。在處理主客體的關系上，“哥白尼式的革命”強調(diào)了主體認識的能動性。處于主體認識范圍之外的是“物自體”，“物自體”是人的理性所不能認識的。“物自體”是人的信仰的依據(jù)，康德企圖通過共同的信仰來從表面上維持資本主義社會的統(tǒng)一，但是，由于物自體是人的認識的界限，所以信仰就缺乏說服力與感召力，因而康德的方案是無力的。黑格爾則把康德闡釋的主體能動性賦予實體本身，這個主體與實體合二為一者就是“絕對精神”?！敖^對精神”的異化既是世界產(chǎn)生的過程，同時又是整個世界向絕對精神復歸的過程。這一個過程的不同方面在黑格爾那里仿佛一切都完成了，歷史在黑格爾那里也終結(jié)了。按馬克思評價，與唯物主義相反，黑格爾的“唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象的發(fā)展了，因為唯心主義當然是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的”。①《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁，第11頁。

（二）《博士論文》是走向成熟唯物主義實踐觀的邏輯中介

馬克思的《博士論文》意識到了近代認識論轉(zhuǎn)向之最終結(jié)果的黑格爾唯心主義的缺陷，并且用基于伊壁鳩魯?shù)母行詼蕜t學的唯物主義實踐觀克服了黑格爾哲學的弊端。

馬克思意識到了黑格爾哲學的弊端并且在博士論文的開頭部分就批判了黑格爾哲學體系。在博士論文的序言中，馬克思寫到：“雖然黑格爾大體規(guī)定了上述諸體系的一般特點，但由于他的哲學史——一般來說哲學史是從他開始的——令人驚訝的龐大和大膽的計劃，使他不能研究各個細節(jié)。另一方面，黑格爾對于他主要稱之為思辨的東西也妨礙了這位偉大的思想家認識上述那些體系對于希臘哲學史和整個希臘精神的重大意義?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁，第11頁。黑格爾所忽略的正是馬克思博士論文寫作的空間?？梢哉f馬克思一開始研究哲學就抓住了黑格爾哲學的基本矛盾，即體系與方法的矛盾。一方面，馬克思抓住了黑格爾哲學體系的精髓，即辯證法的思想，另一方面，馬克思受費爾巴哈的影響，開始注意人的感性認識。也正是由于上述原因，馬克思開始關注伊壁鳩魯?shù)母行詼蕜t學思想，他搜集了當時他所能找到的所有關于伊壁鳩魯?shù)恼軐W資料并做了七個筆記的記錄。

在《博士論文》中馬克思發(fā)現(xiàn)的還有異化的思想，異化展示的是一種活動，異化是思想由抽象到現(xiàn)實的關鍵。在《1844年經(jīng)濟學-哲學手稿》中以及此前的一段時間馬克思使用較多的是“異化”這兩個字，但在《關于費爾巴哈的提綱》中對“異化”只字未提?？梢姰惢枷胫粚儆谠缙隈R克思思想的一部分，而非馬克思成熟時期的思想，作為活動的異化思想正是后來唯物主義實踐觀的過渡中介。

“異化”“唯心主義辯證法”以及“感性”是馬克思早期思想中的關鍵詞。在這些關鍵詞中還隱藏著另一個關鍵詞即“實體”。因為“辯證法”“感性”都是認識論范疇，而認識必須有認識的對象，所以馬克思早期的思想中隱喻了實體的存在。在黑格爾哲學中，這個實體即是主體。馬克思并沒有具體說明這個實體是什么，不過在我們看來，在博士論文中這個是主體同時又是實體的存在者是由原子承擔的。我們不能就簡單地認為原子就是后來馬克思所說的物質(zhì)，或者說原子就是精神。如果認為原子是物質(zhì)，那么原子缺乏真正的動力因，從而間接推導出神的存在；如果認為原子是精神，那么現(xiàn)象世界就不會生成，就會僅僅停留在思辨層次，這又會重新走上黑格爾的老路。

盡管在馬克思的《博士論文》中存在著解釋上的不成熟，但是可以斷定的是，如果沒有《博士論文》中的思考就沒有后來成熟的唯物主義實踐觀，《博士論文》對古希臘自然哲學發(fā)展的詮釋是馬克思最終形成唯物主義實踐觀的邏輯中介。

[責任編輯 常偉]

“The Rescue of Phenomena”——Interpretation to Development of Ancient Greek Natural Philosophy in Marx’s Doctoral Dissertation and Germination of Materialist View of Practice

MENG Wei，NIU Rui-chao，XIA Zhi-peng
(School of Political and Public Administration, Liaocheng University, Liaocheng 252059, China )

Natural philosophy starts ancient Greek Philosophy and is the focus in Marx’s doctoral dissertation. The aim of natural philosophy is to illustrate the relationship between the arche and the phenomena. Because of deny to phenomena by Parmenides, it was a necessary task for natural philosophers to rescue phenomena. Marx finds that the sensibility idea of Epicurus is the key to rescue phenomena and the method to overcome the Hegel’s rational philosophy system. The ideas in Marx’s doctoral dissertation prepare the primary material for materialist view of practice.

Rescue of Phenomena; Marx’s doctoral dissertation; materialist view of practice

B017

A

1672-1217(2017)01-0083-07

2016-11-16

國家社科基金項目（13BZX021）：梅洛-龐蒂與當代認知科學哲學研究。

孟偉（1973-），男，山東東阿人，聊城大學政治與公共管理學院教授，哲學博士。

感謝王敬華博士在本文寫作和修改過程中提供的有益建議。