郭海燕

（日本大學(xué) 理工學(xué)部，東京）

日本學(xué)術(shù)界的甲午戰(zhàn)爭研究

郭海燕

（日本大學(xué) 理工學(xué)部，東京）

甲午戰(zhàn)爭結(jié)束后不久，日本學(xué)界就開始了對這場戰(zhàn)爭的研究，迄今已逾百年，研究成果豐碩。在研究體裁上，主要分為三部分：史料編輯、研究專著、研究論文。研究主題主要有：(1)探討甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因，定位甲午戰(zhàn)爭的性質(zhì)，包括天皇制與戰(zhàn)爭的關(guān)系；(2)分析“開戰(zhàn)外交”的經(jīng)過，闡明日本政府有無開戰(zhàn)意圖；(3)日本社會與甲午戰(zhàn)爭，包括從士兵、軍夫、媒體、通訊等方面展現(xiàn)甲午戰(zhàn)爭；(4)戰(zhàn)史研究，包括戰(zhàn)爭軍事與戰(zhàn)略；(5)對日本外交的分析與評價，包括日本的東亞政策；(6)甲午戰(zhàn)爭與國際關(guān)系；(7)甲午戰(zhàn)爭研究與歷史教育等。其中“開戰(zhàn)外交”這一主題，研究積累最多、內(nèi)容最豐富。從研究領(lǐng)域來看，外交史、政治史和軍事史方面始終是傳統(tǒng)的研究重點。社會史領(lǐng)域方面始于1990年代中期，至今日趨成熟且是熱點。主要的學(xué)術(shù)觀點有：戰(zhàn)前的“二元外交論”，戰(zhàn)后的甲午戰(zhàn)爭“必然說” 、“偶發(fā)說”，突出強(qiáng)調(diào)甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)的復(fù)雜性和曲折性。不足之處在于，以“旅順屠殺”、“東學(xué)黨農(nóng)民軍”為主題的研究有待于開拓和深化，介紹外國研究成果方面尚需加強(qiáng)。

日本學(xué)界; 甲午戰(zhàn)爭研究; 回顧與評述; 焦點與領(lǐng)域; 東亞近代史研究學(xué)會

一、導(dǎo) 言

中日甲午戰(zhàn)爭在日本學(xué)界被稱為“日清戰(zhàn)爭”。它是日本近代史上首次正式發(fā)動的對外戰(zhàn)爭，并以日本的勝利而告終。鑒于這場戰(zhàn)爭在日本近代史及近代中日關(guān)系史中所占的歷史地位和意義，日本學(xué)界對其多有研究，且成果豐碩。中國學(xué)界對日本學(xué)界的研究成果給予了高度關(guān)注。據(jù)筆者目力所及，目前由中國學(xué)者執(zhí)筆評述日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭研究概況的論文共有四篇，分別是戚其章《中日甲午戰(zhàn)爭史研究的世紀(jì)回顧》(2000)①《歷史研究》2000年第1期。該論文對世界各國的甲午戰(zhàn)爭研究進(jìn)行了梳理和評述，其內(nèi)容至今仍是了解日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭的寶貴參考，梳理對象自1895至1995年。，王鐵軍《日本的中日甲午戰(zhàn)爭研究》(2009)②《日本研究》2009年第1期。該論文整理了日本學(xué)術(shù)界戰(zhàn)前和戰(zhàn)后甲午戰(zhàn)爭研究的特點、傾向以及取得的學(xué)術(shù)成果，對學(xué)術(shù)動態(tài)和存在的問題進(jìn)行了評述，梳理對象自戰(zhàn)前至2001年。，吉辰《近20年日本的甲午戰(zhàn)爭研究》(2013)③《大連近代史研究》2013年第10期。該論文主要梳理了1990年至2012年的日本甲午研究狀況，對戚其章和王鐵軍的內(nèi)容做了一些補(bǔ)充。，張經(jīng)緯《日本的甲午戰(zhàn)爭研究與“二元外交論”問題》(2014)④《史學(xué)理論研究》2014年第4期。該文重點梳理了日本一個多世紀(jì)以來日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭中有關(guān)“二元外交論”的經(jīng)緯。。他們重點介紹“二元外交論”與甲午戰(zhàn)爭之關(guān)系(張經(jīng)緯)、強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)前、戰(zhàn)后甲午戰(zhàn)史學(xué)術(shù)研究上的不同”(王鐵軍)、對日本“近20年的甲午戰(zhàn)爭研究領(lǐng)域”進(jìn)行簡單梳理(吉辰)。但是，這些研究都存在一些疏漏或錯誤。隨著時間的推移，日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭研究狀況發(fā)生了一些變化，特別是近幾年涌現(xiàn)出的一批年輕學(xué)者，通過發(fā)掘新史料及對已有史料和既往研究進(jìn)行了再檢討，陸續(xù)發(fā)表許多有學(xué)術(shù)價值的論文。遺憾的是，這些研究成果至今尚未被介紹到中國。有鑒于此，筆者將在吸收和借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，從研究史回顧、研究領(lǐng)域、最近研究動態(tài)三個方面，對日本學(xué)界的甲午戰(zhàn)爭研究狀況進(jìn)行梳理和補(bǔ)充，以期對國內(nèi)學(xué)者的研究有所裨益。

二、研究史回顧

中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)距今已有120多年，日本學(xué)界有關(guān)這場戰(zhàn)爭的學(xué)術(shù)性研究起自戰(zhàn)爭結(jié)束后不久，迄今已逾百年，在史料出版整理、論著發(fā)表及出版，研究領(lǐng)域、研究方法、文獻(xiàn)史料挖掘等方面，均取得了豐碩成果。對這些研究成果進(jìn)行梳理和評述時，學(xué)界習(xí)慣以時間為界線，將其分為“戰(zhàn)前研究”、“戰(zhàn)后研究”兩個時期；或“戰(zhàn)前研究”、“戰(zhàn)后研究”、“1980年代以后的研究”三個時期①大谷正:《日清戦爭——近代日本初の対外戦爭の実像》，中公新書，2014 年。。再者，鑒于“戰(zhàn)后研究”跨度時間較長、內(nèi)容豐富、涉及領(lǐng)域廣泛、論著數(shù)量多的客觀現(xiàn)實，顧及學(xué)術(shù)研究史發(fā)展脈絡(luò)之關(guān)系，有的學(xué)者又將“戰(zhàn)后研究”以1995年日本舉辦的《甲午戰(zhàn)爭100周年國際研討大會》為界，細(xì)分為前期、后期兩個時期②戚其章在《中日甲午戰(zhàn)爭史研究的世紀(jì)回顧》中，將各國的甲午戰(zhàn)爭研究狀況歸納為四個階段：1、戰(zhàn)后的25年，研究工作緩慢起步的階段。2、從30年代開始，研究工作開創(chuàng)與奠基的階段。3、50 年代以后，研究工作出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)與發(fā)展的階段。4、70 年代后期迄今，研究工作進(jìn)一步拓寬和深化的階段。日本學(xué)者大谷正在《日清戰(zhàn)爭研究現(xiàn)狀和歷史教育》(《地歷、公民科資料》80號，2015年)中，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該分為戰(zhàn)前與戰(zhàn)后兩個時期進(jìn)行梳理和評述。。筆者擬從戰(zhàn)前、戰(zhàn)后兩個階段進(jìn)行研究史回顧。

（一）戰(zhàn)前研究——史料編纂的開始、“二元外交論”的產(chǎn)生

戰(zhàn)前研究主要由官方戰(zhàn)史編纂③戚其章在《中日甲午戰(zhàn)爭史研究的世紀(jì)回顧》中指出，從甲午戰(zhàn)爭到20世紀(jì)初葉，日本出版了大量有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的書籍，其中以戰(zhàn)史為主的主要有兩類：一是私家著述，二是官方著述。、研究論著兩部分構(gòu)成。

首先，就戰(zhàn)史編纂而言，戰(zhàn)前亦可稱為官方修史階段。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，日本整理、編輯出版了眾多與甲午戰(zhàn)爭相關(guān)的史料和書籍④筆者參考了戚其章《中日甲午戰(zhàn)爭史研究的世紀(jì)回顧》和王鐵軍《日本的中日甲午戰(zhàn)爭研究》論文中有關(guān)戰(zhàn)前史料介紹部分,并對其中欠著者或編者欠缺的部分作了補(bǔ)充,同時還補(bǔ)充了二位學(xué)者未提及的部分史料集。。其中，官方出版的有：日本參謀本部編纂《明治二十七八年日清戰(zhàn)史》(8卷本)⑤參謀本部編:《明治二十七八年日清戦史》，東京印刷株式會社，1904年。、日本海軍軍令部編寫《明治二十七八年海戰(zhàn)史》⑥海軍軍令部編:《明治二十七八年海戦史》，東京春陽堂，1905年。、陸軍省編寫《日清戰(zhàn)爭統(tǒng)計——明治二十七八年戰(zhàn)役統(tǒng)計》⑦陸軍省編:《日清戦爭統(tǒng)計——明治二十七·八年戦役統(tǒng)計》，海路書院，2005年。此書是1902年內(nèi)部出版發(fā)行的《明治二十七·八年戰(zhàn)役統(tǒng)計》的再版。、陸地測量部攝影《日清戰(zhàn)爭寫真帖》⑧陸地測量部撮影:《日清戦爭寫真帖》，小川真一出版部，1894-1895年。、廣島縣廳編纂《廣島臨戰(zhàn)地日志》⑨廣島縣廳編:《広島臨戦地日誌》，志熊直人出版，1899年。。私家著述的書籍主要有：山本春太郎《日清戰(zhàn)爭紀(jì)實》(5卷本)⑩山本春太郎編:《日清戦爭紀(jì)実》，山本春太郎出版，1894-1895年。、川崎紫山《日清陸戰(zhàn)史》??米峰樵夫、川崎紫山:《日清陸戦史》，東京春陽堂，1896年。?平田勝海：《黃海大海戦》，博文館，1897年。?川崎三郎：《日清戦史》，博文館，1897年。、平田勝馬《黃海大海戰(zhàn)》??米峰樵夫、川崎紫山:《日清陸戦史》，東京春陽堂，1896年。?平田勝海：《黃海大海戦》，博文館，1897年。?川崎三郎：《日清戦史》，博文館，1897年。、川崎三郎《日清戰(zhàn)史》(7卷本)??米峰樵夫、川崎紫山:《日清陸戦史》，東京春陽堂，1896年。?平田勝海：《黃海大海戦》，博文館，1897年。?川崎三郎：《日清戦史》，博文館，1897年。、金野徳五郎等《明治廿七八年戰(zhàn)役第二師團(tuán)從軍名鑑》①金野徳五郎編：《明治廿七八年戦役第二師団従軍名鑑》，仙臺広告社，1898年。、渡邊幾治郎編纂《日清·日俄戰(zhàn)爭史話》②渡邊幾治郎編：《日清·日俄戦爭史話》，千倉書房，1937年。和《伯爵陸奧宗光遺稿》③陸奧宗光：《伯爵陸奧宗光遺稿》，巖波書店，1929年。《蹇蹇録》為明治時代外交大臣陸奧宗光執(zhí)筆的外交記錄，成書于1895年，刊行于1929年。等。這些皆是研究甲午戰(zhàn)史和戰(zhàn)爭全貌的基礎(chǔ)資料④大部分資料可通過網(wǎng)頁進(jìn)入日本國會圖書館數(shù)據(jù)資料庫中查閱。。其中，特別應(yīng)提到的是《伯爵陸奧宗光遺稿》一書。該書中收錄了陸奧宗光執(zhí)筆的《蹇蹇錄》⑤《蹇蹇録》是陸奧宗光在甲午戰(zhàn)爭后書寫，內(nèi)容為其個人辯解部分甚多，利用時應(yīng)對照其他相關(guān)史料加以甄別。。眾所周知，《蹇蹇錄》是一部記述“從東學(xué)黨運動到日清媾和為止的日本外交政略”的著書，一直以來為學(xué)界研究陸奧外交和甲午戰(zhàn)爭的重要史料。2005年，中塚明對《蹇蹇錄》進(jìn)行了修訂，并出版了《新訂蹇蹇錄——日清戰(zhàn)爭外交秘錄》⑥中塚明：《新訂蹇蹇録——日清戦爭外交秘録》，ワイド版巖波文庫，2005年。，為研究者提供了更便利的條件?？傊?，戰(zhàn)前以日本參謀本部、海軍軍令部、陸軍省等官方部門為主導(dǎo)整理、編輯出版的史料和書籍，為日后日本學(xué)界的甲午戰(zhàn)爭研究提供了基本的前提和條件。

其次，從數(shù)量上看，此期的研究論著并不多，涌現(xiàn)出坂崎斌、田保橋潔、信夫清三郎三位對后來日本甲午戰(zhàn)爭研究影響甚大的學(xué)者。坂崎斌在其專著《陸奧宗光》⑦坂崎斌：《陸奧宗光》，博文館，1898年。中，首次提出“二元外交論”。此觀點不僅發(fā)展成“甲午戰(zhàn)爭研究的一個具體觀點，亦是在一些日本學(xué)者那里演化為一種對歷史問題和現(xiàn)實政治的分析方法，影響到日本一個多世紀(jì)以來對一系列對外戰(zhàn)爭的定性評價”。⑧張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭研究與“二元外交論”問題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期,第28-29頁。田保橋潔是京城帝國大學(xué)教員，自1923年開始潛心研究明治時期的中日韓關(guān)系，同時使用外務(wù)省未公開檔案，重點研究了甲午戰(zhàn)爭從起源到日清媾和的過程，開創(chuàng)了甲午戰(zhàn)史實證研究之先河。其代表研究著作《日清戰(zhàn)役外交史的研究》⑨田保橋潔：《日清戦役外交史の研究》，刀江書院，1951年。脫稿時間是1944年。、《近代日支鮮關(guān)系的研究》⑩田保橋潔：《近代日支鮮関係の研究》，京城帝國大學(xué)法文學(xué)部，1930年。和《近代日鮮關(guān)系的研究》（上、下）??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭》，福田書店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭研究與“二元外交論”問題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁。?大谷正：《日清戦爭》，《明治維新講座5 立憲と帝國への道》，第29頁。?外務(wù)省編：《日本外交文書》,巖南堂書店?？稍谌毡緡鴷D書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的俄可在日本國會圖書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。，不僅被視為戰(zhàn)前日本甲午戰(zhàn)爭研究和近代中日關(guān)系研究的經(jīng)典著作，且有很高的史料價值，多為學(xué)界引用。信夫清三郎是中國學(xué)界廣為知曉的歷史學(xué)家，亦是研究生涯很長的學(xué)者(1909年―1992年)。此人一生著書甚豐，專著《日清戰(zhàn)爭》??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭》，福田書店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭研究與“二元外交論”問題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁。?大谷正：《日清戦爭》，《明治維新講座5 立憲と帝國への道》，第29頁。?外務(wù)省編：《日本外交文書》,巖南堂書店?？稍谌毡緡鴷D書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的俄可在日本國會圖書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。是其研究生涯的出發(fā)點，被日本學(xué)界視為甲午戰(zhàn)爭研究的經(jīng)典之作。信夫清三郎對日本甲午戰(zhàn)爭研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于將“二元外交論”體系化。此觀點是否是受到了坂崎斌《陸奧宗光》一書的影響，在“目前的梳理中尚未發(fā)現(xiàn)直接的繼承關(guān)系”??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭》，福田書店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭研究與“二元外交論”問題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁。?大谷正：《日清戦爭》，《明治維新講座5 立憲と帝國への道》，第29頁。?外務(wù)省編：《日本外交文書》,巖南堂書店?？稍谌毡緡鴷D書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的俄可在日本國會圖書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。。但無論怎樣，“日本史學(xué)界的主流觀點認(rèn)為：以田保橋潔為代表的實證主義外交史研究和信夫清三郎的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)分析，是戰(zhàn)前日本甲午戰(zhàn)爭研究的兩個主要潮流”??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭》，福田書店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭研究與“二元外交論”問題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁。?大谷正：《日清戦爭》，《明治維新講座5 立憲と帝國への道》，第29頁。?外務(wù)省編：《日本外交文書》,巖南堂書店?？稍谌毡緡鴷D書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的俄可在日本國會圖書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。。

（二）戰(zhàn)后研究

1.史料編纂與公開

戰(zhàn)后的史料編纂除了繼承戰(zhàn)前的方法外，還出現(xiàn)了利用網(wǎng)絡(luò)公開史料的新方法。史料整理和出版的主要成果有：外務(wù)省編纂《日本外交文書》??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭》，福田書店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭研究與“二元外交論”問題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁。?大谷正：《日清戦爭》，《明治維新講座5 立憲と帝國への道》，第29頁。?外務(wù)省編：《日本外交文書》,巖南堂書店?？稍谌毡緡鴷D書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的俄可在日本國會圖書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。、金正明編《日韓關(guān)系資料集成》(8卷本)??田保橋潔：《近代日鮮関係の研究》，朝鮮総督府中樞院，1940年。?信夫清三郎：《日清戦爭》，福田書店，1934年。?張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭研究與“二元外交論”問題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第29頁。?大谷正：《日清戦爭》，《明治維新講座5 立憲と帝國への道》，第29頁。?外務(wù)省編：《日本外交文書》,巖南堂書店?？稍谌毡緡鴷D書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。?金正明編：《日韓外交資料集成》第4巻，巖南堂，1967年。其中第2卷《壬午事件篇》、第3卷《甲申政變--天津條約篇》、第4卷《日清戰(zhàn)爭編》是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的俄可在日本國會圖書館網(wǎng)頁數(shù)據(jù)資料庫中查閱。。承襲戰(zhàn)前成果，對戰(zhàn)前出版的史料進(jìn)行增補(bǔ)、修訂后再加以刊行的主要有：1998年，重印出版了日本參謀本部編纂的《明治二十七八年日清戰(zhàn)史》①檜山幸夫監(jiān)修：《明治二十七八年日清戦史》，ゆまに書房，1998年。，是迄今研究甲午戰(zhàn)爭軍事史的必讀史料。2005年，陸軍省編纂的《明治二十七八年戰(zhàn)役統(tǒng)計》，以《日清戰(zhàn)爭統(tǒng)計集——明治二十七·八年戰(zhàn)役統(tǒng)計》②陸軍省編:《日清戦爭統(tǒng)計集——明治二十七·八年戦役統(tǒng)計，海路書院，2005年。為書名重印出版，該書在兵員、武器、經(jīng)費、死傷、俘虜?shù)戎T多方面提供了豐富的統(tǒng)計資料，堪稱研究軍事史的寶庫。2007年，檜山幸夫等主編《伊藤博文文書》③檜山幸夫編：《伊藤博文文書》，ゆまに書房，2007年。該書收錄了日本宮內(nèi)廳所藏伊藤博文經(jīng)手的文件，曾以《秘書類篡》為書名在1933-1936年間陸續(xù)刊行。其中的《日清事件》（12卷）是有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的。拙稿在整理重印出版的內(nèi)容時，參考了吉辰《近20年日本的甲午戰(zhàn)爭研究》。。該書重新再版時，補(bǔ)充了初版時被人為刪除和省略的史料，為研究者提供了可靠全面的原始史料。此外，新編輯的史料集有《都史資料集成第一卷——日清戰(zhàn)爭與東京》2冊④東京都公文書館編集：《日清戦爭と東京》，東京都，1998年。。該書是一部地方史料集，主要收集了東京征兵事務(wù)檔案和駐東京第一師團(tuán)、近衛(wèi)師團(tuán)檔案以及參戰(zhàn)士兵的家書及一般市民的日記等，對了解地方與甲午戰(zhàn)爭的關(guān)系具有參考價值。

開設(shè)網(wǎng)站，公開史料的方法是戰(zhàn)后研究的一大特點。“亞洲歷史資料中心”⑤アジア歴史資料センター，https://www.jacar.go.jp/是較早的一個。該網(wǎng)站開設(shè)于2001年，隸屬國立公文書館，既上傳國立公文書館所藏的史料，還不斷上傳更新外交史料館的外務(wù)省外交文書、防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所收藏檔案。此后，日本國會圖書館、各大學(xué)的圖書館也都在一定范圍內(nèi)開通網(wǎng)絡(luò)，為海內(nèi)外學(xué)者查詢史料提供方便。此外，原田剛、安岡昭男的論文《日清戰(zhàn)爭關(guān)系文獻(xiàn)目錄》⑥原田剛·安岡昭男：《日清戦爭関係文獻(xiàn)目録》，《軍事史學(xué)》30(3)，1994年。，則可作為日本甲午戰(zhàn)爭研究的查詢工具使用。以上這些史料皆是研究甲午戰(zhàn)爭期間日本內(nèi)政、外交不可或缺的基礎(chǔ)史料，它們與戰(zhàn)前整理、編輯的史料一起,共同承擔(dān)了日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭研究的史料重任。

2.“必然說”與“偶然說”的確立與并存

就戰(zhàn)后的研究成果與學(xué)術(shù)觀點而言，大致經(jīng)歷了1960、70年代甲午戰(zhàn)爭“必然說”史觀的確立期；1980、90年代“偶然說”觀點的形成期和研究成果的高峰期；2000年代以后的研究發(fā)展深化期。其中以1995年“日清戰(zhàn)爭100周年國際研討會”的召開為契機(jī)，日本的甲午戰(zhàn)爭研究在深度、廣度和國際化方面都得到了空前的發(fā)展，研究領(lǐng)域從傳統(tǒng)的政治外交史、軍事史進(jìn)一步擴(kuò)展到民眾史、社會史；學(xué)術(shù)觀點上呈現(xiàn)出甲午戰(zhàn)爭“必然說”與“偶然說”并存之態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，學(xué)者們更多關(guān)注甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)到終結(jié)、媾和過程中迂回曲折的復(fù)雜性和多面性。鑒于戰(zhàn)后時間跨度較長(自1950年代至2016年)，研究成果豐富之現(xiàn)實，筆者僅從主要觀點的變遷及研究領(lǐng)域兩方面進(jìn)行回顧。

自戰(zhàn)后至1970年代期間，是甲午戰(zhàn)爭“必然說”觀點的確立時期，代表學(xué)者是中塚明和藤村道生。他們以探明甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因和動機(jī)為問題意識，闡明了“日清戰(zhàn)爭的性質(zhì)是帝國主義戰(zhàn)爭”的史學(xué)觀點。從1950年代開始，日本學(xué)界呈現(xiàn)出對侵略史觀和皇國史觀進(jìn)行批判的趨向，中塚明1968年出版的《日清戰(zhàn)爭研究》⑦中塚明：《日清戦爭の研究》，青木書店，1968年。一書，則是檢討甲午戰(zhàn)爭的先驅(qū)研究。他將研究視角立足于日本專制天皇制與甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)原因的關(guān)系上，明確指出甲午戰(zhàn)爭發(fā)生的根源在于日本的專制天皇制，甲午戰(zhàn)爭是專制天皇制帶來的必然結(jié)果，是明治政府蓄謀挑起的一場侵略戰(zhàn)爭，由此最早確立了日本甲午戰(zhàn)爭研究史上“必然說”之學(xué)術(shù)觀點，揭示了日本近代化發(fā)展與日本的“大陸政策”即侵略中國的政策截然不可分開的事實。藤村道生1973年出版了《日清戰(zhàn)爭——東亞近代史的轉(zhuǎn)折點》⑧藤村道生：《日清戦爭——東アジア近代史の転換點》，巖波新書，1973年。一書，從甲午戰(zhàn)爭與日本帝國主義形成的關(guān)系方面，強(qiáng)調(diào)在探討甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的背景時，應(yīng)該在東亞及世界史的發(fā)展脈絡(luò)中，特別是從帝國主義瓜分東亞的現(xiàn)實和日本對此的對應(yīng)層面進(jìn)行檢討。藤村道生認(rèn)為，陸奧宗光的外交目的是瓜分中國和朝鮮，日本政府內(nèi)部存在二重外交，這是他與中塚明的不同之處。但在甲午戰(zhàn)爭是一場侵略戰(zhàn)爭問題上，他們的觀點是一致的?！皟晌粚W(xué)者依據(jù)戰(zhàn)后公開的史料，對于日本通往甲午戰(zhàn)爭的道路、開戰(zhàn)過程、日清媾和條約、戰(zhàn)爭期民眾的統(tǒng)合以及戰(zhàn)后東亞世界的變動等，進(jìn)行了縝密分析。這種研究手法極大地影響了后代學(xué)者，成為1980年代以后日本甲午戰(zhàn)爭研究的新的出發(fā)點”。①張經(jīng)緯：《日本的甲午戰(zhàn)爭研究與“二元外交論”問題》，《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，第28-29頁。此外，廣瀨靖子在《日清戰(zhàn)爭前英國極東政策－－以朝鮮問題為中心》②広瀬靖子：《日清戦爭前のイギリス極東政策の一考察——朝鮮問題を中心として》，《國際政治》51，1974年。(1974)，一文中，認(rèn)為在檢討戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因時，應(yīng)當(dāng)以考察甲午戰(zhàn)爭前后近代東亞國際關(guān)系為前提，旨在強(qiáng)調(diào)甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)原因的多面性。由于廣瀨大量運用了英國外交史料，其研究在1970年代的甲午戰(zhàn)爭研究中可謂獨樹一幟。

自1980年代至1990年代以后，是質(zhì)疑和批判“必然說”，確立“偶發(fā)說”觀點時期。以高橋秀直《走向日清戰(zhàn)爭之路》(1995)③高橋秀直：《日清戦爭への道》，東京創(chuàng)元社，1997年。為代表的新一代學(xué)者，對先輩學(xué)者提出的“必然說”提出了質(zhì)疑和批判。他們認(rèn)為，實證分析的結(jié)果表明，甲午戰(zhàn)前日本政府內(nèi)部主張“大陸侵略路線”的勢力處于劣勢，而主張回避與中國作戰(zhàn)、堅持“協(xié)調(diào)路線”的勢力占優(yōu)勢，日本在政治、外交、軍事等各方面不但沒有做好開戰(zhàn)的準(zhǔn)備，就連開戰(zhàn)本身也不過是一場日本為應(yīng)對朝鮮問題和國內(nèi)政局隨機(jī)應(yīng)變的結(jié)果。他們強(qiáng)調(diào)甲午戰(zhàn)爭是有可能避免的，戰(zhàn)爭之所以爆發(fā)是因為日本在對朝鮮政策上的失敗所致。為此，他們提出了甲午戰(zhàn)爭“偶發(fā)說”或“失敗說”之觀點。持這種觀點的學(xué)者否定甲午戰(zhàn)爭是日本自明治維新以來一貫推行的侵略中國政策的第一個階段，特別強(qiáng)調(diào)由于甲午戰(zhàn)爭的勝利，日本的政策才從協(xié)調(diào)主義轉(zhuǎn)向侵略主義。與高橋觀點接近的是檜山幸夫，他以“當(dāng)局試圖通過對外戰(zhàn)爭來轉(zhuǎn)移國內(nèi)政治矛盾危機(jī)”為切入點，闡釋日本對中國開戰(zhàn)的原因?？梢哉f，重新理解甲午戰(zhàn)爭，是1980年代以后日本甲午戰(zhàn)爭研究中的一個重要內(nèi)容。在“必然說”和“偶發(fā)說”之間，相異根源很多，比如在理解和定位日本自1880年代以來的軍備擴(kuò)張問題上、在解釋日本大陸侵略政策與甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因問題上、在檢討甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)過程中軍部與政府、“對清國協(xié)調(diào)論”和“對清國開戰(zhàn)論”問題上等。針對高橋等學(xué)者提出的“偶發(fā)說”，中塚明和藤村道生前輩史家給予反駁。中塚明在新著《糾正偽造的歷史—從戰(zhàn)史中被抹去的日軍的“朝鮮王宮占領(lǐng)”》(1997)④中塚明：《歴史の偽造をただす——戦史から消された日本軍の朝鮮王宮占領(lǐng)》，高文研，1997年版。中，詳細(xì)論述了日軍占領(lǐng)朝鮮王宮的全過程，揭露了官方刻意抹殺歷史事實之行為，再次通過縝密的實證研究明確了甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的蓄謀性和計劃性。21世紀(jì)之后，在“必然說”與“偶然說”觀點并存狀態(tài)下，學(xué)者們更多關(guān)注的是甲午戰(zhàn)爭從開戰(zhàn)到終結(jié)、媾和過程中迂回曲折的復(fù)雜性和多面性，著眼于研究主題的進(jìn)一步細(xì)化和深化。

在日本學(xué)界，研究甲午戰(zhàn)爭的學(xué)者主要是日本史領(lǐng)域的學(xué)者，進(jìn)入1980年代以后，日本的中國史學(xué)者的甲午戰(zhàn)爭研究顯著起來，主要有佐佐木揚的一系列論文《日清戰(zhàn)爭前圍繞朝鮮問題的俄清關(guān)系》(1980)、《英國遠(yuǎn)東政策與日清開戰(zhàn)》(1981)、《俄國遠(yuǎn)東政策與日清開戰(zhàn)》(1982)⑤佐々木揚：《日清戦爭前の朝鮮をめぐる露清関係》，《イギリス極東政策と日清開戦》，《ロシア極東政策と日清開戦》，《佐賀大學(xué)教育學(xué)部研究論集》28-1，29-1，30-1，1980-1982年。和森山茂德的專著《近代日韓關(guān)系史研究--朝鮮殖民地化與國際關(guān)系》(1987)⑥森山茂徳：《近代日韓関係史研究―朝鮮植民地化と國際関係》，東京大學(xué)出版會，1987年。。

3.研究領(lǐng)域廣泛、視野寬闊、國際化程度高

1990年代至2000年代以后，日本的甲午戰(zhàn)爭呈現(xiàn)出研究領(lǐng)域廣泛、視野寬闊、國際化程度高的特點。

首先，在外交史研究領(lǐng)域中，中日開戰(zhàn)一直是研究重點。專著有高橋秀直《日清開戰(zhàn)外交的研究》超越，迎來了1990年代的高峰期。研討會上發(fā)表的論文匯集成《甲午戰(zhàn)爭與東亞世界的變動》（上、下）(1997)①東アジア近代史學(xué)會：《日清戦爭と東アジア世界の変容》上·下，ゆまに書房，1997年。高橋秀直：《日清開戦過程の研究》神戶商科大學(xué)経済研究所，1992年。出版。

2010年代以后，日本的甲午戰(zhàn)爭研究在外交史、國際關(guān)系史、社會史領(lǐng)域的研究比較突出，研究主題呈現(xiàn)出更加細(xì)化和深化的特點。代表論文有堀口修《關(guān)于〈明治天皇紀(jì)〉的敘述問題——以日清戰(zhàn)爭開戰(zhàn)時的宣戰(zhàn)奉告問題為事例》(2010)②堀口修：《「明治天皇紀(jì)」の敘述をめぐる問題について——日清戦爭開戦時の宣戦奉告問題を事例として》，《明治聖德記念學(xué)會紀(jì)要》47，2010年。高橋秀直：《日清開戦への道》，東京創(chuàng)元社，1995年。、服部光浩《陸奧外交中的國際情勢分析——以三國干涉時的外交官報告為事例》(2010)③服部光浩：《陸奧外交における國際情勢分析——三國干渉時における外交官報告を事例に》，《政治経済史學(xué)》519，2010年。、古結(jié)諒子《走向日清戰(zhàn)爭終結(jié)的日本外交與國際關(guān)系——從開戰(zhàn)到“ 三國干涉”成立的日本與英國》④古結(jié)諒子：《日清戦爭終結(jié)に向けた日本外交と國際関係——開戦から『三國干渉』成立に至る日本とイギリス》，《史學(xué)雑誌》120(9)，2011年。和《日清戰(zhàn)后的對清日本外交與國際關(guān)系——李鴻章的政治后退與三國干涉的決定》⑤古結(jié)諒子：《日清戦後の対清日本外交と國際関係——李鴻章の政治的後退と三國干渉の決著》，《お茶の水史學(xué)》54，2010年。。社會史領(lǐng)域的研究持續(xù)成為熱點，研究主題更加廣泛細(xì)化，內(nèi)容包括從戰(zhàn)爭期間日本人的中國觀到戰(zhàn)爭對民眾生活的影響、從士兵的戰(zhàn)爭體驗到戰(zhàn)爭醫(yī)療、從報刊媒體到碑文記憶等等。

此外，2014年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)120周年前后，綜述日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭研究狀況和檢討甲午戰(zhàn)爭與歷史教育成為熱點，主要論著有大谷正的著作《日清戰(zhàn)爭——近代日本首次對外戰(zhàn)爭的實像》(2014)⑥大谷正：《日清戦爭——近代日本初の対外戦爭の実像》，中公新書，2014 年6 月。和論文《甲午戰(zhàn)爭研究現(xiàn)狀與歷史教育》⑦大谷正：《日清戦爭研究の現(xiàn)狀と歴史教育》，《地歴·公民科史料》80，2014年。、木下直之的著作《戰(zhàn)爭這一展示物》(2014)⑧木下直之：《戦爭という見世物》，ミネヴル書房，2013。和論文《沉醉于戰(zhàn)爭的國民——日清戰(zhàn)爭與日本人》(2013)⑨木下直之：《戦爭に酔う國民——日清戦爭と日本人》，《地歴·公民科史料》80，2014年。。內(nèi)容詳見動態(tài)與展望部分。

總體而言，無論戰(zhàn)前還是戰(zhàn)后，在日本學(xué)界的甲午戰(zhàn)爭研究中，外交史、國內(nèi)政治史、軍事史領(lǐng)域的研究成果豐碩，1990年代以后開拓的社會史領(lǐng)域的研究日趨成熟，而1970年代開始的國際關(guān)系視角中的甲午戰(zhàn)爭研究，仍是學(xué)者們關(guān)注的主要視角和方法。遺憾的是，日本學(xué)界在有關(guān)“高升”號問題和朝鮮東學(xué)黨農(nóng)民軍為題的研究上顯得相對薄弱⑩專著僅有中塚明、井上勝生：《東學(xué)農(nóng)民戦爭と日本》，高文研，2013年6 月。。

三、研究領(lǐng)域

經(jīng)過一百多年的研究，日本學(xué)界在外交史、軍事史、社會史、甲午戰(zhàn)爭與中朝關(guān)系等領(lǐng)域的研究上，取得了豐碩的成果，構(gòu)成了日本甲午戰(zhàn)爭史研究的鮮明特色。

（一）外交史領(lǐng)域

在外交史方面，中日開戰(zhàn)一直是研究重點。高橋秀直《日清開戰(zhàn)外交的研究》①東アジア近代史學(xué)會：《日清戦爭と東アジア世界の変容》上·下，ゆまに書房，1997年。高橋秀直：《日清開戦過程の研究》神戶商科大學(xué)経済研究所，1992年。以及由此修訂而成的《走向日清戰(zhàn)爭之路》②堀口修：《「明治天皇紀(jì)」の敘述をめぐる問題について——日清戦爭開戦時の宣戦奉告問題を事例として》，《明治聖德記念學(xué)會紀(jì)要》47，2010年。高橋秀直：《日清開戦への道》，東京創(chuàng)元社，1995年。是主要代表研究。高橋探討了自壬午軍亂至中日開戰(zhàn)為止的日本政府的對朝政策和財政政策，闡釋了日本決定對中國開戰(zhàn)的背景和原因，認(rèn)為日本政府并非刻意開戰(zhàn)，而是迫于內(nèi)政壓力。這是一部重新檢討甲午戰(zhàn)爭為何開戰(zhàn)的研究專著，對傳統(tǒng)的觀點結(jié)論進(jìn)行了大幅度修改，在日本學(xué)界備受關(guān)注。

崔碩莞《走向日清戰(zhàn)爭的路程》①崔碩莞：《日清戦爭への道程》，吉川弘文館，1997年。是以批判高橋秀直《走向日清戰(zhàn)爭之路》為主題的研究專著。他認(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭前日本政府在選擇對中國開戰(zhàn)政策還是對中國回避政策時，主要是受日本對列強(qiáng)干涉程度的判斷所致。井上馨本質(zhì)上是“強(qiáng)硬論”者，他放棄“強(qiáng)硬論”主張“和平論”的原因，不過受到了列強(qiáng)的強(qiáng)大壓力所致。學(xué)界認(rèn)為，該書重點論述了日本外交和軍事層面的活動，但忽略了財政和經(jīng)濟(jì)活動，作為反駁高橋的論說略顯不足。

檜山幸夫《日清戰(zhàn)爭—秘藏寫真揭示的真實》②檜山幸夫：《秘蔵寫真が明かす真実》，講談社，1997年。一書，是全面闡明日清戰(zhàn)爭全過程的研究專著。其中，在日本開戰(zhàn)問題上，檜山指出，日本的開戰(zhàn)決定完全是在無思想、無準(zhǔn)備、無計劃情況下臨戰(zhàn)對應(yīng)局面的結(jié)果，顛覆了以往“開戰(zhàn)意圖說”的觀點。

藤村道生《日清戰(zhàn)爭前后的亞洲政策》③藤村道生：《日清戦爭前後のアジア政策》，巖波書店，1995年。，堅持以往的政府消極、軍部積極的“二重外交”說，指出政府試圖維護(hù)中日兩國在朝鮮的“權(quán)利平衡”，并無開戰(zhàn)意圖，日本決議開戰(zhàn)是軍部在與政府的對抗中，占據(jù)了主動。

此外，中塚明《日清戰(zhàn)爭的研究》、大江志乃夫《東亞史的日清戰(zhàn)爭》④大江志乃夫：《東アジア史としての日清戦爭》，立風(fēng)書房，1998年。和原田敬一《日清戰(zhàn)爭——戰(zhàn)爭的日本史19》⑤原田敬一：《日清戦爭——戦爭の日本史19》，吉川弘文館，2008年。等，都論及了開戰(zhàn)外交等方面的問題。

（二）軍事史領(lǐng)域

日本學(xué)界在軍事史領(lǐng)域的研究主要以戰(zhàn)史研究和軍事政略為主，其中的代表作有三部。齋藤圣二的《日清戰(zhàn)爭的軍事戰(zhàn)略》⑥斎藤聖二：《日清戦爭の軍事戦略》，芙蓉書房出版，2003年。，由8篇以甲午戰(zhàn)爭軍事戰(zhàn)略為主題的論文構(gòu)成:《戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備過程》、《開戰(zhàn)與派兵》、《強(qiáng)行架設(shè)朝鮮半島電信線》、《兵員輸送》、《從遼東半島作戰(zhàn)到山東半島的作戰(zhàn)》、《直隸決戰(zhàn)的準(zhǔn)備與講和》、《戰(zhàn)后的軍備擴(kuò)張案》、《寺內(nèi)正毅的歐洲視察》。作者利用防衛(wèi)省防衛(wèi)廳所藏的史料，對戰(zhàn)爭進(jìn)程進(jìn)行了縝密分析，深入探討了甲午戰(zhàn)爭是不可避免的戰(zhàn)爭，還是一個“非計劃性的、偶然發(fā)生的事件”，對學(xué)界始終爭論的焦點“開戰(zhàn)意圖說”進(jìn)行質(zhì)疑，受到了學(xué)界的高度關(guān)注。戶高一成的《從海戰(zhàn)看日清戰(zhàn)爭》⑦戸高一成：《海戦からみた日清戦爭》，角川oneテーマ21，2011年。，是一部專門研究海軍史的著作，主要闡述了幕末海軍建設(shè)、中日兩國對外戰(zhàn)略、甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)之前日本海軍的擴(kuò)張計劃、人才培養(yǎng)、組織改革、兩國海上交戰(zhàn)以及戰(zhàn)后日本軍擴(kuò)的情況。作者認(rèn)為，日本在日俄戰(zhàn)爭中勝利的原因應(yīng)到甲午戰(zhàn)爭中去尋求。為此，他詳細(xì)論述了明治政府的海軍建設(shè)政策，指出正是因為明治政府明確認(rèn)識到海軍的根本，不僅在于建設(shè)軍艦，更重要的是培養(yǎng)海軍人才，才使得日本在日俄戰(zhàn)爭中獲勝。桑田悅編的《近代日本戰(zhàn)爭史》第一編《日清·日俄戰(zhàn)爭》⑧奧村房夫監(jiān)修·桑田悅編集：《近代日本戦爭史第一編——日清·日露戦爭》，同臺経済懇話會，1995年。，是一部學(xué)術(shù)性較強(qiáng)且著眼于軍事的甲午戰(zhàn)爭通史，但由于該書作者多為日本自衛(wèi)隊學(xué)者，限于體例，對甲午戰(zhàn)爭的記述過于簡單。

此外，太平洋戰(zhàn)爭研究會的《圖說日本海軍》⑨太平洋戦爭研究會：《図説 日本海軍》，河出書房新社，1997年。，是一部日本海軍通史。軍事史學(xué)會編寫的《軍事史學(xué)·特集日清戰(zhàn)爭》⑩軍事史學(xué)會編集：《軍事史學(xué)·特集日清戦爭》，錦正社，1994年。，是甲午戰(zhàn)爭100周年之際出版的專集，收錄了日本海陸戰(zhàn)研究專家們的論文。大澤博明《近代日本的東亞政策與軍事》①大澤博明：《近代日本の東アジア政策と軍事》，成文堂，2001年。千田武志：《日清戦爭期の呉軍港における兵器工場の建設(shè)と生産》，《軍事史學(xué)》46(4)，2011年。，闡明了近代日本軍事史、政軍關(guān)系史的一端，從軍事層面展示了近代日本東亞秩序構(gòu)想。當(dāng)然，檜山幸夫《日清戰(zhàn)爭——秘藏寫真證明的真實》②檜山幸夫：《日清戦爭——秘蔵寫真が明かす真実》，講談社，1997年。坂村八惠：《陸軍における腳気対策——日清戦爭期に広島陸軍予備病院で実施された治療と看護(hù)を中心として》，《軍事史學(xué)》49(3)，2013年。、《帝國日本的展開與臺灣》③檜山幸夫：《帝國日本の展開と臺灣》，創(chuàng)泉堂出版，2011年。大澤博明：《林董回顧と日清戦爭史研究——六·二出兵決定意図の再検討》，《九州法學(xué)會會報》1992，1993年。，原田敬一《日清戰(zhàn)爭——戰(zhàn)爭的日本史19》④原田敬一：《日清戦爭——戦爭の日本史19》，吉川弘文館，2008年。大澤博明：《伊藤博文と日清戦爭への道》，《社會科學(xué)研究》44(2)，1992年。，大谷正《日清戰(zhàn)爭——近代日本最初的對外戰(zhàn)爭的實像》⑤大谷正：《日清戦爭——近代日本初の対外戦爭の実像》，中公新書，2014 年。大澤博明：《「征清用兵 隔壁聴談」と日清戦爭研究》，《熊本法學(xué)》122，2011年。，都是以甲午戰(zhàn)爭本身為研究對象的，其中有關(guān)軍事戰(zhàn)略的分析敘述也是構(gòu)成甲午戰(zhàn)爭軍事史研究的一部分。

軍事史領(lǐng)域的研究論文成果相當(dāng)可觀。主要論文有：原剛《日清戰(zhàn)爭中的本土防衛(wèi)》(1994)⑥原剛：《日清戦爭における本土防衛(wèi)》，《軍事史學(xué)》30(3)，1994年。大濱徹也：《明治の墓標(biāo)——庶民の見た日清·日露戦爭》，河出文庫，1990年。、西岡香織《日清戰(zhàn)爭中的大本營與侍從武官制度》(1994)⑦西岡香織：《日清戦爭の大本営と侍従武官制に関する一考察》，《軍事史學(xué)》30(3)，1994年。、尾崎庸介《日清戰(zhàn)爭期間的領(lǐng)土割讓問題和日英關(guān)系－－圍繞臺灣占領(lǐng)問題》(2003)⑧尾崎庸介：《日清戦爭期にみる領(lǐng)土割譲問題と日英関係——臺灣領(lǐng)有問題をめぐって》，《大阪學(xué)院大學(xué)國際學(xué)論集》14(2)，2003年。、尾崎庸介《有關(guān)19世紀(jì)英國的東亞外交政策－－英國海軍中國戰(zhàn)隊眼中的日清戰(zhàn)爭》(2008)⑨尾崎庸介：《一九世紀(jì)末におけるイギリスの対東アジア外交政策について——イギリス海軍中國戦隊の見た日清戦爭》，《軍事史學(xué)》44(1)，2008年。、平野龍二《作為海洋限定戰(zhàn)爭的日清戰(zhàn)爭》(2009)⑩平野龍二：《海洋限定戦爭としての日清戦爭——コルベットの海洋戦略の視點から》，《軍事史學(xué)》44(4)，2009年。、千田武志《日清戰(zhàn)爭期間吳軍港的軍工廠建設(shè)與生產(chǎn)》(2011)①、坂村八惠《陸軍的腳氣病對策－－以日清戰(zhàn)爭期間廣島陸軍預(yù)備醫(yī)院實施的治療與看護(hù)為中心》(2013)②。此外還有大澤博明《林董回顧與日清戰(zhàn)爭史研究——六·二出兵決定意圖的再檢討》(1992)③、《伊藤博文與日清戰(zhàn)爭》(1992)④、《‘征清用兵 隔壁聽談’と日清戦爭研究》(2011)⑤等。

（三）社會史領(lǐng)域

社會史領(lǐng)域的研究是1990年代中期以來日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭研究中的熱點。從研究主題看，該領(lǐng)域的研究主要包括“國民國家成形觀點”、“戰(zhàn)時日本對外觀”、“ 戰(zhàn)時民眾生活”、“民間對戰(zhàn)爭的支持”、“戰(zhàn)時媒體宣傳與輿論”、“戰(zhàn)爭與士兵”、“軍夫的戰(zhàn)爭生活、“戰(zhàn)爭醫(yī)療”、“戰(zhàn)爭俘虜”等。主要代表人物有：檜山幸夫、大谷正、原田敬一；研究成果由專著和論文兩部分構(gòu)成。

最早的研究專著是大濱徹也《明治的墓標(biāo)——庶民眼中的日清·日俄戰(zhàn)爭》(1990)⑥。該書通過解讀和分析受傷士兵的書信、當(dāng)時的報紙、新聞記事等，展示了肩負(fù)“愛國”重任的普通國民的仇恨世界，勾畫了大日本帝國的實像。該書出版于1990年，被學(xué)界譽為是一部“通過民眾自身的戰(zhàn)爭記錄展示甲午戰(zhàn)爭時代”的具有劃時代意義的開山之作。

最具代表性的專著是兩部論文集。一部是原田敬一、大谷正《日清戰(zhàn)爭的社會史——“文明戰(zhàn)爭”與大眾》①原田敬一、大谷正：《日清戦爭の社會史——「文明戦爭」と民衆(zhòng)》,フォーラム·A，1994年。收集的論文，原田敬一《國民の參戦熱》、 松本僖一《「自由新聞」の戦爭メッセージ》 、檜山幸夫《臨戦地広島の周辺》 、籠谷次郎《死者たちの日清戦爭》 、北原糸子《都市東京と軍夫》、大谷正《“文明戦爭”と“軍夫”》。松村正義：《日清戦爭における高陞號事件と末松謙澄》，《メディア史研究》22，2007年。。該書出版于1994年，由六篇論文結(jié)成:原田敬一《國民的參戰(zhàn)熱》、松本僖一《自由新聞的戰(zhàn)爭留言》、檜山幸夫《臨戰(zhàn)地廣島的周圍》、龍谷次郎《戰(zhàn)死者的日清戰(zhàn)爭》、北原糸子《都市東京與軍夫》、大谷正《“文明戰(zhàn)爭”和“軍夫”》。論文的題目顯示了其內(nèi)容之廣泛、研究視角和方法之新穎。另一部是檜山幸夫《近代日本的形成與日清戰(zhàn)爭——戰(zhàn)爭的社會史》②檜山幸夫：《近代日本の形成と日清戦爭——戦爭の社會史》，雄山閣出版，2001年。金山泰志：《日清戦爭前後の児童雑誌に見る日本の中國観》，《史學(xué)雑誌》120(11)，2011年。。該書出版于是2001年，是一部全面研究甲午戰(zhàn)爭期間日本社會實態(tài)的專著，也是一部被稱為“令學(xué)界刮目相看”的研究著作。主要內(nèi)容有“甲午戰(zhàn)爭的歷史定位”、“甲午戰(zhàn)爭與日本民眾”、 “甲午戰(zhàn)爭下日本的地方與士兵—以宮城縣、福島縣的新聞報道與刊載于報紙上的士兵書信為史料”。作者收集了散落在日本各地的史料、日志、墓碑等，試圖通過對這些史料的分析，揭示甲午戰(zhàn)爭期間，日本各地的變化。檜山幸夫指出，甲午戰(zhàn)爭不但使東亞世界發(fā)生了巨大變化，也使日本人萌發(fā)了“日本人意識”。

此外，大谷正《士兵與軍夫的日清戰(zhàn)爭——閱讀來自戰(zhàn)場的書信》③大谷正：《兵士と軍夫の日清戦爭——戦場からの手紙を読む》，有志社，2006年。三輪公忠：《「文明の日本」と「野蠻の中國」――日清戦爭時「平壌攻略」と「旅順虐殺」のジェイムス·クリールマン報道を巡る日本の評判》，《軍亊史學(xué)》45(1)，2009年。一書，通過收集整理和分析士兵、軍夫的書信，再現(xiàn)了甲午戰(zhàn)爭的真實情狀。佐谷真木人《日清戰(zhàn)爭——“國民”的誕生》④佐谷眞木人：《日清戦爭——「國民」の誕生》，講談社現(xiàn)代新書，2009年。，從日本國內(nèi)如何認(rèn)識和對待甲午戰(zhàn)爭這一視點出發(fā)，展示了日本通過戰(zhàn)爭完成其國家、國民誕生的過程。山本俊一《日本霍亂史》⑤山本俊一：《日本コレラ史》，東京大學(xué)出版會，1982年。，以江戶、明治、大正、昭和各個時期的霍亂流行、防疫檢疫為考察對象，檢討了霍亂與日本外交、政治、社會的密切關(guān)系。森富《日清戰(zhàn)爭與軍醫(yī)森歐外》⑥森富：《日清戦爭と軍醫(yī)森鴎外——明治二十七年役陳中日誌》，鴎出版，2008年。，利用《明治二十七八年役陣中日志》(大本營野戰(zhàn)衛(wèi)生長官部)史料，對甲午戰(zhàn)爭期間森歐外作為兵站軍醫(yī)部長侵略朝鮮、中國大陸和臺灣的情況進(jìn)行了考察，該書是了解“從軍軍醫(yī)與甲午戰(zhàn)爭”的佳作。

論文方面，主要有大谷正《福岡日日新聞與日清戰(zhàn)爭報道》⑦大谷正：《福岡日日新聞と日清戦爭報道》，《専修大學(xué)人文科學(xué)研究所月報》143，1991年。和《日清戰(zhàn)爭報道與畫報媒體：以從軍記者、畫工、攝影師為中心》⑧大谷正：《日清戦爭報道とグラフィック·メディア——従軍した記者·畫工·寫真師を中心に》，《メディア史研究》21，2006年。、龍谷次郎《日清戰(zhàn)爭期的“戰(zhàn)利品”與學(xué)校社寺—對其分配的考察》⑨龍谷次郎：《日清戦爭の「戦利品」と學(xué)校·社寺——その配付についての考察》，《社會科學(xué)》56，1996年。、原田敬一《國權(quán)派的日清戰(zhàn)爭——以〈九州日日新聞〉為中心》⑩原田敬一：《國権派の日清戦爭——九州日日新聞を中心に》，《文學(xué)部論集》81，1997年。、松村正義《日清戰(zhàn)爭時期的髙升號事件與末松謙澄》①原田敬一、大谷正：《日清戦爭の社會史——「文明戦爭」と民衆(zhòng)》,フォーラム·A，1994年。收集的論文，原田敬一《國民の參戦熱》、 松本僖一《「自由新聞」の戦爭メッセージ》 、檜山幸夫《臨戦地広島の周辺》 、籠谷次郎《死者たちの日清戦爭》 、北原糸子《都市東京と軍夫》、大谷正《“文明戦爭”と“軍夫”》。松村正義：《日清戦爭における高陞號事件と末松謙澄》，《メディア史研究》22，2007年。、金山泰志《日清戰(zhàn)爭前后兒童雜志所見日本的中國觀》②檜山幸夫：《近代日本の形成と日清戦爭——戦爭の社會史》，雄山閣出版，2001年。金山泰志：《日清戦爭前後の児童雑誌に見る日本の中國観》，《史學(xué)雑誌》120(11)，2011年。、三輪公忠《“文明之日本”與“野蠻之中國”——圍繞著詹姆斯?克里曼對日清戰(zhàn)爭時期平壤陷落與旅順大屠殺的報道的對日評判》③大谷正：《兵士と軍夫の日清戦爭——戦場からの手紙を読む》，有志社，2006年。三輪公忠：《「文明の日本」と「野蠻の中國」――日清戦爭時「平壌攻略」と「旅順虐殺」のジェイムス·クリールマン報道を巡る日本の評判》，《軍亊史學(xué)》45(1)，2009年。、小林瑞乃《日清戰(zhàn)爭開戰(zhàn)前夜的思想狀況——圍繞金玉均暗殺事件的考察》①小林瑞乃：《日清戦爭開戦前夜の思想狀況――金玉均暗殺事件をめぐる一考察》，《靑山學(xué)院女子短期大學(xué)紀(jì)要》64，2010年。東亞近代史學(xué)會(東アジア近代史學(xué)會)成立于1994年。1995年，學(xué)會舉辦了《日清戰(zhàn)爭100周年國際研討大會》，標(biāo)志著日本學(xué)界進(jìn)入了一個從國際視野研究甲午戰(zhàn)爭的新時代。學(xué)會網(wǎng)頁http://www.jameah.gr.jp/，《東アジア近代史》為學(xué)會的學(xué)術(shù)期刊，每年一期，至今已出版19期，到目前為止，學(xué)會已舉辦大型學(xué)術(shù)研討會21次。等。這些研究改變了甲午戰(zhàn)爭研究中過分注重外交史和軍事史的傳統(tǒng)，使日本的甲午戰(zhàn)爭研究更具廣度和深度。

（四）甲午戰(zhàn)爭與朝鮮、中國

甲午戰(zhàn)爭與朝鮮方面的研究成果主要有：樸宗根《日清戰(zhàn)爭與朝鮮》②樸宗根：《日清戦爭と朝鮮》，青木書店，1982年。，趙景達(dá)《異端的農(nóng)民反亂——東學(xué)黨與甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭》③趙景達(dá)：《異端の民衆(zhòng)反亂――東學(xué)と甲午農(nóng)民戦爭》，巖波書店，1998年。、《近代朝鮮與日本》④趙景達(dá)：《近代日本と朝鮮》，巖波新書，2012年。，木村干《高宗、閔妃》⑤木村幹：《高宗·閔妃――然らば致し方なし》ミネルヴア書房，2007年。，金文子《朝鮮王妃殺害與日本人》⑥金文子：《朝鮮王妃殺害と日本人》，高文研，2009年。。這些研究既是日本學(xué)界甲午戰(zhàn)爭研究的組成部分，也是亟待深化的部分。

甲午戰(zhàn)爭與中國近代外交、清韓關(guān)系是日本學(xué)界近年來的研究熱點。代表成果有：川島真《中國近代外交的形成》⑦川島真：《中國近代外交の形成》，名古屋大學(xué)出版會，2004年。，岡本隆司《屬國與自主之間——近代中朝關(guān)系與東亞的命運》⑧岡本隆司：《屬國と自主のあいだ》，名古屋大學(xué)出版會，2004年。、《世界中的清韓關(guān)系——交鄰與屬國、自主與獨立》⑨岡本隆司：《世界の中の日清韓関係史》，講談社，2008年。、《李鴻章——東亞的近代》⑩岡本隆司：《李鴻章――東アジアの近代》巖波書店，2011年。等。

這些研究成果改變了日本學(xué)界對19世紀(jì)末的東亞世界的原有認(rèn)識，使日本的甲午戰(zhàn)爭史研究從一國史的研究方法和視角擴(kuò)展到多國史。

四、動態(tài)與展望

（一）東亞近代史研究學(xué)會的動態(tài)①小林瑞乃：《日清戦爭開戦前夜の思想狀況――金玉均暗殺事件をめぐる一考察》，《靑山學(xué)院女子短期大學(xué)紀(jì)要》64，2010年。東亞近代史學(xué)會(東アジア近代史學(xué)會)成立于1994年。1995年，學(xué)會舉辦了《日清戰(zhàn)爭100周年國際研討大會》，標(biāo)志著日本學(xué)界進(jìn)入了一個從國際視野研究甲午戰(zhàn)爭的新時代。學(xué)會網(wǎng)頁http://www.jameah.gr.jp/，《東アジア近代史》為學(xué)會的學(xué)術(shù)期刊，每年一期，至今已出版19期，到目前為止，學(xué)會已舉辦大型學(xué)術(shù)研討會21次。

2016年，日本東亞近代史學(xué)會召開了兩次“月例研究會”和一次大型學(xué)術(shù)研討會，主題都是甲午戰(zhàn)爭研究。在“月例研究會”上，川島真松、金公正、古結(jié)諒子、鈴木悠的報告題目分別是《中國圍繞日清戰(zhàn)爭的言論與研究動態(tài)》、《近年來臺灣有關(guān)日清戰(zhàn)爭史的研究動向》、《日清戰(zhàn)爭研究史的整理與展望》、《日清戰(zhàn)爭開戰(zhàn)與英國——1887至1894年》。在“近年來有關(guān)對日清戰(zhàn)爭的歷史認(rèn)識”大型學(xué)術(shù)研討會上，原田環(huán)、大谷正、若松大佑的報告題目分別是《韓國日清戰(zhàn)爭時期朝鮮史研究與特征——以冊封體制與現(xiàn)代韓國為視點》、《日本日清戰(zhàn)爭研究的現(xiàn)階段》、《對于臺灣來說甲午戰(zhàn)爭的意義》。此次大型研討會的目的是介紹中國（大陸、臺灣）、韓國和日本的甲午戰(zhàn)爭研究現(xiàn)狀，規(guī)劃日本學(xué)術(shù)界今后甲午戰(zhàn)爭史的研究方向。本次會議還針對近幾年來中國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的“為政治需要而進(jìn)行的甲午戰(zhàn)爭研究”傾向以及中國國家層面對甲午戰(zhàn)爭的歷史定位問題，就如何應(yīng)“歷史研究與政治關(guān)系”的問題進(jìn)行了討論。此次學(xué)術(shù)研討會的召開，預(yù)示著自1995年以來，日本學(xué)界的甲午戰(zhàn)爭研究，將進(jìn)入一個新的摸索階段。

（二）最近的研究動態(tài)

2011年以后，日本學(xué)者側(cè)重于對甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)的復(fù)雜性和多面性的研究。研究主題有：（1)重新評價甲午戰(zhàn)爭中的日本外交，特別是對在軍事戰(zhàn)場勝利后日本外交的評價。其中，古結(jié)諒子的兩篇論文①古結(jié)諒子：《日清戦爭終結(jié)に向けた日本外交と國際関係》，《史學(xué)雑誌》120(9),2011年?！度涨鍛獒幛螌澢迦毡就饨护葒H関係》，《お茶の水史學(xué)》54，2010年。從分析日本與列強(qiáng)的外交交涉入手，闡明了在三國干涉過程中，日本外交的能動作用，強(qiáng)調(diào)日本為自國利益積極參與三國干涉，在軍事勝利后爭取到獲得外交主動權(quán)的過程，由此推翻了日本在三國干涉中被動形象的定論。（2)重新解讀陸奧宗光的《蹇蹇錄》。學(xué)者以往多關(guān)注《蹇蹇錄》的執(zhí)筆目的、記述內(nèi)容的妥當(dāng)性。古結(jié)諒子在其論文《〈蹇蹇錄〉描寫的國際社會》②小風(fēng)秀雅、季武嘉也：《グローバル化のなかの近代日本》，有志社，2015年。中指出:通過考察《蹇蹇錄》中陸奧描述的國際社會可知，陸奧實際采取的是將戰(zhàn)后東亞問題與歐美問題同時處理的外交策略，這是《蹇蹇錄》的實質(zhì)。（3)試圖闡明以甲午戰(zhàn)爭為契機(jī)，傳統(tǒng)冊封體制的崩潰與不平等條約體制內(nèi)部發(fā)生變化的經(jīng)過及其相互關(guān)系。小風(fēng)秀雅《作為19世紀(jì)世界秩序輔助機(jī)能的不平等條約體制》③小風(fēng)秀雅：《一九世紀(jì)世界システムのサブシステムとしての不平等條約體制》，《東アジア近代史》13， 2010年。、岡本隆司《日清開戰(zhàn)前后的日本外交與清韓宗屬關(guān)系》④岡本隆司編：《宗主権の世界史》，名古屋大學(xué)出版會，2014年。，都是對這個主題的嘗試性研究。（4)檢討甲午戰(zhàn)爭的歷史分期問題。（5)介紹中國（大陸、臺灣）、韓國的甲午戰(zhàn)爭研究動態(tài)，關(guān)注歷史研究與歷史教育的關(guān)系，加強(qiáng)與中國甲午戰(zhàn)爭研究成果的互鑒。

東京大學(xué)美術(shù)史教授木下直之《戰(zhàn)爭展示——日清戰(zhàn)爭祝捷大會潛入記》⑤木下直之：《戦爭という見世物——日清戦爭祝捷大會潛入記》，ミネルヴァ書房，2013年。，利用當(dāng)時的圖片、報告書、記事報道等材料，立體地描述了日本民眾1894年12月9日慶祝甲午戰(zhàn)爭中日本軍隊捷報頻傳的情景，展示了日本明治國家如何鼓動民眾投入戰(zhàn)爭的實態(tài)，指出政府通過慶典活動來激發(fā)民眾的高昂情緒，正是近代日本國家主義形成過程中的原點。木下直之以美術(shù)史家的眼光審視甲午戰(zhàn)爭，可謂在日本的甲午戰(zhàn)爭研究中獨樹一幟。他在甲午戰(zhàn)爭120周年之際撰寫了《陶醉于戰(zhàn)爭的國民——日清戰(zhàn)爭與日本人》⑥木下直之：《戦爭に酔う國民——日清戦爭と日本人》，《地歴·公民資料》80，2015年。。該文從日本對甲午戰(zhàn)爭的各種稱呼入手，詳細(xì)敘述了日本國民理解甲午戰(zhàn)爭的歷史過程，指出中日兩國在甲午戰(zhàn)爭認(rèn)識上的不同，具有現(xiàn)實意義。2014年大谷正《日清戰(zhàn)爭——近代日本最初的對外戰(zhàn)爭的實像》⑦大谷正：《日清戦爭——近代日本初の対外戦爭の実像》，中公新書，2014 年6 月。，以中日兩國圍繞“朝鮮支配權(quán)”問題為中心，以朝鮮和滿洲為舞臺，對近代日本首次的對外戰(zhàn)爭進(jìn)行了全面敘述。其中對平壤、旅順等各個戰(zhàn)役和軍夫被征虐殺情況進(jìn)行了詳實敘述，可以說是一部全面描述前近代戰(zhàn)爭全貌的最新研究成果。

（三）展望

如果說1995年東亞近代史研究會舉辦的“日清戰(zhàn)爭100年國際研討會”，是戰(zhàn)后日本史學(xué)界甲午戰(zhàn)爭史研究的重大轉(zhuǎn)折點，那么2016年舉辦的“近年來有關(guān)對日清戰(zhàn)爭的歷史認(rèn)識”學(xué)術(shù)研討會，則預(yù)示著日本的甲午戰(zhàn)爭史研究將進(jìn)入一個新的摸索階段。今后的研究走向?qū)⒓杏谝韵聨讉€方面：其一，闡明甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前后一直并存于東亞地區(qū)的兩種體制 (傳統(tǒng)冊封體制與條約體制)是如何相互交錯、變化的具體實態(tài)。雖然已有學(xué)者指出，甲午戰(zhàn)爭不但結(jié)束了東亞傳統(tǒng)的冊封體制，同時還動搖和改變了條約體制中列強(qiáng)之間的相互關(guān)系，但有關(guān)兩者之間是如何相互作用和變化的實證研究尚有待深化。其二，應(yīng)對歷史教育中“甲午戰(zhàn)爭認(rèn)識”問題。目前中日韓及臺灣對甲午戰(zhàn)爭的認(rèn)識和歷史評價上存有歧異，導(dǎo)致國家和地區(qū)間的歷史教課書中對甲午戰(zhàn)爭的敘述存在較大差異，日本學(xué)界如何回應(yīng)和改善這種局面，將是今后研究中亟需關(guān)注的課題。其三，新史料的發(fā)掘和國外刊行史料的利用，特別是中國史料的運用尚有待加強(qiáng)。其四，注重與各國甲午戰(zhàn)爭研究成果之間的互動，進(jìn)一步開拓甲午戰(zhàn)爭研究的視野，包括與日本的中國近代史研究學(xué)者的進(jìn)一步交流，也將是日本學(xué)界今后研究的課題之一。期待著由中（大陸、臺灣）日韓學(xué)界共同舉辦甲午戰(zhàn)爭研討會，提升甲午戰(zhàn)爭史研究的國際化水平。

[責(zé)任編輯 山陽]

The Study of Sino-Japanese War of 1894-1895 in Japanese Academia

GUO Hai-yan
(Nihon University, Tokyo)

Shortly after the end of the Sino-Japanese War of 1894-1895, study of this war was started in the Japanese academia, which has lasted for more than one hundred years with fruitful research results. The study is mainly carried out with three genres: historical data collecting, research monographs and research papers. And the research topics mainly include: (1) investigation of causes of this war, determination of nature of the war and the relation between the war and the emperor system in Japan; (2) analysis of the“war diplomacy”, and clarification of the unwillingness of Japanese government to start the war; (3) the Japanese society and the war, including the profile of the war from the perspective of the soldiers, army, media, communication, etc; (4) study of annals of war, including war military and strategy; (5) analysis and evaluation of Japan’s diplomacy, including Japan’s East-Asia policy; (6) relation between the war and international relations, (7) study of this war and history education, etc. Among all these topics,“war diplomacy”is of the largest research data and most abundant content. In terms of the research field, diplomatic history, political history, and military history have always been the research focuses. The study in social history began in the middle 1990s, which is becoming mature and is a hot topic today. The main academic views to this respect include: the pre-war“dual diplomatic theory”, and the postwar“inevitability”, and“contingency”view of the war, which highlight the complexity and tortuosity of the war. Shortcomings of studies in this field are that the study focused on“Lushun Massacre”and“Tonghak Peasant Army”still needs to be developed and deepened, and also introduction of foreign research results still needs to be strengthened.

Japanese academia; research of Sino-Japanese War of 1894-1895; review and comment; focus and field; research institute of East Asian modern history

K313

A

1672-1217(2017)01-0070-13

2016-11-03

平成28年度日本大學(xué)理工學(xué)部海外學(xué)術(shù)交流資金。

郭海燕，女，日本大學(xué)理工學(xué)部教授。