李景源

（中國社會科學(xué)院文化研究中心，北京100732）

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體何以可能？

李景源

（中國社會科學(xué)院文化研究中心，北京100732）

目前，人類社會正處在大變革和大調(diào)整的時代，世界進(jìn)入了一個格局重構(gòu)和秩序重建的重要時期。與此同時，和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字是擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。“同心打造人類命運(yùn)共同體”是習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會講話以及在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部主旨演講的主題和核心，是他闡發(fā)中國理性應(yīng)對國際秩序變革和全球化挑戰(zhàn)的根本理念，也是推動全球治理體系改革的中國方案的思想精髓，值得認(rèn)真研究和思考。我在這里主要談三個問題。

一、新角色帶來新責(zé)任

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際力量格局發(fā)生重大變化。一是上世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)解體，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，美國成為世界唯一超級大國。二是進(jìn)入新世紀(jì)以來，美國的所謂“反恐”飽受質(zhì)疑并嚴(yán)重受挫，爆發(fā)金融危機(jī)，這損害了美國的道義基礎(chǔ)和綜合國力。三是中國加入世貿(mào)組織之后快速崛起，從2000年到2016年，中國經(jīng)濟(jì)體量從近1萬億美元增至近11萬億美元，不計(jì)同期通脹，增加10倍[1]。中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貿(mào)易國，已經(jīng)進(jìn)入世界中心，成為世界核心大國。

目前，全球治理和中國新的領(lǐng)導(dǎo)角色已經(jīng)成為國際上討論的熱門話題。一方面，中國提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念已經(jīng)寫入聯(lián)合國的有關(guān)決議。中國提出的“一帶一路”建設(shè)和所堅(jiān)持的“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲路精神，受到國際社會的普遍歡迎和支持。大多數(shù)發(fā)展中國家對中國的發(fā)展奇跡有著濃厚的興趣，想了解中國成功的秘密，對中國道路的認(rèn)識逐步深化，對中國提出的開放包容、合作共贏等新理念表示贊同和響應(yīng)。另一方面，西方有少數(shù)人對中國還存在著許多誤解，懷疑中國搞貿(mào)易擴(kuò)張，構(gòu)建新的政治利益集團(tuán)，要稱霸世界，等等。他們變著法地講述中國故事，散布“中國威脅”論、“中國發(fā)展前景不確定”論等論調(diào)，逼著中國人要講好自己的故事，向世界展現(xiàn)一個真實(shí)的、全面的中國。

中國為什么向國際社會提出攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體的新倡議？美國兩次反恐嚴(yán)重受挫，爆發(fā)波及全球的金融危機(jī)，反映的是西方文明的危機(jī)。這提出了一個全新的問題，即整個人類生存和發(fā)展的道路究竟是什么，世界的和平與發(fā)展根據(jù)何在？俄羅斯有關(guān)智庫認(rèn)為，世界當(dāng)前有兩條道路：一條道路是現(xiàn)有的世界體系的中心就是歐美等發(fā)達(dá)國家，它們根據(jù)利潤和經(jīng)濟(jì)效益最大化原則，推行受其控制的全球化。這個全球化根據(jù)傅瑩所說的，實(shí)質(zhì)上是“在自由主義旗幟下大力輸出價值觀和制度模式”[2]的全球西方化的一個過程，就是極力維護(hù)以西方為中心，其他國家服務(wù)于它的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)和格局。另一條道路是世界各國根據(jù)共同利益、協(xié)商一致的目標(biāo)和合作原則，就發(fā)展道路達(dá)成共識。

中國選擇的是一條不同于西方的發(fā)展道路。從某種意義來說，中美之間的競爭是兩條不同發(fā)展道路的競爭。美國主張的是脫胎于冷戰(zhàn)時期的舊發(fā)展觀。而中國則選擇了一條和平發(fā)展、合作共贏、打造人類命運(yùn)共同體的發(fā)展道路，這條發(fā)展道路通過“一帶一路”的構(gòu)想和實(shí)踐日益獲得世界各國人民的認(rèn)同和支持。正如有的學(xué)者所指出的，人類命運(yùn)共同體的本質(zhì)內(nèi)涵是世界的前途和命運(yùn)應(yīng)該由各國共同掌握，國際規(guī)則應(yīng)該由各國共同書寫，全球事務(wù)應(yīng)該由各國共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國共同分享[3]。人類命運(yùn)共同體思想繼承和弘揚(yáng)了聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，是全球治理的共商、共建、共享原則的核心理念。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和“一帶一路”是迄今為止中國為世界提供的新理念和重要的公共產(chǎn)品，它雖是中國首倡，但為各國所共享。人類命運(yùn)共同體在本質(zhì)上打破了西方發(fā)達(dá)國家堅(jiān)持的霸權(quán)主義和“價值觀外交”，打破了亨廷頓的“文明沖突論”的魔咒，強(qiáng)調(diào)不以政治制度和意識形態(tài)為限，也不以人種、民族、國家、宗教作為衡量正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的立場是放在共同體上，而不是立足于某個利益群體上，其目的是通過構(gòu)建共同體來平衡利益分歧，主張要把所有人都納入到這個共同體中來加以考慮，而且是從整體上謀劃長遠(yuǎn)利益、現(xiàn)實(shí)利益以及各種利益的平衡和共贏，推動國際經(jīng)濟(jì)治理體系朝著公平、公正、合理的方向發(fā)展。人類命運(yùn)共同體的價值訴求是樹立大小國家一律平等，改變近代以來的殖民體系“中心-邊緣”式的依附現(xiàn)象，改變近代以來以大欺小、以強(qiáng)凌弱的邏輯所導(dǎo)致的國際體系的不公正性現(xiàn)象；堅(jiān)持多邊主義，走出一條“對話而不對抗，結(jié)伴而不結(jié)盟”的國與國交往新路，構(gòu)建一個更具包容性的國際秩序框架，其結(jié)果將改變美國主導(dǎo)的單極霸權(quán)主義的體系。習(xí)近平在多次演講中，把中國的全球治理觀和國際秩序觀上升到構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體的高度，更好地回答了世界和平與發(fā)展這一重大課題。

二、中國方案是人間正道

基辛格認(rèn)為，中美之間的挑戰(zhàn)背后是價值觀問題。他說，正在經(jīng)歷動蕩的世界尚未形成共同的理念，中美之間缺少一個總體上的互動理念，彼此都斷定自己國家的價值觀獨(dú)一無二，是其他民族理所當(dāng)然向往的。調(diào)和這兩種價值觀是中美關(guān)系最深刻的挑戰(zhàn)?；粮駷槭裁慈绱丝粗刂忻乐g的價值觀問題，因?yàn)閮r值觀的爭論實(shí)質(zhì)上是爭奪發(fā)展主動權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的斗爭，是關(guān)系到哪種價值觀主導(dǎo)世界發(fā)展方向和道路的重大問題。

在一定程度上，我們可以承認(rèn)世界是人們關(guān)于世界的知識和價值預(yù)期創(chuàng)造出來的。當(dāng)然，這并不是說世界受思想統(tǒng)治，而是說思想所反映的真實(shí)關(guān)系決定了歷史運(yùn)動的走向。2004年，喬舒亞·庫珀·雷默的一篇調(diào)研論文《北京共識》指出，“北京共識”強(qiáng)調(diào)發(fā)展的人民性而不是特權(quán)階層性，中國正在開辟一條通往發(fā)展的新道路，這條道路是建立在實(shí)現(xiàn)以人為本的發(fā)展和注重個人權(quán)利、責(zé)任平衡的基礎(chǔ)之上[4]46?！叭A盛頓共識”的目的是幫助銀行家和金融家，而“北京共識”的目標(biāo)是幫助普通民眾，強(qiáng)調(diào)以人為本。任何人都不能逆歷史潮流而動，價值觀和發(fā)展觀的背后是歷史觀，“北京共識”所表述的價值觀正是馬克思主義的群眾史觀的集中體現(xiàn)。外交是內(nèi)政的延續(xù)，全球治理是國家治理的外延，參與國際治理，要以良好的國內(nèi)治理作為基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰睒?gòu)想得到一百多個國家和國際組織的積極響應(yīng)，將44億人口的命運(yùn)緊密的聯(lián)系在一起，從中可以感受到以人民為中心的歷史觀和發(fā)展觀，對中國的全球治理觀和國際秩序觀、對倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體理念的深刻影響。

人民主體論是統(tǒng)籌國內(nèi)、國際兩個發(fā)展大局的根本理念，堅(jiān)信人民群眾是推動歷史進(jìn)步的主導(dǎo)力量，把人民的根本利益作為黨的核心價值，作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民作為發(fā)展價值的最高裁決者，這是貫穿黨的思想路線和政治路線的一根主線。從人民主體論看發(fā)展理念，它能邏輯的延伸出中華民族命運(yùn)共同體和人類命運(yùn)共同體的思想。十八大以來，在統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展大局時，習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)要找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，提出在小康路上不讓一個困難群眾掉隊(duì)，只要還有一家一戶乃至一個人沒有解決基本生活問題，黨和政府就不能安之若素。讓“人人參與、人人建立、人人享有”的口號為“兩個一百年”奮斗目標(biāo)凝聚起最強(qiáng)大的力量。十八大以來，在對外關(guān)系上，習(xí)近平提出構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系、打造人類命運(yùn)共同體、讓中國攜手世界共同發(fā)展的構(gòu)想，也是著眼于人類的大多數(shù)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，這個世界上一部分人過得很好，一部分人過得很不好，不是個好現(xiàn)象，真正的快樂幸福是大家共同快樂、共同幸福。他還說，大家一起發(fā)展才是真發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展才是好發(fā)展。當(dāng)今世界仍有8億人生活在極端貧困生活之中，每年近600萬孩子在5歲前夭折，近6000萬兒童未能接受教育。我們有責(zé)任營造人人免于匱乏、獲得發(fā)展、享有尊嚴(yán)的光明前景。上述觀點(diǎn)表明，我們只有在歷史觀層面，從以人民為中心的視角，才能深刻把握人類命運(yùn)共同體的本質(zhì)內(nèi)涵。

三、筑牢人類命運(yùn)共同體的理論基石

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一個國家崛起的代價是失去周邊國家的好感，代之以警覺和猜忌。中國的快速崛起更加引起西方發(fā)達(dá)國家的情緒化反應(yīng)，以美國為首的西方國家加緊了對中國的圍堵。究其原因，正如英國學(xué)者馬丁·雅克所指出的，不能簡單地將中國歸類為一個民族國家，她既是一個民族國家（廣土巨族），也是文明國家，是唯一人類文明沒有中斷的國家。因此，中華民族的復(fù)興同時是中華文明的復(fù)興。經(jīng)歷近四十年的發(fā)展，中國由一個區(qū)域型國家日益變?yōu)橐粋€全球性國家，中國已經(jīng)走進(jìn)國際舞臺的中心，向國際講壇不斷地注入中國的色彩，并對歐美的價值觀（美國的霸權(quán)理論和歐盟的“規(guī)范性強(qiáng)權(quán)”即準(zhǔn)霸權(quán)理論）提出了挑戰(zhàn)。西方對中國發(fā)展的機(jī)會之窗已經(jīng)關(guān)閉，中國進(jìn)入了多事之秋。中國的發(fā)展道路使西方的傳統(tǒng)模式由“普適模式”下降還原為地域發(fā)展模式，世界進(jìn)入多種發(fā)展模式共存和競爭的新時代。世界經(jīng)濟(jì)格局的變化、世界權(quán)力平衡的改變，突出地反映在不同文化和文明之間價值觀和歷史觀的博弈日益深化。美國的智庫人物曾明確表示，中國若“硬實(shí)力”崛起，美國則十分歡迎；中國若“軟實(shí)力”崛起，美中之間將可能發(fā)生直接的、全面的激烈沖突。言下之意，中國不能向西方主導(dǎo)的國際秩序提出挑戰(zhàn)，如果中國接受西方的價值觀，仿效西方發(fā)展道路，會受到歡迎；如果中國堅(jiān)持自己的發(fā)展理念，走不同于西方的發(fā)展道路，這將被西方視為威脅而引發(fā)沖突。西方媒體不時驚呼“世界正在進(jìn)入中國節(jié)奏”、“世界正在去西方化，進(jìn)入中國化時代”，它從一個側(cè)面反映了西方對中國的恐懼所在。

中國要通過“一帶一路”構(gòu)想實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展、合作共贏、打造人類命運(yùn)共同體的發(fā)展道路，在發(fā)展觀層次首先面臨著西方的霸權(quán)史觀的挑戰(zhàn)。如何從理論上化解“中國威脅論”，是我們必須認(rèn)真思考的重要課題。否定中國能夠和平崛起的米爾斯海默的主要觀點(diǎn)是，國家體系是一個無政府的體系，沒有任何一個最終的仲裁者可以求助。一個國家要顧及自己的生存，最好的辦法是要變得特別強(qiáng)大，成為唯一的地區(qū)霸主。中國迅速崛起，它會效法美國主宰亞洲。所以美國必須采取措施，不能等到它變成一個超級大國。他的歷史無仲裁者論就是否認(rèn)有歷史規(guī)律，否認(rèn)歷史有主導(dǎo)力量，其理論直接為殖民主義、霸權(quán)主義提供歷史觀根據(jù)，并為發(fā)動世界大戰(zhàn)的威廉二世的德國、日本帝國、納粹德國提供理論基礎(chǔ)。針對美國新現(xiàn)實(shí)主義提出的“國強(qiáng)必霸”理論，中國明確提出走和平發(fā)展道路的主張。

基辛格對中美價值觀的對立表示憂慮，他認(rèn)為，能否調(diào)和這兩種價值觀是中美關(guān)系的最深刻的挑戰(zhàn)。最近，他在《世界秩序》中進(jìn)一步提出：“最重要的是，我們尋求推動的價值觀的本質(zhì)是什么？……世界秩序不能由任何一個國家單槍匹馬地建立。……我們有可能把不同的文化轉(zhuǎn)化為一個共同的體系嗎？”[5]為此，他提出了建立“太平洋共同體”的概念。一個有著共同利益和共同命運(yùn)的世界只能是一個和平的世界。所以，自本世紀(jì)以來，中國先后提出“和平崛起”、國與國之間要尋求“利益匯合點(diǎn)”、構(gòu)建“利益共同體”和“人類命運(yùn)共同體”的理念。尤其是，習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會發(fā)表的《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體》講話中，明確提出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)?！边@些主張不僅是對基辛格關(guān)注的積極回應(yīng)，更是中國理性應(yīng)對國際秩序變革的根本理念。

不同文化和文明交流互鑒的理性原則，應(yīng)是一種“大道之行也，天下為公”的觀念，而不應(yīng)以一個國家、一個民族、一種宗教為標(biāo)準(zhǔn)來框定整個國際關(guān)系走向。但由于任何文化和文明本身都有其堅(jiān)固的內(nèi)核，要真正實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通先生提出的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的宏愿，則是一個漫長的歷史過程。首先，文化和文明的觀念本身是價值觀，生活于不同文明圈的人們在價值觀念上會有較大差異，要對此實(shí)現(xiàn)同情的理解決非朝夕之功可以奏效的。西方國家散布“中國崩潰論”，唱衰中國，其立論根據(jù)就是對中華文明及價值觀的負(fù)面評價。英國前首相撒切爾以歐洲文明作為評價尺度，排斥和否定中華文明，她曾經(jīng)預(yù)言中國改革不會成功，其根據(jù)就是中華文明的關(guān)系本位理性中缺乏引領(lǐng)市場經(jīng)濟(jì)的價值觀念（即缺少個體本位的自由放任觀念）。早在上世紀(jì)90年代，布熱津斯基就認(rèn)為，文化軟實(shí)力優(yōu)勢在美國等西方國家一邊，中國不可能有文化軟實(shí)力的優(yōu)勢，文化統(tǒng)治是美國全球性力量的一個重要方面，中國或許會成為經(jīng)濟(jì)和軍事上的全球性國家，但因?yàn)槲幕绊懥θ笔В豢赡艹蔀椤罢嬲娜蛐試摇?。由此可見，基辛格提出的中美之間能否形成價值共識，的確是個值得重視的重要理論問題。

其次，價值觀的分歧和沖突之所以難以解決，恰恰在于價值觀的背后是利益。馬克思說過，思想一旦離開利益，一定會使自己出丑。一個國家的主導(dǎo)價值觀，往往是統(tǒng)治階級意志的觀念表現(xiàn)。美國第28任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜明確說過，宣傳和推廣民主和自由，既是我們的義務(wù)，也是國家利益。所以，要維護(hù)自己的國家利益，其統(tǒng)治集團(tuán)決不會輕易放棄自己的價值觀。美國前總統(tǒng)奧巴馬曾多次講過，美國的長期安全和繁榮，有賴于對普世價值的堅(jiān)定支持。2015年5月，奧巴馬在一次演講時說：“如果我們不制定世界范圍內(nèi)的貿(mào)易規(guī)則，猜猜會發(fā)生什么？中國將會接手?！蓖?0月5日，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）12個談判國在美國達(dá)成基本協(xié)議，同意在投資及知識產(chǎn)權(quán)等廣泛領(lǐng)域統(tǒng)一規(guī)范。奧巴馬當(dāng)天在聲明中再次提及中國，“我們不能讓像中國這樣的國家書寫全球經(jīng)濟(jì)的規(guī)則”，“世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則將由我們制定”?？梢?，以美國為首的西方國家大搞價值觀外交，其意圖正是通過爭奪價值觀的主導(dǎo)權(quán)，來達(dá)到其控制發(fā)展主動權(quán)的目標(biāo)。2016年12月11日是中國加入世界貿(mào)易組織十五周年紀(jì)念日。根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條規(guī)定，世貿(mào)組織成員對華反傾銷“替代國”做法應(yīng)于12月11日終止，西方國家都應(yīng)承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。從2000年到2014年，以中國為對象的反傾銷措施是638件，數(shù)量占到了世界的1/3；在歐盟有效的73項(xiàng)反傾銷措施中，有56項(xiàng)是針對中國的。這實(shí)際上是西方多數(shù)國家都把矛頭對準(zhǔn)了中國。根據(jù)世貿(mào)組織的協(xié)議，中國應(yīng)該付出的全部都付出了，但是需要西方國家兌現(xiàn)承諾的時候，他們卻拒絕承諾，撕毀了這個協(xié)議。西方國家一邊享受著中國發(fā)展給全球經(jīng)濟(jì)帶來的巨大紅利，一邊卻依然高筑貿(mào)易保護(hù)壁壘。這一事例說明，經(jīng)濟(jì)的全球化是由資本主義國家主導(dǎo)的，現(xiàn)行的國際秩序和規(guī)則集中地代表了他們的利益和訴求，廣大發(fā)展中國家的利益和訴求很難得到維護(hù)。國際新秩序的建立本質(zhì)上是利益調(diào)整的過程。西方推行的以西方化為宗旨的全球化面臨巨大挑戰(zhàn)，以中國為代表的一批發(fā)展中國家和新興市場國家實(shí)現(xiàn)了群體性崛起，成為全球經(jīng)濟(jì)中不容忽視的重要力量，圍繞全球治理正在開展一場新的競爭。以美國為首的西方集團(tuán)為了維護(hù)自身的利益，不惜以各種手段，包括經(jīng)濟(jì)的、政治的甚至軍事的手段來維持舊有秩序。從某種意義上說，中美之間正在進(jìn)行一場兩種國際觀和秩序觀的競爭。在價值觀領(lǐng)域，中國提出的“共同價值”與美國提出的“普世價值”的博弈，正是兩條發(fā)展道路競爭的體現(xiàn)。

最后，在兩種價值觀的博弈中，中國如何解決“有理說不出”和“有理說不清”的問題。習(xí)近平在談到解決“有理說不清”的問題時指出，話語的背后是“思想”，是“道”。解決這一問題，關(guān)鍵是要在“道”的層面下功夫，要推出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果，不僅讓世界知道“舌尖上的中國”，而且讓世界知道“學(xué)術(shù)中的中國”、“理論中的中國”、“為人類文明作貢獻(xiàn)的中國”。一句話，要創(chuàng)造中國的思想自我。要創(chuàng)造中華民族的思想自我，必須走出西方話語體系，建立對中國道路的自主解釋話語體系。中國的和平崛起，迫使西方學(xué)者不得不高度關(guān)注中國道路和中國經(jīng)驗(yàn)。鑒于僅憑英語介紹的二手資料往往導(dǎo)致錯誤的結(jié)論，有部分學(xué)者對研究范式進(jìn)行反思，明確提出對中國問題的研究要由以英語語言資料為中心轉(zhuǎn)向以漢語語言為中心的口號。他們已經(jīng)意識到，中國經(jīng)驗(yàn)套用西方話語是很難準(zhǔn)確把握的。西方學(xué)者的反思對我們固然有啟發(fā)，但問題的關(guān)鍵仍在于中國學(xué)者要關(guān)注和解決自己的理論難題，即中國的和平發(fā)展何以可能？要從發(fā)展模式上給出根本性的解釋，必須走出西方設(shè)置的話語框架。怎樣才能走出西方的話語體系？價值觀的背后是歷史觀，要堅(jiān)持和平發(fā)展道路，堅(jiān)持人類共同價值論，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，必須自覺堅(jiān)持唯物史觀。中國與西方在霸權(quán)問題的看法上是截然相反的，其根本原因就在于所堅(jiān)持的歷史觀不同。中國以唯物史觀為指導(dǎo)，才使中華民族走上了偉大的復(fù)興之路?；粮耠m然看到了中美之間在價值觀上的分歧，并積極主張調(diào)和這兩種價值，但由于他缺少科學(xué)的歷史觀，并不能找到有效的途徑。在他的眼中，好像中美兩國都是以自身價值觀強(qiáng)加于人的種族中心主義者。在討論價值觀問題時，與布熱津斯基割裂經(jīng)濟(jì)實(shí)力與文化影響力的辯證關(guān)系相類似，約瑟夫·奈也否認(rèn)中國文化軟實(shí)力上升的事實(shí)，公開表示軟實(shí)力并不取決于硬實(shí)力。馬丁·雅克在駁斥他們的觀點(diǎn)時說，一個國家的經(jīng)濟(jì)財(cái)富是其更大吸引力的唯一的最重要的決定性因素，中國用來施展其文化的支配性影響的物質(zhì)力量將迅速增長。有人認(rèn)為中國很難發(fā)展出一種對西方有吸引力的軟實(shí)力，這種看法非常膚淺。所以，預(yù)測中美價值沖突，只有從歷史觀的高度才能把握歷史結(jié)局。從歷史觀的高度看，價值論必須要與真理觀相統(tǒng)一，歸根到底要與歷史發(fā)展大趨勢相統(tǒng)一，國際社會中的民心向背將最終決定兩種價值觀爭論的結(jié)局。

[1] 沈丁立.中國為塑造新秩序提供正能量[N].參考消息，2017-03-10（11）.

[2] 傅瑩.全球的變革與中國的角色[J].中國人大，2017，（7）.

[3] 王義桅.人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵與使命[J].學(xué)術(shù)前沿，2017，（12）.

[4] 喬舒亞·庫珀·雷默.北京共識[M]//黃平，崔之元.中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[5] 亨利·基辛格.世界秩序[M].北京：中信出版社，2015.

B82

A

1001－4799（2017）06－0002－04