邢振江++劉太剛++田黎

摘要：價(jià)值理性事關(guān)行政問(wèn)責(zé)的公平性、民主性、公共性，影響問(wèn)責(zé)的效率和效果。當(dāng)前，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)中價(jià)值理性缺失問(wèn)題還比較突出，直面現(xiàn)實(shí)，行政問(wèn)責(zé)價(jià)值理性建構(gòu)應(yīng)著眼于增強(qiáng)問(wèn)責(zé)的公平性、完善問(wèn)責(zé)的民主性，提高問(wèn)責(zé)的公共性和加強(qiáng)問(wèn)責(zé)的倫理建設(shè)四個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：行政問(wèn)責(zé)；價(jià)值理性；公正性；民主性；倫理建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2017）02-0013-06

2003年 “非典”事故中，某些行政人員的失職、過(guò)錯(cuò)、無(wú)為等行為，促使人們?cè)俅尉劢剐姓藛T行政行為問(wèn)責(zé)問(wèn)題。近些年，行政問(wèn)責(zé)在我國(guó)逐步實(shí)施，取得了良好的效果。然而，從問(wèn)責(zé)在各種公共安全事件中的推進(jìn)與實(shí)施的效果來(lái)看，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到當(dāng)前要建設(shè)的公平公正、民主高效的現(xiàn)代公共行政管理的目標(biāo)。這其中，由于對(duì)行政問(wèn)責(zé)的倫理價(jià)值方面的認(rèn)識(shí)還不到位，給問(wèn)責(zé)的實(shí)施及其效果帶來(lái)了一些不良的影響。因此，我們有必要從問(wèn)責(zé)的價(jià)值理性方面來(lái)深入研究行政問(wèn)責(zé)，努力實(shí)現(xiàn)行政問(wèn)責(zé)制的不斷發(fā)展和完善，以達(dá)到我們建立服務(wù)型、責(zé)任型政府的目標(biāo)。

一、行政問(wèn)責(zé)和價(jià)值理性相關(guān)理論概述

對(duì)于行政問(wèn)責(zé)，學(xué)者們從不同的方面和層次作了探討。宋濤指出，行政問(wèn)責(zé)即指公務(wù)員對(duì)與其工作職責(zé)有關(guān)的工作績(jī)效及社會(huì)效果負(fù)有責(zé)任，責(zé)任授權(quán)人有權(quán)對(duì)公務(wù)員就此開(kāi)展質(zhì)詢(xún)活動(dòng)，公務(wù)員對(duì)處理結(jié)果負(fù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的義務(wù)。[1]周亞越認(rèn)為，行政問(wèn)責(zé)是指特定的問(wèn)責(zé)主體針對(duì)各級(jí)政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實(shí)施的，并要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種規(guī)范。[2]我們認(rèn)為，行政問(wèn)責(zé)是指因行政系統(tǒng)中的領(lǐng)導(dǎo)者和行政工作人員在自身職責(zé)權(quán)限范圍中，沒(méi)有承擔(dān)或正確承擔(dān)自己的職責(zé)和履行相應(yīng)的義務(wù)，導(dǎo)致行政相對(duì)人的合法權(quán)益受到侵害，而依法定程序?qū)ο嚓P(guān)行政人員追究責(zé)任的行為。

就價(jià)值理性而言，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯提出了“工具理性”和“價(jià)值理性”的概念。他認(rèn)為工具理性是指，“通過(guò)對(duì)周?chē)h(huán)境和他人客觀行為的期待所決定的行動(dòng) ，這種期待被當(dāng)作達(dá)到行動(dòng)者本人所追求的和經(jīng)過(guò)理性計(jì)算的目的的‘條件或‘手段 ”。[3]31-32價(jià)值理性是指，“通過(guò)有意識(shí)地堅(jiān)信某些特定行為的——倫理的、審美的、宗教的或其他形式的——自身價(jià)值，無(wú)關(guān)于能否成功，純由其信仰所決定的行動(dòng) ”。[3]32就我國(guó)目前的公共管理來(lái)看，對(duì)于價(jià)值理性的追求和重視比對(duì)工具理性的追求少得多。我們應(yīng)該知道不注重價(jià)值理性的思考，忽視公共行政的民主性、公平性和公共性必然會(huì)導(dǎo)致公民的權(quán)益受到損害，影響國(guó)家和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。因此，我們應(yīng)重視價(jià)值理性的思考和運(yùn)用，使得價(jià)值理性的內(nèi)涵和作用能夠?yàn)楣残姓?wù)。

價(jià)值理性在行政問(wèn)責(zé)中的作用可歸結(jié)為兩點(diǎn)：其一，價(jià)值理性有利于強(qiáng)化責(zé)任主體的責(zé)任意識(shí)。價(jià)值理性能夠使行政人員依據(jù)內(nèi)心的道德標(biāo)準(zhǔn)作出合乎公共利益的行為，從而增強(qiáng)他們的責(zé)任精神和責(zé)任意識(shí)。行政人員了解和認(rèn)識(shí)了價(jià)值理性的內(nèi)涵，一方面能夠在自己出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)行為時(shí)，主動(dòng)接受問(wèn)責(zé)并承擔(dān)責(zé)任；另一方面當(dāng)所屬組織及成員出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)時(shí)，自己能夠嚴(yán)格依法辦事，維護(hù)制度的權(quán)威和公共的利益。其二，價(jià)值理性具有對(duì)法律責(zé)任的補(bǔ)位功能。公共管理中，法律可以對(duì)人們的思想和行為進(jìn)行規(guī)范和調(diào)節(jié)，使他們能夠依法辦事、依法行政。但是我們知道法律并非萬(wàn)能，它也有自身的弱點(diǎn)和缺陷。世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的法律能夠涉及所有領(lǐng)域中的任何事項(xiàng)、任何細(xì)節(jié)，由此法律出現(xiàn)了責(zé)任的“盲區(qū)”，降低了法律的作用。價(jià)值理性的思考和追求能夠很好地對(duì)法律責(zé)任起到補(bǔ)充作用，從而使法律和道德共同發(fā)生應(yīng)有的效用。

二、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)中價(jià)值理性不足問(wèn)題分析

我國(guó)行政問(wèn)責(zé)由于起步晚、發(fā)展快、對(duì)價(jià)值理性的重視程度還不夠，導(dǎo)致在行政問(wèn)責(zé)的運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，嚴(yán)重影響了問(wèn)責(zé)的效率和效果，問(wèn)責(zé)的公平性、民主性、公共性降低。因此，我們有必要從價(jià)值理性的角度對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入的剖析。

（一）行政問(wèn)責(zé)中價(jià)值理性的公正性缺乏

1存在“情理問(wèn)責(zé)”現(xiàn)象，影響問(wèn)責(zé)的公正性?！扒椤笔侵袊?guó)傳統(tǒng)交往倫理的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)社會(huì)人們的交往關(guān)系是由情與義組成的，“仁義禮智信”作為一種交往的特殊“情理”，是人們價(jià)值理性的重要組成部分。法律的高度概括性和穩(wěn)定性，使之常常與“情理”的具體性和靈活性一起來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系。但在我國(guó)實(shí)際的問(wèn)責(zé)實(shí)踐中，出現(xiàn)了一些重視“情理問(wèn)責(zé)”而忽視“法理問(wèn)責(zé)”的現(xiàn)象?！扒槔韱?wèn)責(zé)”依據(jù)問(wèn)責(zé)主體的個(gè)人主觀好惡而為之，對(duì)出現(xiàn)重大事故的問(wèn)責(zé)往往依靠個(gè)人主觀價(jià)值判斷進(jìn)行問(wèn)責(zé)，這不利于行政問(wèn)責(zé)公平與正義的實(shí)現(xiàn)。“情理問(wèn)責(zé)”是個(gè)人情緒化傾向的展現(xiàn)，由于行政組織的領(lǐng)導(dǎo)者具有較大的裁定權(quán)，他們可以利用手中的權(quán)力，依據(jù)自己的想法和意志，決定是否需要問(wèn)責(zé)、問(wèn)誰(shuí)之責(zé)、問(wèn)責(zé)的力度如何、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。由此可見(jiàn)，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)還存在一定的隨意性和自主性。某些行政領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有按照法律的明確規(guī)定對(duì)過(guò)錯(cuò)人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)，使其承擔(dān)應(yīng)受懲罰，而是在適用的過(guò)程中出現(xiàn)情大于法、以情代法、避重就輕等現(xiàn)象，使得某些失職過(guò)錯(cuò)人員逃避了處罰。與此同時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)安全事故時(shí)，一些地方政府組織為了表示為民服務(wù)、以民為本的毅力和決心，在沒(méi)有了解實(shí)際情況下就一律讓過(guò)錯(cuò)人員承擔(dān)責(zé)任，對(duì)他們的法律責(zé)任、道德責(zé)任和崗位責(zé)任不加區(qū)分，使得行政組織領(lǐng)導(dǎo)者和相關(guān)行政人員承擔(dān)了一些原本不應(yīng)承擔(dān)的客觀責(zé)任。這些責(zé)任追究不符合行政問(wèn)責(zé)的基本要求，侵犯了被追究者作為公民所享有的工作權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。這樣的情理問(wèn)責(zé)，影響了問(wèn)責(zé)的公平性和公正性。

2對(duì)問(wèn)責(zé)的原則缺乏公正考量。目前，在問(wèn)責(zé)的原則上也存在缺乏公正考量的現(xiàn)象。我國(guó)法律對(duì)行政人員失職過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，即他們應(yīng)該承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。然而在問(wèn)責(zé)實(shí)踐中，存在一些要求行政人員承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)影響責(zé)任的無(wú)理現(xiàn)象。即只要某官員在自己的職權(quán)范圍內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重事故或重大特大事件，在公眾輿論的影響之下，不論該官員是否已經(jīng)竭盡所能努力工作，也不論該事故或事件能否通過(guò)該官員的個(gè)人努力而避免，該官員都會(huì)被追究法律責(zé)任，并且往往會(huì)被要求引咎辭職或予以免職，以達(dá)到平息眾怒的作用。而這種問(wèn)責(zé)在安撫了事故或事件的受害者的同時(shí)，又制造出新的受害者。這種缺乏對(duì)官員的政績(jī)、能力和盡職程度進(jìn)行客觀公正的考量而要求官員承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的問(wèn)責(zé)，對(duì)行政人員而言無(wú)疑是不公平的，也使行政問(wèn)責(zé)欠缺公正性。同時(shí)，對(duì)某些官員的過(guò)錯(cuò)行為，處罰過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)單和粗暴，沒(méi)有將該官員的過(guò)錯(cuò)行為和平時(shí)績(jī)效結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考量，在對(duì)當(dāng)事人施以懲戒時(shí)沒(méi)有以當(dāng)事人是否具有主觀過(guò)錯(cuò)為前提，從而導(dǎo)致對(duì)過(guò)錯(cuò)官員的問(wèn)責(zé)也缺乏公正考量，使問(wèn)責(zé)的公正性欠缺。

3“重責(zé)人，輕責(zé)制”問(wèn)責(zé) ，導(dǎo)致問(wèn)責(zé)公正性缺失。行政問(wèn)責(zé)是對(duì)行政人員不良行政行為的合理追究，其目的不僅是對(duì)行政人員的失職過(guò)錯(cuò)行為追究責(zé)任，而且兼負(fù)發(fā)現(xiàn)制度本身所存問(wèn)題的責(zé)任。當(dāng)前的行政問(wèn)責(zé)被簡(jiǎn)單理解為對(duì)過(guò)錯(cuò)失職人員的追究行為，重視追究個(gè)人責(zé)任而輕視對(duì)制度本身存在的弊端的檢討。選擇“重責(zé)人，輕責(zé)制”的問(wèn)責(zé)方式，存在諸多的弊端，一方面這樣的問(wèn)責(zé)方式對(duì)行政人員來(lái)說(shuō)是極不公平的，忽視了對(duì)他們應(yīng)有權(quán)益的保障；另一方面過(guò)度重視問(wèn)責(zé)人就會(huì)輕視對(duì)問(wèn)責(zé)制度本身的完善，使得政府管理制度方面的問(wèn)題得不到很好解決和完善，從而導(dǎo)致某些行政官員為了自保而通過(guò)某些制度的漏洞將自己的責(zé)任下移或者直接摘除，這樣就使得問(wèn)責(zé)的公正性降低，問(wèn)責(zé)的效果下降。

4回應(yīng)式的問(wèn)責(zé)方式，損害了問(wèn)責(zé)的公正性。回應(yīng)式問(wèn)責(zé)，即在出現(xiàn)較大的安全事故或者公共事件后，政府迫于強(qiáng)大的公眾壓力而對(duì)行政人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)的行為。當(dāng)前我國(guó)對(duì)行政官員的問(wèn)責(zé)，在很大程度上是對(duì)浮躁的網(wǎng)絡(luò)輿論和情緒化的公眾訴求的一種回應(yīng)。這種回應(yīng)式的問(wèn)責(zé)方式，在某種程度上存在許多的問(wèn)題，使得政府在沒(méi)有認(rèn)真考慮其他原因和條件的時(shí)候，忙于應(yīng)對(duì)公眾和媒體的要求，而忽視對(duì)問(wèn)責(zé)實(shí)際情況的了解，促使網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)一步升級(jí)，擴(kuò)大公眾對(duì)事件情緒化的訴求，進(jìn)一步加劇網(wǎng)民對(duì)政府部門(mén)施壓以求實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)目的。如此既不利于政府調(diào)查了解實(shí)際情況，增加了掌握準(zhǔn)確信息的難度，也不利于公眾和媒體掌握正確的問(wèn)責(zé)信息，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)的本意，從而損害了問(wèn)責(zé)的公正性。

（二）行政問(wèn)責(zé)中價(jià)值理性的民主性不完善

1側(cè)重同體問(wèn)責(zé)，忽視異體問(wèn)責(zé)，損害問(wèn)責(zé)的民主性。根據(jù)問(wèn)責(zé)的主體和客體關(guān)系，行政問(wèn)責(zé)可劃分為同體問(wèn)責(zé)與異體問(wèn)責(zé)兩種形式。同體問(wèn)責(zé)指在行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)違法違規(guī)者進(jìn)行問(wèn)責(zé)，問(wèn)責(zé)主體一般為公務(wù)人員的任免機(jī)關(guān)、上級(jí)機(jī)關(guān)或行政監(jiān)察機(jī)關(guān)；異體問(wèn)責(zé)則指來(lái)自行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)之外的問(wèn)責(zé)，既包括權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等規(guī)范的問(wèn)責(zé)主體，也包括新聞媒體、社會(huì)公眾、民主黨派等非規(guī)范的問(wèn)責(zé)主體。[4]當(dāng)前，我國(guó)普遍采用的是同體問(wèn)責(zé)方式，不利于問(wèn)責(zé)民主性的實(shí)現(xiàn)，容易引致一些官官相護(hù)、暗箱操作問(wèn)題，特別是在組織上下級(jí)都有連帶責(zé)任時(shí)，更難保證問(wèn)責(zé)結(jié)果的公正性。 對(duì)“異體問(wèn)責(zé)”的不重視，導(dǎo)致相關(guān)行政機(jī)關(guān)和黨組織之間互相推諉、越權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。另外，人大因?yàn)樽陨韺傩缘南拗?，沒(méi)能扮演好應(yīng)有的角色，在問(wèn)責(zé)運(yùn)行中沒(méi)能充分發(fā)揮其主動(dòng)性，使得其監(jiān)督作用沒(méi)有得到很好的發(fā)揮。而政協(xié)、社會(huì)團(tuán)體、公眾和新聞媒介的監(jiān)督作用由于某些原因的限制，也難以發(fā)揮。這種側(cè)重同體問(wèn)責(zé)、忽視異體問(wèn)責(zé)的現(xiàn)象，極大地降低了公眾參與問(wèn)責(zé)的熱情，損害了問(wèn)責(zé)的民主性。

2等級(jí)問(wèn)責(zé)制度不規(guī)范，降低了問(wèn)責(zé)民主性。所謂等級(jí)問(wèn)責(zé)，是指由“上問(wèn)下責(zé)”和“下問(wèn)上責(zé)”兩者共同構(gòu)成的一種等級(jí)問(wèn)責(zé)形式。“上”指上級(jí)政府組織及其主要領(lǐng)導(dǎo)者，最高指國(guó)務(wù)院及其主要領(lǐng)導(dǎo)者；“下”指廣大的群眾和新聞媒體，也包括各級(jí)基層黨委、政府及其工作人員。[5]所謂的“自上問(wèn)下"是指由上級(jí)行政組織及其領(lǐng)導(dǎo)者依照法定程序?qū)ο录?jí)行政組織及其行政人員實(shí)施的行政問(wèn)責(zé)行為；所謂“自下問(wèn)上”，即人民群眾和新聞媒體等依據(jù)法律法規(guī)的明確規(guī)定通過(guò)一定的程序?qū)ι霞?jí)行政組織及其成員實(shí)行監(jiān)督的行為。通過(guò)自上問(wèn)下和自下問(wèn)上能夠全方位多層次地監(jiān)督和檢查我國(guó)的公共行政管理，從而更好地實(shí)現(xiàn)政府為民服務(wù)、以民為本的工作宗旨和工作理念。然而，我國(guó)現(xiàn)實(shí)的行政問(wèn)責(zé)，往往注重“上問(wèn)下責(zé)”而缺乏“下問(wèn)上責(zé)”。一般來(lái)說(shuō)，這樣的啟動(dòng)方式容易陷入如下困境：對(duì)市級(jí)、縣級(jí)、鄉(xiāng)級(jí)行政主要負(fù)責(zé)人的監(jiān)督，同級(jí)不敢監(jiān)督，群眾又監(jiān)督不了，易出現(xiàn)“暗箱操作”現(xiàn)象。有的官員為回避責(zé)任，包庇下級(jí)，隱瞞重要信息，以權(quán)力手段壓制新聞媒體的曝光；有的行政官員在承擔(dān)責(zé)任時(shí)避重就輕，以引咎辭職、組織處理、行政處分來(lái)逃避應(yīng)有責(zé)任；甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)為保全主要責(zé)任人或者領(lǐng)導(dǎo)人，選擇犧牲次要的責(zé)任人或者領(lǐng)導(dǎo)人的現(xiàn)象。這種缺乏“下問(wèn)上責(zé)”的問(wèn)責(zé)方式不利于行政問(wèn)責(zé)“為民服務(wù)”的本意，同時(shí)缺乏廣大人民群眾參與的問(wèn)責(zé)形式，導(dǎo)致問(wèn)責(zé)的真實(shí)性、有效性和民主性降低。

（三）行政問(wèn)責(zé)中價(jià)值理性的公共性欠缺

1動(dòng)輒摘帽子問(wèn)責(zé)，損害問(wèn)責(zé)的公共性。當(dāng)前我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)，在一些情緒化網(wǎng)民及媒體的推動(dòng)下，問(wèn)責(zé)行為差不多等同于要求該人員辭職或?qū)⑵涿饴殹⒊仿?，從而?dǎo)致某些地方（如山西）、某些崗位（如安監(jiān)部門(mén)）的官員更替過(guò)快。[6]如此問(wèn)責(zé)方式會(huì)增加國(guó)家對(duì)公共資源的成本投入。眾所周知，國(guó)家行政官員都是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間培養(yǎng)而上崗的，特別是高級(jí)官員。直接免職、撤職等動(dòng)輒摘帽子式問(wèn)責(zé)，既沒(méi)有認(rèn)識(shí)到被問(wèn)責(zé)人員的工作經(jīng)驗(yàn)和工作能力也是國(guó)家的財(cái)富和寶貴的公共資源，也沒(méi)有考慮到新上任官員在熟悉高風(fēng)險(xiǎn)工作時(shí)需要耗費(fèi)大量時(shí)間和財(cái)政投入。可以說(shuō)，這種情緒化的問(wèn)責(zé)，已經(jīng)背離了我國(guó)問(wèn)責(zé)制度為民服務(wù)的本意，使問(wèn)責(zé)行為不僅沒(méi)有避免或減少公共資源的浪費(fèi)，反而加劇了公共資源的浪費(fèi)，最終損害了問(wèn)責(zé)的公共性。

2對(duì)上級(jí)組織的絕對(duì)服從，影響問(wèn)責(zé)的公共性。辨認(rèn)自己對(duì)上級(jí)所承擔(dān)的客觀責(zé)任范圍，通常被理解為一種忠誠(chéng)問(wèn)題。[7]行政官員不僅要對(duì)上級(jí)組織負(fù)責(zé)，承擔(dān)他們指示的任務(wù)和責(zé)任，而且要秉承 “為民服務(wù)”的思想，對(duì)公民承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這些都是作為一個(gè)行政人員不能推卻的責(zé)任義務(wù)。然而，一旦這兩者之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，行政官員往往會(huì)在是否履行上級(jí)的錯(cuò)誤指示還是維護(hù)公眾的權(quán)利和義務(wù)上掙扎。毫無(wú)疑問(wèn)，在倫理和道德的價(jià)值要求下，行政人員應(yīng)該不執(zhí)行上級(jí)的不正確指示而承擔(dān)對(duì)公眾的責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)的生活中，當(dāng)某地出現(xiàn)某些安全事故和重大突發(fā)事件時(shí)，大多數(shù)行政官員往往選擇聽(tīng)從組織的計(jì)劃和安排，對(duì)公眾隱瞞事件的真相和問(wèn)題的嚴(yán)重程度。因?yàn)閷?duì)上級(jí)組織絕對(duì)服從，可以使行政官員避免承擔(dān)某些不必要的風(fēng)險(xiǎn)。這種對(duì)于上級(jí)和組織的絕對(duì)服從行為，極大地?fù)p害了公眾的利益，對(duì)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)實(shí)施極為不利。

（四）行政問(wèn)責(zé)中價(jià)值理性的倫理建設(shè)有待加強(qiáng)

1問(wèn)誰(shuí)之責(zé)：德性倫理的欠缺?！皢?wèn)誰(shuí)”指向行政問(wèn)責(zé)的行為對(duì)象，是行政責(zé)任的承擔(dān)者。由于行政權(quán)責(zé)關(guān)系模糊不清，在責(zé)任承擔(dān)方面沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，致使在追究具體責(zé)任事故時(shí)出現(xiàn)了無(wú)人可問(wèn)的制度困境，這也為某些德性缺失的行政人員極力逃脫罪責(zé)創(chuàng)造了條件?！皢?wèn)誰(shuí)之責(zé)”困境表現(xiàn)在出現(xiàn)了責(zé)任事故，對(duì)于哪個(gè)部門(mén)出了該問(wèn)責(zé)的事，應(yīng)該問(wèn)誰(shuí)的責(zé)，是承擔(dān)直接還是間接責(zé)任，應(yīng)該追究到哪一級(jí)，產(chǎn)生了追究的疑問(wèn)。無(wú)人承擔(dān)責(zé)任，既暴露出“無(wú)人可問(wèn)”的制度困境，也暴露出了某些行政人員德性缺失的現(xiàn)實(shí)，從而陷入“無(wú)人擔(dān)責(zé)”的德性困境。一般而言，道德高尚有理性的人，都能夠以正確的道德準(zhǔn)則和道德規(guī)范來(lái)約束自己，能夠正確評(píng)判他人的是非對(duì)錯(cuò)。所以德性行政人往往能夠積極地履行行政責(zé)任，即使出現(xiàn)“失誤”產(chǎn)生了消極責(zé)任，也能夠勇于承擔(dān)，因而不會(huì)出現(xiàn)“有責(zé)無(wú)人擔(dān)”的現(xiàn)象。而德性倫理缺失的行政人員則在行政過(guò)程中會(huì)做出一些消極的行政行為，當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題或者失誤時(shí)他們會(huì)想盡各種辦法逃脫罪責(zé)，從而導(dǎo)致“無(wú)人擔(dān)責(zé)”的困境。

2何種問(wèn)責(zé)：制度倫理的缺位。制度倫理指的是將倫理的各種要求通過(guò)制度化進(jìn)行規(guī)范，從而使人們?cè)诠ぷ髦心軌蜃裱鄳?yīng)的倫理制度。制度本身具備的道德規(guī)范性，使其在社會(huì)生活中不可或缺。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒(méi)有一套制度體系能夠涵蓋所有領(lǐng)域，行政問(wèn)責(zé)亦是如此，所以問(wèn)責(zé)出現(xiàn)了一些“有問(wèn)責(zé)之事，而無(wú)問(wèn)責(zé)之法”的情況，即無(wú)法可依在所難免。盡管我國(guó)的政府部門(mén)一直在加大力度改進(jìn)現(xiàn)有的法律法規(guī)，出臺(tái)一些新的法律法規(guī)，但仍然無(wú)法滿(mǎn)足實(shí)際的需要，即我國(guó)行政問(wèn)責(zé)在實(shí)施過(guò)程中依然存在著問(wèn)責(zé)制度不是很完善的問(wèn)題。在日益增多的失責(zé)現(xiàn)象面前，由于制度倫理上的缺位，簡(jiǎn)單模糊套用現(xiàn)有制度的問(wèn)責(zé)，會(huì)給某些責(zé)任人提供機(jī)會(huì)而逃避責(zé)任懲罰，這樣也就失去了行政問(wèn)責(zé)的效果。

三、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)中彰顯價(jià)值理性的對(duì)策建言

（一）增強(qiáng)問(wèn)責(zé)的公正性

1堅(jiān)持制度和道德相結(jié)合的問(wèn)責(zé)方式。道德和制度對(duì)行政問(wèn)責(zé)都有其各自不同的作用和價(jià)值。價(jià)值理性中的道德為問(wèn)責(zé)提供了內(nèi)在動(dòng)力，而制度則為問(wèn)責(zé)提供了外部保護(hù)。在制度上，要落實(shí)責(zé)任，明確責(zé)任鏈條以便能夠確保責(zé)任到人、責(zé)任到事，使得制度能夠起到規(guī)范行政行為的效果。從道德來(lái)講，道德內(nèi)部有著“善”的意識(shí)，蘊(yùn)含著倫理的意義和價(jià)值，存在著公正、民主的道德認(rèn)識(shí)與評(píng)判，能夠?qū)θ说男袨槠鹱晕壹s束和控制的作用。只依靠制度或者道德是不會(huì)長(zhǎng)久的，也是不可靠的，必須讓二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能更好發(fā)揮它們各自的作用。因此，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該不斷加強(qiáng)價(jià)值理性道德的宣傳教育、組織培訓(xùn)工作，引導(dǎo)行政人員加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，通過(guò)對(duì)價(jià)值理性和道德文化的學(xué)習(xí)和宣傳，增強(qiáng)行政人員的社會(huì)責(zé)任感，樹(shù)立強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)和為民服務(wù)意識(shí)。通過(guò)自我學(xué)習(xí)和教育起到對(duì)自身約束的作用，逐步養(yǎng)成行政官員自省、慎獨(dú)的品格和習(xí)慣，從根本上把道德精神轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的道德自律，促使他們能夠保護(hù)制度和遵守制度，使自身的行政行為符合法律和道德的雙重要求，減少潛在不良行為的出現(xiàn)和發(fā)生。用制度來(lái)強(qiáng)化道德的作用，用道德來(lái)支撐制度，才能實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)互動(dòng)，通過(guò)道德和制度的雙重約束，使問(wèn)責(zé)實(shí)現(xiàn)公平性、公正性。

2實(shí)行過(guò)錯(cuò)與績(jī)效相結(jié)合的問(wèn)責(zé)制度，維護(hù)問(wèn)責(zé)的公正性。就問(wèn)責(zé)的方法和原則而言，所謂過(guò)錯(cuò)和績(jī)效相結(jié)合，指在問(wèn)責(zé)的時(shí)候，應(yīng)該使問(wèn)責(zé)當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)與懲戒力度相適應(yīng)。《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》規(guī)定，“給予行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分，應(yīng)當(dāng)與其違法違紀(jì)行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度相適應(yīng)”。也就是，當(dāng)某官員在自己的職權(quán)范圍內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重事故或重大特大事件時(shí)，應(yīng)該根據(jù)行政人員的實(shí)際過(guò)錯(cuò)進(jìn)行適當(dāng)問(wèn)責(zé)，而不是盲目回應(yīng)公眾的輿論，缺乏對(duì)該官員是否已經(jīng)竭盡所能努力工作或該事故通過(guò)該官員的個(gè)人努力而減少了公共損失等方面的考察，不能一味要求過(guò)錯(cuò)人員引咎辭職或免職，否則對(duì)行政人員而言不公平。在實(shí)際行政問(wèn)責(zé)過(guò)程中應(yīng)對(duì)責(zé)任人的行政行為進(jìn)行細(xì)分，明確規(guī)定行為的性質(zhì)、過(guò)錯(cuò)的大小、情節(jié)輕重和對(duì)社會(huì)的危害程度，運(yùn)用這些比較明確清晰的條件來(lái)決定對(duì)過(guò)錯(cuò)人員應(yīng)實(shí)施什么樣的懲罰。同時(shí)，對(duì)官員過(guò)錯(cuò)行為處罰時(shí)，應(yīng)將該官員的過(guò)錯(cuò)行為和平時(shí)的績(jī)效結(jié)合起來(lái)綜合考量。政府組織要制定科學(xué)合理具有操作性的績(jī)效考核制度，從“德、能、勤、績(jī)”四個(gè)方面對(duì)行政人員進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，并將考核的結(jié)果有效運(yùn)用進(jìn)來(lái)，實(shí)現(xiàn)考核結(jié)果與獎(jiǎng)懲、工資、職務(wù)的有效結(jié)合，以此來(lái)監(jiān)督、鼓舞和激勵(lì)他們。堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)和績(jī)效相結(jié)合的問(wèn)責(zé)方法，可以做到獎(jiǎng)罰分明，保證問(wèn)責(zé)主體和相對(duì)人的權(quán)益，做到公正公平。

3采用責(zé)人與責(zé)制相結(jié)合的問(wèn)責(zé)方法。行政問(wèn)責(zé)的責(zé)人與責(zé)制相結(jié)合的問(wèn)責(zé)方法，是在客觀理性分析行政問(wèn)責(zé)實(shí)施效果后探索出的一種新的方法。責(zé)人是對(duì)行政人員在公共行政管理中的過(guò)錯(cuò)行為實(shí)行個(gè)人責(zé)任追究的方法；責(zé)制即注重對(duì)于問(wèn)責(zé)制度本身存在問(wèn)題的研究。在實(shí)施行政問(wèn)責(zé)時(shí)不應(yīng)只簡(jiǎn)單責(zé)人，過(guò)分追究個(gè)人責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)在追究個(gè)人責(zé)任的過(guò)程中，促使其改正錯(cuò)誤，從而提高他們的辦事效率和自身素質(zhì)，進(jìn)而改變政府的工作職能，實(shí)現(xiàn)為民服務(wù)。對(duì)于責(zé)制的問(wèn)責(zé)形式，也不應(yīng)簡(jiǎn)單停留于尋找問(wèn)責(zé)制度本身存在的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)在行政人員的行政失職失責(zé)過(guò)程中尋找制度中存在的問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)其不斷完善和改進(jìn)，使其真正提升行政人員對(duì)責(zé)任制度的認(rèn)同感。責(zé)人與責(zé)制相結(jié)合，具體來(lái)說(shuō)指在發(fā)生安全事故或者重大責(zé)任事故時(shí)，政府及其組織要追究相關(guān)行政人員的個(gè)人責(zé)任，保證過(guò)錯(cuò)人員得到相應(yīng)的教育和懲罰，督促和警醒其他行政人員做事認(rèn)真負(fù)責(zé)；同時(shí)檢查和追究相關(guān)制度存在的不足，通過(guò)制度的改進(jìn)彌補(bǔ)政府管理過(guò)程中存在的漏洞，達(dá)到問(wèn)責(zé)制度的改進(jìn)和完善。責(zé)人與責(zé)制達(dá)到了問(wèn)責(zé)過(guò)程中目的與手段的結(jié)合，以此保證了問(wèn)責(zé)的公平性和公正性。

4妥善回應(yīng)公眾的訴求，保證問(wèn)責(zé)的公正性。對(duì)于公眾向政府及其行政人員提出的正確合理的請(qǐng)求，政府應(yīng)該給予及時(shí)的滿(mǎn)足和回復(fù)，這是政府履行職責(zé)和責(zé)任行政的體現(xiàn)。政府應(yīng)通過(guò)建立一定的回應(yīng)機(jī)制，回應(yīng)和滿(mǎn)足公眾參與政治生活的要求，通過(guò)回應(yīng)民眾要求，使得政府由獨(dú)立行政，轉(zhuǎn)變?yōu)闉樯鐣?huì)公眾行政，民眾也由此成為政府組織實(shí)現(xiàn)責(zé)任和提供服務(wù)的消費(fèi)者，真正轉(zhuǎn)變了政府和公民的角色，為行政問(wèn)責(zé)奠定了良好的基礎(chǔ)。同時(shí)還要更加完善回應(yīng)性問(wèn)責(zé)，從政府被動(dòng)回應(yīng)公眾到積極主動(dòng)地利用各種方法和渠道回應(yīng)社會(huì)公民的要求。因此，對(duì)于公眾情緒化問(wèn)責(zé)，政府應(yīng)該理性分析安全事故出現(xiàn)的原因，采取正確的應(yīng)對(duì)措施，主動(dòng)地將問(wèn)責(zé)事件的經(jīng)過(guò)、處理辦法、后續(xù)的措施等向公眾公開(kāi)，給予民眾充分的知情權(quán)，而不是采用為高級(jí)官員“摘帽子”這種不理性的問(wèn)責(zé)方式，來(lái)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論和民眾訴求。只有政府做到理性看待行政問(wèn)責(zé)，主動(dòng)回應(yīng)公眾訴求，積極尋找妥善的方法和對(duì)策，采用正確的方式和程序向公眾公開(kāi)，才能保證問(wèn)責(zé)的公正性。

（二）增強(qiáng)問(wèn)責(zé)的民主性

1實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)主體多元化，提高問(wèn)責(zé)民主性。同體問(wèn)責(zé)和異體問(wèn)責(zé)各有其優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，將兩者結(jié)合起來(lái)共同作用于行政問(wèn)責(zé)，能夠很好地實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)主體的多元化，以及內(nèi)部民主和外部民主的多元有效結(jié)合。多元主體共同參與問(wèn)責(zé)就是要發(fā)揮組織內(nèi)部和外部?jī)煞矫娴谋O(jiān)督作用，實(shí)現(xiàn)兩者相互補(bǔ)充，相互制約。眾所周知，如果從組織系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行問(wèn)責(zé)，雖然能夠涵蓋所有犯錯(cuò)誤的行政人員，輻射面比較廣，力度比較大，而且更加方便和快捷，但是也容易出現(xiàn)不夠民主和公正的情況。所以，要把外部監(jiān)督功能引入到問(wèn)責(zé)活動(dòng)中去，發(fā)揮人大、新聞媒體、社會(huì)大眾的監(jiān)督作用。首先，人大的監(jiān)督活動(dòng)最具有權(quán)威性，能夠運(yùn)用罷免權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)等權(quán)力在問(wèn)責(zé)實(shí)踐中起到很好的監(jiān)督作用。事故發(fā)生后人大可以成立專(zhuān)門(mén)的調(diào)查委員會(huì)，對(duì)問(wèn)責(zé)的事實(shí)和問(wèn)責(zé)的人進(jìn)行全面詳細(xì)的調(diào)查分析，然后對(duì)他們進(jìn)行問(wèn)責(zé)。其次，增強(qiáng)新聞媒體監(jiān)督問(wèn)責(zé)功能。新聞媒體作為獨(dú)特的監(jiān)督媒體，他們的信息傳播速度和影響公眾思想、思維的速度非?？?，他們的積極參與，對(duì)整個(gè)問(wèn)責(zé)事件的追蹤報(bào)道、評(píng)價(jià)和曝光，能夠形成一種巨大的社會(huì)輿論壓力，加快政府對(duì)問(wèn)責(zé)事件的回應(yīng)。同時(shí)，新聞媒體將廣大民眾的意見(jiàn)和建議收集起來(lái)，能夠給問(wèn)責(zé)事件的處理獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。最后，實(shí)現(xiàn)社會(huì)大眾的問(wèn)責(zé)。社會(huì)大眾是我國(guó)最廣大的人民群體，要想真正實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)的民主化必須充分保障他們能夠積極有效地行使自己的權(quán)利，因此必須建立起公眾有效參與問(wèn)責(zé)的程序和機(jī)制，使他們通過(guò)合法的程序和途徑對(duì)政府及其行政人員的行為進(jìn)行監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。兩種問(wèn)責(zé)方式各有其優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，因此我們應(yīng)該將兩種方法結(jié)合起來(lái)共同進(jìn)行問(wèn)責(zé)，提高多種主體共同參與的意識(shí)，增強(qiáng)問(wèn)責(zé)的民主性。

2規(guī)范等級(jí)問(wèn)責(zé)的方法，實(shí)現(xiàn)公民的有效參與。在行政問(wèn)責(zé)過(guò)程中，公民參與行政問(wèn)責(zé)是公民倫理覺(jué)醒的必然趨勢(shì)，公民參與問(wèn)責(zé)保證了問(wèn)責(zé)的客觀性和民主性。在“民本”理念的指導(dǎo)下實(shí)行“民意問(wèn)責(zé)”的方式，可以將“自下問(wèn)上”和“自上問(wèn)下”相結(jié)合?！白陨蠁?wèn)下”中政府由于自身的屬性，擁有法律規(guī)定的權(quán)力和完整的內(nèi)部信息，可以通過(guò)法定的程序?qū)δ承┬姓氝^(guò)錯(cuò)人員進(jìn)行處分，同時(shí)能夠提醒和警告其他行政人員，從而避免類(lèi)似事件的發(fā)生?！白韵聠?wèn)上”即問(wèn)責(zé)的發(fā)起者和推動(dòng)者為人民大眾。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督形式主要是通過(guò)群眾意見(jiàn)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此行政機(jī)關(guān)應(yīng)多聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)和對(duì)問(wèn)題的反映，把群眾的意見(jiàn)收集起來(lái)，進(jìn)行自我反思，并認(rèn)真自查自糾。行政組織存在的突出問(wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)和成員身上存在的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，群眾最清楚和了解，也最有發(fā)言權(quán)，所以要廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，對(duì)干部廉政勤政情況有比較正確、客觀、全面的了解，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和掌握存在的問(wèn)題。人民群眾的支持和參與對(duì)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)有著至關(guān)重要的作用。問(wèn)責(zé)實(shí)踐中要重視人民群眾的參與監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，在開(kāi)展巡視檢查、進(jìn)行述職述廉、組織檢查考核等方面，都應(yīng)積極發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用，要在廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，尊重民意評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上積極開(kāi)展工作，堅(jiān)持做到以人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。只有規(guī)范等級(jí)問(wèn)責(zé)，將對(duì)上問(wèn)責(zé)與對(duì)下問(wèn)責(zé)有力結(jié)合起來(lái)，才能提高公眾的責(zé)任意識(shí)和參與精神，才能更好地完善問(wèn)責(zé)的民主性。

（三）提高問(wèn)責(zé)的公共性

1采用懲罰和教育相結(jié)合的問(wèn)責(zé)方式，減少公共資源的浪費(fèi)。責(zé)任與義務(wù)、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰之間是互動(dòng)性的，任何責(zé)任的追究不是單純?yōu)榱颂幜P過(guò)錯(cuò)人員或者組織而進(jìn)行的，而是希望通過(guò)懲罰來(lái)告誡和警醒其他行政人員，讓他們承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任切實(shí)做到依法做事，認(rèn)真工作。處罰和教育具有辯證性，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)哪一方面，否則都會(huì)產(chǎn)生相反效果。從公共利益和政府管理成本效益的角度來(lái)看，任何一個(gè)公職人員的成長(zhǎng)都是經(jīng)歷過(guò)一番磨練的，通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和成長(zhǎng)才獲得其相應(yīng)的職位。在問(wèn)題不是特別嚴(yán)重的情況下，應(yīng)以教育為主懲罰為輔，以保證資源的有效利用。因此，在實(shí)際的問(wèn)責(zé)過(guò)程中應(yīng)慎用“摘帽子”問(wèn)責(zé)方式。對(duì)于崗位上任職時(shí)間比較短的官員、與事故或事件本身沒(méi)有直接關(guān)系的官員，在要求其去職時(shí)更應(yīng)當(dāng)慎重考慮，盡量避免為回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論和平息民憤而匆忙作出將上述官員免職或令其辭職的決定。實(shí)行懲罰和教育相結(jié)合的問(wèn)責(zé)方式，可避免行政人員更替過(guò)快，一方面有利于減少政府在培養(yǎng)合格行政人員方面的成本支出，另一方面也有利于保持政府工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性，避免因行政人員的更替而導(dǎo)致的效率損耗。說(shuō)服教育的作用是有限的，因此只能在一定的范圍內(nèi)使用。對(duì)于那些屢教不改的行政人員，說(shuō)服教育起不了任何效果，就要對(duì)違法的行為人給予一定的懲罰。行政問(wèn)責(zé)應(yīng)將懲罰與教育相結(jié)合加以運(yùn)用，減少公共資源浪費(fèi)，以提高問(wèn)責(zé)的公共性。

2轉(zhuǎn)變角色，樹(shù)立“以民為本”的工作意識(shí)。生活中，每個(gè)人必然會(huì)擔(dān)負(fù)不同的角色，承擔(dān)不同的責(zé)任，作為服務(wù)公眾的行政人員也不例外。行政人員由于身負(fù)特定的職業(yè)角色而承擔(dān)了特定的職責(zé)，但是由于承擔(dān)多重角色，導(dǎo)致了其責(zé)任和義務(wù)的交叉和重疊，致使他們?cè)趯?shí)際工作中有時(shí)不得不實(shí)施違背某些職責(zé)的行為。如當(dāng)某地出現(xiàn)某安全事故和重大突發(fā)事件時(shí)，行政官員履行自己的責(zé)任選擇將事件向上級(jí)報(bào)告，是他作為行政人員的職責(zé)；然而他在選擇對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，聽(tīng)從上級(jí)安排時(shí)，選擇將安全事故的真相和問(wèn)題的嚴(yán)重程度對(duì)公眾隱瞞，這是行政人員不履行自己責(zé)任和義務(wù)，追求個(gè)人私利的表現(xiàn)，如此導(dǎo)致公共權(quán)力信任危機(jī)，造成公共資源的浪費(fèi)。這時(shí)其就沒(méi)有很好地扮演公民角色，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一個(gè)公共行政人員如果要負(fù)責(zé)地行為，就必須維護(hù)兩種角色并為之服務(wù)，使它們能夠很好地融合起來(lái)。所以行政人員要認(rèn)真審視、澄清和定義自己的角色，履行自己相應(yīng)的責(zé)任和承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，樹(shù)立以民為本、為民服務(wù)的工作意識(shí)和態(tài)度。行政權(quán)力來(lái)源于人民群眾，服務(wù)于人民群眾。因此，對(duì)行政人員責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意識(shí)的培養(yǎng)就顯得十分重要。具體來(lái)說(shuō)，行政責(zé)任人應(yīng)該遵守一定的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，一方面要樹(shù)立忠于人民的意志。從行政工作的本質(zhì)和目的來(lái)說(shuō)，就是為了人民，更好服務(wù)人民，忠于人民群眾的意志和公共利益是他們應(yīng)盡的職責(zé)，也是他們對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。另一方面要培養(yǎng)犧牲精神。行政人員在日常的行政工作中，如果出現(xiàn)自身利益與人民利益、公共利益沖突時(shí)，要舍小家保大家，勇于奉獻(xiàn)，真正做到人民的利益高于一切。樹(shù)立行政人員“為民服務(wù)”的工作觀念，能夠極大實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)的公共價(jià)值，滿(mǎn)足問(wèn)責(zé)的公共利益，提高問(wèn)責(zé)的公共性。

（四）加強(qiáng)問(wèn)責(zé)的倫理建設(shè)

1塑造德性行政人。德性是一種高尚的品質(zhì)，以它為中心和出發(fā)點(diǎn)的倫理稱(chēng)之為德性倫理，需要人們?cè)诓粩鄬?shí)踐過(guò)程中加以實(shí)現(xiàn)。德性是一種社會(huì)基本準(zhǔn)則，是人們內(nèi)在心理的外在表現(xiàn)，拓展到公共行政領(lǐng)域，又可將其看作是行政主體在道德規(guī)范行為中所必須遵循的一種道德品質(zhì)。作為一個(gè)有道德責(zé)任的行政人員，應(yīng)該時(shí)刻遵循社會(huì)道德準(zhǔn)則，并在其過(guò)程中不斷充實(shí)自己和完善自己。表現(xiàn)在公共行政中，當(dāng)行政行為缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，即問(wèn)責(zé)出現(xiàn)責(zé)任 “盲區(qū)”時(shí)，比如對(duì)違反了道義責(zé)任卻尚未觸犯法律的行政行為的追究，這時(shí)行政人員就可以借助價(jià)值理性對(duì)內(nèi)心道德的指導(dǎo)，明確自己的責(zé)任和義務(wù)，并以行政道德價(jià)值為基本價(jià)值取向，充分發(fā)揮自己的職業(yè)道德，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共性?xún)r(jià)值。塑造德性的行政人對(duì)問(wèn)責(zé)顯得尤其重要，德性行政人使行政人員更多追求內(nèi)在的精神價(jià)值。培育德性行政人，可以從社會(huì)和個(gè)人兩方面進(jìn)行塑造。社會(huì)方面，我們可以通過(guò)社會(huì)的宣傳和教育來(lái)形成一個(gè)良性的德性環(huán)境，讓這個(gè)環(huán)境來(lái)影響和感染社會(huì)中的每一個(gè)人，使人們能夠?qū)⑼庠诘牡赖乱?guī)范和德性準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為行政人員自身的內(nèi)在品德。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)全社會(huì)人員的道德培養(yǎng)和道德精神教育，使尊重道德能夠滲透到社會(huì)活動(dòng)的方方面面。個(gè)人方面，即行政人的自我品德培養(yǎng)，指行政人主動(dòng)將外在道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為自己內(nèi)在的品德。行政人員通過(guò)經(jīng)常對(duì)自己進(jìn)行檢查與反省，能夠看出人們的認(rèn)識(shí)與行為是否符合道德原則和規(guī)范，了解指導(dǎo)行為的法則，熟悉行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，掌握行為選擇中的“應(yīng)當(dāng)如何”，以此對(duì)行政實(shí)踐中自己行為進(jìn)行理性分析，作出契合行政目的的選擇，做出合乎道德的行為。只有塑造德性的行政人，才能很好地化解“問(wèn)誰(shuí)之責(zé)”的困境。

2建設(shè)制度倫理。制度倫理與德性倫理存在本質(zhì)區(qū)別，德性倫理從內(nèi)部為問(wèn)責(zé)提供了內(nèi)在壓力，而制度倫理則主要從外部為問(wèn)責(zé)提供規(guī)范的法律，保證問(wèn)責(zé)的實(shí)施。公共行政管理中，法律責(zé)任是規(guī)范和調(diào)節(jié)行政行為的依據(jù)，也是依法行政的方向所指。我們都知道“金無(wú)赤足，人無(wú)完人”，人們的道德品質(zhì)由于固有的局限，所以完全認(rèn)識(shí)這個(gè)世界是不可能的，因此行政人員在工作時(shí)也有可能會(huì)出現(xiàn)失誤。所以道德和良心必須通過(guò)制度的保障才能發(fā)揮作用，如果沒(méi)有制度的約束和保證，再好的道德體系也難以發(fā)揮其作用。因此，我們就有必要進(jìn)行制度倫理建設(shè)，以使人們的行為能夠依法進(jìn)行。首先，問(wèn)責(zé)制度建立時(shí)應(yīng)考慮各個(gè)方面、各個(gè)層次的要求，不能過(guò)于偏重哪一方或忽視另一方的利益和要求，力求真正建立一個(gè)全面系統(tǒng)的、具有可操作性的制度。其次，進(jìn)行制度的倫理化。制度的建立不能光考慮它的權(quán)威性、嚴(yán)肅性等剛性化的規(guī)則，也要將公正、平等、合理、民主等人性化的要求融入到制度的建立中去，兼顧兩者而建立起來(lái)的制度既有制的規(guī)定性，又能很好地體現(xiàn)人文關(guān)懷，如此才能更好地發(fā)揮它的功用，才能讓人們從心底里尊重它、信服它，并在社會(huì)生活實(shí)踐中遵循它。最后，要實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)倫理的制度化。制度的建立必須根植于現(xiàn)實(shí)的土壤，制度來(lái)源于社會(huì)生活，并為社會(huì)服務(wù)，制度的內(nèi)容當(dāng)然也是如此。將社會(huì)中人們的各種倫理要求和行為作為制度的內(nèi)容，并用相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范和固定，是對(duì)制度內(nèi)容很好的補(bǔ)充。用法律的形式將道德的要求表現(xiàn)出來(lái)，讓人們明白應(yīng)當(dāng)如何、不能怎樣，可方便人們對(duì)這些制度內(nèi)容很好地執(zhí)行和遵守。這就是我們通常所說(shuō)的制度倫理，只有建設(shè)好制度倫理，才能從根本上化解行政問(wèn)責(zé)中的“如何問(wèn)責(zé)”難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋濤.行政問(wèn)責(zé)概念及內(nèi)涵辨析[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）.

[2]周亞越.行政問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵及其意義[J].理論與改革，2004，（4）.

[3]馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].廣西師范大學(xué)出版社， 2005.

[4]馮勇.當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的困境與出路[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（6）.

[5]伍洪杏.行政問(wèn)責(zé)的倫理價(jià)值[J].倫理學(xué)研究，2009，（6）.

[6]劉太剛.問(wèn)責(zé)風(fēng)暴的非理性?xún)A向及對(duì)策思考[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009，（29）.

[7]特里·庫(kù)伯.行政倫理學(xué)——實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：194.

【責(zé)任編輯：張亞茹】