王穎吉

（北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，北京 100875）

作為科學(xué)范式轉(zhuǎn)換動(dòng)力因素的技術(shù)媒介
——儀器在科學(xué)革命中的影響＊

王穎吉

（北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，北京 100875）

在傳統(tǒng)的科學(xué)思想史與科學(xué)哲學(xué)的敘事范式中，主體性哲學(xué)扮演著重要的角色。20世紀(jì)，伴隨主體性哲學(xué)的衰落，累積性、連續(xù)性、內(nèi)部邏輯統(tǒng)一的科學(xué)史觀的權(quán)威性被瓦解，科學(xué)史的客觀性遭到質(zhì)疑。20世紀(jì)后半期，技術(shù)創(chuàng)新給人類(lèi)社會(huì)與生活帶來(lái)巨大改變，同時(shí)對(duì)舊的研究傳統(tǒng)與知識(shí)體系造成極大的沖擊，由此儀器作為科學(xué)范式轉(zhuǎn)換的動(dòng)力因素，技術(shù)的媒介得到研究者的關(guān)注與重視。

主體性哲學(xué)；科學(xué)范式；儀器；動(dòng)力因素；轉(zhuǎn)換

盡管科學(xué)與技術(shù)之間存在著難以截然分割開(kāi)來(lái)考察的密切關(guān)系，但從歷史的角度看，技術(shù)往往“被看作科學(xué)的分支或者科學(xué)的‘奴仆’而被置于一個(gè)二流地位”［1］（P133）。事實(shí)上，相對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的漫長(zhǎng)歷史而言，技術(shù)哲學(xué)的興起是一件較為晚近的事情，技術(shù)重要性的凸顯完全是由于20世紀(jì)后半期以來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新浪潮一次又一次地對(duì)人類(lèi)的社會(huì)生活帶來(lái)改變和沖擊。社會(huì)生活的技術(shù)化趨勢(shì)伴隨著21世紀(jì)的到來(lái)而愈發(fā)明顯，并已成為當(dāng)代社會(huì)生活的根本標(biāo)志。

當(dāng)代技術(shù)生活凸顯了技術(shù)要素的重要性，對(duì)于技術(shù)要素的關(guān)注與引入，不僅催生了諸多新的研究領(lǐng)域，而且也對(duì)舊的研究傳統(tǒng)和知識(shí)體系形成了有力沖擊，這種沖擊啟發(fā)研究者們從新的視角出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)的理論和觀點(diǎn)進(jìn)行修正與完善?？茖W(xué)哲學(xué)或科學(xué)思想史作為與技術(shù)有密切親緣關(guān)系的領(lǐng)域，所遭受的影響也是首當(dāng)其沖的。從技術(shù)的視角上重新理解和解釋科學(xué)哲學(xué)或科學(xué)思想史問(wèn)題，以便在新的基礎(chǔ)上構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和特征的新學(xué)說(shuō)，已經(jīng)成為一種迫切的需要。正如美國(guó)著名技術(shù)哲學(xué)家皮特所說(shuō)：“當(dāng)時(shí)代發(fā)生巨大的變化時(shí)，科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)進(jìn)步的敘事被包含在科學(xué)思想史之中就顯得尤為重要。比如，最顯著的就是考慮拿什么作為論據(jù)和為什么要拿它們作為論據(jù)——這些都是經(jīng)常處于論爭(zhēng)之中的。而恰恰在這個(gè)時(shí)候，技術(shù)敘事就顯得非常重要?！保?］（P134）

一 連續(xù)與斷裂：主體性哲學(xué)及其消解

科學(xué)史家舒斯特認(rèn)為，在科學(xué)編史學(xué)的歷史上曾經(jīng)存在著兩種不同的解釋模式，即“內(nèi)史”和“外史”模式。“內(nèi)史”論者認(rèn)為科學(xué)發(fā)展演化的主要?jiǎng)恿?lái)自于科學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)部，而“外史”論者則主張，科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力主要來(lái)自于科學(xué)的外部社會(huì)環(huán)境和條件。但多少有點(diǎn)奇怪的是，這兩種主張卻共享一些基本的觀念，例如：“它們都假設(shè)科學(xué)具有某種‘內(nèi)部’——一個(gè)技術(shù)的、思想的內(nèi)部。他們認(rèn)為科學(xué)的‘內(nèi)部’僅僅是由思想內(nèi)容構(gòu)成的，這些思想內(nèi)容即與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)的觀念、概念、理論和方法?！保?］（P438）

事實(shí)上，從現(xiàn)代科學(xué)的起源上看，所謂科學(xué)發(fā)展的“內(nèi)部”動(dòng)力解釋?zhuān)c主體性哲學(xué)的興起是密不可分的。希爾貝克和伊耶認(rèn)為，文藝復(fù)興時(shí)期，科學(xué)認(rèn)知從地心說(shuō)到日心說(shuō)、從亞里斯多德的力學(xué)到伽利略－牛頓力學(xué)，意味著“一場(chǎng)革命”或“范式轉(zhuǎn)換”，而這種范式的轉(zhuǎn)換“意味著事物成了對(duì)象，而人類(lèi)成了主體”［3］（P242），主體哲學(xué)經(jīng)由笛卡爾、洛克、康德等人發(fā)展，最終成為一種主導(dǎo)科學(xué)編史學(xué)的意識(shí)形態(tài)，它最鮮明的特點(diǎn)是僅從思想、觀念、概念、理論和方法等意識(shí)思維的視角看待科學(xué)的演化與發(fā)展，對(duì)于影響科學(xué)發(fā)展的物質(zhì)性因素，如同樣屬于科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部的儀器則毫不關(guān)注。正是在這種主體哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下，傳統(tǒng)的科學(xué)史觀傾向于認(rèn)為科學(xué)是連續(xù)的、積累的、內(nèi)部自主進(jìn)化的發(fā)展過(guò)程。例如，內(nèi)格爾的《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》一書(shū)就認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的積累是理所當(dāng)然的。一個(gè)理論T有時(shí)候可以被之后的理論T＊所取代，此時(shí)T＊包含理論T的現(xiàn)象，或者能夠過(guò)濾掉T中的錯(cuò)誤成分，或者能覆蓋更大的范圍。［4］（P390）在內(nèi)格爾看來(lái)，新舊理論是可以通約的，這里的“通約”是數(shù)學(xué)上的術(shù)語(yǔ)，指共同的量度。

然而，伴隨著主體性哲學(xué)在20世紀(jì)的衰落，這種累積性、連續(xù)性、內(nèi)部邏輯統(tǒng)一的科學(xué)史觀的權(quán)威性遭到瓦解。在克爾凱郭爾和尼采等思想家對(duì)現(xiàn)代主體性哲學(xué)進(jìn)行的激烈批評(píng)基礎(chǔ)上，新世紀(jì)的思想家最終宣告了主體哲學(xué)的死亡。胡塞爾在意識(shí)哲學(xué)的傳統(tǒng)中提出了對(duì)于科學(xué)客觀性的質(zhì)疑，并最終從笛卡爾“我思”哲學(xué)（脫離世界的絕對(duì)意識(shí)）走向了生活世界，將絕對(duì)主體及科學(xué)客觀性的解釋引向?qū)ζ渖鐣?huì)歷史文化的先驗(yàn)性條件的反思。這一道路在海德格爾那里體現(xiàn)為將意識(shí)現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)變成對(duì)“存在”，進(jìn)而對(duì)“本有”的追問(wèn)。從《存在與時(shí)間》到《哲學(xué)獻(xiàn)文》及后期著作，它們所展現(xiàn)出的不僅是對(duì)啟蒙時(shí)代以來(lái)主體和意識(shí)的絕對(duì)優(yōu)先性的解構(gòu)，而且也是在“境域”“境緣”視野中對(duì)存在問(wèn)題的沉思。

對(duì)“我思”哲學(xué)及其基礎(chǔ)上產(chǎn)生的理性自主性傳統(tǒng)的更重要的沖擊來(lái)自于索緒爾學(xué)說(shuō)所醞釀出的西方思想界的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。由于語(yǔ)言是一種具有明顯結(jié)構(gòu)性特征的社會(huì)歷史和文化現(xiàn)象，也是與純粹意識(shí)全然不同的物質(zhì)現(xiàn)象，因此，隨著這一運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，那種設(shè)想理性和自我意識(shí)具有絕對(duì)權(quán)威、連續(xù)統(tǒng)一、無(wú)限自主的主體性哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)便逐漸失去了昔日的輝煌。結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義思想家力圖讓人們意識(shí)到，社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)才是個(gè)體意識(shí)、精神或者文化現(xiàn)象的原因。笛卡爾意義上作為一切問(wèn)題的起點(diǎn)和原因的絕對(duì)主體在阿爾都塞那里成了意識(shí)形態(tài)“召喚”或者“質(zhì)詢(xún)”的結(jié)果，結(jié)構(gòu)性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)通過(guò)類(lèi)似警察在大街上召喚某人的方式作用于個(gè)體，而個(gè)體的回應(yīng)則表明自己已被“質(zhì)詢(xún)”成意識(shí)形態(tài)的對(duì)象，“正是通過(guò)這種方式，作為物質(zhì)實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)創(chuàng)造了自己的對(duì)象，并使這些對(duì)象受到特定思維方式和行為類(lèi)型的支配?！保?］（P97）簡(jiǎn)言之，“對(duì)于阿爾都塞，意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)構(gòu)成主體的位置，或定位主體?！保?］（P63）

對(duì)于意識(shí)與科學(xué)的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)、連續(xù)性與斷裂性的關(guān)注與思考，最終導(dǎo)致20世紀(jì)60年代誕生了兩部告別主體哲學(xué)的重要著作：一是1962年庫(kù)恩出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，另一本書(shū)則是?？略?966年出版的《詞與物》。這兩本書(shū)的核心觀念“范式”和“知識(shí)型”存在著未經(jīng)協(xié)商的相似性，它們分別在自然科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域?qū)茖W(xué)和知識(shí)的歷史連續(xù)性提出了挑戰(zhàn)。兩者都最大程度地遠(yuǎn)離主體性哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)藩籬，強(qiáng)調(diào)科學(xué)和知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性因素，正是這些結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致精神現(xiàn)象出現(xiàn)了非連續(xù)性，并且由于歷史條件不同，不同歷史時(shí)期的“知識(shí)型”和“科學(xué)范式”具有互不相容的“不可通約性”。

主體哲學(xué)的消解為科學(xué)思想史敘事范式的轉(zhuǎn)換開(kāi)辟了道路，然而需要注意和強(qiáng)調(diào)的是：無(wú)論是庫(kù)恩還是?？?，似乎都還沒(méi)有來(lái)得及在自己的著作中對(duì)他們所提出的“范式”轉(zhuǎn)換和“知識(shí)型”轉(zhuǎn)換的動(dòng)力因素詳加分析，尤其是對(duì)于這種轉(zhuǎn)換過(guò)程中技術(shù)媒介所起到的至關(guān)重要的作用沒(méi)有加以論述。動(dòng)力因素的缺失引起了學(xué)者們的關(guān)注，在對(duì)動(dòng)力因素提供的解釋中，德國(guó)思想家弗雷德里克·基特勒1980年代出版的《1800／1900話(huà)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)》對(duì)福柯知識(shí)型的斷裂進(jìn)行了媒介動(dòng)力的歸因，他認(rèn)為新媒介技術(shù)是導(dǎo)致知識(shí)型轉(zhuǎn)換的根本原因。而對(duì)于庫(kù)恩提出的科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換動(dòng)因，澳大利亞科學(xué)哲學(xué)史專(zhuān)家約翰· A·舒斯特、美國(guó)技術(shù)現(xiàn)象學(xué)家唐·伊德、技術(shù)哲學(xué)家皮特等人也都做了不少探索性工作，使科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的敘事更多地聚焦于技術(shù)、物質(zhì)實(shí)踐、媒介和知覺(jué)。

二 思想的條件：科學(xué)范式轉(zhuǎn)換的動(dòng)力問(wèn)題

對(duì)科學(xué)發(fā)展中范式轉(zhuǎn)換動(dòng)力因素的討論，從根本上講就是要為科學(xué)思想史和科學(xué)哲學(xué)的敘事尋找物質(zhì)上的依據(jù)，笛卡爾闡發(fā)的那種無(wú)身體的意識(shí)、無(wú)世界的理性主導(dǎo)了此后的科學(xué)史敘事，但那并不是生活世界的實(shí)際狀況。根據(jù)伊德等技術(shù)哲學(xué)家的研究，無(wú)論是笛卡爾還是哥白尼、伽利略、牛頓，當(dāng)我們通過(guò)文獻(xiàn)追蹤他們的科學(xué)研究工作時(shí)，我們看到處于生活世界中的科學(xué)家事實(shí)上是通過(guò)不斷制造和改進(jìn)他們手頭的研究?jī)x器而開(kāi)展研究的，這些儀器不僅幫助他們實(shí)現(xiàn)了自己的研究意愿，更多的時(shí)候它們甚至決定了科學(xué)家的思想方向。伊德以笛卡爾主體哲學(xué)為例指出：“從其哲學(xué)創(chuàng)立之日起，笛卡爾就已經(jīng)運(yùn)用一種技術(shù)去塑造認(rèn)識(shí)論了。這種技術(shù)就是那個(gè)時(shí)期十分流行的光學(xué)儀器，即17世紀(jì)的暗室?！凇斗椒ㄕ劇分校芽栔皇呛?jiǎn)單重復(fù)著使暗室成為眼睛類(lèi)似物的傳統(tǒng)。但是，一旦人們注意到他后來(lái)的認(rèn)識(shí)論特征，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)笛卡爾邁出了第二步，新的一步，暗室對(duì)于眼睛就像眼睛對(duì)于主體（自我）一樣?！凳沂乾F(xiàn)代認(rèn)識(shí)論早期的一種秘密模型。”［7］（P4）類(lèi)似的例子是不難找到的，如哥白尼和伽利略對(duì)望遠(yuǎn)鏡的使用，也都開(kāi)啟了新的科學(xué)范式的革命。

事實(shí)上，對(duì)于工作中的科學(xué)家來(lái)說(shuō)，儀器既是一種技術(shù)人工物，也是一種至關(guān)重要的媒介，因?yàn)槊浇樵诤艽蟪潭壬蠜Q定了科學(xué)家的感知范圍和狀況，從而經(jīng)由儀器顯示出來(lái)的世界也不同于肉眼所見(jiàn)。如果我們同意科學(xué)必須建立在經(jīng)驗(yàn)感知的基礎(chǔ)之上，那么儀器的重要性就不言而喻了，正如加拿大媒介技術(shù)學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢所說(shuō)，媒介的技術(shù)形式本身預(yù)示了一個(gè)新世界的開(kāi)顯，也即“媒介即訊息”。［8］（P18）只有當(dāng)我們重新回到思想的肉身時(shí)，我們才能使得科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)系不再像過(guò)去那樣被人為地劃分開(kāi)來(lái)，而是更加符合那種意識(shí)與肉體、思想與物質(zhì)之間相互交織在一起的實(shí)際。

胡塞爾在其《歐洲科學(xué)危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中指出，科學(xué)一直以來(lái)的危機(jī)就在于對(duì)自身起源的遺忘，換句話(huà)說(shuō)，歐洲科學(xué)的危機(jī)在于對(duì)生活世界的遺忘。而所謂生活世界，就是科學(xué)家作為物質(zhì)性存在而生存于其中的那個(gè)原初的世界，對(duì)于生活世界的關(guān)注意味著對(duì)于身體、技術(shù)等物質(zhì)條件的重視。胡塞爾在將科學(xué)引回到生活世界的努力中，無(wú)意識(shí)地接通了作為精神存在者的科學(xué)和作為物質(zhì)存在的技術(shù)媒介之間的聯(lián)系，盡管這種聯(lián)系范圍很小，而且也很初級(jí)，但畢竟為我們展現(xiàn)了科學(xué)“思想”與其“肉身”之間的關(guān)系。在20世紀(jì)30年代的《幾何學(xué)起源》一文中，胡塞爾對(duì)于幾何學(xué)如何從原初實(shí)踐知識(shí)中抽離，經(jīng)過(guò)文字媒介的記載形式而實(shí)現(xiàn)知識(shí)積累和革新，并進(jìn)一步發(fā)展成為一種脫離了生活世界的抽象科學(xué)的過(guò)程進(jìn)行了展示。這一研究已經(jīng)涉及了科學(xué)范式轉(zhuǎn)換的媒介性和物質(zhì)性，雖然這里并沒(méi)有談及儀器，但文字與儀器同樣是具有物質(zhì)性的技術(shù)人工物，由此似乎給人一種即將發(fā)展出某種技術(shù)中介理論，用以解釋科學(xué)革命的范式轉(zhuǎn)型的可能。但事實(shí)上，如果聯(lián)系《危機(jī)》中對(duì)伽利略的探討，我們還不能對(duì)胡塞爾的工作給予太高的評(píng)價(jià)，他在幾何學(xué)起源問(wèn)題上，將科學(xué)演化與文字媒介之間的關(guān)系相聯(lián)系的做法還只能理解為他的生活世界理論在邏輯上的一種結(jié)果，并不意味著胡塞爾開(kāi)展了科學(xué)的物質(zhì)性解釋實(shí)踐。因?yàn)樵谫だ缘睦又?，胡塞爾的關(guān)注點(diǎn)主要在于伽利略將數(shù)學(xué)作為科學(xué)研究的普遍工具所產(chǎn)生的效應(yīng)上，而對(duì)于伽利略的望遠(yuǎn)鏡制作，以及將望遠(yuǎn)鏡這一技術(shù)媒介運(yùn)用于天文觀測(cè)所產(chǎn)生的影響卻未加關(guān)注。因此，伊德認(rèn)為胡塞爾提供給我們的伽利略的形象并不完整，那個(gè)沒(méi)有脫離生活世界，自己動(dòng)手制作望遠(yuǎn)鏡的伽利略并沒(méi)有被展示出來(lái)。

胡塞爾之后，對(duì)生活世界的遺忘依然延續(xù)，人們?cè)谟懻摽茖W(xué)史的時(shí)候依然傾向于忽視科學(xué)的生活世界基礎(chǔ)。這種情況一直到庫(kù)恩提出科學(xué)范式的時(shí)候也沒(méi)有根本的改變。皮特對(duì)這一現(xiàn)象提出了批評(píng)，他引用普萊斯的觀點(diǎn)指出：“盡管科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家從庫(kù)恩（1962）到勞丹（1977），都有一種傾向，即按照思想史去談?wù)摽茖W(xué)的進(jìn)展，但技術(shù)也發(fā)揮著重要的作用，而技術(shù)的作用在很大程度上被這些科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家所忽視了。經(jīng)典的科學(xué)思想史的敘事是這樣的，例如牛頓的力學(xué)取代了亞里斯多德的力學(xué)，之后相對(duì)論又取代了牛頓力學(xué)。這種科學(xué)敘事經(jīng)常出現(xiàn)在庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展模式中，絲毫沒(méi)有提及發(fā)現(xiàn)反常的方法和手段?！?dāng)科學(xué)理論被修改或被確認(rèn)的時(shí)候，技術(shù)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)所起的作用被忽略了?！保?］（P134）伊德也闡發(fā)了相同的觀點(diǎn)，盡管我們可以將庫(kù)恩作為一個(gè)分界點(diǎn)，把科學(xué)哲學(xué)分為舊科學(xué)哲學(xué)和新科學(xué)哲學(xué)，但“整個(gè)新科學(xué)哲學(xué)保留了一種退化的柏拉圖主義，因?yàn)樗鼘?duì)科學(xué)的物質(zhì)具身、對(duì)科學(xué)的技術(shù)維度仍然是麻木的，它所忽視的一個(gè)明顯和關(guān)鍵的領(lǐng)域顯然是儀器”［1］（P45）。在此，伊德提示了新科學(xué)哲學(xué)對(duì)儀器的忽視，“在新科學(xué)哲學(xué)中，不是儀器被完全忽視，而是儀器明顯只是充當(dāng)背景的角色”。［9］（P45）在庫(kù)恩那里，儀器似乎被假定為觀察的條件，并沒(méi)有被作為科學(xué)范式轉(zhuǎn)換的影響因素而受到重視，但是伊德認(rèn)為，“新儀器在范式轉(zhuǎn)變中起到了前奏的關(guān)鍵作用，庫(kù)恩卻很少意識(shí)到。”［9］（P46）

三 儀器對(duì)科學(xué)范式轉(zhuǎn)換的影響

舒斯特在他的《科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》中討論了有關(guān)伽利略如何利用望遠(yuǎn)鏡發(fā)展出新的天文學(xué)范式的一系列復(fù)雜問(wèn)題。通過(guò)這些討論，他力圖表明在當(dāng)代的科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)研究中，“我們需要一個(gè)科學(xué)史與科學(xué)社會(huì)學(xué)的更加新穎的關(guān)于科學(xué)儀器在科學(xué)工作中扮演何種角色的觀點(diǎn)?！保?］（P261）并建議“對(duì)于科學(xué)史及科學(xué)哲學(xué)的學(xué)習(xí)者而言，應(yīng)該了解有關(guān)儀器的復(fù)雜理論”［2］（P274）。而哲學(xué)家懷特海則表達(dá)了更加激進(jìn)的觀點(diǎn)，他在《科學(xué)與近代世界》一書(shū)中指出：“在現(xiàn)代科學(xué)中，我們的想象力水平之所以會(huì)更高，并不是因?yàn)槲覀兙哂懈⒌乃季S能力，而是因?yàn)槲覀冇辛烁玫膬x器，在過(guò)去40年中，科學(xué)界發(fā)生的最重要事件就是儀器設(shè)計(jì)的進(jìn)步?！保?0］（P129）

這些觀點(diǎn)使我們意識(shí)到，在科學(xué)發(fā)展的歷史中，那種認(rèn)為“科學(xué)儀器僅僅是對(duì)那些來(lái)自自然界中的事實(shí)進(jìn)行捕捉和闡明的這一觀念是靠不住的，同樣，儀器僅僅使得那些獨(dú)自存在的事實(shí)變得更易獲取這一觀念也是靠不住的”［2］（P261）。因?yàn)榇_切地說(shuō)，儀器所扮演的乃是前面提到的麥克盧漢意義上的媒介的角色，換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)我們?cè)诳茖W(xué)研究中使用一種儀器，這意味著在科學(xué)工作中“引進(jìn)一種新的尺度”［8］（P18），這種新的尺度帶來(lái)了新的“訊息”，這里所謂“訊息”并不是指媒介的內(nèi)容，而是指由新的技術(shù)媒介所“隱喻”［11］（P11）的那個(gè)新的世界。因此，對(duì)于科學(xué)發(fā)展及其范式演變而言，儀器變革的動(dòng)力作用是顯而易見(jiàn)的。因?yàn)閺某ＷR(shí)看，科學(xué)是以感知為基礎(chǔ)的，是“以我們所能看到、聽(tīng)到和觸摸到的東西為基礎(chǔ)，而不是以個(gè)人的觀點(diǎn)或推測(cè)性想象為基礎(chǔ)”。［12］（P13）如果我們感知世界的方式發(fā)生了變化，則科學(xué)思想和理論也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。作為媒介的儀器以居間調(diào)節(jié)的方式改變了人類(lèi)的知覺(jué)和客體的呈現(xiàn)方式，從宏觀和微觀上使得不可見(jiàn)的事物顯現(xiàn)出來(lái)，拓展了科學(xué)研究的范圍，導(dǎo)致科學(xué)思維與方法的改變，最終對(duì)科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換產(chǎn)生不可忽視的重要影響。

（一）儀器改變了人類(lèi)的感知結(jié)構(gòu)和現(xiàn)象的給予方式

海德格爾認(rèn)為技術(shù)乃是“一種解蔽方式”［12］（P12），通過(guò)儀器，科學(xué)家可以看到與日常世界不一樣的世界，對(duì)于世界的“解蔽”首先是通過(guò)作用于感官經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行的。這一點(diǎn)被媒介學(xué)家麥克盧漢所強(qiáng)調(diào)，感知方式的變化意味著人的經(jīng)驗(yàn)及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的思維方式也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化，媒介作為感知的中介，其技術(shù)形態(tài)直接導(dǎo)致了科學(xué)觀察方式的變化。

伊德通過(guò)將亞當(dāng)和伽利略進(jìn)行對(duì)比來(lái)強(qiáng)調(diào)儀器的作用。生活在前技術(shù)時(shí)代的亞當(dāng)用肉眼觀察世界，而擁有望遠(yuǎn)鏡的伽利略則可以通過(guò)儀器來(lái)感知世界，他們觀察的方式不同，看到的世界也不一樣。借助儀器，人們可以知覺(jué)到哪顆星星離我們更近，而前技術(shù)時(shí)代的人們只能知覺(jué)到哪顆星星更亮。伽俐略通過(guò)使用望遠(yuǎn)鏡發(fā)現(xiàn)了：1）月亮上的環(huán)形山和隕石坑；2）金星的相位；3）木星的衛(wèi)星，這一觀測(cè)開(kāi)始使伽俐略陷入與宗教裁判所的糾紛；4）太陽(yáng)黑子。［13］（P71）望遠(yuǎn)鏡的發(fā)明和使用為科學(xué)的觀察建立了一種新的以?xún)x器為中介的范式。在這個(gè)范式中，望遠(yuǎn)鏡位于伽俐略和天體客體的“居間調(diào)節(jié)”的位置上，產(chǎn)生一種深刻的變化，使月球上的山脈隕石坑得到一種相似性的放大，并成為可視的。從形式上來(lái)說(shuō)，儀器處于我和我觀看的東西之間的位置，“我—世界”的關(guān)系就變成了“我—技術(shù)（儀器）—世界”，由此，儀器產(chǎn)生了一種新的、居間調(diào)節(jié)的人類(lèi)視覺(jué)形式。在伽利略對(duì)望遠(yuǎn)鏡的使用過(guò)程中，他是這樣通過(guò)望遠(yuǎn)鏡將他的“看”具身化的：伽利略—望遠(yuǎn)鏡—月亮。技術(shù)中介改變了我們知覺(jué)的形式、我們經(jīng)驗(yàn)世界的方式，還有我們的科學(xué)實(shí)踐。

儀器不僅改變了我們對(duì)可見(jiàn)事物的經(jīng)驗(yàn)，而且還使得肉眼不可見(jiàn)的事物在微觀或宏觀維度上被展現(xiàn)，擴(kuò)展了人類(lèi)的知覺(jué)能力，使科學(xué)研究得以深入到不可見(jiàn)的領(lǐng)域。在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，觀察是數(shù)據(jù)的主要來(lái)源，而且“雖然有肉眼看見(jiàn)”的觀念，但是科學(xué)家們的觀察很少局限于此，通常用儀器來(lái)觀察對(duì)象或事件。在20世紀(jì)的科學(xué)中，被“看到的東西很少能夠只憑人類(lèi)感官就觀察到”［14］（P136）。觀察是一項(xiàng)技能，而使用儀器可以更好地觀察。

“儀器的無(wú)限擴(kuò)展，使對(duì)世界的微觀和宏觀特征的探究成為可能?！保?］（P35）放大鏡體現(xiàn)的是一種最簡(jiǎn)單的放大——縮小結(jié)構(gòu)，人們可以透過(guò)放大鏡看到物體被放大后的特征。光學(xué)顯微鏡是相較放大鏡更為復(fù)雜的儀器，它可以將人類(lèi)肉眼觀察不到的物體的微觀特征可視化。這是對(duì)儀器的放大可能性的推進(jìn)。在這個(gè)連續(xù)統(tǒng)中，電子顯微鏡具有比光學(xué)顯微鏡更高的分辨率，它根據(jù)電子光學(xué)原理，使物體的微觀結(jié)構(gòu)成像。這里，人們知覺(jué)的不直接是物體，而是電子顯微鏡呈現(xiàn)的圖像。

隨著技術(shù)的革新，人類(lèi)意向性正逐漸被儀器的“意向性”能力改變，儀器可以揭示未知的事物、不可見(jiàn)的事物。普通照相術(shù)保留了被拍攝物體與表象之間的同構(gòu)，但紅外線(xiàn)照相術(shù)和光譜照相術(shù)使得物體的內(nèi)在特征進(jìn)入人類(lèi)的視野。儀器的“意向性”能力使人類(lèi)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)不再局限于肉眼可觀察的范圍內(nèi)，使人類(lèi)走進(jìn)未知的領(lǐng)域，并使新的科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生得以可能。

（二）儀器導(dǎo)致科學(xué)思維習(xí)慣的改變

由于儀器拓展了人們的視野，改變了人類(lèi)感知結(jié)構(gòu)和事物向我們顯現(xiàn)的方式，相應(yīng)地，人們從事科學(xué)研究的思維方式與習(xí)慣也發(fā)生了變化。在前技術(shù)時(shí)代，由于儀器尚未成為科學(xué)研究所倚重的手段，人們對(duì)于事物及其規(guī)律的研究主要是根據(jù)有限的直接經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行抽象的思辯，因此前技術(shù)時(shí)代的科學(xué)，基本上屬于哲學(xué)或者形而上學(xué)的范疇。這種作為哲學(xué)的科學(xué)，在理論建構(gòu)中缺乏豐富而細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)資料支撐，因而有較大的隨意性。這種研究習(xí)慣比較重視邏輯上的貫通一致，也比較重視宏觀視野上的理論建構(gòu)，但并不注重微觀思維，也不太看重經(jīng)驗(yàn)資料。

例如在儀器被廣泛引入之前，人們對(duì)新理論的接受可能基于較主觀的邏輯判斷。英國(guó)科學(xué)史家梅森曾說(shuō)，哥白尼用以支持他的學(xué)說(shuō)的論據(jù)，主要屬于數(shù)學(xué)性質(zhì)。至于開(kāi)始的時(shí)候人們之所以愿意接受哥白尼體系，那是因?yàn)樗韧欣彰艿捏w系更具邏輯簡(jiǎn)單性［16］（P118－121）。也就是說(shuō)，哥白尼學(xué)說(shuō)被接受并不是因?yàn)槠涞玫礁嗍聦?shí)的確證。正如伊恩·哈金指出的，由于存在著前技術(shù)時(shí)代漫長(zhǎng)的邏輯和思辯傳統(tǒng)的科學(xué)史，20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)家們“總是討論理論與實(shí)在的表象，但是避而不談實(shí)驗(yàn)、技術(shù)或運(yùn)用知識(shí)來(lái)改造世界”［15］（P121）。理論而不是實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)的描述者，更能引起科學(xué)史家的重視，這在波意耳和胡克的對(duì)比中是容易看出來(lái)的，波意耳是理論家，而胡克是實(shí)驗(yàn)家。胡克“第一個(gè)制造了全新的反射望遠(yuǎn)鏡，發(fā)現(xiàn)了一些重要的新恒星。他了解木星是圍繞木星軸旋轉(zhuǎn)的，這是一個(gè)全新的思想”［15］（P122）。但是波意耳比胡克更為人熟知，這種情況與科學(xué)中傳統(tǒng)思維方式和習(xí)慣有關(guān)，在傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家那里，理論而不是實(shí)驗(yàn)更加引人注目。

不過(guò)，在普遍引入了科學(xué)儀器進(jìn)行研究的領(lǐng)域，新理論的被接受就開(kāi)始依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的確證，并且逐漸形成了一些新的研究方式和思維傳統(tǒng)。其中一個(gè)比較明顯的變化，莫過(guò)于當(dāng)代科學(xué)中的視覺(jué)優(yōu)先性傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)事實(shí)上是與視覺(jué)媒介技術(shù)的發(fā)展歷史密切關(guān)聯(lián)的。文藝復(fù)興時(shí)期的暗箱將三維圖像還原為二維，這種同構(gòu)的“還原”是早期科學(xué)活動(dòng)中視覺(jué)化呈現(xiàn)的表現(xiàn)。伽利略的出現(xiàn)是這一歷史的第二個(gè)時(shí)刻。在確認(rèn)所觀看的現(xiàn)象是真實(shí)的基礎(chǔ)上，他很快建立了一種簡(jiǎn)單的工具實(shí)在論。他的觀測(cè)，使得前所未見(jiàn)的現(xiàn)象進(jìn)入人類(lèi)的視野，而且“新的儀器居間調(diào)節(jié)使可感知的空間—時(shí)間成為可能”［9］（P42），這在望遠(yuǎn)鏡發(fā)明之前是不可能的。照相術(shù)的發(fā)明與迅速接受是這個(gè)歷史的第三個(gè)時(shí)刻。具有放大效應(yīng)的光學(xué)技術(shù)超越了人類(lèi)普通的視覺(jué)極限，產(chǎn)生了新的、意想不到的實(shí)體，這是照相術(shù)取得很大突破的原因之一。隨著越來(lái)越快的曝光和快門(mén)速度，照相術(shù)開(kāi)始被越來(lái)越多地應(yīng)用于科學(xué)中感興趣的研究。相比于暗箱，照相術(shù)不需要主觀性，因?yàn)樗且粋€(gè)機(jī)械的過(guò)程。這些早期的放大技術(shù)（例如望遠(yuǎn)鏡），使得人類(lèi)的視野超出其普通視覺(jué)知覺(jué)的限制，同時(shí)保留了普通視覺(jué)的類(lèi)似物（例如月球上的山脈），并使得奇怪的現(xiàn)象變得可以辨認(rèn)。在這種儀器形成的經(jīng)驗(yàn)條件下，科學(xué)所倚重的方法是觀察及其升級(jí)的形式，這種升級(jí)形式被麥克盧漢解釋為媒介對(duì)人的延伸。

不過(guò)20世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的電子成像技術(shù)使得這種延伸發(fā)生了性質(zhì)上的改變，作為電子數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的“第二視覺(jué)”被展現(xiàn)出來(lái)。新的成像技術(shù)所處理的資料不再是肉眼視覺(jué)的形象，而是機(jī)器所偵測(cè)的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在科學(xué)儀器的體系內(nèi)，又被形象地以圖像形式加以詮釋。第二視覺(jué)作為對(duì)第一視覺(jué)的補(bǔ)充，極大地推動(dòng)了后現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。當(dāng)代復(fù)雜的影像技術(shù)發(fā)展推進(jìn)了科學(xué)對(duì)“視覺(jué)思維”的偏愛(ài)，這里所謂“視覺(jué)思維”所要強(qiáng)調(diào)的是，主導(dǎo)當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要思維方法趨勢(shì)，乃是以電子數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以成像技術(shù)為依托的研究范式正在興起，它不再倚重“第一視覺(jué)”中的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)，而是在技術(shù)邏輯的基礎(chǔ)上發(fā)展出新的關(guān)于視覺(jué)形式的詮釋學(xué)。

（三）儀器使用過(guò)程中的詮釋與科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換

儀器使用過(guò)程中的詮釋?zhuān)瑢?duì)新科學(xué)理論的提出和接受起到了推動(dòng)作用。在當(dāng)代的復(fù)雜儀器使用中，人們事實(shí)上可以得到的僅僅是觀測(cè)數(shù)據(jù)，而不是透過(guò)儀器看到事物，如果要看到儀器觀測(cè)的事物，就必須對(duì)觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋?zhuān)⑵鋱D像化。新的領(lǐng)域和現(xiàn)象的展示意味著科學(xué)家必須用新的理論應(yīng)對(duì)新的現(xiàn)象，用新的思維和方法詮釋新的科學(xué)現(xiàn)象，這自然會(huì)引發(fā)科學(xué)革命和范式轉(zhuǎn)換。

與過(guò)去的科學(xué)哲學(xué)相矛盾的是，當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家都傾向于承認(rèn)科學(xué)研究中那種無(wú)條件的客觀性觀察以及對(duì)觀察結(jié)果的客觀說(shuō)明是值得懷疑的。因?yàn)樵诳茖W(xué)活動(dòng)的過(guò)程中，詮釋學(xué)的因素幾乎無(wú)所不在。從儀器的使用問(wèn)題上看，儀器的發(fā)明是科學(xué)理論的物化結(jié)果，并且儀器的使用和觀察標(biāo)準(zhǔn)也需要科學(xué)家約定，在儀器使用前需要對(duì)儀器進(jìn)行校準(zhǔn)。其次，儀器所收集的觀測(cè)結(jié)果需要科學(xué)家進(jìn)行選擇，這種選擇有時(shí)候會(huì)因?yàn)榭茖W(xué)家的主觀因素而顯示出差異性。最后，對(duì)于選擇的觀察證據(jù)，科學(xué)家會(huì)加以解釋?zhuān)忉尩倪^(guò)程也是理論建構(gòu)的過(guò)程，經(jīng)過(guò)這樣的建構(gòu)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)才成為人們所理解的科學(xué)模式。

因此，儀器對(duì)于科學(xué)理論的革新作用比較明顯地體現(xiàn)在科學(xué)理論需要根據(jù)儀器觀測(cè)結(jié)果來(lái)進(jìn)行重新建構(gòu)。無(wú)論是傳統(tǒng)光學(xué)望遠(yuǎn)鏡還是當(dāng)代電子顯微鏡，儀器中事物給予的方式以及人們的知覺(jué)結(jié)構(gòu)都會(huì)發(fā)生變化。對(duì)于觀測(cè)的結(jié)果，只有通過(guò)詮釋才能變成能夠被理解的科學(xué)理論。而且這種由物（儀器）的中介因素引起的詮釋需求是隨著儀器的復(fù)雜性升級(jí)而逐漸增強(qiáng)的。

當(dāng)代電子顯微鏡具有比光學(xué)顯微鏡更高的分辨率，但在這里，人們所知覺(jué)的不是物體本身，也不是物體的透視形象，而是電子顯微鏡呈現(xiàn)的技術(shù)圖像。與早期儀器相比，人類(lèi)與科學(xué)儀器的關(guān)系從具身關(guān)系發(fā)展到了詮釋學(xué)關(guān)系。范·弗拉森也說(shuō)，“從放大鏡到低倍顯微鏡，就是從我們用肉眼能夠觀察的東西過(guò)渡到不用儀器就無(wú)法觀察的東西?！保?5］（P152）比如，從空間探測(cè)器發(fā)出的照片要經(jīng)過(guò)雙重的轉(zhuǎn)譯過(guò)程。金星表面的影像是對(duì)表面領(lǐng)域的展示，聚焦了各種各樣可能的圖像和對(duì)比，這些在視覺(jué)格式塔中可以被即時(shí)看到，但是這種結(jié)果不能用當(dāng)前的技術(shù)以這種方式發(fā)送出去。因此，它被“轉(zhuǎn)譯”成能傳送的數(shù)字編碼。“儀器看到的東西”被轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗袛?shù)字，通過(guò)無(wú)線(xiàn)信號(hào)傳送給接收者；這些信號(hào)被重新組合為一些模型的并被放大至再現(xiàn)幾百萬(wàn)英里以外的照片。實(shí)際上，沒(méi)有人能通過(guò)閱讀這些數(shù)字來(lái)感知其中的含義，只有在線(xiàn)性的數(shù)字文本被重新轉(zhuǎn)譯為一種即時(shí)的視覺(jué)圖像后，人們才會(huì)看清楚火星上的山脈是否和月球上的相似。紅外線(xiàn)照相術(shù)能探測(cè)到物體表面輻射的紅外線(xiàn)，從而使人類(lèi)觀察到肉眼不可見(jiàn)的事物，并以另一種形式展現(xiàn)出來(lái)。

沒(méi)有儀器的話(huà)，地心說(shuō)和日心說(shuō)的爭(zhēng)論也許永遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)果。正是由于儀器對(duì)未知世界的可視化呈現(xiàn)，儀器對(duì)人類(lèi)知覺(jué)和能力的擴(kuò)展，使得科學(xué)探究不斷發(fā)現(xiàn)未知的領(lǐng)域。新的未知世界的呈現(xiàn)對(duì)于科學(xué)理論的革新提出了律令，也就是說(shuō)對(duì)于新的儀器觀測(cè)結(jié)果，科學(xué)理論必須進(jìn)行不同于之前的儀器條件下所進(jìn)行的詮釋?zhuān)@種重新詮釋的過(guò)程事實(shí)上也就是科學(xué)斷裂性的動(dòng)因之一，儀器觀測(cè)的結(jié)果往往成為導(dǎo)致科學(xué)革命和范式轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)。

常規(guī)科學(xué)的解謎活動(dòng)借助儀器更有效地進(jìn)行，而反常的出現(xiàn)也將通過(guò)儀器來(lái)得到壓制或者發(fā)展。當(dāng)反常得到足夠發(fā)展時(shí)，最終科學(xué)革命發(fā)生，科學(xué)范式得到轉(zhuǎn)換。儀器在科學(xué)的每一步發(fā)展中都起到了不可忽視的作用，哪怕是在常規(guī)科學(xué)中，儀器的使用也醞釀了下一次科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。人類(lèi)對(duì)儀器的使用，也是對(duì)“看到事物自身”的渴望，相信這是真正的也是最終的知識(shí)形式。

［1］ ［美］約瑟夫·C·皮特．技術(shù)思考：技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)［M］．馬會(huì)端，陳凡譯．沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2012．

［2］ ［澳］約翰·A·舒斯特．科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論［M］．安維復(fù)譯．上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?013．

［3］ ［挪］G·希爾貝克，N·伊耶．西方哲學(xué)史［M］．童世俊，郁振華，劉進(jìn)譯．上海：上海譯文出版社，2012．

［4］ ［美］歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾．科學(xué)的結(jié)構(gòu)［M］．徐向東譯．上海：上海譯文出版社，2005．

［5］ ［英］約翰·斯道雷．文化理論與大眾文化導(dǎo)論［M］．常江譯．北京：北京大學(xué)出版社，2010．

［6］ ［英］克里斯·巴克．文化研究：理論與實(shí)踐［M］．孔敏譯．北京：北京大學(xué)出版社，2013．

［7］ 朱春燕，陳凡．全球化時(shí)代的技術(shù)哲學(xué)［M］．沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2006．

［8］ ［加］馬歇爾·麥克盧漢．理解媒介——論人的延伸［M］．何道寬譯．南京：譯林出版社，2011．

［9］ Don Ihde．Instrumental Realism：The Interface Between Philosophy of Science and Philosophy of Technology［M］．Bloomington：Indiana University Press，1991．

［10］［英］A．N．懷特海．科學(xué)與近代世界［M］．何欽譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2012．

［11］［美］尼爾·波斯曼．娛樂(lè)至死［M］．章艷，吳艷莛譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009．

［12］［英］A．F．查爾默斯．科學(xué)究竟是什么？［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2007．

［13］［德］馬丁·海德格爾．演講與論文集［M］．北京：三聯(lián)書(shū)店，2005．

［14］［美］唐·伊德．讓事物“說(shuō)話(huà)”：后現(xiàn)象學(xué)與技術(shù)科學(xué)［M］．韓連慶譯．北京：北京大學(xué)出版社，2008．

［15］［加］伊恩·哈金．表征與干預(yù)［M］．王巍，孟強(qiáng)譯．北京：科學(xué)出版社，2011．

［16］［英］斯蒂芬·F·梅森．自然科學(xué)史［M］．上海外國(guó)自然科學(xué)哲學(xué)著作編譯組譯．上海：上海人民出版社，1977．

The Dynamic Factors of Scientific Paradigm Transition——The Influence of the Instruments on Scientific Revolution

WANG Ying－ji
（College of Journalism and Communication，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Subjective philosophy plays an important role in the traditional history of scientific thought and the paradigm of scientific philosophy．In the 20th century，with the decline of the philosophy of subjectivity，the authoritative nature of the conception of the historiography of accumulation，continuity and internal logic was disintegrated，and the objectivity of the history of science was questioned．In the latter half of the twentieth century，technological innovation has brought about great changes to human society and life．At the same time，it has caused a great impact on the old research traditions and knowledge system，and the instrument as a power factor of scientific paradigm transition，the media get much attention by the researchers．

philosophy of subjectivity；scientific paradigm；instrument；dynamic factor；transformation

G02

A

1008—1763（2017）02—0136—06

2016－11－16

王穎吉（1971—），男，貴州貴陽(yáng)人，北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授，博士。研究方向：技術(shù)哲學(xué)，媒介文化，傳播理論。