曾令巍

（湖南大學(xué)岳麓書(shū)院，湖南長(zhǎng)沙 410082）

陳澔對(duì)《禮記》的詮釋特色
＊

曾令巍

（湖南大學(xué)岳麓書(shū)院，湖南長(zhǎng)沙 410082）

朱子后學(xué)陳澔的《禮記集說(shuō)》延續(xù)朱子訓(xùn)詁與義理相結(jié)合的詮釋路徑。他解經(jīng)不僅補(bǔ)朱子經(jīng)學(xué)流于繁瑣、空虛之弊，而且又展現(xiàn)其作為元代朱子后學(xué)對(duì)《禮記》研究個(gè)案的思想特色，還在詮釋的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)學(xué)的朱子學(xué)化”。這些對(duì)新時(shí)代環(huán)境下如何研究中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)均有重要的借鑒意義。

朱子后學(xué)；“四書(shū)”；疑經(jīng)改經(jīng)；義理闡發(fā)

漢唐注疏以“注不駁經(jīng)”、“疏不破注”為原則，世之時(shí)儒、經(jīng)師鮮有破其藩籬者。降至宋元時(shí)代，《禮記》學(xué)研究一改漢唐注經(jīng)體例，創(chuàng)生新的學(xué)術(shù)范式——經(jīng)學(xué)哲學(xué)①關(guān)于經(jīng)學(xué)哲學(xué)的概念，意在強(qiáng)調(diào)宋儒以經(jīng)為依據(jù)，把經(jīng)學(xué)哲學(xué)化、義理化，對(duì)儒家經(jīng)學(xué)予以創(chuàng)新。目前已有相關(guān)研究著述在使用這個(gè)概念，如［日本］安井小太郎等著，連清吉、林慶彰合譯：《經(jīng)學(xué)史——附附錄三種》，臺(tái)北市：萬(wàn)卷樓圖書(shū)有限公司，1996年，第143—144頁(yè)。向世陵：《宋代經(jīng)學(xué)哲學(xué)研究》，上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015年等。李存山先生也曾指出經(jīng)學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系：經(jīng)學(xué)家著書(shū)立說(shuō)之新意也是以經(jīng)為根據(jù)，盡管沒(méi)有用經(jīng)學(xué)哲學(xué)的概念，可是已有這層意思。李存山：《反思經(jīng)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系（上）》，《哲學(xué)研究》，2011年第1期。，從而為經(jīng)學(xué)發(fā)展開(kāi)辟了新的路徑。在經(jīng)學(xué)史上，以經(jīng)學(xué)形態(tài)而論，從兩漢至隋唐的經(jīng)學(xué)被稱(chēng)為漢學(xué)；而兩宋時(shí)期則出現(xiàn)了超越漢唐注疏經(jīng)學(xué)的新的經(jīng)學(xué)形態(tài)——主張直接回歸原典以探求義理——“宋學(xué)”。②朱漢民，洪銀香：《宋儒的義理解經(jīng)與書(shū)院講義》，《中國(guó)哲學(xué)史》，2014年第4期。關(guān)于“回歸原典”，林慶彰言其受余英時(shí)《清代學(xué)術(shù)思想史重要觀念通釋》中清初學(xué)術(shù)思想史有回歸原典現(xiàn)象提法的啟發(fā)而提出這種說(shuō)法；他指出，經(jīng)學(xué)史上回歸原典現(xiàn)象并非只是明末清初，唐中葉至宋初、清末民初都曾存在，只是沒(méi)有用“回歸原典”這個(gè)詞組表述。林慶彰研究的對(duì)象是儒家，其原典是“十三經(jīng)”；而“回歸”有兩層意思：一、以原典作為尊崇和效法的對(duì)象，這是因?yàn)樵鋬?nèi)有圣人之道，如唐中葉至宋初、明末清初的回歸原典。二、以原典作為檢討對(duì)象，詳細(xì)考辨原典是否與圣人有關(guān)的問(wèn)題。參林慶彰：《中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的回歸原典運(yùn)動(dòng)》，中國(guó)文化第30期，第1—3頁(yè)。宋元時(shí)期治《禮記》者雖然以衛(wèi)湜最為著名，但是因其《禮記集說(shuō)》“征引賅博，惟掇采未精”③劉師培著，陳居淵注：《經(jīng)學(xué)教科書(shū)》，上海：上海古籍出版社，2006年，第109頁(yè)。等而未見(jiàn)用。然而，陳澔的《禮記集說(shuō)》卻能因應(yīng)時(shí)勢(shì)，故而，為明代《五經(jīng)大全》收錄以應(yīng)科舉。至此，澔書(shū)列于學(xué)官，遂為士子重視。清儒雖以“兔園冊(cè)子”譏之，但考究陳澔《集說(shuō)》④為述說(shuō)方便，以下都簡(jiǎn)稱(chēng)為《集說(shuō)》。后發(fā)現(xiàn)，其解經(jīng)不僅補(bǔ)朱子學(xué)流于繁瑣、空虛之弊，而且又有其獨(dú)特之處。

一 簡(jiǎn)約說(shuō)經(jīng)與“四書(shū)”解經(jīng)

雖然唐代以《五經(jīng)正義》明經(jīng)取士，但其注疏體例一如漢儒。①唐代《五經(jīng)正義》因唐太宗有感于“儒學(xué)多門(mén)，章句繁雜”，遂詔令以孔穎達(dá)為代表之諸儒“撰定五經(jīng)疏義”，并于永徽四年頒布天下始，自唐至宋，用以明經(jīng)取士。而在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，這種經(jīng)學(xué)文化與政治相互交織、又受政治影響的獨(dú)特現(xiàn)象被梁?jiǎn)⒊J(rèn)定為中國(guó)學(xué)術(shù)之憾事：“中國(guó)之學(xué)術(shù)思想，常隨政治為轉(zhuǎn)移，此不可謂非學(xué)界之一缺點(diǎn)也?！绷?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，上海：上海古籍出版社，2011年，第51頁(yè)。自宋以降，宋儒治經(jīng)因以探求義理為旨趣而致世運(yùn)學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變，由是促生了異于漢學(xué)之新的學(xué)術(shù)形態(tài)——宋學(xué)。同時(shí)，宋學(xué)與漢學(xué)之間又因中國(guó)傳統(tǒng)文化的連續(xù)性特點(diǎn)而存在著復(fù)雜的糾織關(guān)系：宋儒既保持了對(duì)漢儒以訓(xùn)詁名物解經(jīng)的部分尊重，卻又重在強(qiáng)調(diào)能夠體之于身的“性命道德之學(xué)”。②朱漢民，洪銀香：《宋儒的義理解經(jīng)與書(shū)院講義》，《中國(guó)哲學(xué)史》，2014年第4期。綜覽宋儒著述，其功至大至偉者，當(dāng)首推朱子。③關(guān)于朱子在中國(guó)學(xué)術(shù)史和文化史上的影響，錢(qián)穆在《朱子新學(xué)案》中將朱子與孔子并提。錢(qián)穆：《朱子新學(xué)案》（第一冊(cè)），第一頁(yè)。其后又有朱子門(mén)人及其后學(xué)將朱子學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，而且科舉課目也多以朱子及其門(mén)人著述為準(zhǔn)。明永樂(lè)年間立于學(xué)官的陳澔《集說(shuō)》便是例證，對(duì)于這種現(xiàn)象最確切的解釋?xiě)?yīng)是深入分析陳澔《集說(shuō)》。

陳澔在《?集說(shuō)?序》中直言：“欲以坦白之說(shuō)，使初學(xué)讀之即了其義，庶幾章句通，則蘊(yùn)奧自見(jiàn)，正不必高為議論而卑視訓(xùn)故之辭也?！雹荜悵唬骸?禮記集說(shuō)?序》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1頁(yè)?！稓J定四庫(kù)全書(shū)?禮記集說(shuō)?提要》又云：“其書(shū)衍繹舊聞，附以己見(jiàn)，欲以坦明之說(shuō)取便初學(xué)，而于度數(shù)品節(jié)擇焉不精，語(yǔ)焉不詳，后人病之?！忠詰?yīng)鏞《纂義》于《雜記》等篇闕而不釋為非，亦不為無(wú)見(jiàn)第述其家學(xué)。……明初與《注疏》并頒學(xué)官用以取士，后乃專(zhuān)用是書(shū)，迄今因之?！雹菁o(jì)昀等：《經(jīng)部·禮類(lèi)·陳氏禮記集說(shuō)》，《四庫(kù)全書(shū)》第121冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1987年，第679頁(yè)。

《提要》既言澔書(shū)“坦明”之特點(diǎn)，又述其著書(shū)緣由：“鄭氏祖讖緯、孔疏惟鄭之從為可恨?！痹抖Y記》學(xué)因著者學(xué)風(fēng)、旨趣等因素而致使《禮記》中某些篇章闕而不釋?zhuān)悵弧都f(shuō)》亦因重性理而疏于名物考證，以致《提要》以“蒙訓(xùn)”判之：

澔所短者，在不知禮制當(dāng)有證據(jù)，禮意當(dāng)有發(fā)明，而箋釋文句，一如注《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》之法。故用為蒙訓(xùn)則有余，求以經(jīng)術(shù)則不足。⑥《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，《云莊禮記集說(shuō)》十卷。

從《提要》對(duì)陳澔《集說(shuō)》“用為蒙訓(xùn)則有余，求以經(jīng)術(shù)則不足”的斷語(yǔ)來(lái)看，他的確做到了“坦白之說(shuō)”的著書(shū)初衷。也正因陳澔《集說(shuō)》較之鄭注、孔疏淺顯易懂等諸多原因，所以明代科考于《禮記》一經(jīng)“以陳澔《集說(shuō)》為宗，澔書(shū)之得列學(xué)官實(shí)自此始”。然《提要》所云“南宋寶慶以后，朱子之學(xué)大行。而澔父大猷師饒魯，魯師黃榦，榦為朱子之壻。遂藉考亭之余蔭，得獨(dú)列學(xué)官”⑦《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，《云莊禮記集說(shuō)》十卷。，此語(yǔ)雖有其理，但又因臆斷之嫌而有失公允。

除簡(jiǎn)約說(shuō)經(jīng)外，陳澔《集說(shuō)》或參照“四書(shū)”或直引“四書(shū)”思想并加以發(fā)揮。他于《?禮記集說(shuō)?序》中不僅坦言道學(xué)傳承以禮為大、以禮為先之宗旨，而且指出儒學(xué)精神心術(shù)皆寓于“禮儀三百，威儀三千”。其中，《儀禮》《戴記》又是因先儒表章庸學(xué)而為道學(xué)之淵源。陳澔這種開(kāi)篇講述道學(xué)的方式同出朱子《中庸章句》：“《中庸》何為而作也？子思子憂道學(xué)之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣?！雹嘀祆洌骸端臅?shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第14頁(yè)。而其所講的精神心術(shù)大抵為道學(xué)“十六字心訣”：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中?！雹嶂祆洌骸端臅?shū)章句集注》，第14頁(yè)?？墒菍?duì)于“中”的理解，陳澔則是結(jié)合禮樂(lè)而言的：“中者，行之無(wú)過(guò)不及。正者，立之不偏不倚。惟其立之正而行之中，故得其序而無(wú)邪僻，此禮之本質(zhì)也?！雹怅悵唬骸抖Y記集說(shuō)》，第208頁(yè)。陳氏言“中”為無(wú)過(guò)不及之意，這種解釋結(jié)合了《中庸》的思想：“無(wú)所偏倚，故謂之中。發(fā)皆中節(jié)，情之正也，無(wú)所乖戾，故謂之和?！?朱熹：《四書(shū)章句集注》，第18頁(yè)。此為陳澔解“中”參照《中庸》之一例，因?yàn)椤都f(shuō)》以“中庸”之道釋“中”案例者之多，蓋不能遍舉。

其直引“四書(shū)”中的語(yǔ)言去詮釋《禮記》者，則如《郊特牲》：“禮之所尊，尊其義也。失其義，陳其數(shù)，祝史之事也。故其數(shù)可陳也，其義難知也。知其義而敬守之，天子之所以治天下也。?［清］阮元：《十三經(jīng)注疏》，第1455頁(yè)。”陳澔的理解是：義之精微，非學(xué)則不能得知，甚至像祝史這樣專(zhuān)門(mén)掌管禮儀者也不能例外；尤其是與國(guó)家治理有直接聯(lián)系的禮義更要去學(xué)習(xí)。因此，他直接引用《中庸》強(qiáng)調(diào)知禮義與治國(guó)之間的某種關(guān)聯(lián)：“明乎郊社之禮，禘嘗之義，治國(guó)其如示諸掌乎？”①陳澔：《禮記集說(shuō)》，第149頁(yè)。

另有，陳澔在《集說(shuō)》中運(yùn)用“四書(shū)”的義理思想闡釋經(jīng)文。如《哀公問(wèn)》：“公曰：‘敢問(wèn)何謂成身？’孔子對(duì)曰：‘不過(guò)乎物?！雹冢矍澹萑钤骸妒?jīng)注疏》，第1612頁(yè)。他將這段經(jīng)文與《大學(xué)》結(jié)合起來(lái)去闡發(fā)其中的理學(xué)思想：

物者，實(shí)然之理也。性分之內(nèi)，萬(wàn)物皆備，仁人孝子不過(guò)乎物者，即其身之所履，皆在義理之內(nèi)而不過(guò)焉，猶《大學(xué)》之“止于仁、止于孝”也。違則過(guò)之，止則不過(guò)矣。夫物有定理，理有定體，雖圣賢豈能加毫末于此哉！亦盡其當(dāng)然而止耳。③陳澔：《禮記集說(shuō)》，第277頁(yè)。

《儒行》篇“儒有澡身而浴德”一句，陳澔引《孟子》“惟大人能格君心之非”詮釋其義理思想。又見(jiàn)“儒有衣冠中，動(dòng)作慎”，他引《論語(yǔ)》“君子正其衣冠”以解之。非止《禮記》經(jīng)文，個(gè)別的字詞，他也多引“四書(shū)”以解之。如《三年問(wèn)》：“夫三年之喪，天下之達(dá)喪也?！标悵徽J(rèn)為，經(jīng)文中的“達(dá)”字應(yīng)按《論語(yǔ)》中的釋義來(lái)理解：“達(dá)，《論語(yǔ)》作通。”④陳澔：《禮記集說(shuō)》，第315頁(yè)。

雖然陳澔《集說(shuō)》對(duì)某些經(jīng)文的理解沒(méi)有標(biāo)明是“四書(shū)”中的哪個(gè)部分，但是分析《集說(shuō)》后發(fā)現(xiàn)，其闡釋《禮記》思想?yún)s是在“四書(shū)”范式下進(jìn)行的。

二 考訂經(jīng)文與疑經(jīng)改經(jīng)

陳澔《集說(shuō)》受宋儒疑經(jīng)改經(jīng)思想影響的具體表征為：考訂經(jīng)文與疑經(jīng)改經(jīng)。以《玉藻》自“笏度：二尺有六，其中博三寸，其殺六分而去一”至“唯世婦命于奠繭，其它則皆從男子”為例，比較孔穎達(dá)《禮記正義》⑤此處用的是［漢］鄭玄注，［唐］孔穎達(dá)正義，呂友仁整理：《禮記正義》序言，上海：上海古籍出版社，2008年?？芍呓?jīng)書(shū)文本中的某些結(jié)構(gòu)編排、次第有很大不同。為明辨這種區(qū)別，現(xiàn)將《禮記正義》⑥［漢］鄭玄注，［唐］孔穎達(dá)正義，呂友仁整理：《禮記正義》，第1216—1224頁(yè)。與陳澔《集說(shuō)》⑦陳澔注：《禮記集說(shuō)》，第170—172頁(yè)。若以此本為準(zhǔn)，以《喪大記》為例來(lái)說(shuō)，“棄杖者，斷而棄之于隱者”，以下經(jīng)文的編排次第則又與李學(xué)勤主編的北大出版之《禮記正義·喪大記》不同，具體情況可參比二書(shū)。參陳澔注：《禮記集說(shuō)》，第244—245頁(yè)；李學(xué)勤：《禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1252—1257頁(yè)。中的經(jīng)文部分一一摘錄：

（1）而素帶，終辟。大夫素帶，辟垂。士練帶，率下辟。弟子縞帶。居士錦帶。并紐約用組，韋畢：君朱，大夫素，士爵韋。圓、殺、直：天子直，公侯前后方，大夫前方、后挫角，士前后正。韋畢，下廣二尺，上廣一尺，長(zhǎng)三尺，其頸五寸，肩、革帶博二寸。大夫大帶四寸。雜帶：君朱綠，大夫玄華，士緇辟二寸，再繚四寸。凡帶有率，無(wú)箴功。一命缊韨幽衡，再命赤韨幽衡，三命赤韨蔥衡。天子素帶，朱里，終辟。王后袆衣，夫人揄狄。三寸，長(zhǎng)齊于帶。紳長(zhǎng)制：士三尺，有司二尺有五寸。子游曰：“參分帶下，紳居二焉。”紳、韋畢、結(jié)三齊。君命屈狄，再命袆衣，一命襢衣，士褖衣?！保追f達(dá)《禮記正義》）

（2）天子素帶，朱里，終辟。而素帶，終辟。大夫素帶，辟垂。士練帶，率下辟。居士錦帶。弟子縞帶。并紐約用組，三寸，長(zhǎng)齊于帶。紳長(zhǎng)制：士三尺，有司二尺有五寸。子游曰：‘參分帶下，紳居二焉?！潯㈨f畢、結(jié)三齊。大夫大帶四寸。雜帶：君朱綠，大夫玄華，士緇辟二寸，再繚四寸。凡帶有率，無(wú)箴功。肆束及帶，勤者有事則收之，走則擁之。韋畢：君朱，大夫素，士爵韋。圓、殺、直：天子直，公侯前后方，大夫前方、后挫角，士前后正。韋畢，下廣二尺，上廣一尺，長(zhǎng)三尺，其頸五寸，肩、革帶博二寸。一命缊韨幽衡，再命赤韨幽衡，三命赤韨蔥衡。王后袆衣，夫人揄狄。君命屈狄，再命袆衣，一命襢衣，士褖衣?！保悵弧都f(shuō)》）

此處，陳澔《集說(shuō)》的經(jīng)文比《禮記正義》多出一言：“肆束及帶，勤者有事則收之，走則擁之?！倍追f達(dá)《禮記正義》卻將其安頓在童子之儀處：“唯有‘肆束及帶’一經(jīng)，鄭云爛脫，廁在其間，宜承上‘無(wú)箴功’之下，今先釋之，后論童子之事。”⑧［漢］鄭玄注，［唐］孔穎達(dá)正義，呂友仁整理：《禮記正義》，第1234頁(yè)。據(jù)孔疏可知，這些文句不僅結(jié)構(gòu)雜陳，還存在上下?tīng)€脫的問(wèn)題。⑨［漢］鄭玄注，［唐］孔穎達(dá)正義，呂友仁整理：《禮記正義》，第1218頁(yè)。然其明知此處的結(jié)構(gòu)安排有問(wèn)題，卻對(duì)經(jīng)文不作處理而惟鄭之從，由此說(shuō)明孔穎達(dá)沿襲自漢以降的“注不駁經(jīng)”、“疏不破注”的治經(jīng)路數(shù)。可是這種以漢唐為代表的治經(jīng)風(fēng)格卻因宋學(xué)的興起而式微，并終而為后者所取代。這種新的治經(jīng)風(fēng)格在陳澔《集說(shuō)》中的具體表現(xiàn)則是，在疑經(jīng)的基礎(chǔ)上，考鏡于“義理”層面，進(jìn)而通過(guò)改經(jīng)的方式去重新編排經(jīng)文本身。

除《玉藻》部分經(jīng)文的結(jié)構(gòu)編排外，在《集說(shuō)》其他諸篇中，陳澔也注明《禮記》經(jīng)文結(jié)構(gòu)須要調(diào)整。①這些大體可在《曲禮》《王制》《樂(lè)記》《雜記》等諸篇中證實(shí)。因此，通過(guò)比較《禮記正義》與《集說(shuō)》經(jīng)文的編排次第問(wèn)題，漢學(xué)與宋學(xué)兩種治經(jīng)風(fēng)格已然分判。

盡管唐代治經(jīng)恪守“疏不破注”的原則，可又存在這樣一批儒生，因開(kāi)始質(zhì)疑經(jīng)文而新意歧出，最早開(kāi)疑經(jīng)先河者應(yīng)為官方層面扮演禮官身份的儒生。為論證唐朝統(tǒng)治的合理性問(wèn)題，他們從儒家經(jīng)典中汲取資源。在考諸經(jīng)書(shū)、參之注解后發(fā)現(xiàn)，這些經(jīng)學(xué)典籍中的禮儀大多經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)，于是他們就開(kāi)始懷疑經(jīng)書(shū)傳注本身所存在的問(wèn)題。②楊澤：《自我而作，何必師古——論唐前期制禮過(guò)程中的懷疑經(jīng)傳思想》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》，2015年，第一期。也是因此，周予同先生斷定，自唐中期伊始，經(jīng)學(xué)的發(fā)展分而為在朝派與在野派。前者以孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》為代表，后者則以啖助、趙匡和陸淳師徒為時(shí)代翹楚。③周予同：《中國(guó)經(jīng)學(xué)史論》，見(jiàn)《周予同經(jīng)學(xué)史論》，朱維錚編校，上海：上海人民出版社，2010年，第618頁(yè)。以有功于經(jīng)學(xué)發(fā)展者而論，尤以后者為重。若以治《春秋》言，他們?cè)竭^(guò)“疏不破注”，徑直“舍傳求經(jīng)”，始開(kāi)宋學(xué)先風(fēng)。據(jù)此，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)價(jià)為：“蓋舍傳求經(jīng)，實(shí)導(dǎo)宋人之先路。生臆斷之弊，其過(guò)不可掩；破附會(huì)之失，其功亦不可沒(méi)也?！雹芗o(jì)昀等：《經(jīng)部·春秋類(lèi)·春秋集傳篆例十卷》，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，第688頁(yè)。

宋儒因不滿于漢唐“師法”“家法”的泥古束縛，主張棄傳求經(jīng)，通過(guò)玩味經(jīng)典“本文”，直求圣人“本意”，從而發(fā)掘經(jīng)典中所蘊(yùn)涵的儒學(xué)價(jià)值。⑤楊世文：《走出漢學(xué)——宋代經(jīng)典辨疑思潮研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2008年，第115頁(yè)。隨著宋學(xué)疑經(jīng)思潮的發(fā)展，宋代涌現(xiàn)出了一大批疑古學(xué)者，其中以朱熹最為特出。他不但強(qiáng)調(diào)闡發(fā)儒家的“性命道德之學(xué)”，還建構(gòu)了強(qiáng)大的朱子學(xué)體系。而作為朱子后學(xué)，陳澔的思想自然以宗朱為鵠的。朱子治經(jīng)頗重“善疑”，陳澔也繼之。如《禮運(yùn)》：“孔子曰：‘我欲觀夏道，是故之杞而不足征也，吾得夏時(shí)焉。我欲觀殷道，是故之宋而不足征也，吾得《乾坤》焉?！肚ぁ分x，《夏時(shí)》之等，吾以是觀之。’”⑥［清］阮元：《十三經(jīng)注疏》，第1415頁(yè)。陳澔指出，這段經(jīng)文存在注疏問(wèn)題，又通過(guò)《魯論》《中庸》等文獻(xiàn)以辨其偽：

以《坤乾》合周禮之《歸藏》，且有《魯論》所不言者，恐漢儒依仿為之。誠(chéng)如其說(shuō)，則《夏小正》之書(shū)與《坤乾》，何足以證禮？注訓(xùn)征為成尤非，近儒有反引此以解《魯論》者，謬甚。《中庸》亦無(wú)是說(shuō)，大概此段仿《魯論》為之者。⑦陳澔：《禮記集說(shuō)》，第121—122頁(yè)。

非僅質(zhì)疑經(jīng)文注疏問(wèn)題，陳澔又對(duì)某些名物制度產(chǎn)生懷疑，如祭祀中“五祀”“七祀”兩種文獻(xiàn)的記載。若以天子祭祀為例，大致可以分為殷制“五祀”與周制“七祀”兩種說(shuō)法?，F(xiàn)以《禮記》篇目為依據(jù)，詳列各章經(jīng)文，并附陳澔解義：

1．《曲禮》：“天子祭天地，祭四方，祭山川，祭五祀，歲遍。諸侯方祀，祭山川，祭五祀，歲遍。大夫祭五祀，歲遍。士祭其先?！保悵唤猓簠问显唬捍苏路赫摷漓胫ā！都婪ā诽熳恿⑵哽?，加以司命泰厲；諸侯五祀，有司命公厲而無(wú)戶灶；大夫三祀，有族厲而無(wú)中罶戶灶；士二祀，則門(mén)行而已。是法考于經(jīng)皆不合，《曾子問(wèn)》“天子未殯，五祀之祭不行”，士喪禮禱于五祀，則自天子至士皆祭五祀?！都婪ā费陨婀滞唤?jīng)，至于所稱(chēng)廟制，亦不與諸經(jīng)合。）

2．《王制》：“天子祭天地，諸侯祭社稷，大夫祭五祀?！保ā吨芄僦贫取吩疲何屐胍?jiàn)于《周禮》《禮記》《儀禮》，雜出于史傳多矣，獨(dú)《祭法》加為七?！粍t所謂五祀者，名雖同而祭各有所主也。鄭氏以七祀為周制，五祀為商制。……愚意鄭氏已是臆說(shuō)，《祭法》之言，亦未可深信。）

除《曲禮》《王制》《曾子問(wèn)》等諸篇外，《祭法》等也明確記載了“五祀”“七祀”。但是陳澔考辨“五祀”“七祀”后認(rèn)為，經(jīng)傳之文記載情況不一，繼而以“未可深信”⑧陳澔：《禮記集說(shuō)》，第72頁(yè)。決之。

盡管宋學(xué)與漢學(xué)是兩種不同風(fēng)格的治學(xué)范式，宋儒多反對(duì)漢儒沉溺于考辨名物制度、章句訓(xùn)詁等學(xué)風(fēng)，但是這并非意味著所有宋儒都忽視漢儒的經(jīng)學(xué)成就，甚至否定。如朱熹就是主張兼采漢宋之長(zhǎng)：

漢魏諸儒正音讀，通訓(xùn)詁，考制度，辨名物，其功博矣！學(xué)者茍不先涉其流，則亦何以用力于此？⑨［宋］朱熹著，朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔主編：《晦庵先生朱文公文集》卷第七十五《語(yǔ)孟集義序》，上海：上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第3631頁(yè)。

陳澔解經(jīng)也并未盡廢古注疏，而是依照文句義理加以推研后認(rèn)為，古注疏確有其理者，繼而保留了經(jīng)書(shū)中的古注疏。如《喪服小記》“生不及祖父母諸父昆弟，而父稅喪，己則否。為君之父、母、妻、長(zhǎng)子，君已除喪而后聞喪，則不稅。降而在緦、小功者，則稅之?！雹伲蹪h］鄭玄注，［唐］孔穎達(dá)正義，呂友仁整理：《禮記正義》，第1310—1315頁(yè)。鄭玄與孔穎達(dá)注解“降而在緦、小功者，則稅之”時(shí)，均認(rèn)為它應(yīng)該承“而父稅喪，己則否”，卻依舊未加以調(diào)整。對(duì)此，陳澔也予以贊同：

此句承“父稅喪，己則否”之下，誤在此。②陳澔注：《禮記集說(shuō)》，第184頁(yè)。

雖然鄭注、孔疏治經(jīng)囿于注疏體例而不敢改經(jīng)，但是卻給陳澔疑經(jīng)改經(jīng)提供了一種參考性的意見(jiàn)。因?yàn)殛悵桓膭?dòng)《禮記》經(jīng)文次序多受鄭注、孔疏啟發(fā)。如《樂(lè)記》“子贛見(jiàn)師乙而問(wèn)焉”一節(jié)，《禮記》原文為：

子贛見(jiàn)師乙而問(wèn)焉……愛(ài)者宜歌《商》，溫良而能斷者宜歌《齊》。夫歌者，直己而陳德也，動(dòng)己而天地應(yīng)焉，四時(shí)和焉，星辰理焉，萬(wàn)物育焉。故《商》者，五帝之遺聲也。寬而靜，柔而正者，宜歌《頌》。廣大而靜，疏達(dá)而信者，宜歌《大雅》。恭儉而好禮者，宜歌《小雅》。正直而靜，廉而謙者，宜歌《風(fēng)》。肆直而慈愛(ài)，商之遺聲也，商人識(shí)之，故謂之《商》。

鄭注認(rèn)為，這段經(jīng)文次序錯(cuò)簡(jiǎn)，“寬而靜”應(yīng)該在上，“愛(ài)者宜歌商”應(yīng)該承接下行讀“肆直而慈愛(ài)者宜歌《商》”；而且，除原經(jīng)文中的“商之遺聲”是屬于衍字外，鄭注又指出，“上所云‘故《商》者，五帝之遺聲也’，當(dāng)居此衍字處也?！雹郏矍澹萑钤骸妒?jīng)注疏》，第1545頁(yè)。盡管鄭玄已經(jīng)說(shuō)明經(jīng)文中文句次序存在問(wèn)題，可是他卻沒(méi)有改動(dòng)經(jīng)文，由此可見(jiàn)漢儒治經(jīng)難逾“注不駁經(jīng)”原則。孔穎達(dá)也遵鄭注：“但此經(jīng)倒錯(cuò)，上下失敘，今依鄭之所注，次而解之。所次，依《史記·樂(lè)書(shū)》也。”④［清］阮元：《十三經(jīng)注疏》，第1545頁(yè)。從而說(shuō)明唐儒解經(jīng)“疏不破注”的學(xué)風(fēng)。可是陳澔在《集說(shuō)》中已對(duì)經(jīng)文語(yǔ)句次序重新做了調(diào)整：

子贛見(jiàn)師乙而問(wèn)焉……寬而靜，柔而正者，宜歌《頌》。廣大而靜，疏達(dá)而信者宜歌《大雅》。恭儉而好禮者，宜歌《小雅》。正直而靜，廉而謙者，宜歌《風(fēng)》。肆直而慈愛(ài)者，宜歌《商》。溫良而能斷者宜歌《齊》。夫歌者，直己而陳德也，動(dòng)己而天地應(yīng)焉，四時(shí)和焉，星辰理焉，萬(wàn)物育焉。故《商》者，五帝之遺聲也。商人識(shí)之，故謂之《商》。⑤陳澔：《禮記集說(shuō)》，第221－222頁(yè)。

在陳澔《集說(shuō)》中，諸如此種情況者尚且不少，陳澔參照鄭注、孔疏說(shuō)明均予改動(dòng)以使經(jīng)文語(yǔ)句意思完整，經(jīng)文思想相通。由此看來(lái)，宋學(xué)的章句學(xué)實(shí)則是在延續(xù)漢唐章句學(xué)風(fēng)的基礎(chǔ)上又運(yùn)用宋學(xué)疑經(jīng)改經(jīng)的思想研究經(jīng)學(xué)。所以盡管周予同先生將疑經(jīng)改經(jīng)作為宋學(xué)最基本的精神，但是宋儒對(duì)于某些經(jīng)文的疑經(jīng)改經(jīng)也并非毫無(wú)根據(jù)。⑥朱維錚：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》（增訂版），上海：上海人民出版社，1996年版，第896頁(yè)。至于清儒皮錫瑞批評(píng)宋學(xué)疑經(jīng)改經(jīng)是“不信注疏，馴至疑經(jīng)；疑經(jīng)不已，遂至改經(jīng)、刪經(jīng)、移易經(jīng)文以就己說(shuō)，此不可為訓(xùn)者也?！雹咂ゅa瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書(shū)局，2004年版，第189頁(yè)。皮氏之語(yǔ)乃是針對(duì)宋儒把疑經(jīng)改經(jīng)之風(fēng)推向極端而發(fā)，可以作為個(gè)案研究。

漢學(xué)治經(jīng)雖然存在不足，但是它對(duì)宋學(xué)在文義理解、義理思考等方面還是大有補(bǔ)益。因此，以朱子為代表的宋儒乃至后學(xué)在章句訓(xùn)詁、名物考證方面還是保留了前儒的注疏思想，并涵攝于他們自己的理論體系內(nèi)。

三 義理闡發(fā)與博采諸說(shuō)

儒學(xué)傳承固然有其道統(tǒng)體系可依，一則可以保證學(xué)術(shù)傳承之有效性、順利性，二則可以保證學(xué)術(shù)傳承之純粹性。然而，在這種傳承的表象下卻隱藏著深刻的危機(jī)：儒學(xué)被當(dāng)做絕對(duì)權(quán)威的神學(xué)，這就勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致其喪失自身活力，并最終陷于停滯，甚至成為“死學(xué)”。以此思路而言，漢唐注疏亦有此嫌疑。以《王制》“夫圭田無(wú)征”為例，鄭注：“夫猶治也。征，稅也?！睹献印吩唬骸湟韵卤赜泄缣??！喂缣镎卟欢?，所以厚賢也。此則《周禮》之士田，以任近郊之地，稅什一?！雹啵蹪h］鄭玄注，［唐］孔穎達(dá)正義，呂友仁整理：《禮記正義》，第532頁(yè)。依鄭注“無(wú)征”是無(wú)稅之意，《孟子》也曾言：“卿以下必有圭田，圭田五十畝，馀夫二十五畝?！雹嶂祆洌骸端臅?shū)章句集注》，第259頁(yè)。這些圭田對(duì)于治理者而言是免于納稅的，因?yàn)檫@是當(dāng)政者厚待賢士之方。但鄭玄驗(yàn)于《周禮》時(shí)卻認(rèn)定此圭田乃《周禮》之“士田”，即“士大夫之子得而耕之田也”⑩《周禮注疏·載師》。不過(guò)，金景芳先生認(rèn)為鄭解“士田”有誤。他根據(jù)《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》“士鄉(xiāng)十五”認(rèn)定，士是有軍籍的軍士。又結(jié)合《周禮·地官·大司徒》與《小司徒》相關(guān)文獻(xiàn)推出，士田“雖以士名，實(shí)際也是農(nóng)田”。參金景芳著：《金景芳古史論集》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1991年，第212—213頁(yè)。。而且“士田”因其“任近郊之地”，故而，應(yīng)納稅為“什一”。其中，田以“任”論，是因?yàn)椤暗刂螌?shí)不方平如圖，受田邑者，遠(yuǎn)近不得盡如制，其所生育賦貢，取正于是耳”①《周禮注疏·載師》。。對(duì)比兩說(shuō)后發(fā)現(xiàn)，鄭玄疏解“夫圭田無(wú)征”時(shí)前后相悖。雖然漢儒治經(jīng)以“注不駁經(jīng)”為原則，但是此處卻出現(xiàn)了與治經(jīng)原則相悖的解釋?zhuān)参匆?jiàn)鄭玄是如何修正其注疏與經(jīng)文之間的矛盾的。這一歷史遺留問(wèn)題直至唐代孔穎達(dá)：

夫猶治也。畿內(nèi)無(wú)公田，故有圭田。卿大夫士皆以治此圭田，公家不稅其物，故云無(wú)征。必云圭者，圭，潔白也，言卿大夫德行潔白，乃與之田，此殷禮也。殷政寬緩，厚重賢人，故不稅之。周則兼通士稅之，故注云“《周禮》之士田，以任近郊之地，稅什一”。②［漢］鄭玄注，［唐］孔穎達(dá)正義，呂友仁整理：《禮記正義》，第533頁(yè)。

孔穎達(dá)認(rèn)為，在殷禮的系統(tǒng)下解釋“圭田”無(wú)稅，意在指向殷商厚重賢人。而關(guān)于鄭玄所言之“稅什一”的情況，他指出，這是因?yàn)橹艽钟惺刻?，因而，“稅什一”是《周禮》兼通士稅而言的。為此，孔穎達(dá)通過(guò)援引殷禮，以別《周禮》，從而調(diào)和了鄭玄注疏與經(jīng)文本身的矛盾問(wèn)題。較之前兩者，陳澔的解釋雖有借鑒，但以創(chuàng)新為重：

圭田者，祿外之田，所以供祭祀。不稅，所以厚賢也。曰圭者，潔白之義也?！吨芄僦贫取吩疲骸肮缣镒郧渲潦拷晕迨€，此專(zhuān)主祭祀，故無(wú)征。”然《王制》言：“大夫、士宗廟之祭，有田則祭，無(wú)田則薦。”孟子亦曰：“惟士無(wú)田，則亦不祭?！奔仍平杂泄?，何故又云無(wú)田則薦？以此知賜圭田，亦似有功德則賜圭瓚耳。③陳澔：《禮記集說(shuō)》，第73頁(yè)。

除鄭玄、孔穎達(dá)以“厚賢”解釋“不稅”外，陳澔又認(rèn)為，圭田是受祿之外的田，主要供祭祀之用。還在考證《周官制度》的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，通過(guò)比較《王制》“有田則祭，無(wú)田則薦”與《孟子》“惟士無(wú)田，則亦不祭”，陳澔“以理義去推索”④《二程遺書(shū)》，卷一八。，從而得出結(jié)論：“圭田”誠(chéng)然是源于君主對(duì)德行者的賞賜，性質(zhì)類(lèi)似于以圭瓚?yīng)剟?lì)有功德者。陳澔的這種理解已是新意，是一種異于漢儒治經(jīng)風(fēng)格的新的注疏范式——宋學(xué)。盡管陳澔是元儒，但是因其為朱子后學(xué)，其思想又以朱子為宗。因此，他的解經(jīng)思路與朱子對(duì)經(jīng)文的詮釋之間必定存在著某種親緣關(guān)系：

此世祿常制之外，又有圭田，所以厚君子也。圭，潔也，所以奉祭祀也。⑤朱熹：《四書(shū)章句集注》，第259頁(yè)。

問(wèn)：“圭田，余夫之田，是在公田私田之外否？”曰：“卿受田六十邑，乃當(dāng)二百四十井，此外又有‘圭田五十畝’也?！喾蚨瀹€’，乃十六歲以前所受，在一夫百畝之外也。孟子亦只是言大概耳，未必曾見(jiàn)周禮也?！睍r(shí)舉。⑥［宋］黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》，卷第五十五，北京：中華書(shū)局出版，1986年，第1312頁(yè)。

朱子認(rèn)為，圭田不僅是在世祿常制之外優(yōu)待君子的，而且也主要用于祭祀。雖然鄭玄、孔穎達(dá)與朱熹及陳澔都突顯了圭之“潔”喻指高德的特性，但是其重點(diǎn)卻是不一：鄭、孔重在德行；而朱子、陳澔則是在前者闡釋的基礎(chǔ)上深推了，并以祭祀作為君子德行的歸宿，也使得“潔”之特性有了實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵?？墒菍?duì)于“圭田”在何種意謂上才可以獲賜，朱子并未如陳澔那樣大膽推測(cè)，而是依據(jù)《孟子》做了平直描述。另有，關(guān)于《王制》、孟子以及朱熹就“夫圭田無(wú)征”之論，丘濬作按語(yǔ)：“三代盛時(shí)，所以優(yōu)待君子者如此其厚，唐宋之職田，蓋其遺意也。”⑦（明）丘濬著《丘濬集》第1冊(cè)，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006年，第130頁(yè)。丘氏之解亦是以“厚賢”為旨?xì)w。

“三《禮》本是實(shí)學(xué)，非可空言?！雹啵矍澹萜ゅa瑞著，周予同注釋?zhuān)骸督?jīng)學(xué)歷史》，第256頁(yè)。此話考諸漢家注疏，確為妥帖：“朝廷議禮、議政，無(wú)不引經(jīng)；公卿大夫士吏，無(wú)不通一藝以上?！雹幔矍澹萜ゅa瑞著，周予同注釋?zhuān)骸督?jīng)學(xué)歷史》，第26頁(yè)。因此，這種風(fēng)氣之下的學(xué)術(shù)形態(tài)就表現(xiàn)為，漢儒治經(jīng)專(zhuān)于章句訓(xùn)詁，務(wù)于考證名物制度；且其以“注不駁經(jīng)”為原則，考究廣征博引，探義疏之原委，其注經(jīng)也多有新意。可是漢儒注經(jīng)卻是“推度數(shù)者遺性理”⑩《欽定四庫(kù)全書(shū)?禮記集說(shuō)?序》，第0117冊(cè)，117：3。，而“宋人治經(jīng)，務(wù)反漢人之說(shuō)”?［清］皮錫瑞著，周予同注釋?zhuān)骸督?jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書(shū)局出版發(fā)行，2008年版，第257頁(yè)。。在宋儒疑經(jīng)改經(jīng)思潮的影響下，陳澔解經(jīng)思想表現(xiàn)為大膽疑古，且對(duì)某些問(wèn)題有了新的論證：

孟子之時(shí)，去先王未遠(yuǎn)，載籍未經(jīng)秦火，然而班爵祿制已不聞其詳。今之禮書(shū)，皆掇拾于煨燼之余，而多出于漢儒一時(shí)之傳會(huì)，奈何欲盡信而句為之解乎？然則其事固不可一一追復(fù)矣。?陳澔：《禮記集說(shuō)》，第66頁(yè)。又見(jiàn)朱熹：《四書(shū)章句集注》，第322頁(yè)。

陳澔疑經(jīng)的根據(jù)則是朱子的思想，因?yàn)橹熳右舱J(rèn)為，因某些材料記載“不可考”而應(yīng)予以“闕之”：“《孟子》此章之說(shuō)，與《周禮·王制》不同，蓋不可考，闕之可也?！雹僦祆洌骸端臅?shū)章句集注》，第322頁(yè)。

朱子的解釋可以視為學(xué)術(shù)界權(quán)威性的裁定，因?yàn)閺目紦?jù)學(xué)的角度來(lái)看，其功甚偉：“言朱子考據(jù)之學(xué)，有兩端當(dāng)特加敘述者，一曰辨?zhèn)?，一曰考禮?！灾熳又?zhèn)危畲竽?，最有系統(tǒng)，又關(guān)涉于學(xué)術(shù)最大者，厥為其對(duì)古經(jīng)籍之辨?zhèn)巍Ｎ┢鋵?duì)古經(jīng)籍敢于指辨其偽，斯乃對(duì)古經(jīng)說(shuō)不得不重定新解?！四酥熳又螌W(xué)精神極重要之一面。校勘訓(xùn)詁，自與辨?zhèn)紊斫Y(jié)不解之緣。清儒于此，能者輩出。然求能通其全而得其大，則無(wú)堪與朱子相抗衡?！雹阱X(qián)穆：《朱子新學(xué)案》（第五冊(cè)）之《朱子之辨?zhèn)螌W(xué)》，北京：九州出版社，2011年，第277頁(yè)。“朱子解經(jīng)，極多以義理定訓(xùn)詁。惟考據(jù)與義理皆不得背訓(xùn)詁，如是而已?！雹坼X(qián)穆：《朱子新學(xué)案》（第五冊(cè)）之《朱子之辨?zhèn)螌W(xué)》，第317頁(yè)。作為朱子后學(xué)，陳澔《集說(shuō)》的解經(jīng)范式蓋在朱子學(xué)范疇之內(nèi)。

如《禮運(yùn)》篇：“故人者，天地之心也，五行之端也，食味別聲被色而生者也?！标悵坏睦斫饩褪菑睦須獾年P(guān)系闡述的：“天地之心，以理言；五行之端，以氣言。食五味，別五聲，被五色，其間皆有五行之配，而性情所不能無(wú)者。”④陳澔：《禮記集說(shuō)》，第127頁(yè)。言人何以被稱(chēng)為天地之心，陳澔認(rèn)為，若以天道福善禍淫等各種情況為例來(lái)說(shuō)，這些都是人的欲求?？墒菍?duì)于善者和淫者兩種不同類(lèi)型的人，人們的想法卻不一樣：前者是想讓他享受更好的福利等，后者則是讓他遭受更多的禍患。原因就是，這種想法都是人為教化的結(jié)果，而教化者本就受到自身性情的影響。又如《樂(lè)記》篇：“樂(lè)者審一以定和，比物以飾節(jié)，節(jié)奏合以成文，所以合和父子君臣附親萬(wàn)民也?！标悵粚ⅰ耙弧苯忉尀椤靶摹?，雖然心是惟一的，其感則是萬(wàn)殊的，但是可以通過(guò)“守一”的工夫達(dá)到“和”的境界。因此，樂(lè)的發(fā)動(dòng)與作用都要通過(guò)心來(lái)體現(xiàn)：“樂(lè)發(fā)于吾心，而感于人心，無(wú)二理也?！雹蓐悵唬骸抖Y記集說(shuō)》，第221頁(yè)。此種以理學(xué)視角詮釋《禮記》思想的例子皆可見(jiàn)于陳澔《集說(shuō)》。

至于陳澔治經(jīng)兼采諸家之說(shuō)，可見(jiàn)其《?集說(shuō)?序》“鄭氏祖讖緯，孔疏惟鄭之從。雖有他說(shuō)，不復(fù)收載，固為可恨”。這種說(shuō)法又在他解經(jīng)的過(guò)程中通過(guò)引用張載、程子、朱子、石梁王氏以及趙氏等諸儒之解得以印證。他注《禮記》，雖兼采諸家之說(shuō)，然統(tǒng)貫其思想者乃是朱子學(xué)。若以《禮記集說(shuō)》之《大學(xué)》、《中庸》兩章為例，陳澔的解經(jīng)思想來(lái)源均明確標(biāo)注為“朱子章句”，從而體現(xiàn)其強(qiáng)烈的道統(tǒng)意識(shí)與鮮明的學(xué)統(tǒng)觀念。

總之，陳澔《集說(shuō)》是理學(xué)范式下的元代《禮記》學(xué)研究。所以，對(duì)它的研究也應(yīng)該在理學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)中進(jìn)行。陳澔《集說(shuō)》不僅言《大學(xué)》與《中庸》兩章均尊朱子章句，而且對(duì)《禮記》思想的詮釋也多借鑒“四書(shū)”思想。由此表明，陳澔《集說(shuō)》誠(chéng)為朱子經(jīng)典詮釋學(xué)——訓(xùn)詁與義理相結(jié)合——詮釋路徑的接續(xù)；并在詮釋的過(guò)程中巧妙地處理了“朱子學(xué)的經(jīng)學(xué)化”與“經(jīng)學(xué)的朱子學(xué)化”的問(wèn)題⑥史甄陶：《家學(xué)、經(jīng)學(xué)和朱子學(xué)——以元代徽州學(xué)者胡一桂、胡炳文和陳櫟為中心》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2013年，第8頁(yè)。。

The Hermeneutic Characteristics of Chen Hao’s Interpretation onLiJi

ZENG Ling－wei
（Yuelu Academy，Hunan University，Changsha 410082，China）

As the successor of Zhu Zi，Chen Hao｀s writings namedLiJiJiShuoextended the interpretive ways of exegesis and philosophy．His reading not only made up for complexities and disadvantages of Zhu Zi’s theory，but also revealed ideological characteristics of case study research onLiJiwhich belonged to the successor of Zhu Zi in the Yuan Dynasty．Study of confucian classics still could be relized in the pattern of the Neo－Confucianism of Zhu Xi in the process of explanation．So they were important models and significant to study the traditional academics of Chinese under the environment of the new era．

Zhu Zi’s successor；the Four Books；suspecte and change classics；the elucidation of the argumentations

B244．99

A

1008—1763（2017）02—0029—07

2016－05－10

曾令巍（1988—），男，河南濮陽(yáng)人，湖南大學(xué)岳麓書(shū)院博士后。研究方向：宋明理學(xué)、禮學(xué)。