王雪如

(宜昌市第一中學(xué)，湖北 宜昌 443000)

三民主義的馬克思主義理論淵源辨析

王雪如

(宜昌市第一中學(xué)，湖北 宜昌 443000)

孫中山的三民主義，無論“舊三民主義”還是“新三民主義”，馬克思主義都直接或間接地為其提供了重要的理論淵源。受馬克思主義民族學(xué)說、經(jīng)濟(jì)學(xué)說和國(guó)家學(xué)說等理論的重要影響，孫中山修正了早期的“國(guó)族主義”、“平均地權(quán)”和“創(chuàng)立民國(guó)”等政治經(jīng)濟(jì)主張，代之以民族主義、民生主義和民權(quán)主義。因而，三民主義可以看成是馬克思主義中國(guó)化的一個(gè)初始形態(tài)和過渡階段。

三民主義；馬克思主義；理論淵源

孫中山先生創(chuàng)立三民主義，無論是“舊三民主義”還是“新三民主義”，都受到過國(guó)際社會(huì)主義特別是馬克思主義的重要影響。論及三民主義的思想淵源，孫中山曾說：“有因襲我國(guó)固有之思想者，有規(guī)撫歐洲之學(xué)說事跡者，有吾所獨(dú)見而創(chuàng)獲者” ，其中“歐洲之學(xué)說”所指，重要的一個(gè)方面就是當(dāng)時(shí)歐洲流行的社會(huì)主義學(xué)說，當(dāng)然也包括馬克思主義學(xué)說。至于受到俄國(guó)“十月革命”、蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)和共產(chǎn)國(guó)際的影響，孫中山將“舊三民主義”發(fā)展成為“新三民主義”，提出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策，則更加明確了“新三民主義”與社會(huì)主義和馬克思主義的關(guān)系。當(dāng)然，三民主義的理論實(shí)質(zhì)與馬克思主義是不相同的，孫中山本人并不完全贊同馬克思主義學(xué)說。無論“舊三民主義”還是“新三民主義”，到底馬克思主義如何充當(dāng)其理論淵源，我們?cè)噺囊韵聨讉€(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

一、馬克思主義對(duì)孫中山“民族”主義思想的塑造和提升

孫中山是我國(guó)最早接觸馬克思主義、最先提倡社會(huì)主義的人。他游歷歐洲的時(shí)候，與各派社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖有所往來，早在1896年就已經(jīng)閱讀過《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等馬克思主義的代表著作。 在社會(huì)主義，當(dāng)然可能主要是第二國(guó)際社會(huì)主義思想鼓動(dòng)下，孫中山在《民報(bào)·發(fā)刊詞》(1905)中首次提出以建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)為目標(biāo)的“民族”“民權(quán)”“民生”三大主義，簡(jiǎn)稱三民主義,是對(duì)《中國(guó)同盟會(huì)總章》“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”綱領(lǐng)的繼承和發(fā)展。在1924年中國(guó)國(guó)民黨第一次代表大會(huì)上，在蘇聯(lián)革命理論的影響下，綜合數(shù)十年的革命經(jīng)驗(yàn)，孫中山又進(jìn)一步提出了具有新內(nèi)涵的三民主義。按照毛澤東《新民主主義論》中的區(qū)分，我們稱之為“新三民主義”。舊三民主義中民族主義即為“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的發(fā)展，就是以革命手段推翻帝國(guó)主義支持下的清王朝封建統(tǒng)治，將中國(guó)從半殖民地半封建社會(huì)中解放出來，完成民族獨(dú)立。孫中山所理解的“民族”主義，簡(jiǎn)單來說就是“國(guó)族主義” ，國(guó)族者，同國(guó)之族也，與西方近代民族國(guó)家概念中的民族概念本已不同。在數(shù)千年封建君主專制制度束縛下，中國(guó)人最大的信仰就是家族或宗族。無論是西周便開始的宗法制，還是歷朝歷代沿襲的嫡長(zhǎng)子繼承制，歸根到底都是個(gè)人的榮辱與家族的興衰緊密相連。這些濃厚的宗族思想造成了國(guó)人家族意識(shí)強(qiáng)烈但國(guó)族意識(shí)淡薄的現(xiàn)象，進(jìn)而影響了歷史的進(jìn)程。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有著深刻理解和深厚感情的孫中山深深地看到了這一點(diǎn)，特別是他1883年返回祖國(guó)謀求改革維新而屢遭挫折后，意識(shí)到“我們革命的目的是為眾生謀幸福，因不愿少數(shù)滿洲人專制，故要民族革命；不要君主一人專制，故要政治革命；不要少數(shù)富人專制，故要社會(huì)革命。這三樣有一樣做不到，也不是我的本意?！?他深感民族不平等給中國(guó)帶來的災(zāi)難，認(rèn)為中國(guó)之前途，在于推翻清王朝一族之統(tǒng)治，建立一個(gè)各民族平等的共和國(guó)。

馬克思主義關(guān)于現(xiàn)代民族的一個(gè)理論前提無疑是要有一個(gè)獨(dú)立的民族，一個(gè)自成體系的國(guó)家。而在此觀念上舊三民主義猶有不及。孫中山雖然明確表述了“民族是由于天然力造成的，國(guó)家是用武力造成的，由于王道自然結(jié)合而成的是民族，由于霸道人為力結(jié)合而成的便是國(guó)家” ，但仍有部分思想及其表述有失偏頗。如孫中山曾在《三民主義》一書中指出：“中國(guó)幾千年來，受過了政治力的壓迫以至于完全亡國(guó)已有了兩次，一次是元朝，一次是清朝。這兩次亡國(guó)，都是亡于少數(shù)民族，而不是多數(shù)民族?！?這段話和同盟會(huì)綱領(lǐng)中“恢復(fù)中華”四字成為茲后史學(xué)家抨擊孫中山三民主義有“大漢族主義”傾向的重要依據(jù)。在新三民主義中，這一缺陷被克服。在1924年中國(guó)國(guó)民黨第一次代表大會(huì)的發(fā)言中，孫中山將民族主義的內(nèi)涵進(jìn)一步完善和明確，解釋為中國(guó)民族自求解放和中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等。這就弱化了舊“民族”主義中的“國(guó)族”概念，達(dá)到與馬克思主義國(guó)家觀的更高度契合?！懊褡濉敝髁x原有內(nèi)涵的局限性消除，國(guó)家被視為由人為力量所構(gòu)成和維系，與馬克思主義國(guó)家觀中“國(guó)家是一種特殊的暴力機(jī)器”的觀念更加契合。

當(dāng)然，在《三民主義》一書對(duì)“民族”主義的闡述中，孫中山也常用“美利堅(jiān)民族”、“斯拉夫民族”等概念來指稱國(guó)家。與《共產(chǎn)黨宣言》強(qiáng)調(diào)“工人沒有祖國(guó)”，倡導(dǎo)一種以共產(chǎn)主義的普遍意識(shí)作為基調(diào)的民族觀念不同，孫中山的“民族”主義則偏重的是一種家國(guó)情懷營(yíng)造，一種民族情感的表達(dá)和一種民族精神的呼喚。這種“民族”主義的形成，中國(guó)近代史國(guó)情顯然是一個(gè)重要的影響因素。在近百年的中華民族奮斗史中，從“萬國(guó)衣冠拜冕旒”的盛世，到“神州滿目瘡痍”的亂世，民族自信的淪喪是顯而易見的?？梢钥隙?，《民報(bào)》創(chuàng)辦時(shí)無論是遭到的反民族主義言論的攻擊，還是威爾遜“民族自決”理論對(duì)安南、緬甸、波斯等弱小國(guó)家的離心力影響，都給孫中山呈現(xiàn)了一個(gè)民族破敗的嚴(yán)峻事實(shí)，而當(dāng)時(shí)被部分官僚寄予厚望的列強(qiáng)，無疑也是不可靠的?！皾M清推翻之后，還要受外國(guó)人的壓迫，因?yàn)闈M清人從前把我們的權(quán)利，都送到外國(guó)人手里，立了許多不平等條約，至今還沒有修改?！覀儸F(xiàn)在要廢除不平等的條約，好比要收回賣身契一樣，是要中國(guó)和外國(guó)成一個(gè)平等的地位。如果那些條約不廢除，中外便不平等，我們無論有什么話都不好講。” 硝煙未盡的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使孫中山清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)若要獨(dú)立，必要自強(qiáng)。這就賦予了“民族”主義濃厚的情感色彩特點(diǎn)，使其在馬克思主義理論的影響下，在國(guó)際比較視野中，從“國(guó)族主義”的根基出發(fā)有了新的延伸和發(fā)展。

二、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)孫中山民生主義的定向

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑是唯物辯證法的基本觀點(diǎn)之一，這一理論對(duì)孫中山的影響也甚為深遠(yuǎn)。據(jù)宋慶齡回憶，孫中山早在19世紀(jì)90年代旅居英、法、德期間，就仔細(xì)研讀了馬克思的《資本論》，對(duì)馬克思非常敬佩，并敦促留學(xué)生研究馬、恩書籍。在之后的《社會(huì)主義之派別及方法》演講中，孫中山對(duì)《資本論》和馬克思給予了高度評(píng)價(jià)：他“苦心孤詣，研究資本問題，垂三十年之久，著為《資本論》一書，發(fā)闡真理，不遺余力，而無條理之學(xué)說，遂成為有系統(tǒng)之學(xué)理，研究社會(huì)主義者，咸知成本，不復(fù)專迎合一般粗淺激烈之言論矣?！?《資本論》對(duì)孫中山三民主義思想的形成的影響，于此可見一斑。

概言之，三民主義提出以前，孫中山所理解的民生問題主要是“平均地權(quán)”，以及把鐵路、礦山、電氣等具有壟斷性質(zhì)的大企業(yè)收歸國(guó)家所有，實(shí)行國(guó)家經(jīng)營(yíng)的策略。三民主義提出之后，舊三民主義中的民生主義土地政策是核定地價(jià)后土地仍歸原主所有，即使分配不均的大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的土地也不作調(diào)整，只是主張革命后因社會(huì)進(jìn)步而增長(zhǎng)的土地價(jià)值歸國(guó)家所有，由國(guó)民共享。而新三民主義則將民生主義解釋為更加激進(jìn)、更加實(shí)際的“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”原則，設(shè)想實(shí)行“耕者有其田”的政策和發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)制衡私人資本的策略。他在國(guó)民黨一大宣言中提出，“凡本國(guó)人及外國(guó)人之企業(yè)，或有獨(dú)占性質(zhì)，或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航海之屬，由國(guó)家經(jīng)營(yíng)之，使私有資本制度不能操縱國(guó)民之生計(jì)，此為節(jié)制資本之要旨也。”

那么，民生主義的理論實(shí)質(zhì)到底是什么呢？孫中山這樣解釋：民生就是人民的生活——社會(huì)的生存，國(guó)民的生計(jì)、群眾的生命便是。就是用“民生”二字來講社會(huì)問題。故民生主義就是社會(huì)主義，又名共產(chǎn)主義，即是大同主義。 無論是舊三民主義還是隨著革命實(shí)踐的深入發(fā)展而提出的新三民主義，都反映出孫中山對(duì)于資本主義危機(jī)的敏銳認(rèn)知。他希望通過土地問題的解決，消除資本主義帶給人們的壓迫和剝削；通過經(jīng)濟(jì)組織的改良和“集產(chǎn)社會(huì)主義”的實(shí)行，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生問題的解決。他把這些思路和嘗試都?xì)w為“社會(huì)主義”“共產(chǎn)主義”，反映出他對(duì)解決資產(chǎn)階級(jí)民主革命問題的向往。

然而，孫中山的民生主義并不是真正的社會(huì)主義。社會(huì)主義分為空想社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義。只有馬克思主義才找到了科學(xué)社會(huì)主義的真理，才是真正的社會(huì)主義，其他的社會(huì)主義都不過是一種理想上的救贖或“烏托邦”。歐文“新和諧公社”的實(shí)踐證明了其理論可操作性的低下。馬克思主義學(xué)說，則從理論和實(shí)踐中證明了自身的科學(xué)性。應(yīng)該說，孫中山民生主義很大一部分理論的科學(xué)性和可操作性是建立在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的。民生主義以土地問題為中心，如同波蘭1846年克拉科夫起義的政黨，把土地革命當(dāng)作民族解放的條件，雖沒有巴貝夫主義那樣絕對(duì)，卻又有巴貝夫主義的影子。從這一點(diǎn)上來看，孫中山所理解的作為“社會(huì)主義”的三民主義，雖然不像歐文那樣空想，但也不像馬克思那樣做到真正科學(xué)，而是帶有那么一點(diǎn)社會(huì)主義色彩的國(guó)家資本主義，可稱之為“主觀社會(huì)主義”。因?yàn)樗麤]有意識(shí)到，所有的這些制度設(shè)計(jì)，都需要有一個(gè)人民民主專政的政權(quán)作為前提，而在當(dāng)時(shí)的情形下，這一點(diǎn)顯然是不具備的。

馬克思說過，“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失之后；當(dāng)腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失的時(shí)候；當(dāng)勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要的時(shí)候；當(dāng)隨著個(gè)人的全面發(fā)展，生產(chǎn)力量也增長(zhǎng)起來，而社會(huì)的一切財(cái)富充分涌流的時(shí)候——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：‘各盡所能，按需分配’”。 從這段文字中我們可以看出：“天下為公”只有到社會(huì)主義的高級(jí)階段才能實(shí)現(xiàn)。而真正來說，一切“耕者有其田”、“節(jié)制資本”的政策措施，也只有通過革命才具有實(shí)際的可操作性。這些基本條件，是孫中山的三民主義所未曾述及的。

但是，民生主義與馬克思主義還有一個(gè)重大差別：馬克思主義以物質(zhì)生產(chǎn)作為社會(huì)和歷史的重心，而民生主義以人的生存作為社會(huì)和歷史的重心，這在歷史觀上與馬克思主義是不盡相同的。盡管威廉在其著作《社會(huì)史觀：馬克思主義經(jīng)濟(jì)史觀的辯駁》中如是表達(dá)：社會(huì)問題才是歷史的重心。孫中山在民生主義中將民生引為社會(huì)進(jìn)化的重心，社會(huì)進(jìn)化又為歷史的重心，即歷史的重心是民生。將“物質(zhì)生產(chǎn)”縮小為“民生”，這就大大縮小了馬克思主義中以物質(zhì)生產(chǎn)為重心的理論范圍。當(dāng)然，對(duì)于中國(guó)而言，雖然民生主義相對(duì)于馬克思主義有了這樣的偏離，但也為馬克思主義中國(guó)化開辟了道路，推進(jìn)了中國(guó)的民生革命。

三、馬克思主義國(guó)家學(xué)說對(duì)孫中山民權(quán)主義的啟示

三民主義的核心問題是民權(quán)主義，簡(jiǎn)單來說即“創(chuàng)立民國(guó)”。在舊三民主義中，民權(quán)主義就是通過政治革命推翻封建帝制，建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。在新三民主義中，民權(quán)主義又解釋為民權(quán)為一般平民所共有，凡真正反對(duì)帝國(guó)主義之個(gè)人與團(tuán)體，均得享有一切自由及權(quán)利。但是，撇開這些政治方針，民權(quán)主義又有一個(gè)大前提——平等。無論是追求民族獨(dú)立，還是民權(quán)主義的提出，都反映了孫中山畢生追求所在——平等。他早在1912年3月頒布的《大總統(tǒng)通令開放疍戶墮民等許其一體享有公權(quán)私權(quán)文》中即宣布，廢除《大清律例》中所謂“賤民”的歧視和限制，規(guī)定滿清治下名列賤籍的“疍戶”、“墮民”、丐戶、義民 (奴)、優(yōu)娼、隸卒等均享有選舉、參政、居住、言論、出版、集會(huì)、信教等公民權(quán)和自由，可謂空前的“大解放”。再早些時(shí)候提出的立法、行政、司法、考試和監(jiān)察“五權(quán)分立”，后來實(shí)行的“三權(quán)分立”等原則，都是他所主張的“眾生平等”原則的體現(xiàn)。

在《三民主義》一書中，孫中山將“平等”細(xì)分為三個(gè)狀況：一是“不平等”，即人從上至下分為帝、王、公侯、伯、子、男(縱向傳遞)；二是“假平等”，依次為圣、賢、才、智、平、庸、愚、劣(橫向傳遞)；三是“真平等”，從上至下為圣、賢、才、智、平、庸、愚、劣(縱向傳遞)。 它的核心內(nèi)涵在于“人為平等”，這是對(duì)當(dāng)時(shí)一些資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者“天賦平等”觀點(diǎn)的質(zhì)疑與回應(yīng)。他認(rèn)識(shí)到了不平等問題的復(fù)雜性，打破了“天賦平等”的絕對(duì)化，認(rèn)為人的不平等除了先天的因素，還有政治上的原因；而且，只有政治領(lǐng)域中地位、權(quán)利的平等，才能稱得上是“真平等”。而這種“真平等”，是可以通過“人為的”方式消除“天賦平等”可以達(dá)到的。

由上可知，孫中山這種“平等”思想的前提受儒家“禮”教思想的影響而充滿了道德精神，這種前提又為民權(quán)主義權(quán)能部分的闡釋注入了道德意識(shí)，使民權(quán)主義關(guān)于權(quán)能分立的學(xué)說也充滿了道德精神，同時(shí)暗含了對(duì)封建專制的不滿與反抗，體現(xiàn)了革命的精神。西方政府想方設(shè)法將權(quán)利分割，孫中山卻只怕沒有一個(gè)萬能的政府。他在權(quán)能分配的學(xué)說中，以人民為主體分配政權(quán)，將政權(quán)分割成選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)。又將政府作為政權(quán)的主體，分割為司法權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。其意在于以政府治理，以人民監(jiān)督，同時(shí)保留古代科舉制的可用之處(改進(jìn)為考試權(quán)和監(jiān)察權(quán))，進(jìn)而完成“平等”前提條件的構(gòu)想與設(shè)置。

孫中山對(duì)馬克思主義的總體態(tài)度是“師其意”，而“不用其法”。但1917年俄國(guó)十月革命的勝利將馬克思主義的理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，建立了蘇維埃社會(huì)主義國(guó)家。在這個(gè)全新的國(guó)家里，土地公有制、集體經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了形式上的“人人平等”。這與孫中山一向推崇的理念有頗多契合之處，促使他再次將目光投向這次革命的指導(dǎo)思想——馬克思主義。在他主持創(chuàng)辦的諸多刊物中，都有對(duì)馬克思主義學(xué)說的大幅報(bào)道。在后來的演講中，他稱贊新成立的蘇維埃政府是真正的農(nóng)工兵政府，因?yàn)樗麄儾粌H打破政治上的不平等，廢棄了君主專制，而且消除經(jīng)濟(jì)上的差距，消滅資本家專制。所以說，俄國(guó)革命與歐美革命完全不同，政治革命與社會(huì)革命同時(shí)進(jìn)行，其目的不再是謀資本家之幸福，而是謀公眾之生活?？梢?，馬克思主義國(guó)家學(xué)說的傳播、實(shí)踐的直接影響，促使他堅(jiān)定了改造國(guó)民黨的決心，并在后來促成了新三民主義的形成及聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工政策的實(shí)施。

眾所周知，雅典城邦政治的失敗是直接民主制失敗的典型案例。無論空想社會(huì)主義還是馬克思主義，都不是單純民主的泛濫。受其影響，孫中山民權(quán)學(xué)說中分出了四個(gè)民權(quán)，作為管理政府的權(quán)，即政權(quán)，促使一個(gè)“弗蘭肯斯坦”式政府機(jī)器的產(chǎn)生，這與西方“三權(quán)分立”式的民主制也有所不同。三民主義作為中國(guó)系統(tǒng)回應(yīng)20世紀(jì)初期時(shí)代問題的杰出理論，從馬克思主義中汲取了大量精華，又根據(jù)國(guó)情將相關(guān)理論進(jìn)行了發(fā)展和改造，形成了自己獨(dú)特的理論體系，其歷史進(jìn)步意義不容忽視。實(shí)際上，三民主義的提出，正值馬克思主義在中國(guó)初始譯介傳播之時(shí)，孫中山作為直接接觸世界潮流的偉大革命先行者，在這個(gè)過程中起到了開創(chuàng)性的作用，卻是我們較少注意的。通過以上分析，將馬克思主義視為三民主義最重要的理論淵源之一，將三民主義視為馬克思主義中國(guó)化的最初形態(tài)和過渡階段，實(shí)不為之過。

2095-4654(2017)06-0006-04

2017-09-25

D396.0

A

余朝暉