王麗華，王婧瑤

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 158100)

大規(guī)模侵權(quán)視域下的市場份額規(guī)則

王麗華，王婧瑤

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 158100)

我國在解決大規(guī)模侵權(quán)案件時，若運用市場份額規(guī)則，探索新的解決損害賠償模式，能夠使得被害人和侵權(quán)企業(yè)得到更協(xié)調(diào)的處理。對大規(guī)模侵權(quán)案件的救濟進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上探討市場份額規(guī)則在我國大規(guī)模侵權(quán)案件中適用的必要性和可能性。

大規(guī)模侵權(quán)；市場份額規(guī)則；多元化救濟

一、大規(guī)模侵權(quán)的概念及現(xiàn)有救濟方式

1.大規(guī)模侵權(quán)的概念及特征

近年來，三鹿奶粉事件的爆發(fā)、松花江水污染事件等，讓大規(guī)模侵權(quán)從學(xué)理中的概念術(shù)語，走入了大眾的視野中，在理論界和實務(wù)界對大規(guī)模侵權(quán)這一概念引發(fā)了研究和探討。對于大規(guī)模侵權(quán)從概念上如何界定，其適用的具體侵權(quán)責(zé)任類型有哪些，以及大規(guī)模侵權(quán)的特點如何，在學(xué)理上有著不同的見解。張新寶教授認(rèn)為，大規(guī)模侵權(quán)有以下特點：(1)應(yīng)符合侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的特定類型的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成之要件，如地震即不屬于大規(guī)模侵權(quán)；(2)受害人人數(shù)眾多,須數(shù)十人以上；(3)范圍一般包括:產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、重大交通事故、重大高度危險作業(yè)、危險物品致人損害,但不包括空難。[1]24朱巖副教授認(rèn)為,大規(guī)模侵權(quán)是基于一個同質(zhì)性的侵權(quán)事實在大范圍內(nèi)引起眾多受害人遭受不同程度的侵害,如產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、工業(yè)事故、反托拉斯、證券訴訟及消費者保護領(lǐng)域。大規(guī)模侵權(quán)的特征主要有:(1)受害人多數(shù)；(2)發(fā)生原因既可以因為同一個侵權(quán)行為,也可能因同質(zhì)性行為而引發(fā)；(3)損害范圍巨大。[2]

大規(guī)模侵權(quán)具有以下特征。

(1)受害人、加害方數(shù)量眾多。案件中的受害人數(shù)量眾多，侵權(quán)人即加害方數(shù)量可眾多，可單一。

(2)造成損害結(jié)果發(fā)生的原因來源于相同或類似的行為。侵權(quán)行為在一定時間內(nèi)具有持續(xù)性，且造成損害結(jié)果的侵權(quán)行為可以類型化，之間存在關(guān)聯(lián)。

(3)損害后果嚴(yán)重。大規(guī)模侵權(quán)案件損害后果不僅包括人身損害、財產(chǎn)損害、精神損害、還會引起一定的社會效應(yīng)，有重大的社會影響性。

2.我國大規(guī)模侵權(quán)案件的救濟方式及其局限性

(1)《侵權(quán)責(zé)任法》在大規(guī)模侵權(quán)案件中的適用

大規(guī)模侵權(quán)案件在我國多產(chǎn)生與產(chǎn)品責(zé)任案件、環(huán)境污染侵權(quán)案件、有毒有害藥品食品侵權(quán)案件。在我國現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》中，關(guān)于此類侵權(quán)案件均有相關(guān)的法律條文。受害人依據(jù)相關(guān)法規(guī)提起民事訴訟，通過訴訟程序要求侵權(quán)人承擔(dān)其造成的損失。

(2)行政權(quán)主導(dǎo)下的和解

大規(guī)模侵權(quán)案件一旦發(fā)生，其社會影響巨大，受害人數(shù)眾多。若無法妥善解決此類案件的損害賠償，其社會負(fù)效應(yīng)巨大。而法律要在此類案件中發(fā)揮作用，需要合理的程序和一定的時間，因此，具有行政權(quán)力的政府往往會先與法律滲入解決此類案件。行政權(quán)力主導(dǎo)下對受害人進(jìn)行安撫和救治、對侵權(quán)企業(yè)進(jìn)行行政檢查、投入財力物力使得受害人的損害得到補償，暫緩社會矛盾的激化，給法律爭取時間來化解矛盾糾紛。往往經(jīng)過行政權(quán)力的主導(dǎo)，損害得到補償，被害人得到救濟，法律已無發(fā)揮作用的空間。

(3)現(xiàn)有救濟方式的局限性

以三鹿奶粉案件為例，該案件引起了社會各界的廣泛關(guān)注，案件的損害賠償有以下幾種解決方式。首先，責(zé)任企業(yè)包括三鹿集團在內(nèi)的多家企業(yè)有的進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，有的由公司出資，設(shè)立醫(yī)療賠償基金，解決眾多受害者的醫(yī)療救治費用問題。其次，從中央政府到地方政府，從工商部門到質(zhì)檢部門，主動召回相關(guān)的產(chǎn)品，避免損害的擴大化。醫(yī)療部門，也對三鹿案件的患兒開通綠色通道，相應(yīng)的檢查和救治，盡可能地保護受害人的利益，政府積極協(xié)調(diào)該案件中受害人的醫(yī)療救治，并給與救助金，最大程度地保障受害人的醫(yī)療救治。同時，企業(yè)對受害的患兒和家屬進(jìn)行協(xié)商，確定賠償金數(shù)額，省去了通過訴訟程序得到損害賠償?shù)脑V訟過程。對于受害人和家屬通過訴訟程序提起民事賠償訴訟的案件，也盡可能地進(jìn)行庭前調(diào)解，通過調(diào)解協(xié)商確定賠償金額等等。三鹿奶粉案件損害賠償?shù)牟糠纸鉀Q方式，雖然在一定程度上解決了部分受害者及家屬的損害賠償，但是其解決的方式不具有普適性，僅在個案中發(fā)揮作用，一旦發(fā)生類似的案件，又要重新尋求新的解決方式。同時其解決方式過于依賴政府行政行為的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，都反映著我國現(xiàn)有制度對大規(guī)模侵權(quán)案件的救濟存在一定的局限性。

第一，通過侵權(quán)責(zé)任法提起民事賠償訴訟解決損害賠償問題，訴訟程序和舉證責(zé)任的證明存在一定的難度。大規(guī)模侵權(quán)案件作為具體侵權(quán)案件，一旦適用《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)入民事訴訟程序，由于此類案件的受害人數(shù)量眾多，地域跨度大分布廣，損害結(jié)果的發(fā)生與致害行為的發(fā)生持續(xù)時間長、間隔大。因此受害人在通過訴訟程序主張自己權(quán)利時，難度大。并且由于損害的發(fā)生與初次使用致害產(chǎn)品間的時間間隔長，損害結(jié)果與致害產(chǎn)品間的因果關(guān)系證明難度大，受害人往往難以證明自己何時使用，難以證明損害結(jié)果是由致害物品導(dǎo)致的。尤其當(dāng)受害人在面對如此復(fù)雜的舉證程序下，難以證明損害結(jié)果與致害產(chǎn)品間存在因果關(guān)系。尤其是當(dāng)加害者眾多，難以判斷是哪個加害者導(dǎo)致了被害人的損失時，舉證責(zé)任難度大大增加，受害人的訴訟時間過長、訴訟程序復(fù)雜，受害人依法獲得損害賠償陷入困境。

第二，侵權(quán)人的償還能力極大地影響受害人獲得的賠償。通過訴訟、協(xié)商和解解決損害賠償事宜，都需要侵權(quán)人有一定的償還能力，現(xiàn)實中有些企業(yè)即使申請破產(chǎn)清算，其資產(chǎn)也無法償還被害人的經(jīng)濟損失。當(dāng)單獨的侵權(quán)人無法有力的承擔(dān)損失進(jìn)行賠償，受害人的損害往往無法得到救濟。法律需要創(chuàng)設(shè)新的機制來應(yīng)對此種危機，以使得最大多數(shù)的受害者在災(zāi)害來臨的時候能夠獲得盡可能多的賠償和生活保障。[3]

第三，損害賠償往往由政府介入，行政主導(dǎo)下使得被害人得到救濟。發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)案件，往往會引起巨大的社會反響，成為社會影響力極大的案件。結(jié)合我國實際，當(dāng)大規(guī)模侵權(quán)案件成為社會影響極大的案件后，政府、行政權(quán)力不可能置身事外。政府會盡可能地發(fā)揮政府職能，使損害結(jié)果和社會危害性降低。政府用納稅人的錢為企業(yè)侵權(quán)行為買單，這實質(zhì)上是全社會來承擔(dān)侵權(quán)企業(yè)的責(zé)任。[4]行政權(quán)力也會對民事賠償領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整，雖然短期解決了社會問題，但民事賠償領(lǐng)域沒有能夠適用的規(guī)則，長期看來，不利于賠償領(lǐng)域的制度構(gòu)建。

因此，探索和尋找對大規(guī)模侵權(quán)案件更具有針對性的規(guī)則來解決此類案件的損害賠償，既讓受害人得到相應(yīng)的損害賠償又不讓行政權(quán)力跨界指導(dǎo)，同時保護侵權(quán)企業(yè)乃至行業(yè)的正常運行至關(guān)重要。

二、市場份額規(guī)則的提出及其適用基礎(chǔ)

1.市場份額規(guī)則的由來

市場份額規(guī)則發(fā)源于普通法系的司法實踐。最早起源于美國加州法院在年做出的辛德爾訴阿伯特實驗室案。此案基本事實為在美國世紀(jì)年代藥商企業(yè)生產(chǎn)的保胎藥被美國藥監(jiān)管理部門批準(zhǔn)并為許多孕婦所服用。研究人員發(fā)現(xiàn)該藥品種存在致癌的因素，因而引起當(dāng)年服用藥物旳孕婦后代提起訴訟。在辛德爾案件審理中，原告人遇上了正如前文引言所述在三聚氰胺毒奶粉以及一系列案件中的困難，即因為侵權(quán)行為做出到危害后果引發(fā)之間時間跨度長達(dá)多年，許多能夠證明藥品致害因素與損害后果之間存在聯(lián)系的證據(jù)已經(jīng)丟失，生產(chǎn)藥品的企業(yè)有可能因此推卸自身責(zé)任。該案法官最終運用了市場份額規(guī)則，選取了生產(chǎn)企業(yè)所占市場份額較大的廠商，推定其生產(chǎn)危害產(chǎn)品行為與辛德爾的受損害事實之間存在因果關(guān)系，要求其按照市場份額大小相應(yīng)承擔(dān)辛德爾的損失。至此以后，市場份額規(guī)則被廣泛討論于大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)困境中。[5]

2.市場份額規(guī)則的適用條件

市場份額規(guī)則適用的侵權(quán)案件與傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)案件不盡相同。首先，應(yīng)為缺陷產(chǎn)品、有毒有害藥品導(dǎo)致侵權(quán)損害的發(fā)生。其次，侵權(quán)主體的不確定性。存在眾多能夠造成侵權(quán)損害結(jié)果的侵權(quán)主體，但是無法證明確定的侵權(quán)主體。

三、市場份額規(guī)則對大規(guī)模侵權(quán)救濟的重要意義

隨著社會發(fā)展和法制的進(jìn)步,民眾維權(quán)意識的不斷提升，對合法權(quán)益的維護和救濟空前重視。隨著問題乳制品案件的爆發(fā)，針對大規(guī)模侵權(quán)的救濟問題得到了社會和理論界的廣泛關(guān)注，但是法律的滯后性決定了大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件中的被害人，不能得到有效的救濟，侵權(quán)人乃至整個行業(yè)也會受到重創(chuàng)。目前,我國侵權(quán)立法領(lǐng)域針對此類問題，尚未有明確的法律規(guī)定，也沒有可適用的法律規(guī)則，相關(guān)制度缺位空白等。因此,加強對大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件的救濟規(guī)則的理論研究與社會實踐,有著重要的意義。

1.理論意義

目前，國內(nèi)對大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件的損害賠償研究大多是從傳統(tǒng)侵權(quán)法理論中尋求保護和救濟方式，對侵權(quán)人的責(zé)任認(rèn)定、侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系證明都沒有跳出傳統(tǒng)侵權(quán)法的理論領(lǐng)域，在市場份額規(guī)則領(lǐng)域的研究較為匱乏，而依據(jù)傳統(tǒng)侵權(quán)法的因果關(guān)系理論，大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件的受害人很難證明自身的損害結(jié)果與侵權(quán)行為間存在因果關(guān)系，使得受害人很難認(rèn)定侵權(quán)人的責(zé)任，更難獲得相應(yīng)的賠償救濟。因此,如何通過研究傳統(tǒng)侵權(quán)法理論領(lǐng)域外的適用規(guī)則，突破傳統(tǒng)侵權(quán)法領(lǐng)域的在解決大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件損害賠償中的困境，使得此類案件的責(zé)任分擔(dān)在理論上有更切合的理論依據(jù)，使得受害人盡可能地得到相應(yīng)的賠償救濟成為亟待解決的問題。美國司法判例中確立的市場份額規(guī)則為大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件的損害賠償提供了新的理論研究方向和司法實踐解決模式，市場份額規(guī)則對傳統(tǒng)侵權(quán)法中的因果關(guān)系認(rèn)定和舉證責(zé)任進(jìn)行了變通，將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給侵權(quán)人。引入市場份額規(guī)則不僅能夠填補我國傳統(tǒng)侵權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)的法律理論和立法空白，還能夠解決大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件的賠償救濟問題。目前國內(nèi)學(xué)界對于市場份額規(guī)則并沒有進(jìn)行深入的法理研究和制度性構(gòu)建，在司法領(lǐng)域也鮮有引入其作為審判依據(jù)的司法實例，我國侵權(quán)法法體系內(nèi)也沒有能夠替代市場份額規(guī)則的相應(yīng)制度。因此，在傳統(tǒng)侵權(quán)法領(lǐng)域外對市場份額規(guī)則進(jìn)行深入研究進(jìn)而進(jìn)行制度性構(gòu)建，不僅能夠填補傳統(tǒng)侵權(quán)法領(lǐng)域?qū)τ谑袌龇蓊~規(guī)則的理論空白，還能為司法實踐提供法理依據(jù)和參考。

2.實踐意義

(1)有利于使受害人得到充分的賠償救濟，盡可能挽回?fù)p失。

依據(jù)傳統(tǒng)侵權(quán)法理論和現(xiàn)行侵權(quán)立法的規(guī)定，受害人無法據(jù)此證明自身的損害與侵權(quán)人侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，使得受害人無法找出真正造成自己損害的侵權(quán)人或者無法證明是由于侵權(quán)人的行為而造成自己的損害，使得受害人找不到侵權(quán)人來承擔(dān)自己的損失。即使在確定侵權(quán)人和明確侵權(quán)責(zé)任的情況下，高額的賠償與數(shù)量眾多的受害人使得侵權(quán)人(往往為企業(yè))以破產(chǎn)作為終結(jié)自己民事責(zé)任的方式，使得受害人的損害賠償無法具體落實到位。按照市場份額規(guī)則,在大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件中,數(shù)人實施的侵權(quán)行為造成的損害,在無法確定具體侵權(quán)行為人的情況下,應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)者的產(chǎn)品在市場份額中所占的比例來承擔(dān)責(zé)任,即通過確定各侵權(quán)廠商所生產(chǎn)的產(chǎn)品所占當(dāng)時市場的具體份額,來確定其應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任。通過責(zé)任的明確與合理的分擔(dān)，使得受害人獲得充分的賠償具有更大的可能性和現(xiàn)實性。

(2)有利于侵權(quán)人乃至整個行業(yè)在承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的同時，使得該行業(yè)得到良性循環(huán)發(fā)展，促進(jìn)行業(yè)內(nèi)部建立起有效的規(guī)制及監(jiān)督機制。

我國由于企業(yè)經(jīng)營行為參與社會保險機制相對不成熟，在發(fā)生大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件后，沒有第三方的保險公司介入來解決賠償事宜，單個企業(yè)會在致害案件發(fā)生后無法繼續(xù)經(jīng)營乃至破產(chǎn)，對于企業(yè)乃至整個行業(yè)損失巨大。由于通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件中的致害工業(yè)物質(zhì)在整個行業(yè)內(nèi)有可能是通用的物質(zhì)或者通用的技術(shù)方法，因此依據(jù)市場份額規(guī)則，對于都有可能造成損害的企業(yè)，即除能證明自身確實沒有造成損害結(jié)果之外的企業(yè)，綜合考慮其在同行業(yè)市場中所占的份額和比例，對責(zé)任在整個行業(yè)內(nèi)進(jìn)行分擔(dān)，不僅能減少企業(yè)的負(fù)擔(dān)，也能促進(jìn)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中，采用更加安全的技術(shù)手段，建立行業(yè)內(nèi)部的自查監(jiān)督機制，用行業(yè)內(nèi)部的自律減少對社會造成的損害。

(3)有利于減輕政府負(fù)擔(dān)，使經(jīng)濟健康和良性發(fā)展。

我國在發(fā)生乳制品致害等案件后，由于企業(yè)無法經(jīng)營而迅速破產(chǎn)，侵權(quán)人無法承擔(dān)高額的賠償，由此引發(fā)的社會影響巨大，同時保險機制相對不健全，使得企業(yè)侵權(quán)行為造成的損害賠償后果由政府買單，由政府通過財政撥款來進(jìn)行救濟，無疑加大了政府的負(fù)擔(dān)，救濟的機制也不公開透明。通過市場份額規(guī)則，在行業(yè)內(nèi)部分擔(dān)責(zé)任，由行業(yè)內(nèi)部解決此類案件的賠償，減輕了政府的負(fù)擔(dān)，也促進(jìn)行業(yè)內(nèi)部的自我調(diào)整，使我國經(jīng)濟發(fā)揮自我調(diào)節(jié)的作用，利于經(jīng)濟的健康良性發(fā)展。

結(jié)語

通過對大規(guī)模侵權(quán)案件及其多元化救濟方式進(jìn)行分析，我國現(xiàn)有應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)案件的救濟仍存在需要完善的地方，美國法中的市場份額規(guī)則能夠?qū)Υ笠?guī)模侵權(quán)案件起到一定的借鑒作用。我國社會和法律的現(xiàn)狀對市場份額規(guī)則也存在著適用的可行性。

[1]張新寶.設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(賠償)基金的制度構(gòu)想[J].法商研究，2010(6).

[2]朱巖.從大規(guī)模侵權(quán)看侵權(quán)責(zé)任法的體系變遷[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2009(3).

[3]張紅.大規(guī)模侵權(quán)救濟問題研究[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011(4).

[4]趙慶鳴，孟妍.從“三鹿奶粉”事件看大規(guī)模侵權(quán)案至救濟[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報，2010(9).

[5]田灝.引入市場份額規(guī)則之理論探析[D].南京大學(xué)，2013.

Class No.:D923.49 Document Mark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

Market Share Liability Under the Perspective of Mass Torts

Wang Lihua，Wang Jingyao

(School of Literature and Law, Northeast Forestry University, Harbin, Heilongjiang 158100，China)

If the market share liability be used to solve the mass tort cases ,we may find out a new mode of compensation for damage to coordinate the relationship between the enterprise and the victims. We analyzed the mass tort cases and the necessity and possibility of the market share liability in the mass tort cases in China.

mass tort; market share liability; diverse relief

王麗華，副教授，東北林業(yè)大學(xué)。研究方向：民法。 王婧瑤，在讀碩士，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院。研究方向：民商法學(xué)。

1672-6758(2017)05-0079-4

D923.49

A