王 偉

（哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社科與法學(xué)學(xué)院，哈爾濱150001）

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融征信的二維思考
——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)視角

王 偉

（哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社科與法學(xué)學(xué)院，哈爾濱150001）

征信通過(guò)信息的采集、整理、保存、加工以及提供，滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)信用信息的需求，已經(jīng)成為國(guó)家重要的基礎(chǔ)設(shè)施。互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融與現(xiàn)代信息技術(shù)的深度融合，然而互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息卻尚未納入征信體系。目前網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信缺失問(wèn)題日益凸顯，背信失信事件頻頻發(fā)生，應(yīng)當(dāng)建立起互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融征信是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的必然要求，也是征信制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的回應(yīng)。互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度有利于減少信息不對(duì)稱(chēng)，避免逆向選擇與敗德行為；降低交易成本，提高交易效率；加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，平衡個(gè)體利益與公共利益；推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，形成良好的互聯(lián)網(wǎng)信用環(huán)境；維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全，保證征信服務(wù)的安全性。

互聯(lián)網(wǎng)金融征信；信息不對(duì)稱(chēng)；交易成本；個(gè)人信息保護(hù)；社會(huì)信用體系

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，征信成為國(guó)家重要的基礎(chǔ)設(shè)施。中國(guó)征信活動(dòng)肇始于20世紀(jì)90年代，2013年國(guó)務(wù)院先后發(fā)布《征信業(yè)管理?xiàng)l例》與《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》，初步實(shí)現(xiàn)征信法制化。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，互聯(lián)網(wǎng)金融的信用規(guī)模急劇擴(kuò)張，信用結(jié)構(gòu)更趨復(fù)雜，而互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息卻被隔絕于征信體系之外。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)，保持現(xiàn)狀、徘徊觀望抑或是勇敢創(chuàng)新，是征信制度必須做出的選擇。因此，有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的維度，對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度進(jìn)行理性思考。

一、征信制度概覽

“征信”一詞最早源于《左傳》中的“君子之言，信而有征”，意為君子說(shuō)的話(huà)是確鑿可靠有依據(jù)的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，征信與信用相伴而生，逐漸發(fā)展為專(zhuān)門(mén)的社會(huì)活動(dòng)乃至獨(dú)立的社會(huì)行業(yè)。目前中國(guó)征信的含義是指對(duì)企業(yè)、事業(yè)單位等組織的信用信息和個(gè)人的信用信息進(jìn)行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是一種信用信息服務(wù)中介，目的在于滿(mǎn)足社會(huì)主體對(duì)信用信息的需求，防范信用風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融借貸。

信用、誠(chéng)信是與征信密切相關(guān)的概念。所謂信用，是指能夠履行諾言而取得的信任，核心為誠(chéng)實(shí)守信不欺詐的行為；所謂誠(chéng)信，即講誠(chéng)實(shí)守信用，重點(diǎn)是為人處事的道德品質(zhì)。盡管信用主要局限于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，誠(chéng)信隸屬于道德倫理范疇，征信從屬于信用信息管理領(lǐng)域，但它們緊密相連，相互配合。誠(chéng)信是社會(huì)主體應(yīng)當(dāng)秉承的道德規(guī)范，信用是誠(chéng)信在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的行為表現(xiàn)，征信是培養(yǎng)誠(chéng)信增加信用的有力手段，三者共同構(gòu)筑社會(huì)信用體系。

征信是對(duì)信息收集處理提供的活動(dòng)，然而并非所有機(jī)構(gòu)的上述行為都構(gòu)成征信。只有依法設(shè)立主要經(jīng)營(yíng)征信業(yè)務(wù)的征信機(jī)構(gòu)對(duì)信用信息采集及使用的行為，才能構(gòu)成征信。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所以及電信公司等在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，對(duì)信用信息的獲取使用等活動(dòng)不屬于征信；國(guó)家機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織依照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院的規(guī)定，為履行職責(zé)進(jìn)行的企業(yè)和個(gè)人信息的獲取使用等活動(dòng)也不屬于征信。另外，征信不僅僅是對(duì)信用信息的采集、整理、保存、加工并提供的活動(dòng)，還包括信用評(píng)級(jí)。信用評(píng)級(jí)是專(zhuān)門(mén)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人在未來(lái)一段時(shí)間按期償還債務(wù)能力和償還意愿進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并用專(zhuān)用符號(hào)標(biāo)示不同的信用等級(jí)，以揭示債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)［1］。征信業(yè)務(wù)主要由信用登記、信用調(diào)查和信用評(píng)級(jí)組成。

從1801年英國(guó)設(shè)立世界上第一個(gè)信用局至今已逾200年，現(xiàn)在已有150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)選擇確立征信制度，并形成以德法為代表的政府主導(dǎo)型、以美國(guó)為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型和以日本為代表的會(huì)員制等征信模式。中國(guó)征信起步于20世紀(jì)90年代的信貸征信，適應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要而不斷拓展業(yè)務(wù)范圍，2003年11月設(shè)立中國(guó)人民銀行征信管理局作為征信行政監(jiān)管部門(mén)，2013年1月頒布首部征信業(yè)行政法規(guī)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，目前已形成以中國(guó)人民銀行征信中心為核心的征信體系。中國(guó)人民銀行征信中心是全球最大的征信機(jī)構(gòu)，全國(guó)持牌金融機(jī)構(gòu)均已接入該征信系統(tǒng)，其運(yùn)行維護(hù)的金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄9．26億個(gè)人信息、2371萬(wàn)戶(hù)企業(yè)信息，采集內(nèi)容極為豐富，不僅包括企業(yè)和個(gè)人的基礎(chǔ)信息、信貸信息，而且覆蓋信用狀況的其他信息，如社保及公積金信息、公用事業(yè)信息、行政處罰信息、司法信息、稅務(wù)信息等。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度闕如

互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融與現(xiàn)代信息技術(shù)的深度融合，其憑借普惠、高效與便捷等優(yōu)勢(shì)得以迅猛發(fā)展。然而在監(jiān)管缺位的情況下，其野蠻生長(zhǎng)的代價(jià)是亂象叢生，金融違約情況嚴(yán)重。2015年開(kāi)始，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入合規(guī)監(jiān)管階段，截至目前，已有40多部法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融亂象出現(xiàn)的重要原因是互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度的缺失?；ヂ?lián)網(wǎng)金融僅是一種金融創(chuàng)新模式，其本質(zhì)仍然是金融，網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化的環(huán)境使信用成為互聯(lián)網(wǎng)金融的生存之本，需要建立起以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、與互聯(lián)網(wǎng)金融相匹配的征信制度，而中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度卻付之闕如。傳統(tǒng)征信制度沒(méi)有拓展至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融公司尚未接入中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)，其所涉及的互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息無(wú)法傳輸給征信中心，也無(wú)法得到金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)支持，征信系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)割裂，使得互聯(lián)網(wǎng)金融決策無(wú)異于盲人摸象。為防范信用風(fēng)險(xiǎn)，一些互聯(lián)網(wǎng)金融公司嘗試開(kāi)展征信實(shí)踐，以芝麻信用為例，其依托阿里巴巴集團(tuán)與螞蟻金服集團(tuán)采集互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)，利用大數(shù)據(jù)、云技術(shù)分析，通過(guò)“芝麻信用分”提供個(gè)人信用服務(wù)。2015年1月，中國(guó)人民銀行確定芝麻信用、騰訊征信等8家機(jī)構(gòu)試點(diǎn)個(gè)人征信，時(shí)至今日，由于未能達(dá)到監(jiān)管要求，其征信牌照仍未獲得。征信的核心在于信息共享，而各互聯(lián)網(wǎng)金融公司各自為政，數(shù)據(jù)不統(tǒng)一，形成業(yè)務(wù)閉環(huán)，難以滿(mǎn)足互聯(lián)網(wǎng)金融征信的需要。制度是共同遵守的行為準(zhǔn)則，中國(guó)尚未建立起互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度，沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，沒(méi)有中立的征信機(jī)構(gòu)，未明確監(jiān)管主體，欠缺統(tǒng)一行為規(guī)范。

創(chuàng)新是金融業(yè)發(fā)展的源泉，互聯(lián)網(wǎng)金融健康合規(guī)發(fā)展需要征信制度的有力支撐。因此，應(yīng)當(dāng)建立互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度，并納入法制軌道，制定《互聯(lián)網(wǎng)金融征信實(shí)施細(xì)則》，確定適合互聯(lián)網(wǎng)金融的具體可操作的征信規(guī)范，設(shè)立獨(dú)立的第三方征信機(jī)構(gòu)，建設(shè)以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行為數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估的互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)金融征信的監(jiān)督管理，確立信息采集授權(quán)原則，明晰信息采集范圍，強(qiáng)化信息主體的權(quán)利救濟(jì)。同時(shí)，將互聯(lián)網(wǎng)金融征信與傳統(tǒng)征信相融合，打通信息壁壘，實(shí)現(xiàn)線(xiàn)上線(xiàn)下互補(bǔ)，形成立體多樣、融合共享的現(xiàn)代征信體系。直面“互聯(lián)網(wǎng)＋征信”的強(qiáng)烈需求，我們要大膽創(chuàng)新，建立互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度具備正當(dāng)性基礎(chǔ)，該制度的貫徹實(shí)施將會(huì)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融從無(wú)序生長(zhǎng)走向規(guī)范發(fā)展，將會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的最大化。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融征信的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)維度著眼，互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融交易主體信用信息的提供，可以有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)，抑制信息不對(duì)稱(chēng)，降低交易成本，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定與發(fā)展，乃至推動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

（一）減少信息不對(duì)稱(chēng)

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，達(dá)到社會(huì)的最大福利。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)要求四個(gè)條件：市場(chǎng)上存在著大量的買(mǎi)者和賣(mài)者，從而市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的；產(chǎn)品是同質(zhì)的；生產(chǎn)要素可以自由流動(dòng)；市場(chǎng)的參與者具有完備的信息。市場(chǎng)上所有的需求者和供給者都完全掌握有關(guān)市場(chǎng)信息，需求者不可能受騙以高于市場(chǎng)的價(jià)格去購(gòu)買(mǎi)，供給者也不會(huì)以低于市場(chǎng)的價(jià)格去銷(xiāo)售。生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上的流動(dòng)是理性的而不是盲目的［2］。然而，這只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論市場(chǎng)運(yùn)作時(shí)為了簡(jiǎn)化分析所做的假設(shè)，現(xiàn)實(shí)世界中，完全信息與完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)根本不存在，而信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象卻普遍存在。

信息不對(duì)稱(chēng)是現(xiàn)代契約理論中最為重要的部分之一。信息不對(duì)稱(chēng)指的是締約當(dāng)事人知道而另一方當(dāng)事人不知道，甚至第三方也無(wú)法驗(yàn)證的信息，或即使信息能夠驗(yàn)證，也需要花費(fèi)大量的人力、物力和精力，在經(jīng)濟(jì)上是不合算的［3］396。信息不對(duì)稱(chēng)的根本原因在于社會(huì)勞動(dòng)分工與生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化。所謂“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，不同行業(yè)不同專(zhuān)業(yè)的交易者所擁有的知識(shí)各不相同，因而在每一次具體交易中，交易信息在交易當(dāng)事人之間是不對(duì)稱(chēng)分布的。同時(shí)，信息源呈現(xiàn)的信息量不足或故意隱藏信息也會(huì)造成信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，而信息搜尋成本的存在則成為信息不對(duì)稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)原因。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，事前的信息不對(duì)稱(chēng)將導(dǎo)致逆向選擇，而事后的信息不對(duì)稱(chēng)將導(dǎo)致敗德行為［3］398。1970年喬治·阿克洛夫在其論文《檸檬市場(chǎng)：質(zhì)量不確定性和市場(chǎng)機(jī)制》［4］中，以舊車(chē)市場(chǎng)為模型對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題展開(kāi)深入研究，分析結(jié)果表明，信息不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)下存在逆向選擇效應(yīng)：在舊車(chē)交易中，買(mǎi)主與賣(mài)主關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息是不對(duì)稱(chēng)的，賣(mài)主知道所售舊車(chē)的真實(shí)質(zhì)量，但是，一般情況下，買(mǎi)主僅憑車(chē)輛外觀、簡(jiǎn)單介紹與現(xiàn)場(chǎng)試駕等很難判斷出舊車(chē)的質(zhì)量，他只知道舊車(chē)市場(chǎng)的平均質(zhì)量，也只愿意根據(jù)平均質(zhì)量支付平均價(jià)格。然而如此一來(lái)，質(zhì)量高于平均水平的舊車(chē)賣(mài)主將退出市場(chǎng)，市場(chǎng)上只剩下質(zhì)量低的賣(mài)主，同時(shí)，舊車(chē)市場(chǎng)的平均質(zhì)量再度降低，買(mǎi)方得知這一消息后，又會(huì)進(jìn)一步降低出價(jià)，從而使現(xiàn)存市場(chǎng)中質(zhì)量稍好的舊車(chē)賣(mài)主退出市場(chǎng)……如此形成惡性循環(huán)，只有低質(zhì)量的舊車(chē)才能賣(mài)得出去，最后會(huì)產(chǎn)生“劣車(chē)驅(qū)逐良車(chē)”“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇現(xiàn)象，而舊車(chē)交易市場(chǎng)將逐漸萎縮，甚至消亡。與逆向選擇不同，敗德行為通常發(fā)生在交易之后，由于當(dāng)事人之間信息不對(duì)稱(chēng)，信息優(yōu)勢(shì)者為追求個(gè)體利益最大化而做出不利于對(duì)方的行動(dòng)。斯蒂格里茨研究保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)行保險(xiǎn)之前，大學(xué)生自行車(chē)被盜比率約為10%，而實(shí)行保險(xiǎn)之后，自行車(chē)被盜比率迅速提高到15%以上。究其原因，投保后大學(xué)生不再需要獨(dú)自承擔(dān)自行車(chē)被盜的損失，因此減少了自行車(chē)安全防范措施，這就是典型的敗德行為。同理，簽訂聘用合同后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，職業(yè)經(jīng)理人為了個(gè)人利益損害企業(yè)利益的行為也構(gòu)成敗德行為。

信息不對(duì)稱(chēng)具有普遍性，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域同樣存在信息不對(duì)稱(chēng)，而且更為嚴(yán)重?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易當(dāng)事人之間對(duì)信息資源占有程度不同，信用申請(qǐng)方處于信息優(yōu)勢(shì)地位，授信方處于信息劣勢(shì)地位，授信方很難對(duì)于交易作出理性的判斷，只能根據(jù)平均風(fēng)險(xiǎn)確定授信條件。這樣一來(lái)，實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)低于平均風(fēng)險(xiǎn)的申請(qǐng)方將退出市場(chǎng)，而實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)高于平均風(fēng)險(xiǎn)的申請(qǐng)方則被吸引進(jìn)市場(chǎng)，于是，出現(xiàn)了高風(fēng)險(xiǎn)劣質(zhì)申請(qǐng)方將低風(fēng)險(xiǎn)績(jī)優(yōu)申請(qǐng)方排擠出市場(chǎng)的逆向選擇局面，即所謂的“劣幣驅(qū)逐良幣”。至于敗德行為，由于受信方與授信方利益并不一致，而且授信方無(wú)法對(duì)受信方進(jìn)行充分監(jiān)管，因此往往誘發(fā)受信方道德風(fēng)險(xiǎn)，驅(qū)使受信方從事高風(fēng)險(xiǎn)投資等不利于授信方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害授信方利益。信息不對(duì)稱(chēng)引發(fā)的逆向選擇與敗德行為對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體以及經(jīng)濟(jì)整體都將帶來(lái)消極影響，可能致使部分或全部潛在市場(chǎng)交易難以實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失效。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，需要交易者之間具有足夠的共同信息，互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度就是為了減少信息不對(duì)稱(chēng)降低信用風(fēng)險(xiǎn)而確立的法律規(guī)則。通過(guò)中立的互聯(lián)網(wǎng)金融征信機(jī)構(gòu)對(duì)交易主體信用信息的采集、分析、評(píng)估等活動(dòng)，授信方能夠較充分地了解信用申請(qǐng)人的信用，可以作出基本理性的判斷，從而緩解雙方信息不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)，避免逆向選擇與敗德行為。以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例，由于P2P用以解決難以從傳統(tǒng)途徑獲得融資的小額借貸，借款人多為草根階層、小微企業(yè)，投資人面臨較大的信用風(fēng)險(xiǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度之下，P2P平臺(tái)先行向互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún)借款人的信用信息，互聯(lián)網(wǎng)金融征信機(jī)構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合中國(guó)人民銀行征信中心的征信系統(tǒng)，建立綜合模型對(duì)借款人的信用狀況作出真實(shí)準(zhǔn)確全面的評(píng)價(jià)，確定借款人的違約信用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，之后P2P平臺(tái)將信用報(bào)告與借貸信息同時(shí)提供給投資人，由投資人自行決定是否提供資金、與借款人商談具體的借款利率等事宜。若雙方成功簽署借貸合同，P2P平臺(tái)收取中介管理費(fèi)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融征信制度可以消彌交易主體的信息不對(duì)稱(chēng)，提高網(wǎng)絡(luò)借貸的質(zhì)量，降低P2P的違約比率，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融良性發(fā)展。

（二）降低交易成本

1937年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中創(chuàng)造性地提出了交易成本的思想，以交易成本來(lái)解釋企業(yè)存在的原因及其擴(kuò)展規(guī)模的界限問(wèn)題。1960年科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中，將這一思想具體化，并使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法系統(tǒng)分析法律問(wèn)題。科斯對(duì)于Sturges v．Bridgman（11 Ch．D．852（1879）一案予以分析說(shuō)明［5］8－10［6］：若店家使用機(jī)器的價(jià)值是10元（例如使用機(jī)器可生產(chǎn)10元的產(chǎn)品），而相對(duì)人醫(yī)生在店家不使用機(jī)器時(shí)卻有20元的價(jià)值（例如看診更專(zhuān)心，收入更多）。因此，若醫(yī)生請(qǐng)求法院禁止店家使用機(jī)器，而法院判決其勝訴，則醫(yī)生享有安靜的權(quán)利，而店家亦不可能付錢(qián)向其購(gòu)買(mǎi)使用機(jī)器的權(quán)利，因?yàn)榈昙业氖找鎯H10元，而醫(yī)生的收益卻有20元，店家不至于做這一虧本生意。其次，若醫(yī)生請(qǐng)求法院禁止店家使用機(jī)器，而法院判決其敗訴，醫(yī)生未獲得安靜的權(quán)利，反而是店家擁有機(jī)器的使用權(quán)。但是此種情形，醫(yī)生可支付大于10元小于20元的對(duì)價(jià)，使店家不使用機(jī)器。換言之，雙方合作的收益是20元減去10元等于10元，至于10元的合作收益，個(gè)別當(dāng)事人究竟分別取得若干，則主要取決于個(gè)別當(dāng)事人的協(xié)商談判能力。因此，從該結(jié)論而言，無(wú)論法院如何判決，醫(yī)生均獲得安寧，店家均不得使用機(jī)器。換言之，只要市場(chǎng)交易不須成本，只要權(quán)利的重新安排可以增加產(chǎn)值，權(quán)利的重新安排便總是會(huì)進(jìn)行［7］。也就是說(shuō)，如果交易成本為零，無(wú)論權(quán)利的初始界定和分配如何，資源配置都是有效率的，法律制度如何規(guī)定或法院如何判決并不會(huì)影響資源分配的最終結(jié)果。

然而，科斯本人也指出，基于市場(chǎng)交易不需要成本的假設(shè)是非常不切合實(shí)際的，交易成本無(wú)處不在。為了進(jìn)行市場(chǎng)交易，人們必須尋找究竟何人是其有意與之進(jìn)行交易者，并進(jìn)而告知該人其有意進(jìn)行交易及相關(guān)的交易條款，而后雙方進(jìn)行協(xié)商以達(dá)成交易并且簽訂契約，同時(shí)采取必要的監(jiān)督措施以確保交易的條款被遵守，等等。然而，這些活動(dòng)通常需要極為昂貴的成本，充分昂貴到無(wú)論如何都阻止了許多原本在無(wú)成本的價(jià)格制度下會(huì)去進(jìn)行的市場(chǎng)交易［5］15。只要將進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本一并考慮，很明顯的，權(quán)利的重新安排將僅在因此所增加的生產(chǎn)價(jià)值大于因此所產(chǎn)生的成本時(shí)才會(huì)進(jìn)行［5］15－16。 科斯認(rèn)為，在有交易成本的條件下，法律權(quán)利的初始界定具有十分重要的意義。如果有交易成本甚至交易成本很高，人們就要從實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的原則出發(fā)，選擇合適的責(zé)任制度，即權(quán)利的初始界定，以減少不必要的交易成本［8］。此后，達(dá)爾曼、威廉姆森等學(xué)者又在科斯的交易成本觀念下進(jìn)行了深入的研究。

交易成本恰如自然界的摩擦力，沒(méi)有摩擦力的自然界是不存在的，沒(méi)有交易成本的社會(huì)也是非現(xiàn)實(shí)的，摩擦力太大會(huì)阻礙自然界的正常運(yùn)行，交易成本太高也會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)行。具體就合同制度而言，按威廉姆森在《合同分析：交易成本的研究》一文中的觀點(diǎn)，合同能否成立乃至履行，取決于交易成本的高低。為了減少市場(chǎng)的交易成本，人們可能會(huì)選擇各種非市場(chǎng)的生產(chǎn)方式。但是交換關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件，交易成本有可能減少，但不可能為零。在必不可少的合同過(guò)程中，如何使交易成本最小化，是對(duì)合同法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的首要內(nèi)容，其主旨在于什么樣的交易在哪種合同安排下完全會(huì)帶來(lái)交易成本的節(jié)約［9］。

就互聯(lián)網(wǎng)金融而言，交易雙方當(dāng)事人處于信息不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)，授信方必須要獲取關(guān)于受信方信用的相關(guān)信息，以便其作出正確的決策。然而，信息的獲得并非免費(fèi)，是需要成本支出的，這就涉及一個(gè)基本問(wèn)題：如何進(jìn)行制度安排才能夠降低交易的信息成本？首先，能否依賴(lài)受信方的自愿告知來(lái)解決這一問(wèn)題呢？受信方是以效益最大化為目標(biāo)的，在交易中，總是優(yōu)先考慮追求效率，受信方自愿向授信方提供的只是有助于促成交易的有利信息，對(duì)于不利信息或回避或隱瞞。因此，單純依靠受信方的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，無(wú)法提供真實(shí)、準(zhǔn)確、有效的信息。其次，授信方與互聯(lián)網(wǎng)金融征信機(jī)構(gòu)的抉擇。按照交易成本理論，“能夠使交易成本最小化的法律就是最好的法律”，由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)與時(shí)間精力的局限，授信方要想全面準(zhǔn)確及時(shí)獲取受信方的重大信用信息，必然付出高昂的代價(jià)，而且要具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力、豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與征信經(jīng)驗(yàn)，擁有眾多的專(zhuān)業(yè)人才的互聯(lián)網(wǎng)金融征信機(jī)構(gòu)無(wú)疑是最佳的信息收集者與提供者。因此，基于征信機(jī)構(gòu)是最廉價(jià)的信息提供者這一事實(shí)，立法確認(rèn)由互聯(lián)網(wǎng)金融征信機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體征信工作，授信方通過(guò)有償方式從征信機(jī)構(gòu)獲得與交易相關(guān)的信用信息，以此降低授信方的締約信息成本，從而降低整個(gè)交易的成本，提高交易的效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同樣以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例，借款人只愿意提供有利于借貸的正面信息，為了融資甚至不惜欺詐，而目前P2P平臺(tái)尚未接入人民銀行征信系統(tǒng)，只能自己承擔(dān)對(duì)借款人信用信息調(diào)查的職責(zé)，過(guò)高的成本將產(chǎn)生兩種后果：要么將成本轉(zhuǎn)嫁給投資人，導(dǎo)致P2P優(yōu)勢(shì)漸消；要么為減少征信成本，放松對(duì)借款人信用信息的調(diào)查，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)徒增。任何一種結(jié)果都不是理性的選擇。而互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度將會(huì)大大降低P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平均處理成本，增加信貸規(guī)模，促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸交易。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融征信的法學(xué)考量

從法學(xué)維度考量，法律制度應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足國(guó)家社會(huì)管理的客觀需求，將征信制度引入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。這樣不但具有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐，同時(shí)具備重大的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)

個(gè)人信息是指與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的、反映個(gè)體特征的、具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng)，包括個(gè)人身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面的信息［10］。個(gè)人信息權(quán)屬于人權(quán)范疇的一般人格權(quán)，同時(shí)兼具財(cái)產(chǎn)價(jià)值，以個(gè)人對(duì)信息的控制使用為核心，是民事主體固有的基礎(chǔ)性權(quán)利，已被民法總則立法確認(rèn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，交易主體需要借助征信機(jī)構(gòu)獲知交易對(duì)象的資信情況，征信可以減少信息不對(duì)稱(chēng)，確保交易安全，降低交易成本，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，符合社會(huì)公眾利益，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要保障。為維護(hù)社會(huì)利益和公共秩序，對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行約束是必要的，但這種約束應(yīng)是適度的，要遵循“利益衡平”原則，符合公平的價(jià)值理念，兼顧信息的合理使用與信息主體的權(quán)益。

由于立法空白與監(jiān)管荒蕪，目前互聯(lián)網(wǎng)金融征信活動(dòng)處于無(wú)序混亂狀態(tài)，個(gè)人信息保護(hù)亟待加強(qiáng)。在現(xiàn)代信息技術(shù)的支持下，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)行為幾乎全部處于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)視之中，個(gè)人信用信息被提取于無(wú)形，知情權(quán)被漠視；各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供服務(wù)時(shí)，以格式條款、一攬子方式迫使個(gè)人進(jìn)行信息收集的概括授權(quán)、同意權(quán)被虛化；互聯(lián)網(wǎng)金融征信信息被收集后，何種主體在何種范圍內(nèi)以何種方式使用信息？如何保證信息的安全？信息主體無(wú)從知曉，使用權(quán)被架空。

無(wú)信息保護(hù)，無(wú)個(gè)人尊嚴(yán)。相較于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中個(gè)人信息保護(hù)更具急迫性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融征信立法，恰恰是“通過(guò)法律的權(quán)威來(lái)協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)”［11］?；ヂ?lián)網(wǎng)金融征信制度正是依據(jù)利益平衡原則合理地規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融征信行為，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)。第三方征信機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入規(guī)則可以保證其獨(dú)立性與中立性，也保證了采集數(shù)據(jù)的多樣化與整合化；信息的分級(jí)分層劃定，明確了征信的邊界，避免海量的互聯(lián)網(wǎng)信息泛征信化，避免個(gè)人信息過(guò)度采集泛濫使用，尤其是明確禁止采集的敏感信息，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)意義重大；適合于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的知情權(quán)、同意權(quán)與異議權(quán)規(guī)則，兼具公正性與便利性，切實(shí)保護(hù)信息主體的合法權(quán)益；征信機(jī)構(gòu)與信息提供者保護(hù)個(gè)人信息審慎義務(wù)的確立，泄露個(gè)人信息法律責(zé)任的設(shè)計(jì)，特別是民事賠償責(zé)任的確立，促使互聯(lián)網(wǎng)金融征信機(jī)構(gòu)積極采取措施強(qiáng)化管理依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，并非排除互聯(lián)網(wǎng)金融征信，抑制金融創(chuàng)新，而是要通過(guò)制度化方式確立合理的規(guī)則，依托于大數(shù)據(jù)技術(shù)，既保證信息主體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，又保證個(gè)人信息在一定范圍內(nèi)公開(kāi)與自由流動(dòng)，使個(gè)人利益與社會(huì)利益共存于良性互動(dòng)的社會(huì)體系之中。

（二）推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)

誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，也是現(xiàn)代金融市場(chǎng)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)和信用的方法，不能濫用其權(quán)利或者規(guī)避其義務(wù)，損害法律生活的公平狀態(tài)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，誠(chéng)信缺失問(wèn)題日益凸顯，失信事件頻頻發(fā)生。這些違背誠(chéng)信準(zhǔn)則的行為，不僅破壞市場(chǎng)秩序，而且損害社會(huì)公共利益，妨礙社會(huì)文明進(jìn)步。因此，2003年10月中共十六屆三中全會(huì)明確要求“加快建設(shè)企業(yè)和個(gè)人信用服務(wù)體系”，2007年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》對(duì)推進(jìn)中國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)作出重要部署，“十二五”規(guī)劃綱要提出要加快社會(huì)信用體系建設(shè)。

互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的必然要求，也是社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分。社會(huì)信用體系構(gòu)成主要包括信用法律體系、信用交易體系、信用服務(wù)體系、信用教育體系、信用監(jiān)管、信用獎(jiǎng)懲機(jī)制等［12］，征信在社會(huì)信用體系發(fā)揮基礎(chǔ)性功能。嚴(yán)格區(qū)分，征信活動(dòng)歸屬信用服務(wù)體系，而互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度則屬于信用法律體系?；ヂ?lián)網(wǎng)金融高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性也使失信背信行為伴生，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相愈演愈烈，以至于演化為信任危機(jī)。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)當(dāng)建立褒揚(yáng)誠(chéng)信、懲戒失信的機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融征信制度就是以法律規(guī)范的方式推進(jìn)社會(huì)信用建設(shè)，設(shè)定互聯(lián)網(wǎng)金融征信的征信機(jī)構(gòu)、信息主體、信息提供者、信息使用者之間具體的權(quán)利義務(wù)責(zé)任，覆蓋信息提供、信息采集、信息使用、信息保護(hù)各個(gè)環(huán)節(jié)，保障真實(shí)準(zhǔn)確完整信用信息的提供，以此降低互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)，為誠(chéng)實(shí)守信者提供更大的發(fā)展空間，讓失信背信者付出沉重的代價(jià)，促使交易主體信守諾言，進(jìn)而形成良好的互聯(lián)網(wǎng)信用環(huán)境。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度是對(duì)傳統(tǒng)征信的創(chuàng)新，大數(shù)據(jù)技術(shù)確保其信息來(lái)源更廣泛，覆蓋人群更全面，數(shù)據(jù)分析更精確，信用評(píng)估更高效?；ヂ?lián)網(wǎng)金融征信制度為征信體系注入了新的內(nèi)涵，拓展其疆域，使其更為完善，以滿(mǎn)足社會(huì)生活多元化、立體化的需求。

加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度建設(shè)，同樣有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全。法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用信息確立標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化的征信規(guī)則，保證關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施不受破壞，提高征信服務(wù)的安全性，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全。

“人無(wú)信不立，國(guó)無(wú)信則衰”。中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，需要建立起與之相適應(yīng)的征信體系?！渡鐣?huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》明確要求全面推進(jìn)包括政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信等在內(nèi)的社會(huì)信用體系建設(shè)。在互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度的推動(dòng)下，中國(guó)的社會(huì)信用體系必將快速發(fā)展并日趨完善，保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的公平和效率，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

［1］安建．征信業(yè)管理?xiàng)l例釋義［M］．北京：中國(guó)民主法制出版社，2013：21．

［2］郭羽誕．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005：119．

［3］張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1996．

［4］AKERLOF G A．The Market for“Lemons”：Quality ，Uneertainty and the Market Meehanisms［J］．Quarterly Journal of Eeonomie， 1970，84：488－500．

［5］COASE R H．The Problem of Social Cost［J］．The Journal of Law and Economics， 1960，3．

［6］王文宇．財(cái)產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析與寇斯定理［J］．月旦法學(xué)雜志，1996，（15）：6－15．

［7］楊芳賢．定型化契約條款的規(guī)制——若干經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的介紹［J］．政大法學(xué)評(píng)論，2005，（86）：12．

［8］張乃根．經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)［M］．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995：54．

［9］ WILLIAMSON O E．Contract Analysis：The Transaction Cost Aproach ， The Economic Approach to Law［M］．BURROW P， VETJANOVSK C G．Edited．Georgia： Butter Worths，1980：39－60．

［10］王利明．論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2013，（4）：64．

［11］陶鑫良，袁真富．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論［M］．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005：17－19．

［12］吳晶妹．社會(huì)信用體系建設(shè)是時(shí)代所需［J］．征信，2015，（2）：3．

Two-dimensional Thought on the Construction of Internet Finance Credit System in China—Based on Economics and Law Angle

WANG Wei
（School of Humanities， Social Sciences and Law， Harbin Institute Technology， Harbin 150001， China）

Credit has become the critical national infrastructure through satisfying the demand for credit information．Internet finance deeply integrated traditional finance and modern information technology．However， the internet financial credit information has not been included in the credit system．At present， issue on lack of credibility in network has become more and more serious，so we should establish internet finance credit system．Internet financial credit system is an inevitable requirement for the development of internet finance and a response to the internet age．Internet finance credit system will reduce information asymmetry， decrease transaction cost， strengthen personal information protection， promote the construction of social credit system，and maintain the national security in cyberspace．

internet finance credit system； information asymmetry； transaction cost； personal information protection；social credit system

D922．28

A

1009－1971（2017）06－0050－06

2017－08－13

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“征信領(lǐng)域金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究”（15YJC820059）；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“我國(guó)存款保險(xiǎn)制度法律問(wèn)題研究”（14E006）

王偉（1977—），女，黑龍江哈爾濱人，講師，法學(xué)博士，從事民商法學(xué)研究。

［責(zé)任編輯：張蓮英］