潘漢　趙焱焱

摘 要：蘇聯(lián)解體的原因有很多，而斯大林模式的弊病—僵化的高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制—?jiǎng)t是其解體的根本原因。蘇聯(lián)的崩塌對(duì)社會(huì)主義國(guó)家及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展帶來(lái)了惡劣影響，因此我們需以史為鑒。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)解體；斯大林模式；啟示

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）01-0034-02

1991年12月8日，伴隨著俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭簽署“明斯克協(xié)議”宣布成立獨(dú)聯(lián)體，至此，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)宣布解體。盡管我們感到惋惜，但是歷史不會(huì)回流，重要的是分析蘇聯(lián)解體這個(gè)政治悲劇的原因，及其背后相關(guān)聯(lián)的因素，給當(dāng)下的社會(huì)主義國(guó)家以啟示。

一、蘇聯(lián)解體的根本原因分析

近年來(lái)對(duì)蘇聯(lián)解體原因的研究文章很多，目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為蘇聯(lián)的解體是“諸多因素的社會(huì)合力作用的結(jié)果”[1]。但是在探討蘇聯(lián)解體的根本原因時(shí)出現(xiàn)了分歧，分歧最大的便是“斯大林模式說(shuō)”—一種歷史問(wèn)題和“蘇共蛻變說(shuō)”—一種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

“斯大林模式說(shuō)”即蘇聯(lián)僵化的高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。斯大林模式在戰(zhàn)時(shí)取得了快速建設(shè)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施和重工業(yè)的偉大成績(jī)，但是當(dāng)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的時(shí)候，就顯現(xiàn)出了極度僵化的缺陷，并成為束縛生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。這種體制使得蘇聯(lián)的思想理論滯后，沒(méi)有科學(xué)的理論做指導(dǎo)，長(zhǎng)期處于教條主義，沒(méi)有正確的實(shí)踐活動(dòng)。從斯大林開(kāi)始一直到戈?duì)柊蛦谭虻忍K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)和建設(shè)上各有一套，沒(méi)有科學(xué)的認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)方面，得力于早期斯大林模式的優(yōu)勢(shì)，故步自封，在后期的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了越來(lái)越多的矛盾。政治方面，體制僵化，以黨代政，政府形同虛設(shè)，這嚴(yán)重挫傷了人民群眾政治參與的積極性，削弱了政府的政權(quán)基礎(chǔ)。此外中央高度集權(quán)，個(gè)人專權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，干部隊(duì)伍老化，老人政治現(xiàn)象嚴(yán)重。這種經(jīng)濟(jì)、政治等方面的積重難返，導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。蘇聯(lián)作家斯拉波夫斯基認(rèn)為，整個(gè)20世紀(jì)的“俄羅斯”一直處于變革和轉(zhuǎn)型狀態(tài)，因?yàn)樗勾罅?、赫魯曉夫等蘇聯(lián)執(zhí)政者盡管實(shí)行的都是社會(huì)主義，但實(shí)際上歷屆執(zhí)政者的政策并不具有繼承性，斷代甚至否定，這對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)是一大災(zāi)難。而戈?duì)柊蛦谭騽偵吓_(tái)時(shí)，“蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革的主題就已擬定（安德羅波夫已開(kāi)了個(gè)頭，契爾年科也沒(méi)有表示反對(duì)）”[2]。戈?duì)柊蛦谭蛞苍啻螐?qiáng)調(diào)，“由黨的第二十六次代表大會(huì)和隨后召開(kāi)的中央委員會(huì)全體會(huì)議上制定的戰(zhàn)略方針的繼承性”“永遠(yuǎn)都不改變”[3]。從蘇聯(lián)作家和戈?duì)柊蛦谭虻挠^點(diǎn)和發(fā)言對(duì)比可以清晰發(fā)現(xiàn)，關(guān)于斯大林模式以及蘇聯(lián)政策的斷代及繼承性問(wèn)題，二者在認(rèn)識(shí)上是存在著分歧的。我們從蘇聯(lián)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)的政策還是存在著繼承性的，比如優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，特別是軍事工業(yè)，其他諸如以黨代政，領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)終身制等一直延續(xù)著，說(shuō)明斯大林模式的政治經(jīng)濟(jì)體制一直延續(xù)著，否定斯大林并沒(méi)有推翻斯大林模式，所謂的徹底否定斯大林也是對(duì)斯大林在任期間施行的大清洗，冤假錯(cuò)案等的否定。赫魯曉夫在蘇共二十大上作的《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的秘密報(bào)告也并沒(méi)有否定斯大林模式，因此，斯大林模式在戈?duì)柊蛦谭蚋母镏笆且恢弊鳛檎哐永m(xù)下來(lái)的?！皬目傮w上看，如果把斯大林執(zhí)政時(shí)期的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制看作是極端型的蘇聯(lián)模式的話，那么，赫魯曉夫、勃列日涅夫、安德羅波夫和契爾年科等領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政時(shí)期（戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政之前）的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制，則可以看作是改良型的蘇聯(lián)模式?！盵4]“但是，在很大程度上，這些改革只是去掉了極端型蘇聯(lián)模式中的一些極端的東西，蘇聯(lián)模式的框架和精神實(shí)質(zhì)基本上保留了下來(lái)?！盵5]在戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”改革之后，斯大林模式算是被否定了，雖說(shuō)戈?duì)柊蛦谭蛞舱劺^承性，“由黨的第二十六次代表大會(huì)和隨后召開(kāi)的中央委員會(huì)全體會(huì)議上制定的戰(zhàn)略方針的繼承性”“永遠(yuǎn)都不改變”[3]。但是這是黨的第二十六次代表大會(huì)以后的繼承性，并沒(méi)有關(guān)聯(lián)到斯大林以來(lái)的政策繼承性，這是“改向”了的繼承性?？墒歉?duì)柊蛦谭虻母母镫y道不是受到斯大林模式的推動(dòng)嗎？“戈?duì)柊蛦谭虻纳吓_(tái)是歷史的選擇，戈?duì)柊蛦谭虻母母镆彩巧鐣?huì)的需要?！盵6]蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)到了不進(jìn)行改革就難以為繼的歷史關(guān)頭。“改革已成為一種生存需要，沒(méi)有別的辦法能使國(guó)家擺脫這種魔圈”[7]。斯大林模式的弊端倒逼著蘇聯(lián)進(jìn)行改革，只是歷史的重任落在了戈?duì)柊蛦谭虻纳砩?。身為蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的他，已經(jīng)蛻變成了特權(quán)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的代言人，他的“新思維”改革核心是人道主義的民主的社會(huì)主義的改革，實(shí)質(zhì)已經(jīng)拋棄了馬克思主義的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)地位，成了追求西方普世價(jià)值——承認(rèn)全人類的價(jià)值觀的優(yōu)先地位，即成為人類的生存、人權(quán)的代言人，成為葬送蘇聯(lián)的罪人。這也是另外一個(gè)蘇聯(lián)解體的根本原因說(shuō)法“蘇共蛻變說(shuō)”，即從赫魯曉夫集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蚣瘓F(tuán)逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾根本利益，顛覆了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。

從赫魯曉夫開(kāi)始徹底否認(rèn)斯大林，走上修正主義的道路，到戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”的改革，蘇共已經(jīng)徹底變質(zhì)，從一個(gè)為蘇維埃大眾的黨，逐漸變成維護(hù)特權(quán)階級(jí)的黨，最后干脆“改向”，拋棄了馬克思主義的道路，喪失了政權(quán)的合法性。本人的觀點(diǎn)則傾向于第一種觀點(diǎn)，蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制的弊端積重難返，后期的改革未解決實(shí)際問(wèn)題，在真正解決問(wèn)題時(shí)，卻又出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏離，直接導(dǎo)致性質(zhì)的根本變化，不再是馬克思主義堅(jiān)持的社會(huì)主義，喪失了政權(quán)的合法性。戈?duì)柊蛦谭虻母母锸鞘芩勾罅帜Ｊ降谋锥送苿?dòng)的，蘇共的蛻化變質(zhì)，也是由于斯大林模式的弊端造就了一大批特權(quán)階級(jí)，只知道維護(hù)自身的利益，放棄了國(guó)家利益、黨的利益，正是這些蛻化的精英階層，在實(shí)施改革的過(guò)程中，接受了西方資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，放棄馬克思主義的信仰。因此，“蘇共蛻化說(shuō)”也只是其他諸如民族沖突、政治腐敗等原因中的一個(gè)。

二、蘇聯(lián)解體的啟示

（一）社會(huì)主義國(guó)家必須牢牢抓住意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

蘇聯(lián)解體的很大一部分原因在于戈?duì)柊蛦谭虻摹叭说乐髁x的民主的社會(huì)主義”的改革，從赫魯曉夫開(kāi)始的修正主義到戈?duì)柊蛦谭驋仐夞R克思主義的指導(dǎo)思想，轉(zhuǎn)向資本主義，本質(zhì)就是拋棄原有的意識(shí)形態(tài)，這給我們以深刻的啟示，就是要堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的繼承性，牢牢抓住指導(dǎo)思想不動(dòng)搖。馬克思曾指出：“如果從觀念上來(lái)考察，那么一定的社會(huì)意識(shí)的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅?！盵8]蘇聯(lián)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的解體導(dǎo)致了蘇聯(lián)人民思想的混亂，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)的崩塌。在堅(jiān)持馬克思主義的意識(shí)形態(tài)上，我們還必須在其原要旨的基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新，否定修正主義和“轉(zhuǎn)向”，要避免馬克思主義的僵化和教條模式。從蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)我們可以知道，意識(shí)形態(tài)作為指導(dǎo)思想，在社會(huì)上具有強(qiáng)大的社會(huì)整合和社會(huì)動(dòng)員能力，如果引導(dǎo)不暢，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)在社會(huì)上的傳播扭曲或者意識(shí)形態(tài)的傳播失靈，這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定、國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固會(huì)有致命的打擊。對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨，必須加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的建設(shè)，始終堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，使廣大人民群眾堅(jiān)定對(duì)于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。

（二）正確處理穩(wěn)定與改革的關(guān)系

人們常說(shuō)穩(wěn)定壓倒一切，但是故步自封的穩(wěn)定會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展，激進(jìn)的改革處理不好則會(huì)斷送舊有的發(fā)展成果，這就必須正確處理穩(wěn)定與改革的關(guān)系。蘇聯(lián)作家斯拉波夫斯基對(duì)蘇聯(lián)處于變動(dòng)不安的轉(zhuǎn)型狀態(tài)十分不滿，他認(rèn)為“當(dāng)進(jìn)行沒(méi)完沒(méi)了的改革（其實(shí)不是改革，我把這叫作‘運(yùn)動(dòng)，即短期且沒(méi)有前途的活動(dòng)），這對(duì)國(guó)家很不好”[9]。這也強(qiáng)調(diào)了國(guó)家長(zhǎng)期處于變動(dòng)時(shí)期的危害，穩(wěn)定的重要性。但長(zhǎng)期處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)又有不思進(jìn)取，守舊的嫌疑，如若這種穩(wěn)定不能跟隨時(shí)代的潮流，又會(huì)淹沒(méi)在歷史的洪流中，因此必要的改革推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展是必需的。這種改革應(yīng)該是一種穩(wěn)健的改革，且注重歷史，注重歷來(lái)的政策延續(xù)性，又有創(chuàng)新，社會(huì)主義國(guó)家需要的是穩(wěn)定基礎(chǔ)上不“轉(zhuǎn)向”的改革。

（三）正確看待歷史

歷史有其自身發(fā)展的規(guī)律，一定時(shí)期的歷史是各種環(huán)境等綜合造就的結(jié)果。自赫魯曉夫在蘇共二十大上作的秘密報(bào)告開(kāi)始，全盤否定斯大林，令蘇聯(lián)的社會(huì)思想混亂，對(duì)斯大林的否定也導(dǎo)致歷史虛無(wú)主義的興起與發(fā)展，各種對(duì)蘇聯(lián)歷史、社會(huì)、工農(nóng)業(yè)成就、領(lǐng)袖人物的懷疑不斷涌起，對(duì)斯大林的否定也否定了蘇聯(lián)那一段的歷史，否定了十月革命以來(lái)的社會(huì)主義革命，導(dǎo)致了那段歷史的空白，這也是引起蘇聯(lián)青年人處境窘迫的原因，“他們不斷地被灌輸這樣一種思想，即：我們社會(huì)主義國(guó)家的歷史是一部骯臟的歷史，沒(méi)有任何人性、任何英雄和卓越人物?！边@也是西方資本主義國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)年輕人進(jìn)行西化的一個(gè)重要由頭，清朝的思想家龔自珍先生就曾論斷過(guò)：“滅人之國(guó)，必先去其史。”“史存而國(guó)存，史亡而國(guó)亡?！币虼宋覀儽仨氄_看待歷史，辯證地認(rèn)識(shí)歷史人物、歷史事件。

三、結(jié)語(yǔ)

蘇聯(lián)解體至今已經(jīng)二十多年了，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體根本原因的“斯大林模式”對(duì)俄羅斯、社會(huì)主義國(guó)家、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的影響還未消退，世界已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)主義國(guó)家一定要認(rèn)清現(xiàn)狀，不放松警惕，以史為鑒，從各自的國(guó)情出發(fā)，建設(shè)有各自國(guó)家特色的社會(huì)主義，不斷開(kāi)拓馬克思主義發(fā)展的新境界，開(kāi)創(chuàng)共產(chǎn)主義事業(yè)的新未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁云僮，郭飛.蘇聯(lián)演變與經(jīng)濟(jì)改革研究[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1996：1.

[2]大衛(wèi)·科茲，弗雷德·威爾.來(lái)自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：67.

[3]沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編：第30卷[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：498-520.

[4]邢廣程.目標(biāo)偏移和結(jié)構(gòu)缺陷——從系統(tǒng)的觀點(diǎn)研究蘇聯(lián)模式[J].東歐中亞研究，2001（2）.

[5]史蒂夫·D·伯拉德.吹口哨的小蝦米：俄羅斯——半路殺出的民主[M]//霍華德·威亞達(dá)爾.民主與民主化比較研究.榕遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：68.

[6]朱秀芳.戈?duì)柊蛦谭颥F(xiàn)象的歷史詮釋——再析蘇聯(lián)解體的深層次原因[J].俄羅斯研究，2009（4）：122.

[7]瓦季姆·阿列克謝耶維奇·佩切涅夫.“戈?duì)柊蛦谭颥F(xiàn)象”的背后[M].田永祥，等，編譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994：269.

[8]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1980：35.

[9]李新梅.當(dāng)代俄羅斯作家記憶中的蘇聯(lián)解體——俄羅斯作家訪談錄綜述[J].俄羅斯研究，2013（3）：49.