王翠萍

·社會(huì)·行為·心理·

大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視與社會(huì)性體格焦慮的關(guān)系及負(fù)面身體自我的中介作用研究

王翠萍

目的 探討大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視與社會(huì)性體格焦慮的關(guān)系及負(fù)面身體自我的中介作用。方法 于2015年12月，采用整群隨機(jī)抽樣法在陜西省抽取3所大學(xué)的全日制大學(xué)生500例。采用兒童心理虐待與忽視量表(CPANS)測(cè)量個(gè)體兒童期心理虐待、忽視狀況；采用負(fù)面身體自我量表(NPSS)測(cè)量個(gè)體對(duì)自己身體的消極認(rèn)知、消極情感體驗(yàn)和相應(yīng)的行為調(diào)控狀況；采用社會(huì)性體格焦慮問(wèn)卷(SPA)測(cè)量個(gè)體社會(huì)性體格焦慮狀況。共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷463份，有效回收率為92.6%。負(fù)面身體自我在大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視與社會(huì)性體格焦慮關(guān)系中的中介效應(yīng)分析采用分層多元線性回歸分析。結(jié)果 463例大學(xué)生中，227例(49.0%)兒童期存在心理虐待，252例(54.4%)兒童期存在心理忽視。兒童期是否存在心理虐待的大學(xué)生負(fù)面身體自我的胖、矮、相貌、整體得分及總分和社會(huì)性體格焦慮的社會(huì)比較的不安、自我表現(xiàn)的不舒適、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂得分及總分間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兒童期是否存在心理忽視的大學(xué)生負(fù)面身體自我的胖、矮、相貌、整體得分及總分和社會(huì)性體格焦慮的社會(huì)比較的不安、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂得分及總分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而社會(huì)性體格焦慮的自我表現(xiàn)的不舒適得分間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視得分與負(fù)面身體自我的胖、矮、相貌得分及總分和社會(huì)性體格焦慮的社會(huì)比較的不安、自我表現(xiàn)的不舒適、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂得分及總分呈直線正相關(guān)(P<0.05)，而與負(fù)面身體自我的整體得分無(wú)直線相關(guān)關(guān)系(P>0.05)。兒童期心理忽視得分是大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮得分的影響因素(β=0.400，P<0.05)，能夠解釋社會(huì)性體格焦慮得分15.5%的變異；兒童期心理忽視得分是大學(xué)生負(fù)面身體自我得分的影響因素(β=0.424，P<0.05)，能夠解釋負(fù)面身體自我得分17.5%的變異；兒童期心理忽視、負(fù)面身體自我得分是大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮得分的影響因素(β值分別為0.192、0.490，P<0.05)，二者能夠解釋社會(huì)性體格焦慮得分35.0%的變異。結(jié)論 兒童期心理忽視、負(fù)面身體自我能正向預(yù)測(cè)大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮，且負(fù)面身體自我在二者之間起部分中介作用。

學(xué)生；兒童期心理虐待與忽視；社會(huì)性體格焦慮；負(fù)面身體自我

王翠萍.大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視與社會(huì)性體格焦慮的關(guān)系及負(fù)面身體自我的中介作用研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20(4)：487-491.[www.chinagp.net]

WANG C P.Relationship between psychological abuse,neglect during childhood and social physical anxiety of college students and mediating effect of negative physical self[J].Chinese General Practice，2017，20(4)：487-491.

人們對(duì)身體自我的認(rèn)知以及產(chǎn)生的情感結(jié)果一直是鍛煉心理學(xué)和健康心理學(xué)領(lǐng)域所關(guān)注的熱點(diǎn)。社會(huì)性體格焦慮被認(rèn)為是社會(huì)焦慮的一個(gè)特定亞型，是指?jìng)€(gè)體因?yàn)閾?dān)心他人可能對(duì)自己的身材體型的負(fù)面評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的焦慮[1]。自社會(huì)性體格焦慮這個(gè)概念提出以來(lái)，研究者就發(fā)現(xiàn)其與人們的體育鍛煉參與、體質(zhì)量控制及身體自尊、自尊等一些心理健康變量有著非常密切的關(guān)系[2]。目前，在鍛煉心理學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)性體格焦慮的研究得到了足夠的重視，但在健康心理學(xué)領(lǐng)域，尚缺乏深入的研究，如BMI在參考范圍內(nèi)、他人評(píng)價(jià)為身材體型很標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)體為何有較高的體格焦慮水平，也即社會(huì)性體格焦慮的形成機(jī)制是怎樣的？其他重要變量對(duì)其的作用機(jī)制？及除了鍛煉干預(yù)外，是否存在其他有效的干預(yù)手段，這些都是亟需研究的課題。已有研究表明，社會(huì)性體格焦慮與身體自尊、自尊均呈明顯負(fù)相關(guān)，即身體自尊、自尊均可負(fù)向預(yù)測(cè)社會(huì)性體格焦慮[2]，而家庭環(huán)境、父母教養(yǎng)方式是個(gè)體自尊感的重要來(lái)源。HART等[3]和MULLEN等[4]研究表明，在家庭教育中，來(lái)自父母的心理虐待與忽視不僅是兒童創(chuàng)傷的中心問(wèn)題，而且與兒童成年后的低自尊、低自我價(jià)值和情感紊亂有關(guān)。因此，本研究嘗試從家庭教育中的一個(gè)常見(jiàn)現(xiàn)象，即父母對(duì)兒童的心理虐待和忽視入手，去探究其對(duì)個(gè)體社會(huì)性體格焦慮的產(chǎn)生所起的作用，同時(shí)考察兒童期心理虐待、忽視及負(fù)面身體自我對(duì)社會(huì)性體格焦慮的作用機(jī)制，以期為大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮的干預(yù)提供理論依據(jù)和新的干預(yù)途徑。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 于2015年12月，采用整群隨機(jī)抽樣法在陜西省抽取3所大學(xué)，在每所大學(xué)的4個(gè)年級(jí)各抽取1個(gè)班級(jí)的全日制大學(xué)生共500例，以其中問(wèn)卷有效者463例為研究對(duì)象。其中男237例(51.2%)，女226例(48.8%)；年齡17～24歲，平均年齡(21.5±1.5)歲；大一年級(jí)123例(26.6%)，大二年級(jí)131例(28.3%)，大三年級(jí)115例(24.8%)，大四年級(jí)94例(20.3%)。

1.2 方法 采用問(wèn)卷調(diào)查法，在征得任課教師和學(xué)生的知情同意后，利用課前時(shí)間以班級(jí)為單位發(fā)放問(wèn)卷，統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，主試講解指導(dǎo)語(yǔ)后被試作答，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回。共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷463份，有效回收率為92.6%。

1.2.1 兒童心理虐待與忽視量表(CPANS) 由鄧云龍等[5]編制，用于測(cè)量個(gè)體兒童期心理虐待、忽視狀況。分為兩個(gè)分量表：心理虐待量表和心理忽視量表，其中心理虐待量表主要反映兒童期遭受心理虐待的情況，包括責(zé)罵、恐嚇、干涉3個(gè)維度；心理忽視量表主要反映兒童期遭受忽視的情況，包括情感忽視、教育忽視、監(jiān)督忽視3個(gè)維度。每個(gè)條目均采用5級(jí)計(jì)分，0代表“無(wú)這種情況”，1代表“很少”，2代表“有時(shí)”，3代表“常?！?，4代表“總是”。該量表信、效度均符合心理測(cè)量學(xué)要求。根據(jù)CPANS計(jì)分法，將心理虐待、忽視得分≥1分的被試界定為存在心理虐待、忽視，得分<1分的被試界定為不存在心理虐待、忽視[6]。

1.2.2 負(fù)面身體自我量表(NPSS) 由陳紅等[7]編制，用于測(cè)量個(gè)體對(duì)自己身體的消極認(rèn)知、消極情感體驗(yàn)和相應(yīng)的行為調(diào)控狀況。由5個(gè)維度組成，分別為：胖、矮、相貌、瘦和整體。本研究選用4個(gè)維度，即胖、矮、相貌、整體來(lái)考察大學(xué)生的負(fù)面身體自我。每個(gè)條目均采用5級(jí)計(jì)分，計(jì)分從0“完全不符合”到4 “完全符合”。該量表分半信度為0.83，3周后的重測(cè)信度為 0.89，且有較好的效標(biāo)效度。

1.2.3 社會(huì)性體格焦慮問(wèn)卷(SPA) 由徐霞[2]修編，用于測(cè)量個(gè)體社會(huì)性體格焦慮狀況。由3個(gè)維度組成，分別為：社會(huì)比較的不安、自我表現(xiàn)的不舒適、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂。每個(gè)條目均采用5級(jí)計(jì)分，計(jì)分從1“完全不符合我”到5“完全符合我”。該問(wèn)卷信、效度良好。

2 結(jié)果

2.1 不同性別的大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視得分比較 463例大學(xué)生兒童期心理虐待得分為(1.1±0.6)分，其中227例(49.0%)兒童期存在心理虐待；兒童期心理忽視得分為(1.1±0.7)分，其中252例(54.4%)兒童期存在心理忽視。不同性別大學(xué)生兒童期心理虐待的責(zé)罵得分及總分和心理忽視的情感忽視、監(jiān)督忽視得分及總分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而心理虐待的恐嚇、干涉得分及心理忽視的教育忽視得分間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表1)。

2.2 兒童期是否存在心理虐待的大學(xué)生負(fù)面身體自我、社會(huì)性體格焦慮得分比較 463例大學(xué)生負(fù)面身體自我的胖、矮、相貌、整體得分及總分分別為(1.4±0.8)、(1.3±0.8)、(1.3±0.7)、(1.7±0.7)、(1.4±0.6)分；社會(huì)性體格焦慮的社會(huì)比較的不安、自我表現(xiàn)的不舒適、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂得分及總分分別為(2.5±0.8)、(2.8±0.6)、(2.5±0.7)、(2.6±0.5)分。兒童期是否存在心理虐待的大學(xué)生負(fù)面身體自我的胖、矮、相貌、整體得分及總分和社會(huì)性體格焦慮的社會(huì)比較的不安、自我表現(xiàn)的不舒適、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂得分及總分間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表2)。

2.3 兒童期是否存在心理忽視的大學(xué)生負(fù)面身體自我、社會(huì)性體格焦慮得分比較 兒童期是否存在心理忽視的大學(xué)生負(fù)面身體自我的胖、矮、相貌、整體得分及總分和社會(huì)性體格焦慮的社會(huì)比較的不安、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂得分及總分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而社會(huì)性體格焦慮的自我表現(xiàn)的不舒適得分間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表3)。

2.4 大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視得分與負(fù)面身體自我、社會(huì)性體格焦慮得分的相關(guān)性分析 大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視得分與負(fù)面身體自我的胖、矮、相貌得分及總分和社會(huì)性體格焦慮的社會(huì)比較的不安、自我表現(xiàn)的不舒適、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂得分及總分呈直線正相關(guān)(P<0.05)，而與負(fù)面身體自我的整體得分無(wú)直線相關(guān)關(guān)系(P>0.05，見(jiàn)表4)。

2.5 負(fù)面身體自我得分在大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視得分與社會(huì)性體格焦慮得分關(guān)系中的中介效應(yīng)分析 為進(jìn)一步考察兒童期心理虐待、忽視及負(fù)面身體自我得分對(duì)大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮得分的影響，對(duì)這4個(gè)變量進(jìn)行了含3個(gè)回歸方程的分層多元線性回歸分析。第1個(gè)回歸分析以兒童期心理虐待、心理忽視得分為自變量，社會(huì)性體格焦慮得分為因變量；第2個(gè)回歸分析以兒童期心理虐待、忽視得分為自變量，負(fù)面身體自我得分為因變量；第3個(gè)回歸分析則以兒童期心理虐待、忽視及負(fù)面身體自我得分為自變量，社會(huì)性體格焦慮得分為因變量。結(jié)果顯示，兒童期心理忽視得分是大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮得分的影響因素(β=0.400，P<0.05)，能夠解釋社會(huì)性體格焦慮得分15.5%的變異；兒童期心理忽視得分是大學(xué)生負(fù)面身體自我得分的影響因素(β=0.424，P<0.05)，能夠解釋負(fù)面身體自我得分17.5%的變異；兒童期心理忽視、負(fù)面身體自我得分是大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮得分的影響因素(β值分別為0.192、0.490，P<0.05)，二者能夠解釋社會(huì)性體格焦慮得分35.0%的變異(見(jiàn)表5)。

表1 不同性別的大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視得分比較±s，分)

注：a為t′值

表2 兒童期是否存在心理虐待的大學(xué)生負(fù)面身體自我、社會(huì)性體格焦慮得分比較±s，分)

注：a為t′值

表3 兒童期是否存在心理忽視的大學(xué)生負(fù)面身體自我、社會(huì)性體格焦慮得分比較±s，分)

注：a為t′值

表4 大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視得分與負(fù)面身體自我、社會(huì)性體格焦慮得分的相關(guān)性分析(r)

Table 4 Correlation analysis of scores of psychological abuse and neglect during childhood and negative physical self and social physique anxiety of undergraduates

心理虐待、忽視 負(fù)面身體自我胖 矮 相貌 整體 總分 社會(huì)性體格焦慮社會(huì)比較的不安 自我表現(xiàn)的不舒適 他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂 總分 心理虐待0.349a0.278a0.458a0.1130.409a0.282a0.148a0.351a0.322a心理忽視0.352a0.262a0.509a0.1400.424a0.310a0.247a0.403a0.400a

注：aP<0.05

表5 負(fù)面身體自我得分在大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視得分與社會(huì)性體格焦慮得分關(guān)系中的中介效應(yīng)分析

Table 5 Mediating effect analysis of negative physical self score on the relationship of psychological abuse and neglect during childhood and social physique anxiety scores of undergraduates

變量b95%CISEβt值P值社會(huì)性體格焦慮a 常量2.273(2.130,2.416)0.073-31.345<0.001 心理忽視0.342(0.227,0.456)0.0580.4005.899<0.001負(fù)面身體自我b 常量0.955(0.802,1.108)0.078-12.290<0.001 心理忽視0.393(0.270,0.515)0.0620.4246.332<0.001社會(huì)性體格焦慮c 常量1.842(1.672,2.011)0.086-21.422<0.001 心理忽視0.164(0.053,0.275)0.0560.1922.925<0.001 負(fù)面身體自我0.452(0.332,0.571)0.0610.4907.464<0.001

注：a第1個(gè)回歸方程的R2=0.160，△R2=0.155，F(xiàn)=34.802，P<0.001；b第2個(gè)回歸方程的R2=0.180，△R2=0.175，F(xiàn)=40.089，P<0.001；c第3個(gè)回歸方程的R2=0.357，△R2=0.350，F(xiàn)=50.458,P<0.001；-代表無(wú)此數(shù)據(jù)

3 討論

本研究結(jié)果顯示，兒童期心理虐待、忽視在大學(xué)生中的陽(yáng)性率分別為49.0%、54.4%，高于國(guó)內(nèi)丁大為等[8]、謝智靜等[9]研究結(jié)果，可能是由于研究所選取的樣本不同所致，本研究所選取的大學(xué)生有留守經(jīng)歷的較多，相較于無(wú)留守經(jīng)歷的大學(xué)生，其與父母的情感連接較少，遭遇到的情感忽視和教育忽視較多。本研究結(jié)果亦顯示，男大學(xué)生兒童期心理虐待的責(zé)罵得分及總分和心理忽視的情感忽視、監(jiān)督忽視得分及總分高于女大學(xué)生，與丁大為等[8]、宋銳等[10]的研究結(jié)果基本一致。這可能是與父母對(duì)男孩與女孩有著不同的性別認(rèn)知和教育方式有關(guān)。

本研究結(jié)果顯示，兒童期存在心理虐待、忽視的大學(xué)生負(fù)面身體自我的胖、矮、相貌、整體得分及總分和社會(huì)性體格焦慮的社會(huì)比較的不安、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂得分及總分高于不存在心理虐待、忽視的大學(xué)生，且大學(xué)生兒童期心理虐待、忽視得分與負(fù)面身體自我的胖、矮、相貌得分及總分和社會(huì)性體格焦慮的社會(huì)比較的不安、自我表現(xiàn)的不舒適、他人評(píng)價(jià)的擔(dān)憂得分及總分呈直線正相關(guān)，說(shuō)明父母對(duì)兒童的心理虐待與忽視使其形成對(duì)自我身體的負(fù)性認(rèn)知，且引發(fā)其社會(huì)性體格焦慮。LUMLEY等[11]指出，遭受心理虐待的個(gè)體，受虐程度越嚴(yán)重，越容易出現(xiàn)各種內(nèi)化與外化問(wèn)題，包括認(rèn)知、情緒等方面，與本研究結(jié)果一致。

本研究同時(shí)考察了兒童期心理虐待、忽視和負(fù)面身體自我對(duì)大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮的作用機(jī)制問(wèn)題，結(jié)果顯示，兒童期心理忽視、負(fù)面身體自我得分是大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮得分的影響因素，二者能夠解釋社會(huì)性體格焦慮得分35.0%的變異，且當(dāng)負(fù)面身體自我變量出現(xiàn)后，心理忽視變量對(duì)社會(huì)性體格焦慮變量影響的β由0.400降到了0.192，說(shuō)明兒童期心理忽視不僅直接影響大學(xué)生社會(huì)性體格焦慮水平，同時(shí)還通過(guò)負(fù)面身體自我對(duì)社會(huì)性體格焦慮產(chǎn)生影響，即負(fù)面身體自我在心理忽視和社會(huì)性體格焦慮二者之間起部分中介作用。

綜上所述，相較于心理虐待，父母對(duì)大學(xué)生兒童期的心理忽視，更影響其社會(huì)性體格焦慮水平和對(duì)自我身體的認(rèn)知。除此之外，負(fù)面身體自我在兒童期心理忽視和社會(huì)性體格焦慮二者之間起部分中介作用。這一研究結(jié)果一方面可拓展兒童期遭受心理虐待與忽視個(gè)體認(rèn)知方面的研究，另一方面也可幫助為人父母者認(rèn)識(shí)到兒童期心理忽視對(duì)子女成長(zhǎng)造成的不良影響，對(duì)已經(jīng)遭受心理忽視的個(gè)體，可通過(guò)干預(yù)其對(duì)身體的消極認(rèn)知方式來(lái)降低其社會(huì)性體格焦慮水平。

作者貢獻(xiàn)：王翠萍進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、研究的實(shí)施與可行性分析、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、結(jié)果的分析與解釋、撰寫(xiě)論文、論文的修訂、英文的修訂，并負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。

[1]HART E A,LEARY M R,REJESKI W J.The measurement of social physique anxiety[J].Journal of Sport and Exercise Psychology,1989,11(1):94-104.

[2]徐霞.社會(huì)性體格焦慮的測(cè)量及其與身體鍛煉之間關(guān)系的研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2003. XU X.Social physique anxiety in sport and exercise:preliminary research and instrument development[D].Shanghai:East China Normal University,2003.

[3]HART S N,GERMAIE R,BRASSARD M R.The challenge:to better understand and combat psychological maltreatment of children and youth[M].New York:Pergamon,1987:3.

[4]MULLEN P E,MARTIN J L.The long-term impact of the physical,emotional and sexual abuse of children:a community study[J].Child Abuse Negl,1996,20(1):7-21.

[5]鄧云龍，潘辰，唐秋萍，等．兒童心理虐待與忽視量表的初步編制[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2007，16(2)：175-177. DENG Y L,PAN C,TANG Q P,et al.Development of Child Psychological Abuse and Neglect Scale[J].Chin J Behavioral Med Sci,2007，16(2)：175-177.

[6]常憲魯，鄧云龍，楊帆，等.兒童心理虐待與忽視量表在大學(xué)生中的應(yīng)用[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2007，16(3)：273-275. CHANG X L,DENG Y L,YANG F,et al.Reliability and validity of the Child Psychological Abuse and Neglect Scale applied in college students[J].Chin J Behavioral Med Sci，2007，16(3)：273-275.

[7]陳紅，羊曉瑩，翟理紅，等.不同年齡段女性負(fù)面身體自我狀況及相關(guān)因素[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2007，21(8)：531-534. CHEN H,YANG X Y,ZHAI L H,et al.Negative physical self of female students from 12 to 22 year-old[J].Chinese Mental Health Journal,2007,21(8)：531-534.

[8]丁大為，鄧云龍，湯炯，等.心理虐待與忽視對(duì)大學(xué)生身體自我滿意度的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2008，24(7)：960-962. DING D W,DENG Y L,TANG J,et al.Influence of psychological abuse and neglect to college students′ physical self satisfaction[J].Journal of Modern Medicine & Health，2008，24(7)：960-962.

[9]謝智靜，唐秋萍，常憲魯，等.457名大學(xué)生兒童期心理虐待和忽視經(jīng)歷與心理健康[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2008,16(1):63-65. XIE Z J,TANG Q P,CHANG X L,et al.457 college students′ experience of psychological abuse and neglect in childhood and mental health[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2008,16(1):63-65.

[10]宋銳，劉愛(ài)書(shū).兒童心理虐待與抑郁：自動(dòng)思維的中介作用[J].心理科學(xué)，2013，36(4)：855-859. SONG R,LIU A S.Childhood psychological maltreatment to depression mediating roles of automatic thoughs[J].Journal of Psychological Science，2013，36(4)：855-859.

[11]LUMLEY M N,HARKNESS K L.Childhood maltreatment and depressotypic cognitive organization[J].Cognitive Therapy and Research,2009,33(5):511-522.

(本文編輯：崔沙沙)

Relationship between Psychological Abuse,Neglect during Childhood and Social Physical Anxiety of College Students and Mediating Effect of Negative Physical Self

WANGCui-ping

DepartmentofPsychology,SchoolofHealthSciences,Xi′anPhysicalEducationUniversity,Xi′an710068,China

Objective To explore the relationship of psychological abuse,neglect during childhood and social physical anxiety of college students and the mediating roles of negative physical self.Methods A total of 500 full-time undergraduates were selected from three universities in Shaanxi Province in December,2015 by using cluster random sampling method.Childhood psychological abuse and neglect scale was used to test the childhood psychological abuse and neglect situation;and the negative physical self scale(NPSS) was applied to measure the negative cognition,negative emotional experience and corresponding behavioral regulation of the individual.Social physical anxiety questionnaire(SPA) was adopted to measure the social physique anxiety of the individual.A total of 500 questionnaires were distributed,463 valid questionnaires were recovered and the effective response rate was 92.6%.The mediating roles of negative physical self in the relationship of psychological abuse,neglect during childhood and social physical anxiety of college students were analyzed by hierarchical multiple linear regression analysis.Results Among the 463 undergraduates,227(49.0%) had psychological abuse and 252(54.4%) had psychological neglect during childhood.There was significant difference in the score of subitems fatness,shortness,looks and whole appearance as well as the total score in the negative physical self item,and the score of subitems anxiety under social comparison,self-expressed uncomfortableness and worry from others′ evaluation as well as the total score in the social physique anxiety item among undergraduates with or without psychological abuse during childhood(P<0.05).There was significant difference in the score of subitems fatness,shortness,looks and whole appearance as well as the total score in the negative physical self item,and the score of subitems anxiety under social comparison and worry from others′ evaluation as well as the total score in the social physique anxiety item among undergraduates with or without psychological neglect during childhood(P<0.05),while there was no significant difference in the score of self-expressed uncomfortableness(P>0.05).The score of psychological abuse and neglect during childhood of undergraduates was linearly positively correlated with the score of subitems fatness,shortness,and looks as well as the total score in the negative physical self item,and the score of subitems anxiety under social comparison,self-expressed uncomfortableness and worry from others′ evaluation as well as the total score in the social physique anxiety item(P<0.05),while not linearly correlated with the score of whole appearance in the negative physical self item(P>0.05).The score of psychological neglect during childhood was the influencing factors of social physique anxiety scores of undergraduates(β=0.400,P<0.05),which could explain variance of 15.5% in social physique anxiety score;the scores of psychological neglect during childhood was the influencing factors of negative physical self scores of undergraduates(β=0.424,P<0.05),which could explain variance of 17.5% in negative physical self scores;the scores of psychological neglect and negative physical self during childhood were the influencing factors of social physique anxiety scores(β=0.192,0.490 respectively;P<0.05),both could account for variance of 35.0% in social physique anxiety scores.Conclusion Childhood psychological neglect and negative physical self can positively predict undergraduates′ social physique anxiety,and negative physical self play a mediating role between them. 【Key words】 Students;Psychological abuse and neglect during childhood;Social physical anxiety;Negative physical self

2014年陜西省軟科學(xué)項(xiàng)目(2014KRM110_03)

R 395.6

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.04.021

2016-09-01；

2016-12-19)

710068陜西省西安市，西安體育學(xué)院健康科學(xué)系心理學(xué)教研室