陜西省商洛學(xué)院 周小婷 黃書民

審計質(zhì)量與信用評級*

陜西省商洛學(xué)院 周小婷 黃書民

本文采用2008-2014年A股上市公司發(fā)行債券的公司主體信用評級以及其所發(fā)行的債券的首發(fā)信用評級作為研究樣本，用可控性應(yīng)計利潤替代審計質(zhì)量，分為主體信用評級和債券信用評級兩部分立足于債權(quán)人的角度分別研究審計質(zhì)量與信用評級之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量分別與債券主體信用評級和債券信用評級呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明較高的審計質(zhì)量有利于提高企業(yè)的主體信用評級和債券信用評級。在考慮企業(yè)控制權(quán)類型后，研究結(jié)果顯示國有企業(yè)的政府背景會降低審計質(zhì)量對信用評級的影響，即與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的審計質(zhì)量對主體信用評級和債券信用評級的影響較小。

信用評級 審計質(zhì)量 控制權(quán)類型

一、引言

當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化、政治無界化的宏觀背景下，全球信用風(fēng)險正以指數(shù)的形式而迅速增長著。在債券市場中，信用風(fēng)險作為其中最大的風(fēng)險，國家規(guī)定在企業(yè)發(fā)行債券前，要通過相應(yīng)評估手段對企業(yè)信用風(fēng)險予以揭示并將這一憑據(jù)結(jié)果提示給市場投資者，使得。國家要求的這種評估方法即是信用評級。對于投資者來說，信用評級是投資者了解發(fā)行人還本付息能力的重要途徑，可以充分稀釋投資風(fēng)險，幫助投資人進(jìn)行投資決策。同時信用評級對于發(fā)行人則是一種對外的信用保證，減小投資者與企業(yè)之間的信息不對稱，使得企業(yè)更加容易實現(xiàn)融資與降低融資成本。同時歐債危機(jī)的爆發(fā)，使得債券信用評級機(jī)構(gòu)的影響力受到廣泛關(guān)注與討論，評級機(jī)構(gòu)的評級活動不僅在債券市場中的有著重大影響力，甚至在一國經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)中也扮演著舉足輕重的角色。因此信用評級在證券市場證券買賣雙方乃至全球經(jīng)濟(jì)市場中有著重要地位。由于信用評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級的依據(jù)是企業(yè)披露的由會計師事務(wù)所審計過的財務(wù)報告，因此審計財務(wù)報告作為一項連接企業(yè)與外部投資者的重要橋梁，在降低發(fā)行人與投資者信息不對稱中起到了重要作用，高質(zhì)量的審計報告有助于向市場傳達(dá)更精確的信息，同時對企業(yè)信用評級結(jié)果會有一定影響。因此，本文試圖立站在債權(quán)人的角度研究審計質(zhì)量與信用評級之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)在發(fā)行債券之前，會請信用評級機(jī)構(gòu)根據(jù)其目前的經(jīng)營狀況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查，判定企業(yè)的未來按時還款能力以及企業(yè)的信用風(fēng)險，在調(diào)查過程中，經(jīng)過注冊會計師審計的財務(wù)報告是評級機(jī)構(gòu)評判的主要依據(jù)。財務(wù)報告作為企業(yè)會計信息的重要載體，是減小企業(yè)與投資者之間的信息不對稱的重要工具。審計作為企業(yè)會計信息邁向資本市場的最后一道鑒證，審計質(zhì)量的高低直接影響著投資者的利益。審計具有信息鑒證和保險作用（Maxwell和Miller，2004）審計質(zhì)量越高，意味著審計的鑒證和保險作用越大，債券發(fā)行企業(yè)與投資者之間的信息不對稱越小，從而信用評級越高。因此審計質(zhì)量越高，盈余管理空間越小，企業(yè)的財務(wù)報告更真實的反映企業(yè)的真實狀況，增大企業(yè)財務(wù)狀況的透明性，從而降低了債券投資者面臨的違約風(fēng)險，往往有利于增強(qiáng)企業(yè)的信用評級?；谝陨蠈徲嬞|(zhì)量與信用評級之間可能存在關(guān)系進(jìn)行的分析，我們站在債權(quán)人的角度進(jìn)行研究并提出以下幾個假設(shè)，即本課題預(yù)期達(dá)到的結(jié)果。

H1a：審計質(zhì)量與發(fā)債主體信用評級之間呈正相關(guān)潛在關(guān)系H1b：審計質(zhì)量與債券信用評級之間呈正相關(guān)潛在關(guān)系

國有企業(yè)在政府的支持下，通常較民營企業(yè)有較高的信譽(yù)保障，在產(chǎn)生信用風(fēng)險時更容易獲取銀行的貸款破除困境，因此在考慮最終控制權(quán)類型的情況下，審計質(zhì)量對信用評級的影響可能會受到一定的影響。因此加入控制權(quán)類型因素后，提出以下假設(shè)：

H2a：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)受到審計質(zhì)量對發(fā)債主體信用評級影響較小H2b：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)受到審計質(zhì)量對債券信用評級影響較小

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取2008年1月1日至2014年12月31日所有在A股主板的上市公司作為初始樣本，進(jìn)而對這些初始樣本進(jìn)行篩選，剔除掉數(shù)據(jù)缺失與一些具有異常的數(shù)據(jù)。信用評級研究對象均為上市公司發(fā)行的公司債，企業(yè)主體信用評級數(shù)據(jù)為企業(yè)年報手工摘錄，債券首發(fā)評級數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。債券信用評級選用債券首發(fā)評級數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。首發(fā)信用評級是公司債券發(fā)行后的第一次評級，受其他因素影響較小，可以更真實客觀反映債券的信用風(fēng)險。審計質(zhì)量本文選取可控性應(yīng)計利潤為替代變量，計算可控性應(yīng)計利潤的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。其他公司特征與債權(quán)特征相關(guān)數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫與萬德數(shù)據(jù)庫。通過對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的整理，去掉未在A股上市的公司以及數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本，最終得到190家公司發(fā)行的229只債券，即債券首發(fā)評級數(shù)據(jù)229個，企業(yè)主體信用評級數(shù)據(jù)383個（部分企業(yè)某些年份中年報中未批露）。這些數(shù)據(jù)構(gòu)成了本次研究的樣本。此外，為了避免結(jié)果受極端值的影響，本文對數(shù)據(jù)在在1%和99%分位進(jìn)行了縮尾處理。

（二）變量定義

（1）被解釋變量。本文主要研究審計質(zhì)量對公司債券主體評級與債券評級的影響。被解釋變量為發(fā)債公司的主體評級（ISSUERRATING）和債券評級（BONDRATING）。在公司主體評級樣本中，評級范圍從A到AAA涉及6個不同級別；債券評級樣本中，評級范圍從AA-到AAA涉及4個不同級別。為了研究的方便性與，本文給予信用評級量化處理，具體信用級別以及其對應(yīng)量化指標(biāo)如表1所示。

表1 信用評級量化值

（2）解釋變量。在審計質(zhì)量的研究中，本文采用以截面修正Jones模型計算出的可控性應(yīng)計利潤絕對值來衡量審計質(zhì)量。因此這里解釋變量為可控性應(yīng)計利潤的絕對值。同時為防止對于企業(yè)高盈余管理審計單位出具非標(biāo)準(zhǔn)意見影響審計質(zhì)量的判定，數(shù)據(jù)處理中引入審計意見對非標(biāo)意見數(shù)據(jù)予以剔除，保障結(jié)果的正確性?？煽匦詰?yīng)計利潤絕對值用DA表示。

（3）控制變量在企業(yè)特征對信用評級的影響因素研究中，本文參照Ashbaugh等（2006）對于債券信用評級的研究，釆用公司規(guī)模（SIZE）、營業(yè)收入增長率（GROWTH）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEVERAGE）、利息保證倍數(shù)（COVERAGE）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）以及控制權(quán)類型（SOE）等指標(biāo)作為發(fā)行人主體特征控制變量，具體分析如下：

控制權(quán)類型（SOE）。本文在研究審計質(zhì)量與信用評級的過程中引入了控制權(quán)類型（SOE），考慮到國有公司存在政府信譽(yù)，在出現(xiàn)財務(wù)困境時政府可能給予相應(yīng)資金支持，債券違約風(fēng)險較小，因此可能會正面影響信用評級結(jié)果，同時在不同控制權(quán)類型下，審計質(zhì)量對信用評級影響程度可能不同。設(shè)控制權(quán)類型為虛擬變量，如果最終控制人性質(zhì)為國有，則SOE取1;如果為非國有，則SOE取0。

公司規(guī)模（SIZE）。參照陳超、李鋳伊（2013）的研究，在公司規(guī)模變量取發(fā)行人上年度營業(yè)收入的自然對數(shù)。通常情況下，企業(yè)規(guī)模越大說明其在經(jīng)營行業(yè)中處于較領(lǐng)先地位，企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置較為規(guī)范與合理，在市場變化情況下可以更好的抵御各類風(fēng)險，因而債券到期償還不上的可能性較小。同時陳超和郭志明（2008）的認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模作為債券信用評級過程中的重要影響因素，需要就其對信用評級可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行必要控制。一般而言公司規(guī)模越大，公司內(nèi)部運(yùn)營更為規(guī)范，因此預(yù)計公司規(guī)模與債券評級之間的關(guān)系為正相關(guān)。

營業(yè)收入增長率（GROWTH）。營業(yè)收入增長率代表公司成長性和發(fā)展能力，一般來說成長較快的公司在成長期企業(yè)需要更多資金投入去維持增長，財務(wù)的財務(wù)政策較其他企業(yè)可能更為激進(jìn)，擴(kuò)大負(fù)債維持經(jīng)營的狀況使得資產(chǎn)負(fù)債率較高。同時高成長速度表示企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r良好，償還能力較好，從而債券的違約風(fēng)險較低。關(guān)于營業(yè)收入增長率與信用評級之間的關(guān)系無法預(yù)測。營業(yè)收入增長率的計算方法為主營業(yè)務(wù)公司同比增長率=（t期營業(yè)收入減去t-1期營業(yè)收入）/t-1期營業(yè)收入。

資產(chǎn)負(fù)債率（LEVERAGE）。資產(chǎn)負(fù)債率代表著企業(yè)財務(wù)杠桿水平，這該指標(biāo)直接反應(yīng)了企業(yè)主體的償債能力。預(yù)期該變量與信用評級為負(fù)相關(guān)關(guān)系。主要計算方法為上一期發(fā)行人資產(chǎn)負(fù)債率（以年末數(shù)計算）。

總資產(chǎn)凈利率（ROA）。總資產(chǎn)凈利率代表公司的盈利能力，通常情況下，盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)會有較高的利潤與充足的現(xiàn)金流保障債券的到期本息的按時償還，這有利于保護(hù)投資者的資金安全。因此債券的違約風(fēng)險相對較小，因此預(yù)計其與信用評級正相關(guān)。主要計算方法為上一期總資產(chǎn)凈利率（扣除非經(jīng)常損益后）。

利息保證倍數(shù)（COVERAGE）。利息保證倍數(shù)表示企業(yè)主體償還利息的能力，從債券人角度來看，保障倍數(shù)越高，則利息按期償付的保證越高，違約的可能性越小。預(yù)期利息保證倍數(shù)與債券信用評級之間的關(guān)系為正相關(guān)。具體計算方法為發(fā)行人上一年度財務(wù)費(fèi)用除息稅前利潤。在數(shù)據(jù)研究中如果利息保證倍數(shù)小于0，則令其值為0。在公司債券信用評級研究中本文加入了與債券相關(guān)的發(fā)行期限（MATURITY）、發(fā)行總額（LNVOL）、是否存在回售條款（SPECTERM）、擔(dān)保（SECURED）等控制變量來控制債券本身的一些特征對信用評級的影響，具體分析如下：

期限（MATURITY）。受宏觀經(jīng)濟(jì)影響，期限越長的債券發(fā)生波動的可能性越高，對于債權(quán)人來說風(fēng)險越高，較于短期債券發(fā)行主體違約的可能性越大，預(yù)測該因素與信用評級之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

發(fā)行總額（LNVOL）。債券發(fā)行總額越多，證明企業(yè)資本實力越雄厚，同時債券的流動性越好。預(yù)測發(fā)行總額與信用評級之間的關(guān)系為正相關(guān)。發(fā)行總額=Ln（實際發(fā)行數(shù)量*發(fā)行價格）。

回售條款（SPECTERM）?；厥蹢l款意味著債券購買人可以在債券到期前將債券回售給發(fā)行人，回售條款的存在降低了債券的購買風(fēng)險。因此預(yù)測回售條款與信用評級之間存在正相關(guān)關(guān)系。設(shè)控回售條款為虛擬變量，如果公司債券存在回售條款，SPECTERM取1；公司債券不存在回售條款，SPECTERM取0。

擔(dān)保（SECURED）。擔(dān)保作為債券中重要的增信手段，意味著在債券發(fā)生違約時，債券人是否能獲得相應(yīng)補(bǔ)償。存在擔(dān)保則擔(dān)保對債權(quán)人的保證程度較高，預(yù)計擔(dān)保與債券評級之間存在正相關(guān)關(guān)系。在本文設(shè)置擔(dān)保虛擬變量，如果存在擔(dān)保條款則SECURED取1；不存在則SECURED取0。

年份。本文在發(fā)行人信用評級模型和債券信用評級模型中，加入了年份控制變量來控制發(fā)行年份宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響。設(shè)置YEAR2008、YEAR2009、YEAR2010、YEAR2011、YEAR2012、YEAR2013六個虛擬變量，如果信用評級在當(dāng)年評定則取1，未在當(dāng)年評定則取0。

行業(yè)。本文加入了行業(yè)控制變量，來控制不同行業(yè)對債券評級的影響。在行業(yè)分類中根據(jù)中國證監(jiān)會（CSRC）（2001年版）《上市公司行業(yè)分類指引》將行業(yè)分為INDUSTRY1、INDUSTRY2、INDUSTRY3、INDUSTRY4、INDUS TRY5、INDUSTRY6六個虛擬變量，以數(shù)據(jù)庫中公司的行業(yè)代碼為基礎(chǔ)進(jìn)行整理，在此行業(yè)則取1，不在則取0。本文各變量定義如表2所示。

表2 變量定義表

（三）模型構(gòu)建本文主要從債權(quán)人的角度來關(guān)注財務(wù)報告的審計問題，研究審計質(zhì)量對公司債券信用評級的影響。在接下來的實證研究中，本文采用模型對信用評級的兩個部分主體信用評級和債券信用評級分別進(jìn)行檢驗。由于被解釋變量信用評級以A至AAA不同級別來代表公司主體評級和債券評級，這種評級說明評級越高，風(fēng)險越低，相反評級越低風(fēng)險越高。由于在A至AAA評級中被解釋變量取值不僅屬于離散型且具有一定順序性，因此本文選擇Ologit模型進(jìn)行接下來的研究。

（1）主體評級模型在研究審計質(zhì)量對于主體評級的影響，對主體信用評級進(jìn)行檢驗時，控制變量主要是公司自身的特征，比如公司規(guī)模、盈利能力、償債能力等等。因為對主體信用評級檢查時主要是考察發(fā)行主體是否有能力按期償還本息。在不考慮國有因素對審計質(zhì)量與主體信用評級關(guān)系影響時，主體評級見模型1：

在考慮國有因素對審計質(zhì)量與主體信用評級關(guān)系影響時，主體評級模型見模型2：

（2）債券評級模型在研究審計質(zhì)量對債券評級的影響，不僅對公司自身特征變量進(jìn)行控制，還要對債券合約的一些變量進(jìn)行控制，比如擔(dān)保、發(fā)行額等來考察債券本身的違約風(fēng)險。這種處理方法主要源于同一主體同一時期發(fā)行的債券可能其債券信用評級不同，而導(dǎo)致這種情況發(fā)生的原因主要源于債券發(fā)行特征的不一樣，是否有擔(dān)保，是否有回售條款等等影響著債券本身的違約風(fēng)險。同時，債券自身特征只能影響債券評級，而與主體信用評級無關(guān)。在不考慮國有因素對審計質(zhì)量與債券信用評級關(guān)系影響時，債券評級見模型3：

在考慮國有因素對審計質(zhì)量與債券信用評級關(guān)系影響時，主體評級見模型4：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計研究中被解釋變量信用評級的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表3。從表3可以看出，在近幾年發(fā)債主體研究樣本中，AA級企業(yè)評級占比最多，約33.2%。AAA級企業(yè)占發(fā)債主體30.6%，A級和A+級統(tǒng)共占據(jù)4.7%。在債券信用評級研究樣本中，AA+級占據(jù)比例最大，約33.6%，AA-級占據(jù)比例最小，約1.3%。發(fā)債主體平均評級為4.59級，債券平均評級為4.96級，同時發(fā)債主體的評級范圍是A到AAA，債券的評級范圍是AA-到AAA。說明債券評級一般會高于債券主體評級，這種情況主要源于在債券評級過程中依據(jù)的是企業(yè)特征與債券自身特征，在這個過程中，債券的自身特征會提升債券評級，最終使其獲得較高的信用評級。比如債券發(fā)行中回售條款，擔(dān)保方式都是一種降低債券風(fēng)險的方式，會提高債券的信用評級。由表4可以看出，可操縱性應(yīng)計利潤均值在0.05左右，說明大多數(shù)企業(yè)有著較好的盈余管理狀況。由于在數(shù)據(jù)篩選中加入了審計意見的控制，剔除了審計事務(wù)所出具非標(biāo)審計意見的研究研究對像，保留下的數(shù)據(jù)均為標(biāo)準(zhǔn)審計意見下的情況。雖然大多數(shù)企業(yè)盈余管理維持在一定水平之下，但存在著顯著的差異，說明企業(yè)的審計質(zhì)量存在著良莠不齊的狀況。控制權(quán)類型SOE中，兩個模型中發(fā)行人為國有控股企業(yè)的均超過70%的。造成這一比例相對較高的原因可能是因為我國公司債券尚處于起步階段，國有企業(yè)因為有政府背景在發(fā)行債券時更容易通過審查。企業(yè)成長率GROWTH中，由于對數(shù)據(jù)取了自然對數(shù)結(jié)果，因而在數(shù)據(jù)結(jié)果上體現(xiàn)出來的最大值與最小值跨度較小，實際上這種結(jié)果在企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的反應(yīng)方面則有較大的差距，源于企業(yè)可能處于不同階段，成長壯大期或者成熟穩(wěn)定階段。成長階段的可能有較高的發(fā)展速度，維持較高的增長率；成熟穩(wěn)定階段的經(jīng)營結(jié)果更多的體現(xiàn)在企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模方面的穩(wěn)定運(yùn)作，增長率方面不會有太多變化。利息保障倍數(shù)COVERAGE一項，利息保障倍數(shù)=息稅前利潤/財務(wù)費(fèi)用，最大值與最小值相差3800多可能源于企業(yè)之間的處于的發(fā)展階段以及企業(yè)具體情況不同，因而使得息稅前利潤與財務(wù)費(fèi)用比例不同出現(xiàn)較大的差距。而在市場上發(fā)行的債券中，約56%債券發(fā)行附帶回售條款，61%債券發(fā)行提供擔(dān)保方式。發(fā)行期限最長10年，最短2年，均值5.69，1/4位數(shù)和中值均為5，說明發(fā)行期限大多數(shù)都是5年以上?；厥蹢l款，擔(dān)保方式與較短期限均有利與債權(quán)人降低債券購買風(fēng)險。

表3 信用評級的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析表5和表6描述了主體信用評級和債券信用評級的pearson相關(guān)性檢驗結(jié)果，在結(jié)果中可以看出，主體信用評級與債券信用評級均與可控性應(yīng)計利潤絕對值|DA|呈顯著負(fù)相關(guān)，即可控性應(yīng)計利潤絕對值越大，審計質(zhì)量越低下，信用評級則越低，初步驗證了假設(shè)的結(jié)果。主體信用評級與控制權(quán)類型、公司規(guī)模，ROA均呈顯著正相關(guān)，說明國有背景企業(yè)信用評級偏高；公司規(guī)模越大，資產(chǎn)報酬率ROA越高，信用評級等級越高。債券信用評級與債券的發(fā)行規(guī)模以及債券是否存在擔(dān)保均呈顯著正相關(guān)，說明發(fā)行規(guī)模越大，企業(yè)資金實力越雄厚，債券的償還能力越強(qiáng)因而信用評級越高；存在擔(dān)保的情況下信用評級高于不存在擔(dān)保的情況，因為存在擔(dān)保的情況下。值得注意的是債券信用評級與控制變量是否回售條款存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與預(yù)期情況不符。

表4 可操縱性應(yīng)計利潤及其他控制變量的描述性統(tǒng)計

表5 主體信用評級的相關(guān)性檢驗

表6 債券信用評級的相關(guān)性檢驗

（三）回歸分析回歸結(jié)果見表7，由結(jié)果可以看出，四個假設(shè)對應(yīng)的四個模型的整體顯著性均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于5%，說明模型整體上顯著性較好，同時偽R2值均處于40%左右，說明方程的擬合度較好，解釋能力較高。在針對假設(shè)H1a解釋模型1的回歸結(jié)果中，可以看出可操控性應(yīng)計利潤代表的審計質(zhì)量DA與被解釋變量主體信用評級（ISSUERRATING）顯著相關(guān)。結(jié)果中DA的系數(shù)為負(fù)是由于可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值越大表示審計質(zhì)量越小，越小表示審計質(zhì)量越高，可操縱應(yīng)計利潤與債券主體信用評級顯著負(fù)相關(guān)，則意味著審計質(zhì)量與主體信用評級顯著正相關(guān)。由此可知，假設(shè)H1a：審計質(zhì)量與發(fā)債主體信用評級之間呈正相關(guān)潛在關(guān)系成立。同時控制權(quán)類型，企業(yè)規(guī)模，資產(chǎn)負(fù)債率，總資產(chǎn)凈利率四個控制變量均通過了顯著性檢驗。首先控制權(quán)類型（SOE）在小于0.01的水平上顯著，且符號為正，說明國有背景企業(yè)的政府信用作用于企業(yè)主體信用評級中，會提高企業(yè)的信用評級結(jié)果；企業(yè)規(guī)模（SIZE）在小于0.01的水平上顯著，符號為正，說明企業(yè)越大主體信用評級越高，與預(yù)期一致；資產(chǎn)負(fù)債率（LEVERAGE）與主體信用評級在0.01的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)負(fù)債率越小有利于企業(yè)的信用評級的上升；總資產(chǎn)凈利率（ROA）與主體信用評級在0.01的顯著正相關(guān)，即總資產(chǎn)凈利率越高，主體信用評級相對越高。營業(yè)收入增長率（GROWTH）和利息保障倍數(shù)（COVERAGE）與主體信用評級沒有體現(xiàn)出顯著相關(guān)性。在針對假設(shè)H1b解釋模型2的回歸結(jié)果中，審計質(zhì)量與被解釋變量債券評級（BONDRATING）顯著正相關(guān)，H1b：審計質(zhì)量與債券信用評級之間呈正相關(guān)潛在關(guān)系假設(shè)得到驗證?？刂谱兞恐锌刂茩?quán)類型（SOE），企業(yè)規(guī)模（SIZE）均在0.01水平上與債券信用評級顯著相關(guān)；發(fā)行總額（LNVOL）與擔(dān)保方式（SECURED）在0.01上與債券信用評級顯著正相關(guān)，說明增加債券發(fā)行額度，為債券提供相應(yīng)擔(dān)保措施均有利于債券信用評級的提高。在針對假設(shè)H2a、H2b解釋模型3、模型4的回歸結(jié)果可以得出審計質(zhì)量與信用評級在0.01水平上顯著正相關(guān)，同時審計質(zhì)量與控制權(quán)類型的交互項（DA_SOE）也在0.05（0.01）水平上與信用評級顯著負(fù)相關(guān)。說明審計質(zhì)量與信用評級之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，但這種關(guān)系在國有背景情況下其顯著性要小于非國有背景企業(yè)，即國有企業(yè)的政府作用會影響審計質(zhì)量與信用評級之間的關(guān)系，降低其顯著性。這種情況主要源于國有北京企業(yè)由于政府信用的存在，在債券發(fā)行中違約風(fēng)險較小，更為投資者信賴，因此其信用評級往往相對較高?；谏鲜鰧嵶C經(jīng)過，假設(shè)H2a（與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)受到審計質(zhì)量發(fā)債主體信用評級影響較?。┡c假設(shè)H2b（與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)受到審計質(zhì)量對債券信用評級影響較?。┮簿玫津炞C。

上述實證結(jié)果可以向證券市場傳達(dá)兩層意思，第一即可督促企業(yè)提高審計質(zhì)量向市場傳達(dá)真實可靠的財務(wù)信息，從而提高其自身的信用評級；第二向企業(yè)投資者傳達(dá)了高信用評級企業(yè)的審計質(zhì)量一般較高，因此其通過財務(wù)報告所傳達(dá)的信息都是可靠的，可以獲得投資者更高的信任。同時可以向投資者說明，在給國有背景企業(yè)中，信用評級與審計質(zhì)量之間的關(guān)系更為顯著，在國有背景下，由于政府信用的存在，審計質(zhì)量與信用評級之間的關(guān)系顯著性要小于非國有企業(yè)。

表7 回歸結(jié)果分析

五、結(jié)論

本文主要研究結(jié)論為：審計質(zhì)量分別與債券主體信用評級和債券信用評級呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明較高的審計質(zhì)量有利于提高企業(yè)的主體信用評級和債券信用評級。在考慮企業(yè)控制權(quán)類型后，研究結(jié)果顯示國有企業(yè)的政府背景會降低審計質(zhì)量對信用評級的影響，即與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的審計質(zhì)量對主體信用評級和債券信用評級的影響較小。在企業(yè)特征方面，公司的規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率與總資產(chǎn)凈利率均會對債券主體評級和債券信用評級產(chǎn)生顯著影響，企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債率越低，總資產(chǎn)凈利率越高均有利于信用評級的提升。在債券特征方面，發(fā)行額度和擔(dān)保方式均對信用評級產(chǎn)生非常顯著影響，即發(fā)行額度越高，信用評級越高；存在擔(dān)保方式的債券信用評級高于不存在擔(dān)保方式的信用評級。對于債券投資者來說，信用評級機(jī)構(gòu)對發(fā)債主體與債券進(jìn)行評級時會考慮進(jìn)審計質(zhì)量，投資者在進(jìn)行債券投資價值分析時，應(yīng)該結(jié)合信用評級機(jī)構(gòu)的來進(jìn)行判斷，從而做出相對合理的價值評估。對于發(fā)債主體來說，審計質(zhì)量對于信用評級產(chǎn)生了正向影響，這無疑會降低發(fā)債企業(yè)的融資成本，因此發(fā)債主體可以通過加強(qiáng)和完善公司自身的治理來降低融資成本。對于監(jiān)管者來說，如何促進(jìn)公司債券市場的健康發(fā)展是一項重要的議題，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對上市公司債券融資行為的監(jiān)管，通過提高公司的審計質(zhì)量來營造良好的市場環(huán)境。

*本文受陜西省社科界重大理論與現(xiàn)實問題研究項目“地方高校內(nèi)部控制優(yōu)化研究”（項目編號：2016Z135）資助。

［1］宋衍蘅、付皓：《事務(wù)所審計任期會影響審計質(zhì)量嗎？》，《會計研究》2012年第1期。

［2］翟華云、廖洪：《投資機(jī)會、審計風(fēng)險與審計質(zhì)量研究》，《審計與經(jīng)濟(jì)研究》2011年第4期。

（編輯 彭文喜）