国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式及法律規(guī)制研究

2017-02-14 14:33:29郭康杰
法制博覽 2017年1期
關(guān)鍵詞:法律規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)

郭康杰

摘要:〖HJ0.75mm〗本世紀(jì)以來,隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來和全球化進(jìn)程的不斷加快,世界各國和跨國公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視程度也逐漸上升到了戰(zhàn)略層面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)這把“雙刃劍”甚至淪為某些跨國公司打壓我國企業(yè)的有效武器。自我國加入WTO之后,來自外國企業(yè)越發(fā)頻繁地發(fā)動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中存在著大量濫用權(quán)利的情況,不僅破壞了原本公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,而且嚴(yán)重?fù)p害了他人的合法權(quán)益或社會(huì)的公共利益。因此,就我國而言對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為如何限制以及相應(yīng)的立法規(guī)制進(jìn)行研究和決策,是甚為必要與緊迫的。

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);權(quán)利濫用;法律規(guī)制

中圖分類號(hào):D922.294;D923.4;D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2017)02-0115-02

近年來,跨國公司在手機(jī)、汽車、通信技術(shù)等諸多產(chǎn)業(yè)發(fā)起的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的貿(mào)易糾紛,不僅給我國企業(yè)的造成了巨大的損失,更是沉重打擊了我國的知識(shí)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。因此,我國對(duì)跨國公司濫用權(quán)利的惡行進(jìn)行有效遏制是極為重要的。

一、什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的定義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是指權(quán)利人采取違反法律和行政法規(guī)規(guī)定的方式或途徑不正當(dāng)行使其依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán),損害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益或者限制排除競(jìng)爭(zhēng)的行為。其行為主要分為兩大類:一是權(quán)利人行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)越過了法律法規(guī)所限定的合法范圍;二是權(quán)利人行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)并沒有越界,但對(duì)公正自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了某種不合理的限制,以及違反了其他公共政策。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的構(gòu)成要件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用按構(gòu)成要件可分為主體、行為、損害三大要件,某一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為只有同時(shí)構(gòu)成了這三大要件時(shí),才可能構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為。

首先,主體要件是指該項(xiàng)權(quán)利的合法享有者。成為合法享有者的途徑,既然可以是該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的所有人,也可以是在權(quán)利許可范圍之內(nèi)的被許可人,以及通過合同轉(zhuǎn)讓方式而繼受該權(quán)利的權(quán)利受讓人。

其次,行為要件是指權(quán)利人以違反法律法規(guī)的方式不正當(dāng)?shù)匦惺蛊渲R(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。通常是指,該項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利人由于各種原因或者動(dòng)機(jī)不合法不正當(dāng)?shù)匦惺蛊浜戏?quán)利,無論這種原因或動(dòng)機(jī)是出于何種理由,只要其行為在客觀上違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,就可以認(rèn)定。

最后,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害要件是指該項(xiàng)權(quán)利的行使有悖于制度原則與立法目的,損害了社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益。

二、主要表現(xiàn)形式

只有明確了濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的表現(xiàn)形式,我們才能在實(shí)踐中公正清晰的界定某一行為是否構(gòu)成權(quán)利濫用,同時(shí)能夠更加深刻的認(rèn)識(shí)和了解濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為造成的危害。筆者根據(jù)《TRIPS協(xié)議》及參照各國立法和相關(guān)司法實(shí)踐,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的主要表現(xiàn)形式進(jìn)行了以下論述:

(一)濫用申請(qǐng)權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)權(quán)的濫用,指的是權(quán)利人為達(dá)到排擠潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和壟斷市場(chǎng)的目的,對(duì)明顯不具備授予條件的知識(shí)設(shè)計(jì)和技術(shù)成果等所提起權(quán)利申請(qǐng),從而不合法的占有該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品或技術(shù)成果的行為。此類行為以垃圾專利的大量申請(qǐng)和專利流氓的興起為典型,這種行為不僅不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),而且是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立法目的和基本原則的嚴(yán)重背離,阻礙了知識(shí)傳播和技術(shù)進(jìn)步,屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)權(quán)利的濫用。

(二)搭售

搭售實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)制性附條件交易行為。通常是指處于市場(chǎng)支配地位的知識(shí)產(chǎn)品權(quán)利人,出于某種動(dòng)機(jī)強(qiáng)制性要求買方購買其產(chǎn)品或服務(wù)的同時(shí)必須購買其另一種產(chǎn)品或者服務(wù),并以此作為交易的必要條件。這種行為幾乎被世界各國法律和國際協(xié)定所明文禁止,它不僅破壞了原本公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,而且是從根本上對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的貿(mào)易自由原則和現(xiàn)代民法的公平公正精神的嚴(yán)重背離。前不久,美國高通公司就曾因?yàn)E用其在基帶芯片市場(chǎng)支配地位搭售非標(biāo)準(zhǔn)專利產(chǎn)品的行為遭到國家發(fā)改委罰款9.75億美元(約合61億元人民幣)的處罰。最近,瑞典利樂集團(tuán)也曾被中國國家工商總局指控濫用市場(chǎng)支配地位,在提供設(shè)備和技術(shù)服務(wù)的過程中搭售包裝材料,進(jìn)而對(duì)其作出了罰款6.68億人民幣的行政處罰。

(三)拒絕許可

拒絕許可是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐中,權(quán)利人對(duì)自己擁有的關(guān)鍵性的專利技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行專有控制,對(duì)他人或社會(huì)在合理限度內(nèi)所提出的使用許可進(jìn)行拒絕授予,從而加強(qiáng)壟斷地位、維持市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的行為。雖然在某種程度上而言,權(quán)利人本身依法享有是否許可和自由支配的權(quán)利,但從社會(huì)公共利益的價(jià)值觀出發(fā),之所以要對(duì)市場(chǎng)主體以及權(quán)利人進(jìn)行極為必要的合理制約,是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立法目的不是為了對(duì)權(quán)利人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)而是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新。比如在美國高通訴魅族案中,高通對(duì)其無線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利技術(shù)拒絕任何第三方在合理限度內(nèi)提出的使用許可,實(shí)質(zhì)上已經(jīng)背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立法目的。更何況若其本身已經(jīng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中達(dá)到了某種壟斷地位,其更應(yīng)該基于以上合理制約形成一種使命感和社會(huì)責(zé)任,從而帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和快速發(fā)展。

(四)濫用執(zhí)法程序

原則上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)于任何侵犯其權(quán)利的行為,都有權(quán)請(qǐng)求制止和救濟(jì)。然而在實(shí)踐中這種救濟(jì)權(quán)利卻遭到了濫用,某些權(quán)利人為了商業(yè)利益打著維護(hù)權(quán)利的旗號(hào),濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序以此打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、謀取非法利益。對(duì)執(zhí)法程序的濫用行為主要以下有三種:濫發(fā)警告函、濫用訴訟權(quán)利和濫用海關(guān)保護(hù)程序,其中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟權(quán)利的濫用因臭名昭著的專利流氓的興起而愈發(fā)頻繁。根據(jù)UnifiedPatents的統(tǒng)計(jì),2006年由NPE發(fā)起的專利訴訟僅有769件,而到了2016年已達(dá)到6357件,占全部總數(shù)的71%。這說明,如今每年在世界范圍內(nèi)發(fā)起的專利訴訟大部分都是NPE發(fā)起的,且數(shù)量正不斷攀升。據(jù)研究報(bào)告顯示,互聯(lián)網(wǎng)和高科技公司是其主要的訴訟對(duì)象,占被訴總量的很大比例,此外亞洲公司也深受其害。加入WTO以來,我國企業(yè)在外貿(mào)領(lǐng)域同樣遭遇了不少濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟權(quán)利的行為。

〖HJ0.8mm〗三、相關(guān)法律規(guī)制的研究

(一)我國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的相關(guān)法律,重點(diǎn)傾向于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身,而對(duì)如何規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和完善救濟(jì)措施沒有給予足夠的重視,國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都傾向于單純運(yùn)用反壟斷法研究濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,并簡(jiǎn)單化地與市場(chǎng)壟斷相聯(lián)系。對(duì)此,TRIPS協(xié)定不僅強(qiáng)調(diào)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),也確立了規(guī)制濫用的原則,《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等也都有限制權(quán)利濫用的相關(guān)條款。而我國現(xiàn)階段相關(guān)的法律規(guī)制都存在規(guī)制不全面、司法實(shí)踐性不強(qiáng)、相互協(xié)同性不夠的局限,沒有形成完整的法律規(guī)制體系,有待于在今后的立法修訂和司法實(shí)踐中加以完善和改進(jìn)。

(二)世界各國相關(guān)法律規(guī)制研究

在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,西方發(fā)達(dá)國家對(duì)此無疑具有相對(duì)優(yōu)勢(shì),筆者在比較法視野的基礎(chǔ)上對(duì)世界各國針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制立法研究進(jìn)行了分析,以期為我國相關(guān)立法研究提供一些借鑒和建議。

美國:著名的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》作為美國在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制方面的里程碑,其重要性和重大意義不言而喻。其在開篇就針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷法進(jìn)行了詳細(xì)論述,進(jìn)而對(duì)一般性原則和使用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析,并且橫向和縱向地研究了基于市場(chǎng)支配地位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為模式。而在第4條則是主管機(jī)關(guān)根據(jù)合理原則進(jìn)行的評(píng)估許可安排的一般性原則,同時(shí),不管是在《專利權(quán)濫用修正法》還是《促進(jìn)創(chuàng)新:競(jìng)爭(zhēng)與專利的法律和政策的恰當(dāng)平衡》的報(bào)告中,都系統(tǒng)性地表明了美國對(duì)權(quán)利濫用在司法實(shí)踐中將要采取的司法理念、判定原則和法律適用的基礎(chǔ)。由此,我們可以一窺美國在這方面的司法原則和執(zhí)法理念,實(shí)在值得我國立法者所參考借鑒。

歐盟:根據(jù)歐盟相關(guān)法律規(guī)制,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利中“存在權(quán)”與“使用權(quán)”在原則上是有所區(qū)別的,這也符合歐盟作為一個(gè)共同體而非統(tǒng)一國家的法理邏輯和司法實(shí)踐準(zhǔn)則,因此,歐盟針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制并非是專門統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度立法,而是通過市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則進(jìn)行規(guī)制。

通過現(xiàn)行的《技術(shù)許可協(xié)議集體豁免條例》,我們可以看出歐盟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的政策性、適時(shí)性有著深刻的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的執(zhí)法理念。作為多個(gè)主權(quán)國家聯(lián)盟而成的復(fù)雜社會(huì)共同體,如果說歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的靈活性是在縱向上針對(duì)不同歷史時(shí)期的權(quán)力濫用行為進(jìn)行了有效規(guī)制,那么歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則就是在橫向上基于整個(gè)的歐洲大市場(chǎng),從程序法、實(shí)體法和司法實(shí)踐及相關(guān)立法原則和目的出發(fā),針對(duì)權(quán)利保護(hù)和濫用進(jìn)行了有效協(xié)調(diào)和平衡,從而構(gòu)建了歐盟現(xiàn)在的法律規(guī)制體系。

(三)對(duì)法律規(guī)制的完善和建議

1.法律制度的完善

首先,應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的基礎(chǔ),完善和加強(qiáng)專門法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制并充分體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不得濫用原則。其次,也應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的準(zhǔn)用規(guī)則,加強(qiáng)反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制,并協(xié)調(diào)其在規(guī)制過程中相關(guān)法律領(lǐng)域的適用。另外針對(duì)在司法實(shí)踐中可能存在的專門法律與其它法律規(guī)定交叉競(jìng)合的情形,如果缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)準(zhǔn)用機(jī)制,司法實(shí)踐中對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制就極有可能產(chǎn)生混亂和法律漏洞。因此,針對(duì)這種情況,我們必須建立相應(yīng)的準(zhǔn)用規(guī)則,以此協(xié)調(diào)規(guī)制過程中相關(guān)法律的適用問題。

2.相關(guān)法律規(guī)制的建議

我國現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)中,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的責(zé)任制裁和措施缺乏科學(xué)具體的法律規(guī)定,司法實(shí)踐操作相當(dāng)困難。因此,針對(duì)權(quán)利濫用的法律責(zé)任和救濟(jì)措施的缺位等問題,首先,我們應(yīng)建立抗辯機(jī)制,確立法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)抗辯的審查裁判權(quán),同時(shí)對(duì)濫用行為做出嚴(yán)格詳盡的法律規(guī)定,作為司法審查依據(jù)。然后,根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律性質(zhì)和實(shí)質(zhì)損害結(jié)果的不同,明確區(qū)分濫用行為的具體情形和規(guī)制措施,進(jìn)而規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任和救濟(jì)措施。最后,成立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭和執(zhí)法機(jī)構(gòu),加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律機(jī)構(gòu)的建設(shè),確定管轄原則和司法程序,負(fù)責(zé)侵權(quán)訴訟抗辯機(jī)制具體的執(zhí)行,充分運(yùn)用國際規(guī)則打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為,維護(hù)我國在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域中的正當(dāng)利益。

四、結(jié)語

我國正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為,我們必須立足國情,綜合考量國內(nèi)外法律規(guī)制及相關(guān)國際條約協(xié)定,加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的有效防范,才能更好地應(yīng)對(duì)西方發(fā)達(dá)國家的知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)壟斷。同時(shí),只有變“中國制造”為“中國智造”,從根本上提高創(chuàng)新能力、打破壟斷、擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略的最好途徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮江.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制[C].第六屆中國律師論壇論文集,2006.

[2]胡文明.入世后知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào),2003.

[3]楊雄文.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的危害及其反壟斷規(guī)制[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào),2010.

猜你喜歡
法律規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)
Mesenchymal stromal cells as potential immunomodulatory players in severe acute respiratory distress syndrome induced by SARS-CoV-2 infection
重慶五大舉措打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考
共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境下空間共享的定性及法律規(guī)制
探析網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車類共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的法律保護(hù)
商業(yè)預(yù)付卡經(jīng)營行為的法律規(guī)制
我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制
我國著作權(quán)集體管理組織壟斷行為的法律規(guī)制
法制博覽(2016年11期)2016-11-14 09:59:04
論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制
知識(shí)產(chǎn)權(quán)為“互聯(lián)網(wǎng)+”護(hù)航
日照市| 太仓市| 泸定县| 康乐县| 隆子县| 浦北县| 民丰县| 新宁县| 疏附县| 广昌县| 长寿区| 大姚县| 灵寿县| 芮城县| 邯郸县| 宣化县| 霍州市| 涪陵区| 临邑县| 陆河县| 云霄县| 本溪| 凤山县| 光泽县| 克拉玛依市| 杂多县| 永川市| 英超| 墨脱县| 包头市| 浦北县| 乌鲁木齐县| 海南省| 堆龙德庆县| 盱眙县| 玛沁县| 泊头市| 乌拉特后旗| 扬中市| 景东| 固原市|