王家慰 邢 強

（廣州大學(xué)心理學(xué)系，廣州 510006）

練習(xí)組織方式：解釋個體類別學(xué)習(xí)效果的新視角

王家慰 邢 強

（廣州大學(xué)心理學(xué)系，廣州 510006）

人們學(xué)習(xí)按照不同標準將知覺到的刺激進行分類存儲，即類別學(xué)習(xí)。練習(xí)組織方式?jīng)Q定了刺激呈現(xiàn)的方式，對類別學(xué)習(xí)有著重要的影響。本文基于已有的研究，分別梳理了集中呈現(xiàn)和交錯呈現(xiàn)對類別學(xué)習(xí)的影響。同時，基于理論解釋的不足，拓展了現(xiàn)有理論對不同練習(xí)組織方式的學(xué)習(xí)優(yōu)勢的解釋。另外，著重分析了影響兩種練習(xí)組織方式優(yōu)勢的因素，包括材料相似性、任務(wù)要求、類別結(jié)構(gòu)。最后，提出了關(guān)于練習(xí)組織方式研究的幾點思考。

類別學(xué)習(xí)；集中呈現(xiàn)；交錯呈現(xiàn)；元認知錯覺

1 前言

個體生活在這個紛繁復(fù)雜的世界，每天都會面對成千上萬的刺激。將這些刺激有效地進行組織歸納是個體不可或缺的一項重要生存技能，它決定了個體日后遇到新的刺激時是否能夠快速準確地分類，并且做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。要把刺激進行歸類，人類必須先習(xí)得某種類別，即要進行類別學(xué)習(xí)（category learning）［1］，由于其現(xiàn)實意義重大，類別學(xué)習(xí)一直是備受研究者們關(guān)注的問題，不同的研究者已經(jīng)從不同的角度對其進行了研究。

目前研究者們比較關(guān)注的其中一個問題是：練習(xí)組織方式（the practice schedules）對類別學(xué)習(xí)的影響。練習(xí)組織方式指的是研究者打算將實驗材料或樣例以何種順序呈現(xiàn)給被試。練習(xí)組織方式有兩種，一種是集中呈現(xiàn)（blocked presentation），一種是交錯呈現(xiàn)（interleaved presentation）。集中呈現(xiàn)是指將一個類別的所有樣例集中、連續(xù)地呈現(xiàn)，中間不穿插其他類別的樣例，呈現(xiàn)完一個類別的所有樣例之后再呈現(xiàn)其他類別的樣例。交錯呈現(xiàn)指的是混合所有的類別一起呈現(xiàn)，先呈現(xiàn)所有類別的一個樣例，再呈現(xiàn)所有類別的另一個樣例，在呈現(xiàn)同一個類別的兩個樣例中會穿插其他所有類別一個樣例。例如，學(xué)習(xí)者要學(xué)習(xí)的是A、B、C、D四個類別，每個類別有4個樣例，若研究者采用的練習(xí)組織方式是集中呈現(xiàn)，那么樣例呈現(xiàn)的順序可能是：A1A2A3A4B1B2B3B4 C1C2C3C4D1D2D3D4；若研究者采用的練習(xí)組織方式是交錯呈現(xiàn)，那么樣例呈現(xiàn)的順序可能是：A1B1C1D1A2B2C2D2A3B3C3D3A4B4C4D4。需要說明的是，在兩種呈現(xiàn)計劃中，類別跟樣例的順序都是隨機的，并不是固定的，可以先呈現(xiàn)類別A，也可以先呈現(xiàn)類別B；可以先呈現(xiàn)類別A中的樣例A1，也可以先呈現(xiàn)樣例A3。因此在兩種練習(xí)組織方式中，呈現(xiàn)順序有多種可能，上述例子只是其中一種可能。

目前的研究均一致表明練習(xí)組織方式對類別學(xué)習(xí)有促進作用［2-4］。但是到底哪種練習(xí)組織方式更有利于類別學(xué)習(xí)，不同的研究得出的結(jié)論并不一致。有研究發(fā)現(xiàn)，對比集中呈現(xiàn)樣例，在學(xué)習(xí)階段采用交錯呈現(xiàn)這種練習(xí)組織方式，學(xué)習(xí)者的分類成績更好［2，5］；但是也有研究的結(jié)果表明，對比交錯呈現(xiàn)，集中呈現(xiàn)更有利于學(xué)習(xí)者的類別學(xué)習(xí)［3，4］。由此可見，目前該領(lǐng)域的研究結(jié)果尚存在爭議，還需更多的研究去探索。

因此，基于上述研究爭議，我們梳理了不同練習(xí)組織方式（集中呈現(xiàn)、交錯呈現(xiàn)）對類別學(xué)習(xí)的影響，拓展了現(xiàn)有理論對不同練習(xí)組織方式的學(xué)習(xí)優(yōu)勢的解釋，著重分析影響兩種練習(xí)組織方式優(yōu)勢的因素，并進一步提出以后的研究方向。

2 練習(xí)組織方式對類別學(xué)習(xí)的影響

2．1 集中呈現(xiàn)更利于類別學(xué)習(xí)

首次探究練習(xí)組織方式對類別學(xué)習(xí)影響的是Kurtz和Hovland［3］。雖然當(dāng)時并沒有練習(xí)組織方式這個概念，用的也不是類別學(xué)習(xí)而是概念學(xué)習(xí)這一詞。在他們的研究中，呈現(xiàn)給被試由大小、形狀、位置和顏色這4個維度組成的不同的簡單圖形，并將這些圖形分成了4個類別，分別用無意義音節(jié)“kem”“fov”“haj”和“yug”作為類別標簽，讓被試學(xué)習(xí)分類。例如類別“kem”代表的是一個空心圓置于圖像右上方，但圓的大小和顏色可以隨意變化。刺激呈現(xiàn)的方式有兩種，一種是集中呈現(xiàn)，一種是交錯呈現(xiàn)。被試在其中一種條件下學(xué)習(xí)，歸納分類規(guī)則，最后進行記憶測試。結(jié)果表明，被試在集中呈現(xiàn)條件下的成績優(yōu)于在交錯條件下的。

在Kurtz和Hovland之后，研究者們用多種實驗材料驗證了集中呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢，例如用積極和消極概念［6］、低相關(guān)線索［7］、詞語與無意義音節(jié)匹配［4］等。特別地，Carpenter跟Mueller以法語單詞作為實驗材料，探究哪種練習(xí)組織方式更利于學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)單詞發(fā)音規(guī)則。結(jié)果表明無論是讓學(xué)習(xí)者進行多項選擇還是進行回憶，在集中呈現(xiàn)條件下，學(xué)習(xí)者的正確率均更高［8］。這一發(fā)現(xiàn)不但重復(fù)驗證了集中呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢，同時拓展了這一優(yōu)勢的適用范圍，不僅適用于對材料的視覺編碼任務(wù)，對聽覺編碼同樣適用。

對于集中呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢，集中有助歸納假設(shè)（massing-aids-induction hypothesis）解釋為在集中呈現(xiàn)條件下，連續(xù)地呈現(xiàn)同一個類別的不同樣例，便于學(xué)習(xí)者比較、發(fā)現(xiàn)、編碼同一類別樣例之間的相似性或者共性，從而促進類別學(xué)習(xí)［9］。若延長樣例之間的時間間隔或交錯呈現(xiàn)樣例，則不利于發(fā)現(xiàn)共性。

然而，上述理論解釋存在一些問題：集中有助歸納假設(shè)僅關(guān)注同一類別內(nèi)刺激的相似性，而忽略不同類別間刺激的差異性問題。盡管關(guān)注同一類別刺激的共性有助于個體分類，但是發(fā)現(xiàn)不同類別間差異同樣可以達到分類目的。

2．2 交錯呈現(xiàn)更利于類別學(xué)習(xí)

在相當(dāng)長的一段時間里，研究者們都只是發(fā)現(xiàn)了集中呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢。但是Kornell和Bjork的研究發(fā)現(xiàn)卻改變了這一現(xiàn)狀［2］。他們意外地發(fā)現(xiàn)了在類別學(xué)習(xí)中交錯呈現(xiàn)的優(yōu)勢。他們這一出人意料的發(fā)現(xiàn)帶動了相關(guān)的研究，在他們之后，很多研究者亦發(fā)現(xiàn)了同樣的結(jié)果。

在Kornell和Bjork的實驗中，被試的任務(wù)是學(xué)習(xí)歸類12位畫家的繪畫風(fēng)格［2］。實驗使用被試內(nèi)設(shè)計，在學(xué)習(xí)階段，畫家的畫要么連續(xù)地呈現(xiàn)（集中呈現(xiàn)），要么呈現(xiàn)的時候夾雜著其他畫家的畫（交錯呈現(xiàn)）。隨后在測試階段會呈現(xiàn)一系列被試沒有學(xué)習(xí)過的畫，讓被試判斷是哪一位畫家的作品。結(jié)果表明，盡管被試的元認知判斷認為他們在集中呈現(xiàn)的條件下學(xué)得更好，但是遷移任務(wù)的成績卻揭示了交錯呈現(xiàn)更利于被試歸納畫家的繪畫風(fēng)格。隨后，Kornell和 Bjork 用老年人［9］和兒童［10］樣本，以及用蝴蝶和鳥類作為材料［5］重復(fù)驗證了實驗結(jié)果。此外，如同集中呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢，研究同樣發(fā)現(xiàn)了交錯呈現(xiàn)的優(yōu)勢不僅適用于對材料的視覺編碼任務(wù)，同樣適用于聽覺編碼任務(wù)［11］。

對于交錯呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢，目前主要有兩種理論解釋：一個是區(qū)別對比理論（discriminative-contrast hypothesis）［12］， 另一 個 是 檢 索 練 習(xí) 理 論 （retrieval-practice hypothesis）［13］。 前者認為交錯呈現(xiàn)促進學(xué)習(xí)者對比發(fā)現(xiàn)不同類別樣例之間的差異，從而促進類別學(xué)習(xí)。Kang和Pashler的研究發(fā)現(xiàn)，交錯呈現(xiàn)的優(yōu)勢跟同時呈現(xiàn)不同類別樣例的效果相類似［14］，結(jié)果進一步支持了區(qū)別對比理論。后者則認為交錯呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢是因為交錯呈現(xiàn)比集中呈現(xiàn)產(chǎn)生更有效的檢索練習(xí)。呈現(xiàn)一個樣例能夠讓被試想起之前呈現(xiàn)的同一類別的不同樣例。在集中呈現(xiàn)條件下，由于同一類別的樣例剛剛呈現(xiàn)，很多尚在工作記憶中［12］，因此學(xué)習(xí)者對之前呈現(xiàn)的同一類別的不同樣例的檢索較少。但在交錯呈現(xiàn)條件下，同一類別的上一個樣例的記憶表征已經(jīng)失活，這增加了被試檢索的機率，從而促進類別學(xué)習(xí)。

與集中有助歸納假設(shè)相反，區(qū)別對比理論僅關(guān)注不同類別樣例之間的差異，而忽略了同一類別內(nèi)刺激之間的相似性。兩個理論都不完整，只側(cè)重一方面。

結(jié)合集中有助歸納假設(shè)和區(qū)別對比理論這兩種理論解釋，以及已有的研究，我們認為當(dāng)同一類別內(nèi)的相似性模糊，而類別間的差異明顯時，在集中呈現(xiàn)條件下學(xué)習(xí)，便于發(fā)現(xiàn)同一類別的相似性，從而成績好；當(dāng)類別間的差異不明顯，而同一類別內(nèi)的相似性清晰時，采用交錯學(xué)習(xí)能夠幫助學(xué)習(xí)者發(fā)現(xiàn)類別間的差異，從而利于分類。

3 影響兩種練習(xí)組織方式優(yōu)勢的因素

現(xiàn)有的研究表明，無論哪一種練習(xí)組織方式都不能夠一直保持其學(xué)習(xí)優(yōu)勢。在某些條件下，集中呈現(xiàn)更利于學(xué)習(xí)；但是在另外一些條件下，交錯呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢更明顯。盡管目前的研究并未得出一致的結(jié)果，但是它們?nèi)匀痪哂蟹浅Ｖ匾獏⒖純r值。例如，在Sorensen和Dan的研究中，他們要求被試在學(xué)習(xí)階段需要進行按鍵反應(yīng)［4］；而在 Kornell，Bjork 的研究中卻只要求被試進行觀察學(xué)習(xí)［2］。因此，兩個實驗結(jié)果不同，可能是因為任務(wù)要求不同所導(dǎo)致。但是以往的研究一般只關(guān)注在哪一種練習(xí)組織方式下，學(xué)習(xí)者的成績更好，卻忽略了練習(xí)組織方式可能會與某些實驗條件存在交互作用。

接下來，我們將通過對比現(xiàn)有研究，從材料相似性、任務(wù)要求、類別結(jié)構(gòu)這三個方面加以評述，探討它們對兩種練習(xí)組織方式優(yōu)勢的影響。

3．1 材料相似性對兩種練習(xí)組織方式優(yōu)勢的影響

在那些發(fā)現(xiàn)集中呈現(xiàn)學(xué)習(xí)優(yōu)勢的研究中，研究者所采用的一般都是相似性不高的實驗材料［3，4］。例如，Sorensen和Dan呈現(xiàn)給被試的材料是模棱兩可、分類并不明確的單詞［4］。在他們的研究中，無論是同一個類別內(nèi)的刺激，亦或是不同類別間的刺激，它們之間的相似性并不高。在這種情況下，由于類別間的相似性不高，容易區(qū)分，因此被試無需過分關(guān)注類別間的差異；但由于同一類別內(nèi)相似性不高，被試很難歸納同一類別內(nèi)的共性，因此集中于同一類別內(nèi)樣例的相似性更有利于他們將不同的單詞進行分類。根據(jù)集中有助歸納理論，集中呈現(xiàn)利于學(xué)習(xí)者很容易發(fā)現(xiàn)同一類別樣例之間的共性，因而當(dāng)實驗材料相似性低時，集中呈現(xiàn)更利于類別學(xué)習(xí)。

然而，發(fā)現(xiàn)交錯呈現(xiàn)優(yōu)勢的研究一般都采用相似性較高的實驗材料［2，5，9］，如鳥類和蝴蝶的圖片。 在Kornell與Bjork的研究中，他們采用的實驗材料是12位相對不出名的畫家的多幅作品，并且全是風(fēng)景畫［2］。這些畫家的風(fēng)格相似，跟上面的分析正好相反。由于同一類別內(nèi)的刺激相似性高，因此被試很容易發(fā)現(xiàn)同一類別內(nèi)的共性；但是由于不同類別間相似性也高，使得被試難以發(fā)現(xiàn)類別之間的差異，因此突出不同類別間的差異更利于被試歸納不同畫家的作畫風(fēng)格。區(qū)別對比理論認為交錯呈現(xiàn)可以促進學(xué)習(xí)者對比不同類別樣例之間的差異，因而當(dāng)實驗材料相似性高時，被試在交錯呈現(xiàn)條件下成績更好。

根據(jù)上述分析，材料的相似性是影響不同練習(xí)組織方式優(yōu)勢發(fā)揮的其中一個因素。對于低相似性材料，集中呈現(xiàn)更利于類別學(xué)習(xí)；對于高相似性材料，交錯呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢則更明顯。

Carvalho和Goldstone的發(fā)現(xiàn)也證明了這一點［15］。他們用兩組難以名狀的圖形作為實驗材料，其中一組是高相似性組，另一組是低相似性組。探究材料相似性對練習(xí)組織方式的影響，結(jié)果表明對于高相似性圖形，被試在交錯呈現(xiàn)條件下學(xué)習(xí)成績更好；對于低相似性圖形，被試在集中呈現(xiàn)條件下效果更好。

3．2 任務(wù)要求對兩種練習(xí)組織方式優(yōu)勢的影響

Sorensen和Dan發(fā)現(xiàn)了集中呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢［4］。在他們的研究中，要求被試在學(xué)習(xí)階段對刺激進行按鍵反應(yīng)，同時限定反應(yīng)時間，并且限定的反應(yīng)時間越來越短，迫使被試進行主動學(xué)習(xí)。然而，在發(fā)現(xiàn)交錯呈現(xiàn)優(yōu)勢的研究中［2，5，9］，在學(xué)習(xí)階段 呈現(xiàn)樣 例的同時也一并呈現(xiàn)類別標簽，直接告知樣例與類別標簽的對應(yīng)關(guān)系，被試不需進行按鍵反應(yīng)，只需進行觀察學(xué)習(xí)，屬于被動學(xué)習(xí)。

主動學(xué)習(xí)可以看作是分類學(xué)習(xí)的一種類型，在這種學(xué)習(xí)中，被試通過樣例特征判斷其類別屬性；而被動學(xué)習(xí)可以看作是一種推理學(xué)習(xí)，在這種學(xué)習(xí)中，給予被試一個類別標簽以及一些樣例特征，需要被試去推理哪些特征與類別標簽相關(guān)［16］。

研究者提出分類學(xué)習(xí)涉及區(qū)分不同類別之間的差異，而推理學(xué)習(xí)則與怎樣組織同一個類別內(nèi)樣例的相似性有關(guān)［17］。也有證據(jù)表明，分類學(xué)習(xí)者對診斷（diagnosticity）特征更敏感，而推理學(xué)習(xí)者則對典型（prototypicality）特征更敏感［18］。 所謂診斷性特征是指可以區(qū)分類別歸屬的特征，典型性特征是類別內(nèi)與樣例原型一樣的特征。

總而言之，分類學(xué)習(xí)關(guān)注類別間樣例的差異，推理學(xué)習(xí)關(guān)注類別內(nèi)樣例的相似性。前面已經(jīng)提到，集中呈現(xiàn)便于發(fā)現(xiàn)類別內(nèi)樣例的相似性，而交錯呈現(xiàn)利于發(fā)現(xiàn)類別間樣例的差異性。因此，學(xué)習(xí)階段的任務(wù)要求不同可能也會對兩種練習(xí)組織方式的學(xué)習(xí)優(yōu)勢產(chǎn)生影響。

Carvalho和Goldstone研究了主動學(xué)習(xí)和被動學(xué)習(xí)對集中呈現(xiàn)和交錯呈現(xiàn)兩種練習(xí)組織方式學(xué)習(xí)優(yōu)勢的影響［16］。該實驗將被試分為兩組，一組是主動學(xué)習(xí)組，一組是被動學(xué)習(xí)組。在主動學(xué)習(xí)組中，在學(xué)習(xí)階段不會呈現(xiàn)類別標簽，被試需通過反應(yīng)接受反饋進行學(xué)習(xí)，主動發(fā)現(xiàn)其類別屬性。在被動學(xué)習(xí)組，同時呈現(xiàn)樣例跟類別標簽，被試不需要主動學(xué)習(xí)探究，只需進行觀察。遷移階段的成績表明，被動學(xué)習(xí)的成績在集中呈現(xiàn)條件下顯著高于在交錯呈現(xiàn)條件下的，而主動學(xué)習(xí)的成績在交錯呈現(xiàn)條件下明顯優(yōu)于在集中呈現(xiàn)條件下的。即，學(xué)習(xí)階段的任務(wù)要求影響兩種練習(xí)組織方式優(yōu)勢的發(fā)揮。

3．3 類別結(jié)構(gòu)對兩種練習(xí)組織方式優(yōu)勢的影響

知覺類別學(xué)習(xí)是類別學(xué)習(xí)的主要類型之一，包括兩種知覺類別結(jié)構(gòu)：基于規(guī)則（rule-based，RB）類別結(jié)構(gòu)和信息整合（information-integration，II）類別結(jié)構(gòu)［19，20］?；谝?guī)則的類別結(jié)構(gòu)，其分類規(guī)則易于用言語描述，而信息整合的類別結(jié)構(gòu)，其分類規(guī)則則難以用語言表述，并且需要對多個刺激維度進行整合才能正確分類?；谝?guī)則的類別結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)主要依賴于外顯的語義系統(tǒng)，依賴工作記憶和執(zhí)行注意；而信息整合的類別學(xué)習(xí)依賴于內(nèi)隱的學(xué)習(xí)系統(tǒng)，是一種程序性的內(nèi)隱學(xué)習(xí)。

Kurtz和Hovland呈現(xiàn)給被試由大小、形狀、位置和顏色這4個維度組成的不同的簡單圖形，讓被試學(xué)習(xí)分類，要求被試對類別規(guī)則進行歸納，用言語將規(guī)則表述出來［3］。Sorensen和Dan同樣要求學(xué)習(xí)者描述分類規(guī)則［4］。在發(fā)現(xiàn)集中呈現(xiàn)優(yōu)勢的研究中，分類規(guī)則一般是可描述的。因此，這些學(xué)習(xí)任務(wù)類似于基于規(guī)則的類別學(xué)習(xí)。相反，發(fā)現(xiàn)交錯呈現(xiàn)更利于類別學(xué)習(xí)的研究則更像是信息整合的類別學(xué)習(xí)。例如，在Kornell與Bjork研究中，被試需要感知不同畫家的作畫風(fēng)格并將畫歸類［2］?！爱嫾覀円罁?jù)規(guī)則將不熟悉的畫作進行分類”［19］或者品酒師所采用的分類規(guī)則，這些規(guī)則都是“只可意會不可言傳”的，這樣的學(xué)習(xí)是內(nèi)隱的。這種內(nèi)隱的分類學(xué)習(xí)就相當(dāng)于是信息整合的類別學(xué)習(xí)。兩類研究使用的類別結(jié)構(gòu)不同，結(jié)果不同。因此，兩種練習(xí)組織方式的優(yōu)勢可能受類別結(jié)構(gòu)的影響。

當(dāng)進行基于規(guī)則的類別結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)時，被試學(xué)習(xí)的是外顯規(guī)則。他們可以通過比較之前所獲得的反饋，產(chǎn)生一個關(guān)于分類規(guī)則假設(shè)，隨后在即將呈現(xiàn)的樣例中驗證這一假設(shè)正確與否［20，21］，反復(fù)多次以后，被試可以很容易獲得分類規(guī)則。因為在集中呈現(xiàn)中，同一類別的樣例連續(xù)呈現(xiàn)，至少有一個之前呈現(xiàn)的同一類別的樣例在工作記憶中，這使得這種比較成為可能。若在交錯呈現(xiàn)條件下，這種比較則幾乎不可能實現(xiàn)。因而，進行基于規(guī)則的類別學(xué)習(xí)時，集中呈現(xiàn)條件下的成績更好。

當(dāng)進行信息整合的類別學(xué)習(xí)時，引發(fā)的是一個內(nèi)隱的程序性學(xué)習(xí)。信息整合的類別學(xué)習(xí)不像基于規(guī)則的類別學(xué)習(xí)那般依賴工作記憶。在信息整合的類別學(xué)習(xí)中，被試對反饋加工是無意識的，這降低了下一個樣例呈現(xiàn)時，之前的樣例需要在工作記憶中的必要性。此外，信息整合的類別學(xué)習(xí)是一種程序性學(xué)習(xí)，分散練習(xí)的效果優(yōu)于集中練習(xí)。而集中呈現(xiàn)相當(dāng)于集中練習(xí)，交錯呈現(xiàn)如同分散練習(xí)。因此，進行信息整合的類別學(xué)習(xí)時，在交錯呈現(xiàn)條件下被試學(xué)習(xí)得更好。

Noh，Yan，Bjork 和 Maddox 的研究探究了類別結(jié)構(gòu)對兩種練習(xí)組織方式優(yōu)勢的影響［22］。該實驗中基于規(guī)則的類別結(jié)構(gòu)和信息整合的類別結(jié)構(gòu)均是在方向和長度兩個維度上變化的線段，一共四個類別。告訴被試四種類型的圖片分別由四個機器人生成，讓被試學(xué)習(xí)辨別每個機器人生成圖片的方式。實驗結(jié)果顯示類別結(jié)構(gòu)與練習(xí)組織方式的交互作用顯著，對于基于規(guī)則的類別結(jié)構(gòu)，集中呈現(xiàn)條件的成績高于交錯呈現(xiàn)條件的；而對于信息整合類別，交錯呈現(xiàn)條件的成績高于集中呈現(xiàn)條件的。這表明集中呈現(xiàn)便于被試進行外顯推理，完成基于規(guī)則的類別學(xué)習(xí)；交錯呈現(xiàn)則會促進信息整合的類別學(xué)習(xí)。

盡管這些結(jié)果表明材料的相似性、任務(wù)要求、類別結(jié)構(gòu)這三個變量會影響兩種練習(xí)組織方式學(xué)習(xí)優(yōu)勢的發(fā)揮，但是目前針對這三方面，各自只有一個研究探究了材料相似性與它們的交互作用，而且用的是人工材料，以后還需要更多的研究，用不同的實驗材料、不同的任務(wù)去驗證這一點。

4 展望

雖然目前已有不少研究對類別學(xué)習(xí)中練習(xí)組織方式的作用進行了研究，積累了不少證據(jù)，但還存在許多問題尚未解決，今后研究者可以著重從以下幾個方面進行深究。

（1）練習(xí)組織方式的多樣性對類別學(xué)習(xí)的影響。首先，可進一步探究練習(xí)組織方式對類別學(xué)習(xí)效果的影響。在以往的研究中，一般一個類別只用一種練習(xí)組織方式，要么集中呈現(xiàn)，要么交錯呈現(xiàn)。最近已有研究者開始關(guān)注同時采取兩種練習(xí)組織方式是否比只采取其中一種，被試的學(xué)習(xí)效果會更好［4，23］。但目前的研究結(jié)果并不能表明兩種練習(xí)組織方式就比單一一種練習(xí)組織方式學(xué)習(xí)效果好，未來研究可進一步探究這一點。其次，可進一步探究呈現(xiàn)順序的影響。采用多元的練習(xí)組織方式需考慮采取怎樣的順序效果更好。先集中呈現(xiàn)再過度到交錯呈現(xiàn)被試學(xué)起來更容易，還是先交錯呈現(xiàn)再集中呈現(xiàn)被試的學(xué)習(xí)成績更好？目前的研究均采取先集中呈現(xiàn)后交錯呈現(xiàn)的順序［4，23］，但是亦存在另一種呈現(xiàn)方式更有利的可能。

（2）元認知判斷的準確性。在探究練習(xí)組織方式對類別學(xué)習(xí)的影響時，研究者發(fā)現(xiàn)了一個值得關(guān)注的現(xiàn)象：被試的元認知判斷與他們的實際成績不相符，即使在被試知道了自己的成績之后，讓他們進行元認知判斷結(jié)果亦是如此［2，9，24-26］。 元認知判斷的準確性跟被試的學(xué)習(xí)成績存在正相關(guān)，判斷越準確，成績越高［25，27］。這表明元認知判斷的準確性對學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效果會產(chǎn)生影響。因而這個問題應(yīng)該得到重視。目前的研究發(fā)現(xiàn)集中呈現(xiàn)會給被試帶來一種流暢性感受（the sense of fluency），易讓被試產(chǎn)生在這種條件下學(xué)習(xí)更容易的錯覺。另外，被試本身也存在一種先驗理念（pre-existing beliefs），覺得集中呈現(xiàn)更利于類別學(xué)習(xí)［24］。研究者也嘗試了幾種不同的方法去消除被試的這種元認知錯覺，發(fā)現(xiàn)僅僅把交錯呈現(xiàn)和集中呈現(xiàn)完全區(qū)分，給他們提供基于理論的信息（theory-based information）并且讓他們體驗到交錯呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)勢，元認知錯覺才能夠消除［24］。未來的研究可進一步探究導(dǎo)致元認知錯覺的因素包括哪些，并且有哪些方法可以修正或者消除這些元認知錯覺。

（3）同一類別內(nèi)練習(xí)組織方式的影響。前面提到的練習(xí)組織方式均是針對不同類別的，但是對同一類別內(nèi)刺激的練習(xí)組織方式影響的研究還很少。Mathy和Feldman使用5-4類別結(jié)構(gòu)探究同一類別內(nèi)練習(xí)組織方式對類別學(xué)習(xí)的影響［28］。研究發(fā)現(xiàn)以基于規(guī)則的順序呈現(xiàn)刺激比基于相似性的順序呈現(xiàn)，被試的學(xué)習(xí)速度更快；同時學(xué)習(xí)階段同一類別內(nèi)刺激以基于規(guī)則的順序呈現(xiàn)，在遷移階段大多數(shù)被試以基于規(guī)則的方式檢索，表明對同一類別內(nèi)刺激呈現(xiàn)順序的操縱不單影響學(xué)習(xí)速度，還影響學(xué)習(xí)的本質(zhì)。未來的研究可進一步探究同一類別內(nèi)練習(xí)組織方式對類別學(xué)習(xí)的影響，并且進一步探究同一類別內(nèi)刺激的哪種呈現(xiàn)順序更利于學(xué)習(xí)者的類別學(xué)習(xí)，甚至可以結(jié)合類別間跟類別內(nèi)的練習(xí)組織方式，探究在哪種方式下被試的學(xué)習(xí)效果最佳。

1 孫海龍，邢強．反饋對知覺類別學(xué)習(xí)的影響及其認知神經(jīng)生理機制．心理科學(xué)進展，2014，22（1）：67-74．

2 Kornell N， Bjork R A．Learning concepts and categories： Is spacing the “enemy of induction”？ Psychological Science， 2008， 19（6）： 585．

3 Kurtz K H， Hovland C I．Concept learning with differing sequences of instances．Journal of Experimental Psychology， 1956，51（4）： 239-243．

4 Sorensen L J， Dan J W．Blocking as a friend of induction in verbal category learning．Memory ＆ Cognition， 2016， 44（7）： 1-14．

5 Birnbaum M S， Kornell N， Bjork E L， et al．Why interleaving enhances inductive learning：The roles of discrimination and retrieval．Memory ＆ Cognition，2013， 41（3）： 392-402．

6 Hovland C I，Weiss W．Transmission of information concerning concepts through positive and negative instances．Journal of Experimental Psychology， 1953， 45（3）： 175．

7 Peterson M J．Some effects of the percentage of relevant cues and presentation methods on concept identification．JournalofExperimentalPsychology， 1962，64： 623-627．

8 Carpenter S K， Mueller F E．The effects of interleaving versus blocking on foreign language pronunciation learning．Memory ＆ Cognition， 2013， 41 （5）： 671-682．

9 Kornell N， Castel A D， Eich T S， et al．Spacing as the friend of both memory and induction in young and older adults．Psychology ＆ Aging， 2010，25（2）： 498．10 Vlach H A， Sandhofer C M， Kornell N．The spacing effect in children’s memory and category induction．Cognition， 2008， 109（1）： 163-167．

11 Zulkiply N， Mclean J， Burt J S， et al．Spacing and induction：Application to exemplars presented as auditory and visual text．Learning ＆ Instruction， 2012， 22（3）： 215-221．

12 Rohrer D．Interleaving helps students distinguish among similar concepts．Educational Psychology Review，2012， 24（3）： 355-367．

13 Dunlosky J， Rawson K A，Marsh E J，et al．Improving students’ learning with effective learning techniques：promising directions from cognitive and educational psychology．Psychological Science in the Public Interest， 2013， 14（1）： 4-58．

14 Kang S H K， Pashler H．Learning paint ing styles：Spacing is advantageous when it promotes discriminative contrast．Applied Cognitive Psychology， 2012， 26（1）： 97-103．

15 Carvalho P F， Goldstone R L．Putting category learning in order：Category structure and temporal arrangement affect the benefit of interleaved over blocked study．Memory ＆ Cognition， 2014， 42（3）： 481-495．

16 Carvalho P F， Goldstone R L．The benefits of interleaved and blocked study：Different tasks benefit from different schedules of study．Psychonomic Bulletin ＆Review，2015， 22（1）： 281-288．

17 Markman A B，Ross B H．Category use and category learning．Psychological Bulletin， 2003， 129（4）： 592-613．

18 Chinparker S， Ross B H．Diagnosticity and prototypicality in category learning：A comparison of inference learning and classification learning．J Exp Psychol Learn Mem Cogn， 2004， 30（1）： 216-226．

19 Ashby F G， Alfonso-Reese L A， Turken A U， et al．A neuropsychological theory of multiple systems in category learning．Psychological Review， 1998， 105（3）：442-481．

20 Maddox W T， Ashby F G， Ing A D， et al．Disrupting feedback processing interferes with rule-based but not information-integration category learning．Memory ＆Cognition， 2004， 32（4）： 582-591．

21 Hélie S， Waldschmidt J G， Ashby F G．Automaticity in rule-based and information-integration categorization．Attention， Perception ＆ Psychophysics， 2010， 72（4）：1013-1031．

22 Noh S M， Yan V X， Bjork R A， et al．Optimal sequencing during category learning：Testing a duallearning systems perspective．Cognition， 2016， 155：23-29．

23 Rau M A， Aleven V， Rummel N．Blocked versus interleaved practice with multiple representations in an intelligent tutoring system for fractions／／intelligent tutoring systems． Springer Berlin Heidelberg， 2010：431-464．

24 Yan V X， Bjork E L， Bjork R A．On the difficulty of mending metacognitive illusions： A priori theories，fluency effects，and misattributions of the interleaving benefit．Journal of Experimental Psychology General，2016．

25 Mccabe J．Metacognitive awareness of learning strategies in undergraduates．Memory ＆ Cognition， 2011，39（3）： 462-476．

26 Tauber S K， Dunlosky J， Rawson K A， et al．Selfregulated learning of a natural category：Do people interleave or block exemplars during study？ Psychonomic Bulletin ＆ Review， 2013， 20（2）： 356-363．

27 Hartwig M K， Dunlosky J．Category learning judgments in the classroom：Can students judge how well they know course topics？ Contemporary Educational Psychology， 2017， 49： 80-90．

28 Mathy F， Feldman J．The influence of presentation order on category transfer． ExperimentalPsychology，2016， 63（1）： 59．

Abstract：Category learning is a process in which human learn to categorize， with different criteria， the stimuli that are perceived．The way how the stimulus is presented is up to the practice schedules， which has an important effect on category learning．Based on the existing research， this paper made a study of the effects of blocked presentation and interleaved presentation on category learning．At the same time，based on the deficiency of theoretical interpretation，the paper expanded the explanation of the existing theories on the learning advantages of different practice schedules．In addition， the factors that affect the advantages of different practice schedules， including material similarity， task requirement and category structure， were analyzed．At last， some ideas of future research about practice schedules were put forward．Key words：category learning； blocked presentation； interleaved presentation； metacognitive illusion

The Practice Schedules：New Perspective to Explain the Effect of Category Learning

Wang Jiawei，Xing Qiang
（Department of Psychology， Guangzhou University， Guangzhou 510006）

國家自然基金項目（31571144）

邢強，男，教授，碩士生導(dǎo)師。 Email：qiang_xingpsy@126．com