趙獻(xiàn)超

略論文化景觀與我國(guó)名城保護(hù)

趙獻(xiàn)超

將文化景觀置于近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)觀念發(fā)展變化的大背景之下考察，指出文化景觀是遺產(chǎn)保護(hù)觀念擴(kuò)展的產(chǎn)物，作為一種“遺產(chǎn)觀”，它是認(rèn)識(shí)和研究文化遺產(chǎn)的新的視角。同時(shí)，梳理了文化景觀的重要類(lèi)型——城市歷史景觀產(chǎn)生和發(fā)展的國(guó)際動(dòng)態(tài)與趨勢(shì)，指出城市歷史景觀在“方法論”層面的意義。結(jié)合我國(guó)城市遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀，展望了未來(lái)城市歷史景觀的研究與實(shí)踐。

文化遺產(chǎn)；文化景觀；城市歷史景觀；城市遺產(chǎn)；歷史文化名城

近年來(lái)，“景觀”是文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的一個(gè)詞匯。如果從1992年“文化景觀”納入《世界遺產(chǎn)名錄》算起，文化景觀作為世界遺產(chǎn)的一個(gè)特殊類(lèi)型已經(jīng)存在二十余年。而1996年廬山作為文化景觀被世界遺產(chǎn)專(zhuān)家認(rèn)可，“第一次將‘文化景觀’這個(gè)詞匯帶入了中國(guó)遺產(chǎn)界”[1]，中國(guó)遺產(chǎn)界對(duì)于該種類(lèi)型文化遺產(chǎn)的爭(zhēng)論也持續(xù)了將近二十年。2011年11月10日，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)采納了《關(guān)于城市歷史景觀的建議書(shū)》（Recommendation on the Historic Urban Landscape，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建議書(shū)》），試圖將城市歷史景觀（HUL）作為認(rèn)識(shí)城市遺產(chǎn)的“遺產(chǎn)觀”和處理遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題的“方法論”推向全世界。

《建議書(shū)》的采納“標(biāo)志著文化景觀在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域首次進(jìn)入城市歷史遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域”[2]，盡管并未解決文化景觀一詞“概念不清晰、目的不明確、外延多交叉”[3]的弊端，而歷史城市景觀這一術(shù)語(yǔ)更是“有歧義甚至是誤導(dǎo)性的，如果用它來(lái)實(shí)現(xiàn)交流的目標(biāo)，其效果是無(wú)法令人滿意的”。[4]但是回顧文化景觀這一概念進(jìn)入遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域以及近幾十年的發(fā)展，審視國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)理念的新變化與新趨勢(shì)，對(duì)我們的理論研究和保護(hù)實(shí)踐都是有益的啟示。

1 從歷史紀(jì)念物到文化景觀

近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域經(jīng)歷了從對(duì)單個(gè)建筑或建筑群的保護(hù)，到對(duì)歷史建筑、建筑群及周邊環(huán)境的保護(hù)，再到歷史街區(qū)、歷史城鎮(zhèn)的保護(hù)的轉(zhuǎn)變，并經(jīng)歷了從對(duì)靜態(tài)的物質(zhì)實(shí)體的保護(hù)到人與環(huán)境相結(jié)合的動(dòng)態(tài)的保護(hù)的轉(zhuǎn)變。遺產(chǎn)的內(nèi)涵被擴(kuò)展的同時(shí)，保護(hù)手段也逐步更新，文化景觀這一概念的提出及國(guó)際遺產(chǎn)界景觀運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，是遺產(chǎn)觀念發(fā)展的結(jié)果。

1.1 從“歷史紀(jì)念物”到“建筑群”

1931年，第一屆歷史紀(jì)念物建筑師及技師國(guó)際會(huì)議在雅典通過(guò)了《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》（The Athens Charter for the Restoration of Historic Monuments，簡(jiǎn)稱(chēng)《雅典憲章》），在這份“關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的第一份重要的國(guó)際文獻(xiàn)”①中，第一次在全世界范圍內(nèi)形成了保護(hù)歷史性紀(jì)念物（Historic Monuments）的“共識(shí)”②。

文化遺產(chǎn)保護(hù)成為一種國(guó)際共識(shí)的同時(shí)，保護(hù)觀念也在不斷發(fā)展。在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)建設(shè)的迅速發(fā)展使得許多文物建筑及其周邊環(huán)境受到破壞的形勢(shì)下，“一些已經(jīng)并在繼續(xù)變得更為復(fù)雜和多樣化的問(wèn)題已越來(lái)越受到注意，并展開(kāi)了緊急研究?！痹谶@種背景下，《國(guó)際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》（International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites，簡(jiǎn)稱(chēng)《威尼斯憲章》）于1964年應(yīng)運(yùn)而生，《威尼斯憲章》開(kāi)篇指出：“歷史古跡的要領(lǐng)不僅包括單個(gè)建筑物，而且包括能從中找出一種獨(dú)特文明、一種有意義的發(fā)展或一個(gè)歷史事件見(jiàn)證的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境。這不僅適用于偉大的藝術(shù)作品，而且亦適用于隨時(shí)光流逝而獲得文化意義的過(guò)去一些較為樸實(shí)的藝術(shù)品”，至此，保護(hù)的范圍從單個(gè)的紀(jì)念性建筑擴(kuò)大到對(duì)周邊環(huán)境的保護(hù)，文物古跡的概念也從具有紀(jì)念意義和藝術(shù)價(jià)值的“偉大”的藝術(shù)品擴(kuò)展到具有“文化意義”和“歷史見(jiàn)證”的“較為樸實(shí)的藝術(shù)品”，遺產(chǎn)涵蓋的范圍更加多元化。

1972年通過(guò)的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage，簡(jiǎn)稱(chēng)《世界遺產(chǎn)公約》）第一次在世界文化遺產(chǎn)的定義中提出了“建筑群”的分類(lèi)，在同時(shí)通過(guò)的《關(guān)于在國(guó)家一級(jí)保護(hù)文化和自然遺產(chǎn)的建議》中，聯(lián)合國(guó)教科文組織指出“古跡與其周?chē)h(huán)境之間由時(shí)間和人類(lèi)所建立起來(lái)的和諧極為重要，通常不應(yīng)受到干擾和毀壞，不應(yīng)允許通過(guò)破壞其周?chē)h(huán)境而孤立該古跡”，強(qiáng)調(diào)了環(huán)境的重要意義；同時(shí)建議對(duì)建筑群的保護(hù)、保存、展示和修復(fù)應(yīng)制定計(jì)劃，“包括邊緣保護(hù)地帶、規(guī)定土地使用條件并說(shuō)明需要保護(hù)的建筑物及其保護(hù)條件”。

1987年修訂的《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約操作指南》（Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention，簡(jiǎn)稱(chēng)《操作指南》）中，“城鎮(zhèn)建筑群”（Group of Urban Buildings）成為新的世界遺產(chǎn)類(lèi)型。該版《操作指南》進(jìn)一步將其分為三類(lèi)：無(wú)人居住的城鎮(zhèn)、有人居住的歷史城鎮(zhèn)、二十世紀(jì)建設(shè)的新鎮(zhèn)，從對(duì)具體類(lèi)型的闡釋來(lái)看，所謂城鎮(zhèn)建筑群的重點(diǎn)不在“建筑群”而在“城鎮(zhèn)”，故而2005版的《操作指南》將之替換為“歷史城鎮(zhèn)和城鎮(zhèn)中心”（Historic Towns and Town Centers），盡管只是名稱(chēng)上的改變，對(duì)“建筑群”的相關(guān)保護(hù)觀念影響之深刻可見(jiàn)一斑。

1.2 從“建筑群”到“歷史城鎮(zhèn)”

自《世界遺產(chǎn)公約》將“建筑群”作為世界遺產(chǎn)的一個(gè)重要類(lèi)型，并強(qiáng)調(diào)“修復(fù)地區(qū)與城市周?chē)l(fā)展之間有何關(guān)系”以來(lái)，對(duì)城市遺產(chǎn)的保護(hù)也經(jīng)歷了從狹義的建筑群到廣義的城市遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。

1975年召開(kāi)的歐洲建筑遺產(chǎn)大會(huì)通過(guò)了《阿姆斯特丹宣言》，認(rèn)為“建筑遺產(chǎn)不僅包括品質(zhì)超群的單體建筑及其周邊環(huán)境，而且包括城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的所有具有歷史和文化意義的地區(qū)”，故而將“歷史城鎮(zhèn)、城市老的街區(qū)、具有傳統(tǒng)特性的城鎮(zhèn)和村莊以及歷史性公園和園林”納入建筑遺產(chǎn)的范疇，認(rèn)為這種整體性保護(hù)的思路“是對(duì)單獨(dú)保護(hù)個(gè)體紀(jì)念性建筑和場(chǎng)地的一個(gè)必要補(bǔ)充”③。

1976年，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)在內(nèi)羅畢通過(guò)了《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》（Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas，簡(jiǎn)稱(chēng)《內(nèi)羅畢建議》），將歷史地區(qū)及其環(huán)境（Historic areas and their environment）視為不可替代的世界遺產(chǎn)的組成部分，《內(nèi)羅畢建議》所謂的歷史地區(qū)“系指包含考古和古生物遺址的任何建筑群、結(jié)構(gòu)和空曠地”，以“史前遺址、歷史城鎮(zhèn)、老城區(qū)、老村莊、老村落以及相應(yīng)的古跡群”為主要構(gòu)成內(nèi)容?！秲?nèi)羅畢建議》指出，“每一歷史地區(qū)及其周?chē)h(huán)境應(yīng)從整體上視為一個(gè)互相聯(lián)系的統(tǒng)一體，其協(xié)調(diào)及特性取決于它的各組成部分的聯(lián)合，這些組成部分包括人類(lèi)活動(dòng)、建筑物、空間結(jié)構(gòu)及周?chē)h(huán)境。因此一切有效的組成部分，包括人類(lèi)活動(dòng)，無(wú)論多么微不足道，都對(duì)整體具有不可忽略的意義?！痹摻ㄗh不僅要求積極保護(hù)歷史地區(qū)及其環(huán)境，而且要求“其所在國(guó)政府和公民應(yīng)把保護(hù)該遺產(chǎn)并使之與我們時(shí)代的社會(huì)生活融為一體作為自己的義務(wù)”?！秲?nèi)羅畢建議》將保護(hù)的對(duì)象進(jìn)一步拓展到“區(qū)域”的范疇，保護(hù)的對(duì)象也不再是冷冰冰的物質(zhì)軀殼，而是包括人的活動(dòng)在內(nèi)的各有效組成部分互相聯(lián)系的統(tǒng)一體；同時(shí)強(qiáng)調(diào)“保護(hù)與修復(fù)工作應(yīng)與振興活動(dòng)齊頭并進(jìn)”，以滿足居民的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)需要，強(qiáng)調(diào)了保護(hù)的“當(dāng)代作用”。

為應(yīng)對(duì)因工業(yè)化而導(dǎo)致的歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)遭到的“物理退化、破壞甚至毀滅”，1987年，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)通過(guò)了《保護(hù)歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)憲章》（Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban areas，即《華盛頓憲章》），該憲章涉及的歷史城區(qū)“不論大小，其中包括城市、城鎮(zhèn)以及歷史中心或居住區(qū)，也包括其自然的和人造的環(huán)境”，而保護(hù)歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)“意味著這種城鎮(zhèn)和城區(qū)的保護(hù)、保存和修復(fù)及其發(fā)展并和諧地適應(yīng)現(xiàn)代生活所需的各種步驟”。《華盛頓憲章》“提出了現(xiàn)在學(xué)術(shù)界通常使用的歷史地段和歷史城區(qū)的概念”[5]，并進(jìn)一步明確了保護(hù)歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)的方法與手段，明確指出“為了更加卓有成效，對(duì)歷史城鎮(zhèn)和其它歷史城區(qū)的保護(hù)應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展政策的完整組成部分，并應(yīng)當(dāng)列入各級(jí)城市和地區(qū)規(guī)劃?！?/p>

1.3 文化景觀所體現(xiàn)的“遺產(chǎn)觀”

遺產(chǎn)界文化景觀的概念源自“鄉(xiāng)村景觀”（Rural Landscape）④，是對(duì)西方遺產(chǎn)領(lǐng)域“遺產(chǎn)的自然價(jià)值與文化價(jià)值相互孤立這一現(xiàn)象”[6]的一種反思和回應(yīng)。經(jīng)過(guò)近十年的探討，世界遺產(chǎn)委員會(huì)從地理學(xué)領(lǐng)域借用了“文化景觀”（Cultural Landscapes）這一概念指代一類(lèi)代表著“自然與人的共同作品”的文化遺產(chǎn)。1992年在美國(guó)圣菲（Santa Fe）召開(kāi)的第16屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，世界遺產(chǎn)委員會(huì)同意將具有突出普遍價(jià)值的文化景觀納入《世界遺產(chǎn)名錄》，并在1994年及以后版本的《操作指南》中，明確了文化景觀的定義與類(lèi)型⑤。

但是由于景觀這個(gè)詞本身“確切含義的不確定性使對(duì)這一概念的誤解存在至今”[7]，而《操作指南》中對(duì)文化景觀的定義和分類(lèi)本身存在一定的問(wèn)題，在世界范圍內(nèi)，“對(duì)文化景觀的定義、分類(lèi)、標(biāo)準(zhǔn)非但沒(méi)有漸趨統(tǒng)一，其爭(zhēng)論反而日趨白熱化。”[8]2005年，在聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)的《會(huì)安草案——亞洲最佳保護(hù)范例》（簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)安草案》）中，與會(huì)專(zhuān)家就文化景觀的定義做了調(diào)整⑥，并在“框架性概念”下指出“文化景觀并非靜態(tài)。保護(hù)文化景觀的目的，并不是要保護(hù)其現(xiàn)有的狀態(tài)，而更多的是要以一種負(fù)責(zé)任的、可持續(xù)的方式來(lái)識(shí)別、了解和管理形成這些文化景觀的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程?！薄稌?huì)安草案》同時(shí)指出，“一處文化景觀可以包括紀(jì)念物。但無(wú)論是否包含紀(jì)念物，文化景觀本身都是需要加以保護(hù)的基本因素?！?/p>

通過(guò)對(duì)文化景觀相關(guān)官方表述的解讀，筆者認(rèn)為，文化景觀概念的引入，不僅是對(duì)自然和人文要素的分離進(jìn)行的彌合嘗試，更是將遺產(chǎn)觀念擴(kuò)展到了一個(gè)新的層次：作為歷史見(jiàn)證的單體建筑、建筑群、歷史城鎮(zhèn)和城鎮(zhèn)區(qū)域固然是遺產(chǎn)的重要組成部分，包含多種要素（自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等）的動(dòng)態(tài)演進(jìn)的區(qū)域、有人居住或勞動(dòng)其間的活態(tài)空間也被納入了遺產(chǎn)的范疇，文化景觀的概念體現(xiàn)了物質(zhì)空間和非物質(zhì)要素（以及場(chǎng)所精神？）的結(jié)合。在文化景觀的視野下，發(fā)展的地位和作用被提到了前所未有的高度。

2 城市歷史景觀

文化景觀的活態(tài)的、物質(zhì)空間與非物質(zhì)要素結(jié)合的、動(dòng)態(tài)演進(jìn)的、注重發(fā)展特點(diǎn)，使得人的活動(dòng)最集中、包含要素最多樣、正處于動(dòng)態(tài)變化之中且發(fā)展的訴求最為強(qiáng)烈的城市空間成為國(guó)際遺產(chǎn)界景觀運(yùn)動(dòng)的重要陣地。

2.1 城市遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)ξ幕坝^的采納

2005年5月，為響應(yīng)2003年世界遺產(chǎn)委員會(huì)第27屆會(huì)議上的要求，一場(chǎng)名為“世界遺產(chǎn)與當(dāng)代建筑——管理具有歷史意義的城市景觀”的國(guó)際會(huì)議在奧地利維也納召開(kāi)，會(huì)上討論了一整套保護(hù)具有歷史意義的城市景觀的重要準(zhǔn)則和方針，形成了《維也納保護(hù)具有歷史意義的城市景觀備忘錄》（Vienna Memorandum on “World Heritage and Contemporary Architecture - Managing the Historic Urban Landscape”，即《維也納備忘錄》）。該備忘錄指出：“近十年來(lái)，文化遺產(chǎn)的含義有所擴(kuò)展，其解釋更為廣泛，引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)到人與土地的共生共息以及人在社會(huì)中的作用。這就要求在所轄范圍內(nèi)采取新的方式方法來(lái)保護(hù)城市，發(fā)展城市?！保ǖ谑畻l）而城市歷史景觀⑦“植根于當(dāng)代和歷史上在這個(gè)地點(diǎn)上出現(xiàn)的各種社會(huì)表現(xiàn)形式和發(fā)展過(guò)程”（第八條），是“自然和生態(tài)環(huán)境內(nèi)任何建筑群、結(jié)構(gòu)和開(kāi)放空間的整體組合”（第七條），城市歷史景觀的“保護(hù)和保存既包括保護(hù)區(qū)內(nèi)的單獨(dú)古跡，也包括建筑群及其與歷史地貌和地形之間的在實(shí)體、功能、視覺(jué)、材料和聯(lián)想等方面的重要關(guān)聯(lián)和整體效果”（第十二條）。城市歷史景觀將城市區(qū)域內(nèi)的“功能用途、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)變化”（第十三條）作為城市傳統(tǒng)的一部分，著眼于城市整體，“通過(guò)高質(zhì)量的干預(yù)措施使文化得以延續(xù)”作為最終目標(biāo)。可以看出，城市歷史景觀是文化景觀在城市領(lǐng)域的再現(xiàn)，是文化景觀視野下對(duì)城市遺產(chǎn)的重新認(rèn)識(shí)與解讀。

隨后，在國(guó)際古跡遺址理事會(huì)主導(dǎo)下，舉辦了一些列關(guān)于城市歷史景觀的會(huì)議、論壇和討論⑧。經(jīng)過(guò)6年的討論與完善，終于在2011年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《關(guān)于城市歷史景觀的建議書(shū)》（Recommendation on the Historic Urban Landscape，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建議書(shū)》）⑨，將城市歷史景觀“作為一種保存遺產(chǎn)和管理歷史名城的創(chuàng)新方式”推向全世界。

2.2 不僅是遺產(chǎn)觀，更是方法論

城市歷史景觀作為認(rèn)識(shí)城市遺產(chǎn)的新視角、保護(hù)城市遺產(chǎn)的新方式，主要呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

2.2.1 保護(hù)的對(duì)象是更全面的“城市遺產(chǎn)”

在城市范圍內(nèi)，以前強(qiáng)調(diào)對(duì)“歷史城鎮(zhèn)”、“歷史街區(qū)”或“歷史地區(qū)”的保護(hù)，對(duì)“歷史性”過(guò)分關(guān)注，保護(hù)對(duì)象往往是城市的局部。甚至2005年的《備忘錄》主要針對(duì)的還是“已列入或者申報(bào)列入教科文組織《世界遺產(chǎn)名錄》的歷史城市，以及在市區(qū)范圍內(nèi)有世界遺產(chǎn)古跡遺址的較大城市”（第六條）。而《建議書(shū)》將適用對(duì)象擴(kuò)展到所有的“城市遺產(chǎn)”（Urban Heritage），在官方表述中，“城市遺產(chǎn)”包括以下三類(lèi)：1.具有特殊文化價(jià)值的遺跡；2.并不獨(dú)特但以協(xié)調(diào)的方式大量出現(xiàn)的遺產(chǎn)要素；3.應(yīng)考慮的新的城市要素（例如：城市建成結(jié)構(gòu)；空地、街道、公共空地；城市基礎(chǔ)設(shè)施、重要網(wǎng)絡(luò)和裝備）。這樣的擴(kuò)展，不僅對(duì)于價(jià)值不突出的歷史城區(qū)、或未被列入保護(hù)范圍的歷史城區(qū)具有重要意義[9]，而且將“新的城市要素”納入保護(hù)框架之下，是文化景觀“活態(tài)”與“發(fā)展”理念的體現(xiàn)。

2.2.2 城市歷史景觀方法

《建議書(shū)》明確了城市歷史景觀的定義：“是文化和自然價(jià)值及屬性在歷史上層層積淀而產(chǎn)生的城市區(qū)域，其超越了‘歷史中心’或‘整體’的概念，包括更廣泛的城市背景及其地理環(huán)境?！保ǖ诎藯l）⑩從該定義可以看出對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域——尤其是城市形態(tài)研究成果的吸收和借鑒[10]，較之此前出現(xiàn)的任何關(guān)于文化景觀的定義或概括都更為精準(zhǔn)。

城市歷史景觀的要素涵蓋了城市中所有相互作用的要素，包括自然與文化、物質(zhì)與非物質(zhì)、歷史與當(dāng)代、有形與無(wú)形，各要素在城市空間內(nèi)多層次地積累變化，是“活的城市的動(dòng)態(tài)性質(zhì)”的體現(xiàn)，也體現(xiàn)了“從主要強(qiáng)調(diào)建筑遺跡向更廣泛地承認(rèn)社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程在維護(hù)城市價(jià)值中的重要性這一重要觀念的轉(zhuǎn)變”。

城市歷史景觀的提出是為了應(yīng)對(duì)因人口遷徙、全球市場(chǎng)的自由化和分散化、大規(guī)模旅游、對(duì)遺產(chǎn)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、氣候變化、大規(guī)模城市化和失控的城市發(fā)展等對(duì)城市造成的壓力，也是對(duì)過(guò)去所采取的“主題公園”式的保護(hù)方式造成的保護(hù)區(qū)域與整個(gè)城市割裂的反思[11]，力圖“在一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的大框架內(nèi)以全面綜合的方式識(shí)別、評(píng)估、保護(hù)和管理城市歷史景觀打下基礎(chǔ)”（第十條）。

城市歷史景觀“作為一個(gè)整合建成環(huán)境保護(hù)政策與實(shí)踐的工具……目標(biāo)在于確立一系列的操作原則，保證城市保護(hù)模式能夠尊重城市不同歷史文化脈絡(luò)的價(jià)值、傳統(tǒng)及其環(huán)境，幫助重新定義城市遺產(chǎn)在空間發(fā)展過(guò)程中的中心地位”。[12]

3 對(duì)我國(guó)歷史文化名城保護(hù)的啟示

正如景峰先生曾經(jīng)指出的那樣：“面對(duì)國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)界的新動(dòng)向，如何在城市建設(shè)中充分保護(hù)城市歷史文化景觀，以體現(xiàn)歷史名城的傳統(tǒng)文化和獨(dú)特風(fēng)貌，這是我們每一個(gè)愛(ài)護(hù)、關(guān)心人類(lèi)家園的人都應(yīng)該深深思考的問(wèn)題?！盵13]

目前我國(guó)正處于快速城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段，在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展過(guò)程中存在一些突出的矛盾和問(wèn)題，主要有建設(shè)用地粗放低效、城市管理服務(wù)水平不高，“城市病”問(wèn)題日益突出、自然歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)不力，城鄉(xiāng)建設(shè)缺乏特色等，呈現(xiàn)一種“粗放型”的城鎮(zhèn)化模式[14]。具體到歷史城市領(lǐng)域，保護(hù)與發(fā)展仍是需要協(xié)調(diào)的一對(duì)矛盾：保護(hù)對(duì)象往往是局部，與城市整體的聯(lián)系較弱；試圖將保護(hù)對(duì)象凝固在某個(gè)特定的歷史階段，保護(hù)與社區(qū)發(fā)展、居民生活質(zhì)量的提高仍存在著較為尖銳的矛盾。

自1982年國(guó)務(wù)院公布首批歷史文化名城開(kāi)始，后經(jīng)多年的增補(bǔ)合并，國(guó)家級(jí)歷史文化名城數(shù)目前已達(dá)131座，并逐步形成了名城保護(hù)體系。這一體系“由文物保護(hù)單位、歷史文化保護(hù)區(qū)（歷史街區(qū)）和歷史文化名城三個(gè)部分組成”[15]。如《北京城市總體規(guī)劃（1991——2010年）》保護(hù)的三個(gè)層次即為：文物的保護(hù)、歷史文化保護(hù)區(qū)的保護(hù)、歷史文化名城的保護(hù)。

在實(shí)際的操作過(guò)程中，前兩個(gè)層次相對(duì)較易實(shí)現(xiàn)，而名城的總體保護(hù)則鮮見(jiàn)成功的案例。針對(duì)在歷史文化名城保護(hù)中，大多數(shù)地方只是被動(dòng)地保護(hù)一些孤立的建筑或建筑群的現(xiàn)象，徐蘋(píng)芳先生曾經(jīng)指出：“在中國(guó)歷史文化名城保護(hù)上要保護(hù)中國(guó)特有的古代城市規(guī)劃的遺址遺痕，才能體現(xiàn)出中國(guó)古代城市的格局和風(fēng)貌。歷史街區(qū)只是局部。我們不能撿芝麻丟西瓜，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。舍整體保局部是片面的做法，在中國(guó)歷史文化名稱(chēng)保護(hù)中是不可取的。”[16]另外，一些地方在城市開(kāi)發(fā)過(guò)程中，肆意破壞舊城格局，使一些很有價(jià)值的歷史文化名城變成“毫無(wú)特色的普通城市”[17]，從而造成“千城一面”的悲劇。

出現(xiàn)上述情況的原因，一方面是由于地方政府在對(duì)待歷史文化名城時(shí)存在急功近利的心理，打著“舊城改造”的口號(hào)進(jìn)行了不少“建設(shè)性破壞”；另一方面是由于基礎(chǔ)研究的不充分，不能正確認(rèn)識(shí)古城的格局和在城市建設(shè)史上的地位。城市歷史景觀（HUL）注意到城市區(qū)域內(nèi)“文化和自然價(jià)值及屬性在歷史上的層層積淀”的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“以全面綜合的方式”對(duì)其進(jìn)行識(shí)別與評(píng)估、“針對(duì)城市住區(qū)復(fù)雜的層積現(xiàn)象進(jìn)行研究”，這和相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)在保護(hù)過(guò)程中加強(qiáng)古代城市的科學(xué)研究工作，“開(kāi)展對(duì)每個(gè)歷史文化名城本身的歷史和古代城市規(guī)劃特點(diǎn)的研究，減少在保護(hù)管理工作中的失誤和盲目性”[18]的要求是相契合的。城市考古領(lǐng)域?qū)沤裰丿B型城址的個(gè)案研究以及與方法論問(wèn)題相關(guān)的闡述對(duì)相關(guān)城市的基礎(chǔ)研究是有益的啟示，“我們需要將古今重疊型城市從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度作為一個(gè)整體加以研究，注意與城市發(fā)展有關(guān)聯(lián)的所有遺跡現(xiàn)象”[19]的同時(shí)，還應(yīng)該擴(kuò)大文物部門(mén)在古城保護(hù)與發(fā)展中的作用。

另外，城市歷史景觀在詮釋保護(hù)戰(zhàn)略時(shí)采用了寬視角的方法來(lái)分析歷史聚落和城市，“這一方法促進(jìn)了更廣泛的學(xué)科融合，如對(duì)地貌學(xué)、自然環(huán)境和對(duì)非物質(zhì)方面的考慮，這種融合將引導(dǎo)對(duì)城市歷史價(jià)值多樣性的更綜合、更包容的理解，并對(duì)其加以保護(hù)”[20]。在城市遺產(chǎn)的保護(hù)過(guò)程中，多學(xué)科的互相借鑒與合作越來(lái)越成為發(fā)展的趨勢(shì)。

需要指出的是，遺產(chǎn)保護(hù)與城市發(fā)展的機(jī)制的建立絕非朝夕之功，《世界遺產(chǎn)公約》即強(qiáng)調(diào)將遺產(chǎn)保護(hù)整合到綜合發(fā)展規(guī)劃之中，城市歷史景觀是這種理念的延續(xù)與發(fā)展，如國(guó)際遺產(chǎn)專(zhuān)家指出的那樣：“未來(lái)的挑戰(zhàn)是發(fā)展這種新工具，使之成為歷史城市整體管理方法的有效基礎(chǔ)，并且適用于全球不同的地理文化環(huán)境”[21]，如何使之真正成為行之有效的工具仍處于探索實(shí)踐之中，希望更多學(xué)人能夠積極投身城市遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中來(lái)，在理論研究和保護(hù)實(shí)踐中貢獻(xiàn)自己的才智。

注釋?zhuān)?/p>

①本文如無(wú)特殊說(shuō)明，相關(guān)保護(hù)文件的內(nèi)容皆引自國(guó)家文物局等.國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編[M].北京：文物出版社，2007。

②1964年通過(guò)的《威尼斯憲章》曾指出：《雅典憲章》規(guī)定的“古代建筑的保護(hù)與修復(fù)指導(dǎo)原則在國(guó)際上得到公認(rèn)……為一個(gè)國(guó)際運(yùn)動(dòng)的廣泛發(fā)展做出了貢獻(xiàn)”。

③《阿姆斯特丹宣言》原文見(jiàn)：http://www.icomos.org/en/charters-and-texts/179-articles-en-francais/ressources/charters-andstandards/169-the-declaration-of-amsterdam，譯文見(jiàn)：http://www.iicc.org.cn/Info.aspx?ModelId=1&Id=283。

④鄉(xiāng)村景觀的曾出現(xiàn)于1988和1992年版的《操作指南》中，反映了1992年以前對(duì)景觀的界定還處于討論階段，這兩個(gè)版本的《操作指南》認(rèn)為：With respect to rural landscapes,traditional villages and contemporary architecture,the Committee has recommended further study so as to help develop Guidelines for determining which properties in these categories may be considered of "outstanding universal value".《操作指南》的歷次版本參見(jiàn) http://whc.unesco.org/en/guidelineshistorical.

⑤文化景觀的定義和分類(lèi)自1994年在《操作指南》中被明確以后，一直延續(xù)至今，只是在《操作指南》的出現(xiàn)方式有所調(diào)整。2005年以后的《操作指南》在附件中對(duì)文化景觀的定義與分類(lèi)如下：……6.文化景觀屬于文化遺產(chǎn)，正如《公約》第一條所述，它們是“人類(lèi)與大自然的共同杰作”。文化景觀見(jiàn)證了人類(lèi)社會(huì)和居住地在自然限制或自然環(huán)境的影響下隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生的進(jìn)化，也展示了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化外部和內(nèi)部的發(fā)展力量。7.文化景觀選擇的依據(jù)包括其突出的普遍價(jià)值、在特定地理文化區(qū)域中的代表性，以及體現(xiàn)這些地區(qū)核心和獨(dú)特文化元素的能力。8.“文化景觀”一詞包含了人類(lèi)與其所在的自然環(huán)境之間互動(dòng)的多種表現(xiàn)。9.考慮到其所處自然環(huán)境的局限性和特點(diǎn)，文化景觀通常能夠反映可持續(xù)性土地利用的特殊技術(shù)，反映與大自然特定的精神關(guān)系。保護(hù)文化景觀有利于將可持續(xù)性土地使用技術(shù)現(xiàn)代化保持或提升景觀的自然價(jià)值。傳統(tǒng)土地使用形式的持續(xù)存在支持了世界大多數(shù)地區(qū)的生物多樣性，因此，對(duì)傳統(tǒng)文化景觀的保護(hù)也有益于保持生物多樣性。10.文化景觀主要可以被分為以下三類(lèi)：(i)最易識(shí)別的一種是明確定義的人類(lèi)刻意設(shè)計(jì)及創(chuàng)造的景觀。其中包含出于美學(xué)原因建造的園林和公園景觀，它們經(jīng)常（但不總是）與宗教或其它紀(jì)念性建筑物或建筑群相結(jié)合。(ii)第二種是有機(jī)演進(jìn)的景觀。它們產(chǎn)生于最初始的一種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、行政以及宗教需要，并通過(guò)與周?chē)匀画h(huán)境的相聯(lián)系或相適應(yīng)而發(fā)展到目前的形式。這種景觀反映了其形式和重要組成部分的進(jìn)化過(guò)程。它們又可分為兩類(lèi)：-殘遺（或化石）景觀，它代表過(guò)去某一時(shí)間內(nèi)已經(jīng)完成的進(jìn)化過(guò)程，它的結(jié)束或?yàn)橥话l(fā)性的和漸進(jìn)式的。然而，它的顯著特點(diǎn)在實(shí)物上仍清晰可見(jiàn)。另外一種是持續(xù)性景觀，它在當(dāng)今社會(huì)與傳統(tǒng)的生活方式的密切交融中持續(xù)扮演著一種積極的社會(huì)角色，演變過(guò)程仍在其中，而同時(shí)，它又是歷史演變發(fā)展的重要物證。(iii)最后一種景觀是關(guān)聯(lián)性文化景觀。將這一景觀列入《世界遺產(chǎn)名錄》是因?yàn)檫@類(lèi)景觀體現(xiàn)了強(qiáng)烈的與自然因素、宗教、藝術(shù)或文化的關(guān)聯(lián)，而不僅是實(shí)體的文化物證，后者對(duì)它來(lái)說(shuō)并不重要，甚至是可以缺失的。中文譯文摘自《操作指南》2013版：http://www.icomoschina.org.cn/pics.php?class=22 。

⑥《會(huì)安草案》中對(duì)文化景觀的定義和分類(lèi)如下：文化景觀是指與歷史事件、活動(dòng)、人物相關(guān)或展示出其他的文化或美學(xué)價(jià)值的地理區(qū)域，包括其中的文化和自然資源以及野生動(dòng)物或家禽家畜。

文化景觀分為三種類(lèi)型，這三種類(lèi)型可能彼此重合：其中最容易界定的就是由人類(lèi)有意識(shí)設(shè)計(jì)和創(chuàng)造的有明確定義的景觀，包括出于美學(xué)目的而建造的園林景觀。這些景觀一般（但并非絕對(duì)）與宗教建筑和建筑群有關(guān)。

第二類(lèi)文化景觀是指有機(jī)演變而成的景觀、遺跡或生活景觀。該景觀源自某一社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、行政或宗教動(dòng)機(jī)，通過(guò)與自然環(huán)境的聯(lián)系及對(duì)其所做出的反應(yīng)發(fā)展成為當(dāng)前的形態(tài)。這一類(lèi)景觀在其形態(tài)和組成特征上反應(yīng)出了其演變過(guò)程。

最后一類(lèi)文化景觀是關(guān)聯(lián)性文化景觀。此類(lèi)景觀的價(jià)值在于與其自然因素有關(guān)的強(qiáng)大的宗教、藝術(shù)或文化內(nèi)涵，而不是在于其實(shí)質(zhì)性的文化跡象。后者可能微乎其微，或者根本不存在。

⑦即Historic Urban Landscape（HUL），對(duì)其有“歷史性城市景觀”（《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編》）、“歷史城市景觀”（《中國(guó)歷史城市景觀保護(hù)發(fā)展報(bào)告（2013）》）、“歷史名城景觀”（郭旃.遺產(chǎn)保護(hù)新熱點(diǎn):管理歷史名城景觀[J].中華遺產(chǎn)，2005(4)：13.）、“歷史性城鎮(zhèn)景觀”、“城市歷史景觀”等多種翻譯，本文采用其官方譯法“城市歷史景觀”。

⑧ Francesco Bandarin,Ron van Oers,The Historic Urban Landscape:Managing Heritage in an Urban Century,Wiley-Blackwell,2012.P63

⑨ 中英文建議書(shū)見(jiàn)：http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=48857&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html。

⑩上述更廣泛的背景主要包括遺址的地形、地貌、水文和自然特征；其建成環(huán)境，不論是歷史上的還是當(dāng)代的；其地上地下的基礎(chǔ)設(shè)施；其空地和花園；其土地使用模式和空間安排；感覺(jué)和視覺(jué)聯(lián)系，以及城市結(jié)構(gòu)的所有其他要素。背景還包括社會(huì)和文化方面的做法和價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程以及與多樣性和特性有關(guān)的遺產(chǎn)的無(wú)形方面。（第九條）

[1]韓鋒.探索前行中的文化景觀[J].中國(guó)園林，2012(5)：5-9.

[2]韓鋒.城市歷史景觀——概念、視野及機(jī)遇[C]//杭州國(guó)際城市學(xué)研究中心，世界遺產(chǎn)保護(hù)杭州研究中心.中國(guó)歷史城市景觀保護(hù)發(fā)展報(bào)告（2013）.杭州：杭州出版社，2013：14-19.

[3]孫華，楊?lèi)?ài)英.“文化景觀”遺產(chǎn)的有關(guān)問(wèn)題——兼論歷史城鎮(zhèn)和傳統(tǒng)村落的保護(hù)[C]//中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院.華構(gòu)重彩——紀(jì)念舊都文物整理委員會(huì)成立80周年文化遺產(chǎn)保護(hù)理念與技術(shù)國(guó)際研討會(huì)文集.北京：文物出版社，2016：65-81.

[4]彼得·H·古德柴爾德.歷史城市景觀的實(shí)際應(yīng)用：基本原則[C]//杭州國(guó)際城市學(xué)研究中心，世界遺產(chǎn)保護(hù)杭州研究中心.中國(guó)歷史城市景觀保護(hù)發(fā)展報(bào)告（2013）.杭州：杭州出版社，2013：20-36.

[5]趙中樞.從文物保護(hù)到歷史文化名城保護(hù)——概念的擴(kuò)大與保護(hù)方法的多樣化[J].城市規(guī)劃，2001(10)：33-36.

[6]史艷慧,代瑩,謝凝高.文化景觀：學(xué)術(shù)溯源與遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐[J].中國(guó)園林，2014(11)：78-81.

[7]馬丁.所有可能的世界 地理學(xué)思想史[M].成一農(nóng)，王雪梅，譯.上海：上海人民出版社，2008：223.

[8]韓鋒.世界遺產(chǎn)文化景觀及其國(guó)際新動(dòng)向[J].中國(guó)園林，2007(11)：18-21.

[9]鄭穎，楊昌鳴.城市歷史景觀的啟示——從“歷史城區(qū)保護(hù)”到“城市發(fā)展框架下的城市遺產(chǎn)保護(hù)”[J].城市建筑，2012(8)：41-44.

[10]懷特漢德，宋峰，鄧潔.城市形態(tài)區(qū)域化與城鎮(zhèn)歷史景觀[J].中國(guó)園林，2010(9)：53-58.

[11]羅婧.聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)“城市歷史景觀保護(hù)計(jì)劃”負(fù)責(zé)人吳瑞梵：城市保護(hù)要為城市的未來(lái)發(fā)展作貢獻(xiàn)[N].文匯報(bào)，2014-4-28（9）.

[12]羅·范·奧爾斯，韓鋒，王溪.城市歷史景觀的概念及其與文化景觀的聯(lián)系[J].中國(guó)園林，2012(5)：16-18.

[13]景峰.聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于保護(hù)城市歷史景觀的建議》(稿)及其意義[J].中國(guó)園林，2008(3)：77-81.

[14]國(guó)家發(fā)改委.國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）[M].北京：人民出版社，2014.

[15]趙中樞.從文物保護(hù)到歷史文化名城保護(hù)——概念的擴(kuò)大與保護(hù)方法的多樣化[J].城市規(guī)劃，2001(10)：33-36.

[16]徐蘋(píng)芳.論歷史文化名城北京的古代城市規(guī)劃及其保護(hù)[J].文物，2001(1)：64-73.

[17]佚名.徐蘋(píng)芳談中國(guó)歷史文化名城的保護(hù)[N].中國(guó)文物報(bào)，2003-6-1.

[18]徐蘋(píng)芳.要廢除“舊城改造”的思路[J].建筑創(chuàng)作，2003(11)：160-161.

[19]杭侃.古今重疊型地方城址的考古方法芻議[C]//中國(guó)考古學(xué)會(huì)，沈陽(yáng)市文物考古研究所.慶祝宿白先生九十華誕文集.北京：科學(xué)出版社，2012.

[20]羅·范·奧爾斯，韓鋒，王溪.城市歷史景觀的概念及其與文化景觀的聯(lián)系[J].中國(guó)園林，2012(5)：16-18.

[21]莫妮卡·盧思戈，韓鋒，李辰.文化景觀之熱點(diǎn)議題[J].中國(guó)園林，2012(5)：10-15.

Through examining the conception developments of cultural heritage protection during the last one hundred years,this article argues that cultural landscape is the outcome of the evolution of heritage preservation,and that cultural landscape provides a new perspective of cultural heritage study.In the meantime,this article attempts to summarize the new trends of Historic Urban Landscape(HUL) in the world and to make a point that HUL can play an important role in the practice of heritage protection.Through a discussion of the situation of historic cities in China,the author suggests that HUL should be studied and practiced more in the future.

Cultural Heritage ; Cultural Landscape ; Historic Urban Landscape ; Urban Heritage ; Historic City

C912

A

1674-4144（2017）-10-14（6）

趙獻(xiàn)超，北京大學(xué)考古文博學(xué)院考古學(xué)與博物館學(xué)博士研究生。

責(zé)任編輯：蔣亞林