陸泉旭

南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇 南京 210094

?

《反家庭暴力法》的人身安全保護(hù)令制度研究

陸泉旭

南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇 南京 210094

家庭暴力作為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)一直存在，很多國(guó)家和地區(qū)都通過(guò)出臺(tái)各種法律文件以遏制這一行為。我國(guó)的《反家庭暴力法》已經(jīng)實(shí)施，其中一大亮點(diǎn)是人身安全保護(hù)令的引入，形式靈活，對(duì)于保護(hù)受害者權(quán)益有很大幫助。但由于立法規(guī)定、實(shí)踐操作等諸多原因，導(dǎo)致人身安全保護(hù)保護(hù)令實(shí)踐中面臨挑戰(zhàn)。本文分析人身安全保護(hù)令在適用中可能存在的問(wèn)題并提出完善意見(jiàn)。

人身安全保護(hù)令；家庭暴力；防治

一、《反家庭暴力法》中人身安全保護(hù)令的概況

人身安全保護(hù)令，又稱(chēng)為人身安全保護(hù)裁定，是一種民事強(qiáng)制措施。在我國(guó)《反家庭暴力法》中，人身保護(hù)令被獨(dú)立為一章，作為家暴受害者法定的保護(hù)手段，為公權(quán)力介入家庭暴力提供了行之有效的方法。人身保護(hù)令在中國(guó)有著長(zhǎng)期的試驗(yàn)歷史，本次立法對(duì)其作出了較為完整的規(guī)定。比較突出的點(diǎn)有：第一，人身安全保護(hù)令可單獨(dú)申請(qǐng)，不需依附其他訴訟。第二，確立了代申請(qǐng)制度，近親屬和一些機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)。第三，明確規(guī)定了違反的法律責(zé)任。

這一制度體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力的適度干預(yù)，可以預(yù)防和制止家庭暴力。發(fā)生家庭暴力后，為受害人提供更為便利的救濟(jì)途徑。

二、人身安全保護(hù)令適用中存在的問(wèn)題

(一)內(nèi)容單一

我國(guó)的保護(hù)令的內(nèi)容過(guò)于單一、籠統(tǒng)，多為禁止行為人為一定的行為。目前，美國(guó)的保護(hù)令分為緊急保護(hù)令和保護(hù)令，其中保護(hù)令又分為一造保護(hù)令和完全保護(hù)令。臺(tái)灣則包括通常保護(hù)令、暫時(shí)保護(hù)令和緊急保護(hù)令三種。而我國(guó)只存在通常保護(hù)令與緊急保護(hù)令兩種。可見(jiàn)我國(guó)的法律的人身保護(hù)令的規(guī)定的確過(guò)于單一，不夠全面。

(二)申請(qǐng)條件不方便操作

我國(guó)規(guī)定的人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)條件為受害人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)足以證明家庭暴力的發(fā)生或有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，從某種程度上來(lái)說(shuō)，這種條件會(huì)阻礙受害人進(jìn)行救濟(jì)。實(shí)踐中，不僅證據(jù)收集困難，收集后的保存也相對(duì)困難，該規(guī)定有待進(jìn)一步完善。

(三)刑事保護(hù)令的缺失

我國(guó)的保護(hù)令屬于民事保護(hù)令，不具有刑事保護(hù)令的功能與作用。這就使得在刑事訴訟期間受害人如果受到了家庭暴力，還是要自我申請(qǐng)，否則照樣遭受到家庭暴力的折磨。刑事保護(hù)令的缺失使得受害者在施暴者的非羈押期間、緩刑期間以及假釋期間的安全保障出現(xiàn)了漏洞，同時(shí)也反映出我國(guó)的人身安全保護(hù)令的不足。

(四)執(zhí)行機(jī)關(guān)、方式不明

任何制度得不到好的執(zhí)行就不能發(fā)揮其應(yīng)有的效用，所以說(shuō)只有強(qiáng)有力的執(zhí)行，法律才能展示出它的威懾力。我國(guó)《反家庭暴力法》規(guī)定，人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行，這一規(guī)定飽受詬病。各機(jī)關(guān)具體的執(zhí)行方式和職責(zé)分配不明，很可能導(dǎo)致發(fā)揮不出應(yīng)有的作用。

(五)社會(huì)認(rèn)知度低

民事保護(hù)令在實(shí)施過(guò)程中存在著社會(huì)公眾對(duì)民事保護(hù)令的知悉程度小的現(xiàn)實(shí)狀況。由于人身保護(hù)令是需要有受害人自己或其代表人以及相關(guān)機(jī)構(gòu)代為申請(qǐng)，所以，由于家庭暴力的隱秘性，如果相關(guān)機(jī)構(gòu)并不知情并且受害人與其代表人有對(duì)人身保護(hù)令這一立法現(xiàn)狀不了解，受害者顯然不能得到及時(shí)的救助。

(六)違反人身保護(hù)令的處罰過(guò)低

《反家庭暴力法》規(guī)定：“被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。”1000元罰款和十五日拘留都顯得過(guò)輕，不利于對(duì)施暴者進(jìn)行處罰，只有讓其違法犯罪得到的懲罰大于其所獲得的收益，施暴者才會(huì)對(duì)自己的行為進(jìn)行有意識(shí)的約束，體現(xiàn)法律本應(yīng)具有的功能。

三、人身安全保護(hù)令法律適用的建議

(一)把握人身安全保護(hù)令的特點(diǎn)

在實(shí)踐中運(yùn)用這一制度時(shí)，應(yīng)該注意人身安全保護(hù)令的公開(kāi)范圍，保護(hù)受害人的個(gè)人信息，尊重申請(qǐng)人自主申請(qǐng)的內(nèi)容。在執(zhí)行保護(hù)令的過(guò)程中，要注意保密，保護(hù)各方當(dāng)事人的信息。

(二)合理分配保護(hù)令的舉證責(zé)任

由上申請(qǐng)保護(hù)令的條件可知，舉證難是個(gè)問(wèn)題。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)弱化申請(qǐng)人的舉證責(zé)任，法官的調(diào)查可以傳喚被申請(qǐng)人，讓其對(duì)申請(qǐng)人所主張的情況進(jìn)行反駁，降低舉證難度。

加大法律宣傳力度，鼓勵(lì)受害人積極采取行動(dòng)，向公安機(jī)關(guān)求助。公安機(jī)關(guān)的告誡書(shū)可作為有力的證據(jù)。

(三)完善人身安全保護(hù)令的配套設(shè)施

為了使得這一制度在實(shí)踐中能夠真正的落實(shí)，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)配套的司法解釋。如集中在證據(jù)制度、公益申請(qǐng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)措施、執(zhí)行主體、處罰體系、工作人員的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)等多個(gè)方面，并在實(shí)務(wù)工作中不斷吸收經(jīng)驗(yàn)，使之更加的完善。

我國(guó)的《反家庭暴力法》中的人身安全保護(hù)令仍舊存在諸多可以改進(jìn)的地方在今后的學(xué)術(shù)研究以及實(shí)踐的過(guò)程中應(yīng)該不斷的積累經(jīng)驗(yàn)并借鑒國(guó)外比較好的做法，使我國(guó)的人身安全保護(hù)令制度不斷的走向成熟。

[1]裴榮欣.論人身安全保護(hù)令在反家庭暴力中的適用與完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017(1)：59-60+63.

[2]李張光.人身安全保護(hù)令執(zhí)行之困[J].法制與社會(huì)，2016：53-55.

[3]許東瑾.淺談人身保護(hù)令之司法進(jìn)程及<反家暴法>中的制度完善[J].法制博覽，2016(16)：175-176.

D

A

2095-4379-(2017)19-0194-01

陸泉旭(1995-)，江蘇鹽城人，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，本科生。