丁 鐸 鐘 卉

1.中國南海研究院海洋法律與政策研究所，海南 ?？?571100；2.中國—東南亞南海研究中心，海南 ?？?571100

?

國際法視閾下當前軍控與裁軍規(guī)范體系的局限性

丁 鐸1鐘 卉2

1.中國南海研究院海洋法律與政策研究所，海南 ?？?571100；2.中國—東南亞南海研究中心，海南 ?？?571100

軍控與裁軍條約、聯(lián)合國憲章中有關(guān)條款、聯(lián)大與安理會相關(guān)決議、防擴散機制下相關(guān)協(xié)定以及當事國單方面措施共同構(gòu)成了國際法上軍控與裁軍的規(guī)范框架。這一規(guī)范體系在核武器削減與防擴散、禁止生化武器和常規(guī)軍備控制方面存在著效果有限、進展緩慢、普遍性不足等局限，多邊條約的實施受制于主要國家的掣肘。軍控與裁軍規(guī)范的拘束力依賴于國際社會對于國際法規(guī)范存在的認知，其效果取決于這些國際法規(guī)范如何被內(nèi)化于國家行為之中。

國際法；軍備控制；條約；拘束力

一、引言

裁軍與軍備控制有著漫長曲折的發(fā)展歷史，早在公元前11世紀猶太人(Israelite)與非利士人(Philistine)和平時期，雙方曾達成一致，限制各自軍隊中鐵制兵器的使用；公元前5世紀左右，斯巴達人與雅典人亦曾約定各自控制新建城郭的規(guī)模以維持彼此間均衡與和平；公元前201年，羅馬與迦太基(Carthage)簽訂的扎馬條約規(guī)定，迦太基只能保有10艘艦船并且在戰(zhàn)爭中禁止使用戰(zhàn)象。從現(xiàn)代意義上來說，世界各國是在經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)后才逐步認識到軍備控制是國際社會發(fā)展過程中一個不可回避的現(xiàn)實課題。當前，軍備控制與裁軍體系存在三個結(jié)構(gòu)層級，即國際條約規(guī)范體系、國際組織以及國家自我管制。國際條約從國際法規(guī)范性層面，強調(diào)軍控與裁軍議題的基本原則與法律規(guī)范，國際組織代表著執(zhí)行國際法規(guī)范的國際多邊機制，國家管制則是以國內(nèi)法體系補充并強化國際管制的不足，由這三項管制結(jié)構(gòu)體系的嚴密程度可以了解國際社會對于軍控與裁軍議題的態(tài)度。

目前，在中文文獻中就國際法上軍控與裁軍的規(guī)范體系及其局限性進行論述的研究成果并不多，關(guān)于軍控與裁軍國際規(guī)范的研究論文更多是側(cè)重于對某一條約或機制的技術(shù)性剖析而欠缺國際法理論層面的思考。不可否認，軍控與裁軍議題涉及到軍事科學、國際關(guān)系、國際法等多個領(lǐng)域，而國家對于這些規(guī)范與機制的認同與接受乃至在何種程度上其內(nèi)化為國家政策的框架與規(guī)則，則是國際法學者的關(guān)心所在?；诖耍P者擬從軍控與裁軍的概念入手，在國際法層面對目前相關(guān)規(guī)范體系及其局限進行分析梳理，并就其拘束力與國家間的共同認知展開思考，以期對今后的研究有所啟示。

二、軍備控制的國際法解析

(一)裁軍與軍備控制的概念

在不同時代，學者對裁軍的概念有著各種不同的理解與認識。傳統(tǒng)觀點上來看，裁軍是指能夠反映國際政治實際狀況的對軍備規(guī)模的限制與縮減，也即從量的層面上來對其作出定義。[1]按此傳統(tǒng)觀點理解，第二次世界大戰(zhàn)以來國際社會主要國家在軍備控制協(xié)商機制中所達成的諸多軍備削減舉措、限制措施、互信機制以及防擴散機制則不被包含于裁軍的概念范圍內(nèi)。[2]與裁軍的概念相比，軍備控制的范圍更加廣泛，包含了軍備有關(guān)的限制措施、凍結(jié)措施、監(jiān)督核查措施、雙邊或多邊信息機制、防擴散機制以及為緩和地區(qū)緊張局勢依國際法所采取的特定軍事舉措、為避免雙方誤判而依國際協(xié)定建立起來的軍事溝通機制，為防止偶發(fā)軍事沖突的互信措施，這其中很大一部分不能被歸為傳統(tǒng)意義上的“裁軍”范疇。

(二)國際法上的軍控與裁軍規(guī)范體系

一般而言，與武器系統(tǒng)相關(guān)的國際法主要可以分為兩類，一是關(guān)于戰(zhàn)時特定武器系統(tǒng)如何運用的國際法規(guī)范，二是平時關(guān)于特定武器系統(tǒng)開發(fā)、制造、保存、轉(zhuǎn)移、實驗以及廢棄等問題的國際法規(guī)范，軍備控制規(guī)范體系屬于后者。軍控與裁軍作為維護世界和平的重要手段，可以有效降低戰(zhàn)爭發(fā)生的風險，盡可能減輕戰(zhàn)爭帶來的危害，以此為目標，國際社會長久以來在軍控與裁軍方面進行了持續(xù)不斷的努力，特別是1950年代提出通過“普遍的與全面的裁軍”努力將各國軍備限定在人類共存所必需的水準之上。進入20世紀60年代后嚴峻的冷戰(zhàn)形勢使國際社會意識到普遍與全面裁軍的重重困難進而轉(zhuǎn)向部分裁軍的軍控機制，并將核裁軍作為最優(yōu)先和最緊迫的任務(wù)，各國之間亦進行了諸多雙邊與多邊談判，其最大成果便是先后締結(jié)的諸多國際軍控與裁軍條約，這些條約與聯(lián)合國憲章中有關(guān)軍控條款、聯(lián)大與安理會相關(guān)決議、武器防擴散機制相關(guān)協(xié)定以及當事國單方面軍控與裁軍措施共同構(gòu)成了當前國際法上軍控與裁軍的規(guī)范框架。

1.《聯(lián)合國憲章》中關(guān)于軍控與裁軍的條款

第一次世界大戰(zhàn)后，國際聯(lián)盟在其規(guī)約第一條第二款和第八條第一款、第二款、第四款中規(guī)定了與軍備相關(guān)的一般性義務(wù)。與此不同，二戰(zhàn)之后，聯(lián)合國憲章中并未具體規(guī)定軍控與裁軍的具體責任，而是代之以會員國承擔的對聯(lián)合國總會及安全理事會的義務(wù)，換言之，憲章中未對會員國作關(guān)于軍控與軍備的具體義務(wù)規(guī)定。究其原因，一方面，憲章導入了集體安全保障體制，并將維持國際和平及安全之主要責任授予安全理事會，同意安全理事會在履行此項責任時，即代表各會員國；另一方面，歷史上國際聯(lián)盟規(guī)約雖規(guī)定了一般性裁軍義務(wù)但始終未能得以全部實施，1932年至1934年間國際聯(lián)盟裁軍會議亦未獲得任何實質(zhì)性成果，這對聯(lián)合國可以說是前車之鑒。

憲章中言及軍控與裁軍的條款有二，第11條第1款規(guī)定，聯(lián)合國大會可以考慮裁軍及軍備控制等普通原則，并賦予了其就此向會員國或安全理事會提出建議的權(quán)利；第47條規(guī)定，安理會設(shè)立軍事參謀團，以便對于安理會維持國際和平及安全以及軍備控制及裁軍問題，向安理會貢獻意見并予以協(xié)助。除此之外，憲章序言、第2條第4款(禁止使用武力或以武力相威脅)、第33條至第38條(和平解決國際爭端)、憲章第七章部分條款(對于威脅、破壞和平及侵略行為的應(yīng)付辦法)雖未直接涉及軍控與裁軍，但為其為軍控與裁軍提供了充分依據(jù)和更具普遍性的理論基礎(chǔ)。

2.有關(guān)軍備控制及裁軍的國際條約

國際法學者穆勒曾經(jīng)指出，軍控協(xié)議的拘束力取決于三個條件，一是締約社群的凝聚力，二是領(lǐng)導者，三是大國之間的合作，除非達成這些條件，否則軍備控制規(guī)范的拘束力議題將舉步維艱。[3]首先，多邊軍備控制協(xié)議將創(chuàng)造出一個由條約當事國組成的社群，這些國家可能出于不同原因而加入統(tǒng)一條約，但其之間也必然存在著普遍性核心性的共同目標，條約實際履行方式以及條約如何調(diào)整締約國之間的關(guān)系是維系這一締約社群的關(guān)鍵。其次，就遵守條約而言，領(lǐng)導者必需符合三個條件才能達到維系締約社群凝聚力的目的，即透明度、義務(wù)履行與規(guī)則限制。第三，主要大國間對條約本身的共同意志和彼此之間的相互合作關(guān)系，在遵守條約時表現(xiàn)出的承諾和支持以及持續(xù)通過多邊機制強化軍備控制的意愿，對于軍控協(xié)議的拘束力有著直接影響。

一般來說，為實現(xiàn)軍備控制與裁軍，締結(jié)雙邊或多邊條約是最為確實的一種途徑，條約生效之后當事方此前對于縮減軍備的各種承諾成為國際法上需要承擔的具體義務(wù)，這對于締約方而言也最具約束力。鑒于篇幅所限，筆者在此不對這些條約做贅述，僅將諸多條約依照不同的軍控領(lǐng)域加以整理，以期通過更為直觀簡潔的方式反映出在削減核武器、核不擴散、限制生化武器及常規(guī)軍控方面的基本規(guī)范性框架。目前各國締結(jié)的軍控條約從內(nèi)容上看主要集中三個領(lǐng)域，一是核武器軍備控制條約，體現(xiàn)在有核國家特別是核大國戰(zhàn)略核武器削減、防止核武器擴散、全面禁止核試驗等方面；二是生化武器軍備控制條約，主要包括禁止使用生物武器和化學武器相關(guān)國際條約；三是常規(guī)武器領(lǐng)域的軍備控制條約，主要包括對具有過分傷害力或濫殺濫傷作用的常規(guī)武器的使用限制，對人員殺傷地雷的限制，對集束彈藥的限制以及常規(guī)武器貿(mào)易的相關(guān)協(xié)定。

3.與軍控和裁軍相關(guān)的聯(lián)大決議與安理會決議

與軍控和裁軍相關(guān)的聯(lián)大決議范圍廣泛，數(shù)量眾多，雖不具有法律拘束力，但其反映了聯(lián)合國大會對該問題的一般性建議，從促進國際法漸進發(fā)展的角度而言也具有比較重要的作用，主要包括設(shè)立各種軍控及裁軍委員會的相關(guān)決議、推動促進會員國締結(jié)各類軍控條約的相關(guān)決議、防止核戰(zhàn)爭及不使用核武器等方面的相關(guān)決議。

相比于聯(lián)大決議，安理會關(guān)于軍控和裁軍的決議更具強制性也更為具體化，主要集中于防擴散領(lǐng)域。例如，1995年安理會第984號決議確認《不擴散核武器條約》的無核武器締約國有獲得安全保證的合法利益，并重申《不擴散核武器條約》全體締約國都必須充分履行其所有義務(wù)；2004年4月28日安理會一致通過第1540號決議，要求聯(lián)合國各會員國采取有效措施，加強對大規(guī)模殺傷性武器及相關(guān)材料和技術(shù)的國內(nèi)管理和出口管制據(jù)此決議，安理會成立防擴散委員會(1540委員會)，審議各國提交的報告，此后安又先后三次通過決議將1540委員會任期延至2021年；2009年安理會通過第1887號決議，重申按照《不擴散核武器條約》的目標，以促進國際穩(wěn)定的方式，根據(jù)各國安全不受減損的原則，尋求建立對所有國家都更安全的世界，并為建立無核武器世界創(chuàng)造條件。

4.相關(guān)武器及軍事技術(shù)防擴散機制下非正式組織的相關(guān)準則

國際社會經(jīng)過長期不懈努力，建立了一個相對完整的國際防擴散體系。這一體系對防止大規(guī)模殺傷性武器擴散和維護國際和平與安全發(fā)揮了重要作用，總體來說是有效的。在核不擴散領(lǐng)域，這一體系以《不擴散核武器條約》為基礎(chǔ)，以國際原子能機構(gòu)、桑戈委員會和核供應(yīng)國集團為組成部分。桑戈委員會的控制機制由A、B兩個備忘錄和一個附件組成，備忘錄對原材料、設(shè)備或材料出口作了定義。該委員會的決議、備忘錄對成員國沒有法律拘束力，只對各國制訂核出口政策起指導作用。在常規(guī)武器領(lǐng)域，美國主導建立了包括一份軍民兩用商品和技術(shù)清單和一份軍品清單在內(nèi)的瓦森納安排機制，將其作為在自愿基礎(chǔ)上的集團性出口控制機制，以提高常規(guī)武器和雙用途物品及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的透明度。瓦森納機制從其成員國組成和實際運行來說，瓦森納機制具有明顯針對發(fā)展中國家的特點，也被賦予了更多的地緣政治考量。

三、國際法上軍控與裁軍規(guī)范體系的局限性

如上所述，國際社會在二戰(zhàn)后經(jīng)過七十年特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后二十多年以來的持續(xù)努力，形成了以普遍性多邊條約為主要法律基礎(chǔ)的軍控和裁軍規(guī)范框架，在諸多區(qū)域性多邊條約的基礎(chǔ)上建立起關(guān)于核武器與大規(guī)模殺傷性武器的一系列防擴散與核查機制，特別是2013年聯(lián)合國大會又在廣大發(fā)展中國家的推動下通過了《武器貿(mào)易條約》并陸續(xù)得到諸多國家的批準，這些成果無一不體現(xiàn)著聯(lián)合國憲章的宗旨與精神，然而就目前而言，其在核武器、生化武器的軍控與裁軍方面也存在諸多局限性。

(一)核武器軍控規(guī)范的局限性

就實際削減核武器而言，首先，美俄間《進一步削減和限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》于2010年開始生效，即便條約規(guī)定至2018年兩國大幅削減戰(zhàn)略核武器數(shù)量，但屆時雙方仍可各自保留至少1550枚核彈頭，從核戰(zhàn)爭對人類的威脅來講，這一數(shù)量級的核彈頭保有量所能夠帶來的打擊依舊是毀滅性的。其次，為履行該條約中規(guī)定削減銷毀核武器之義務(wù)，所需費用開支數(shù)額巨大，這不可避免地成為條約順利實施的實際障礙，就此而言，截至2020年條約效力終止時，美俄兩國能在多大程度上完成條約規(guī)定削減目標仍然是個未知數(shù)。第三，在美俄兩國締結(jié)的削減戰(zhàn)略核武器的諸多雙邊條約中規(guī)定有核查機制，實地核查作為手段之一，其對象被限定在美俄雙方事前已經(jīng)達成一致意見的設(shè)施范圍內(nèi)，這對核查機制實際效果的影響顯然是負面的；最后，目前削減核武器的雙邊條約只局限于美俄兩個核大國之間，英國、法國、中國、印度、巴基斯坦等核武器擁有國中雖不乏有國家就核武器使用限制作出單方面聲明，但并未以更具法律拘束力的形式參與實質(zhì)性核武器削減。

就限制核試驗而言，1996年《全面禁止核試驗條約》雖在聯(lián)合國大會獲得通過，但目前仍未生效，究其原因，條約規(guī)定在其附件二中所列的44個有核能力國家全部交存批準書后第180天起生效，截至目前這44國中尚有美國、中國、埃及、以色列、印度、巴基斯坦等國沒有批準該條約，條約尚不符合生效條件。對此，國際法學界最為悲觀的看法認為，44國中一部分國家出于自身利益考量很可能始終不予批準該條約，進而使得該條約的生效要件永遠不會達成。其次，《全面禁止核試驗條約》并未禁止在實驗室內(nèi)進行的核試驗和計算機模擬核試驗，隨著技術(shù)進步特別是超級計算機的不斷更新?lián)Q代，通過模擬實驗得出核試爆數(shù)據(jù)早已實現(xiàn)，從這個角度來說，條約盡管名義上為“全面禁止核試驗”，但依然為核武器的繼續(xù)改進與開發(fā)留有很大空間。

(二)生化武器軍控規(guī)范的局限性

在禁止生物武器方面，首先，截至2015年共有171個國家成為《禁止生物武器條約》的當事國，這其中有13個國家對條約的部分條款提出了保留，雖然這有助于各國就加入條約達成一致意見，但在客觀上也削弱了條約的普遍性。其次，為確保條約義務(wù)得以履行，條約第四條規(guī)定了當事國應(yīng)當采取的國內(nèi)措施；第六條僅規(guī)定締約國如發(fā)現(xiàn)任何其他締約國的行為違反公約義務(wù)時，可以向聯(lián)合國安理會提出控訴，各締約國承諾在安理會按照聯(lián)合國憲章而發(fā)起進行的任何調(diào)查中給予合作。除此之外條約在核查機制方面并未做更多詳細規(guī)定，缺少包括實地檢測在內(nèi)的更為有效的核查措施。第三，上世紀八十年代以來隨著生命工學技術(shù)的發(fā)展，生物科技領(lǐng)域一些軍民兩用技術(shù)與裝備在世界范圍內(nèi)流通，由此帶來的生物武器擴散的風險日益加劇。盡管公約要求締約國在任何情況下不發(fā)展、不生產(chǎn)、不儲存、不取得除和平用途外的微生物制劑、毒素及其武器，但始終無法消除生物武器擴散的潛在威脅。[4]

在禁止化學武器方面，19世紀末20世紀初召開的海牙和平會議宣稱主要目的是限制軍備和保障和平，雖然其最后達成的協(xié)議有限，但在和平解決國際爭端和戰(zhàn)爭法規(guī)編纂方面簽訂了多項公約和宣言，其中“1899年海牙第二宣言”規(guī)定禁止使用專用于散布窒息性或有毒氣體的投射物；1925年，各國在日內(nèi)瓦又簽訂了“關(guān)于禁用毒氣或類似毒品及細菌方法作戰(zhàn)議定書”，但這些協(xié)議在之后歷次世界大戰(zhàn)中并未發(fā)揮其應(yīng)有的拘束作用。1997年生效的《禁止化學武器公約》目前共有190個當事國，但以色列、朝鮮、緬甸等化學武器擁有國依然沒有加入該公約。就國內(nèi)措施而言，公約第7條規(guī)定涉及各締約國為確保公約的執(zhí)行而必須采取的國內(nèi)措施和國內(nèi)立法，同時規(guī)定締約國應(yīng)設(shè)立或指定國家主管部門作為與禁止化學武器組織進行聯(lián)絡(luò)的中心。

四、結(jié)語

國際法學者哈羅德教授曾指出，國際法規(guī)范為國家所接受，大概經(jīng)過三個階段：互動、解釋與內(nèi)化。[5]國家間以條約或習慣方式互動，形成國際法規(guī)則，而后經(jīng)過國家實踐與解釋過程，逐漸形成一套為國際社會所接受的執(zhí)行機制，最后國家普遍接受該規(guī)范與價值，并將其視為國家必須遵守的國際法規(guī)范并內(nèi)化為國內(nèi)政策與法律規(guī)范。國際軍控與裁軍規(guī)范包含著國家間相互交錯的共同意志，國家對于諸多軍控與裁軍規(guī)范有著共同認知，盡管目前近乎全部的國際軍控與裁軍規(guī)范都是依條約建立起來，但國家對于這些規(guī)范的共同認知使這一規(guī)范體系的拘束力得以強化。另一方面，國際軍控與裁軍規(guī)范體系經(jīng)過長期的發(fā)展與積累，在核武器削減與核試驗限制、生化武器限制、大規(guī)模殺傷性武器防擴散、常規(guī)武器限制等方面各有成果，其作為目前國際安全議題層面的主要規(guī)范之一，又在一定程度上改變著國家利益的界定，時至今日依然不可避免地受制于大國自身利益的考量、軍備政策的影響與國際安全環(huán)境的變化。

在國際安全議題上，目前國際社會已經(jīng)建立起禁止使用武力或以武力相威脅、和平解決國際爭端、軍備控制與裁軍等基本共識。從國際法和國際關(guān)系角度而言，目前國際體系并非單純由國家權(quán)力關(guān)系構(gòu)成，規(guī)范國家行為所建立的一系列法的規(guī)則也是這一體系的重要支撐，[6]可以預(yù)見，在穩(wěn)固的國際法環(huán)境下，軍控與裁軍規(guī)范的拘束力將會得到不斷強化。若各個國家能將多邊主義的國際法規(guī)范內(nèi)在化，那么多邊軍控與裁軍規(guī)范的拘束力將會獲得最佳效果，甚至經(jīng)過長期國際協(xié)商與實踐而產(chǎn)生的軍控規(guī)范體系，不僅可以提供國家的行為準則，也能構(gòu)建以互惠和合理期待為基礎(chǔ)的規(guī)范機制。

[1]Philip John Noel-Baker，Disarmament(London：The Hogarth Press，Reprint 1970，New York：Kennicat Press).

[2]H.Lauterpacht(ed.)，Oppenheim’ International Law，Vol.II(London，Green and Co Ltd.，1952).

[3]Harald Müller，“Compliance Politics：A Critical Analysis of Multilateral Arms Control Treaty Enforcement，” The Nonproliferation Review(Summer 2000).

[4]Laurence Lustgarten，“The Arms Trade Treaty：Achievements，F(xiàn)ailings，F(xiàn)uture”，International and Comparative Law Quarterly，Volume 64，Issue 03，July 2015.

[5]Harold Hongju Koh，“Why Do Nations Obey International Law”，The Yale Law Journal，1997，Vol.106，No.8，Symposium：Group Conflict and the Constitution.

[6]Leslie G.Green，“Reviewed Work：Rules，Norms and Decisions：On the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Affairs by Friedrich V.Kratchowi”，Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique Vol.23，No.4(Dec.，1990).

The Limits and Structure of Contemporary International Disarmament Law

International disarmament law is composed of the disarmament provisions of the UN Charter，the resolutions of the General assembly and the Security Council，the guide lines of the multilateral weapon and technology expert control regime，including disarmament treaties.Since the disarmament issue is in relation with secure，strategic，military and political interests in each country，the fulfilment of disarmament is facing many difficulties.Multilateral treaties are managing only certain type of weapons.Disarmament treaty has a verification regime with shortage and limit.The binding force of the disarmament law depends on the consensus over the legal regime of international society，and the effect relays on the internalization of the legal norms.

International law；Disarmament；Treaty；Binding force

D

A

2095-4379-(2017)19-0006-04

丁鐸(1986-)，男，漢族，海南?？谌耍▽W博士，中國南海研究院海洋法律與政策研究所，助理研究員，國際法專業(yè)，研究方向：國際法與海洋法一般理論；鐘卉(1987-)，女，漢族，海南海口人，翻譯學碩士，中國—東南亞南海研究中心，助理研究員，研究方向：區(qū)域合作與海洋治理。